Coupe du Monde 2002
-
Ardéa
- Prince des Nazgûls
- Messages : 961
- Inscription : 07 janv. 2002 19:56
- Localisation : Minas Morgul
Et le Brésil ? Avec le groupe qu'ils ont (2 débutants Chine & Turquie, un petit dont c'est seulement la 2 coupe du monde, le Costa Rica), ils seront au moins 1/8e finalistes, puis il tomberaient sur le Japon, la Russie ou la Belgique : c'est tout à fait faisble ! Je vois le Brésil au moins en 1/4 !
"Ne te mets jamais entre un Nazgûl et sa proie..."
-
Oz
- Gilmore Guy
- Messages : 5508
- Inscription : 07 janv. 2002 7:32
- Localisation : My Little Corner of the World
- Contact :
DarkLord a écrit :A mon sens, la situation est plus "catastrophique" qu'en 1998 car les résultats sont décevants, beaucoup de buts encaissés, perte de confiance, trop de pression pour l'équipe, etc.
Hum... les paramètres ne sont pas exactement les mêmes, mais la configuration générale ne change pas fondamentalement pour l'équipe. C'est plutôt le regard des "supporters" qui a changé.
Les résultats cette année sont décevants comme en 98, en 98 on marquait jamais, on peut pas dire que Trezeguet, Dugarry, Guivarc'h ou Henry étaient en pleine confiance (bien au contraire), et niveau pression... ils auraient été éliminés en poule, c'était une catastrophe nationale.
En plus, si j'ai bien vu le calendrier et le système de poule, on risque de tomber contre l'Argentine ou l'Angleterre en 8ème (je crois).
Disons que si on termine premier (ce qui est probable), alors on tombera surement cotre l'Angleterre (qui tombera certainement deuxième de son groupe, derrière l'Argentine... mais vu le groupe : Angleterre, Argentine, Nigéria, Suède, mieux vaut ne pas trop s'avancer, il peut y avoir une surprise !). Dans le parcours idéal, c'est l'Angleterre en huitième.
Pour couronner le tout, on ne joue pas à domicile. Enfin, les joueurs de l'équipe de France ne se feront pas siffler comme ça ...
Depuis qu'ils ne jouent plus au Parc, les joueurs ne se font plus trop siffler. A part Karembeu, m'enfin là c'est un peu sa faute aussi.
Mais il est clair que le SdF est un havre de paix par rapport au Parc. Souvenez-vous du sort réservé à Pedros juste après l'Euro 96.
Tout à fait, quand je pense qu'on se plaint de la présence de Dugarry alors qu'il me semble mérité totalement sa place dans les 23. Très bon jeu de tête, polyvalent devant et un jeu offensif qui provoque des fautes.
Et puis surtout très lent... Lemerre le fait jouer en milieu, sorte de numéro 9 et demi dans le couloir, franchement une position batarde, et il a du mal à se situer par rapport aux autres.
Disons que dans un match comme contre l'Uruguay, il a sa place parce que ça va beaucoup casser, mais autrement, je préfère largement donner la place de troisième attaquant à Wiltord ou Cissé. Ah... un trident Henry/Trezeguet/Cissé, ça aurait de la gueule :)
Désolé, on est des jeunes, nous.
Oh moi aussi. Mais j'ai la coupe du monde 86 en vidéo, alors je connais bien :)
Le match mythique France-Brésil avec les infos sur les otages du Liban juste avant et les commentaires de Michel Denisot, ça vaut de l'or je vous dis ! :)) Encore que faut se faire violence pour regarder le match en entier :)
On peut rajouter l'Espagne car elle a bien bossé au niveau défensif. Le nouveau gardien est prometteur.
Je mets l'Espagne dans les outsiders, pas dans les favoris. Faut voir s'ils réussissent à s'unir, parce que leur gros problème c'est qu'ils ne s'entendent jamais très longtemps dans cette équipe.
Quant à Casillas, dire qu'il n'était que deuxième gardien il y a une grosse semaine :)) Il est très bon, mais paradoxalement il ne donne pas toujours confiance à sa défense (en début d'année au Real, Hierro ne lui faisait absolument pas confiance, c'est un peu pour ça que Cesar est devenu titulaire).
L'Angleterre et le Portugal sont des outsiders de taille.
L'Angleterre, oui si Beckam est capable de jouer et qu'ils n'ont pas d'autres pépins physiques (parce que là ça commence à faire beaucoup).
Le Portugal, ça dépend franchement du niveau de Figo. Avec ce qu'on a vu de ses derniers matchs, on peut douter... Maintenant il reste Pauleta et Nuno Gomes, ce qui n'est pas rien :)
Quant au Brésil, je le vois également en quart sans difficultés. Tout ce que j'espère, c'est que quelqu'un maitrisera Ronaldhino, parce que je peux pas le piffrer le lapin du PSG (en plus il est loin d'être aussi exceptionnel : comme Ronaldo, c'est toujours la même feinte qu'il exploite).
-
Oz
- Gilmore Guy
- Messages : 5508
- Inscription : 07 janv. 2002 7:32
- Localisation : My Little Corner of the World
- Contact :
En parlant de blessé, Zidane vient d'annoncer qu'il serait forfait au moins pour le Sénégal.
Bon, ben c'est le test suprème. Si l'équipe de France veut aller loin, il faut de toute manière qu'elle soit capable de battre les Senef sans Zidane.
D'ailleurs, si elle gagne ce match là, le mieux ça serait de laisser Zidane sur le banc contre l'Uruguay, parce que là c'est prendre le risque qu'on lui arrache une jambe.
Trois milieux récupérateurs (Makelele/Vieira/Petit), un meneur (Micoud par défaut) et deux attaquants (Trezeguet/Henry), comme ça il n'y a aucune raison que le Senegal crée la surprise :)
Bon, ben c'est le test suprème. Si l'équipe de France veut aller loin, il faut de toute manière qu'elle soit capable de battre les Senef sans Zidane.
D'ailleurs, si elle gagne ce match là, le mieux ça serait de laisser Zidane sur le banc contre l'Uruguay, parce que là c'est prendre le risque qu'on lui arrache une jambe.
Trois milieux récupérateurs (Makelele/Vieira/Petit), un meneur (Micoud par défaut) et deux attaquants (Trezeguet/Henry), comme ça il n'y a aucune raison que le Senegal crée la surprise :)
-
Ardéa
- Prince des Nazgûls
- Messages : 961
- Inscription : 07 janv. 2002 19:56
- Localisation : Minas Morgul
Mondial-2002 - TF1: le parcours des Bleus, arbitres des recettes pub
PARIS (AFP)
28 Mai 2002 18h53
TF1 promet d'équilibrer son investissement record dans la Coupe du monde de football 2002 mais les arbitres de ce pari seront la cuisse gauche de Zidane et surtout le parcours des Bleus dans la compétition.
Pour s'offrir l'exclusivité des retransmissions, la Une a déboursé 168 millions d'euros qui couvrent les droits des 64 rencontres du Mondial 2002 en Corée du Sud et au Japon, et ceux de 24 matches du Mondial 2006, en Allemagne.
Sur ces 168 millions, 60 sont affectés à l'édition 2002 auxquels il convient d'ajouter quelque 6 millions d'euros de frais de production.
"Tout nous laisse à penser que les recettes publicitaires seront très proches d'amortir" ces investissements, avait assuré début mars le vice-président de la chaîne Etienne Mougeotte.
Le Une refuse cependant de dévoiler ses projections. Si Etienne Mougeotte concédait dans une récente interview à BFM "prier les dieux du stade" pour que les 23 fassent aussi bien qu'en 1998, il soulignait qu'indépendamment de leur sort, le Mondial restait "un énorme événement publicitaire".
De fait, seuls les matches de l'équipe de France disputés à partir des 8e de finale, autrement dit, quatre rencontres jusqu'à la finale sur 64, feront l'objet d'une double tarification publicitaire. Pour la finale, le spot de 30 secondes sera facturé 222.000 euros si les Bleus l'atteignent, 100.000 euros autrement.
Les trois parraineurs des matches (JVC, Petrole Hahn et Orangina) et les quatre de "Tous ensemble" (Fuji, Pepsi, Bouygues Telecom et Adidas), la grande émission d'avant-soirée (de 18h45 à 20h00), ont accepté de verser chacun 2,3 millions d'euros pour les premiers et 1,7 million pour les seconds.
Le groupe (TF1, LCI, Eurosport) a du reste fait pratiquement le plein de parraineurs et largement rempli sa besace publicitaire.
Mais la Une possède un autre atout. En 1998, elle partageait la diffusion de la Coupe du monde avec Canal +, France 2 et France 3. Son exclusivité lui permet désormais de développer une ambitieuse politique de diversification qui bénéficie en outre de l'expérience acquise avec la télé-réalité.
Dans la foulée de l'acquisition des droits, la Une a constitué une véritable "task force" pour exploiter toutes les synergies de la maison et de ses filiales.
L'éventail des diversifications est large, de "l'hymne officiel" des Bleus, "Tous ensemble", interprété par Johnny Hallyday (plus de 600.000 exemplaires vendus) à la compilation de leurs titres préférés, la "Sélection des Bleus", en passant par un jeu de plateau, "Tir et But" spécial équipe de France, les cassettes vidéos et autres magazines.
Directeur général de Carat TV/Cinéma, qui a commercialisé près d'un tiers des espaces publicitaires de ce Mondial, Emmanuel Charonnat estime toutefois que la véritable hypothèque pour TF1 réside dans l'édition 2006. "Les deux tiers de la rentabilité se joueront cette année-là", souligne-t-il.
Disputée en Allemagne, cette Coupe du monde, fait-il observer, constituera une formidable opportunité publicitaire avec la diffusion des matches en prime time à condition toutefois que l'équipe de France soit une nouvelle fois au rendez-vous.
"Il est possible que TF1 perde de l'argent sur la première et en gagne sur la seconde", commente Emmanuel Charonnat.
Celui-ci accorde toutefois dès à présent un satisfecit à la Une en termes d'image: "Ils ont collé leur image à celle des Bleus, à celle d'une équipe qui gagne et les annonceurs ont réagi très positivement".
(Source : AFP)
Les initiatives de diversification n'ont rien à voir avec les joueurs, je me demande qui négocie ça. Barthez a laissé entendre dans "en aparté" qu'il trouvait les 2 disques étaient +/- merdiques. La compil' "c'est marketing" ou qqch d'approchant.
Johnny : Pascale Clarke ( un peu surprise, à propos du disque de Johnny) "Ah vous trouvez pas que c'est bien ?"
Barthez : "Parce que vous trouvez ça bien vous ?" :D
Même les joueurs sont fatigués du ramda médiatique qu'il y a autour d'eux : "Vivement qu'on soit entre nous : pas de journalistes, pas de sponsors, rien que le sport", c'était à peu près leur état d'esprit quand ils sont arrivés en Corée.
PARIS (AFP)
28 Mai 2002 18h53
TF1 promet d'équilibrer son investissement record dans la Coupe du monde de football 2002 mais les arbitres de ce pari seront la cuisse gauche de Zidane et surtout le parcours des Bleus dans la compétition.
Pour s'offrir l'exclusivité des retransmissions, la Une a déboursé 168 millions d'euros qui couvrent les droits des 64 rencontres du Mondial 2002 en Corée du Sud et au Japon, et ceux de 24 matches du Mondial 2006, en Allemagne.
Sur ces 168 millions, 60 sont affectés à l'édition 2002 auxquels il convient d'ajouter quelque 6 millions d'euros de frais de production.
"Tout nous laisse à penser que les recettes publicitaires seront très proches d'amortir" ces investissements, avait assuré début mars le vice-président de la chaîne Etienne Mougeotte.
Le Une refuse cependant de dévoiler ses projections. Si Etienne Mougeotte concédait dans une récente interview à BFM "prier les dieux du stade" pour que les 23 fassent aussi bien qu'en 1998, il soulignait qu'indépendamment de leur sort, le Mondial restait "un énorme événement publicitaire".
De fait, seuls les matches de l'équipe de France disputés à partir des 8e de finale, autrement dit, quatre rencontres jusqu'à la finale sur 64, feront l'objet d'une double tarification publicitaire. Pour la finale, le spot de 30 secondes sera facturé 222.000 euros si les Bleus l'atteignent, 100.000 euros autrement.
Les trois parraineurs des matches (JVC, Petrole Hahn et Orangina) et les quatre de "Tous ensemble" (Fuji, Pepsi, Bouygues Telecom et Adidas), la grande émission d'avant-soirée (de 18h45 à 20h00), ont accepté de verser chacun 2,3 millions d'euros pour les premiers et 1,7 million pour les seconds.
Le groupe (TF1, LCI, Eurosport) a du reste fait pratiquement le plein de parraineurs et largement rempli sa besace publicitaire.
Mais la Une possède un autre atout. En 1998, elle partageait la diffusion de la Coupe du monde avec Canal +, France 2 et France 3. Son exclusivité lui permet désormais de développer une ambitieuse politique de diversification qui bénéficie en outre de l'expérience acquise avec la télé-réalité.
Dans la foulée de l'acquisition des droits, la Une a constitué une véritable "task force" pour exploiter toutes les synergies de la maison et de ses filiales.
L'éventail des diversifications est large, de "l'hymne officiel" des Bleus, "Tous ensemble", interprété par Johnny Hallyday (plus de 600.000 exemplaires vendus) à la compilation de leurs titres préférés, la "Sélection des Bleus", en passant par un jeu de plateau, "Tir et But" spécial équipe de France, les cassettes vidéos et autres magazines.
Directeur général de Carat TV/Cinéma, qui a commercialisé près d'un tiers des espaces publicitaires de ce Mondial, Emmanuel Charonnat estime toutefois que la véritable hypothèque pour TF1 réside dans l'édition 2006. "Les deux tiers de la rentabilité se joueront cette année-là", souligne-t-il.
Disputée en Allemagne, cette Coupe du monde, fait-il observer, constituera une formidable opportunité publicitaire avec la diffusion des matches en prime time à condition toutefois que l'équipe de France soit une nouvelle fois au rendez-vous.
"Il est possible que TF1 perde de l'argent sur la première et en gagne sur la seconde", commente Emmanuel Charonnat.
Celui-ci accorde toutefois dès à présent un satisfecit à la Une en termes d'image: "Ils ont collé leur image à celle des Bleus, à celle d'une équipe qui gagne et les annonceurs ont réagi très positivement".
(Source : AFP)
Les initiatives de diversification n'ont rien à voir avec les joueurs, je me demande qui négocie ça. Barthez a laissé entendre dans "en aparté" qu'il trouvait les 2 disques étaient +/- merdiques. La compil' "c'est marketing" ou qqch d'approchant.
Johnny : Pascale Clarke ( un peu surprise, à propos du disque de Johnny) "Ah vous trouvez pas que c'est bien ?"
Barthez : "Parce que vous trouvez ça bien vous ?" :D
Même les joueurs sont fatigués du ramda médiatique qu'il y a autour d'eux : "Vivement qu'on soit entre nous : pas de journalistes, pas de sponsors, rien que le sport", c'était à peu près leur état d'esprit quand ils sont arrivés en Corée.
"Ne te mets jamais entre un Nazgûl et sa proie..."
-
Ardéa
- Prince des Nazgûls
- Messages : 961
- Inscription : 07 janv. 2002 19:56
- Localisation : Minas Morgul
Mondial-2002: dix fois plus cher qu'en 1998
PARIS (AFP)
30 Mai 2002 15h51
La 17e Coupe du monde de football coûte dix fois plus cher que l'édition 1998 aux télévisions qui ont acquis les droits de retransmission, mais son organisateur, la Fédération internationale de football (FIFA) doit supporter les lourdes charges d'une première co-organisation.
"A elle seule, la vente des droits télévisés de la Coupe du monde rapporte 897 millions d'euros à la FIFA", rappelle son président, le Suisse Joseph Blatter dans un rapport financier.
En 1998, seuls 90 millions d'euros étaient tombés dans l'escarcelle de la FIFA au titre de la commercialisation des droits télés dans le monde. Le contrat de l'époque avait été signé en 1987 et portait sur trois éditions (1990, 94 et 98) pour un total de 222 M EUR (60+72+90), rappellent deux journalistes, Jean-Louis Pierrat et Joël Riveslange, dans un livre paru le 16 mai, "L'argent secret du foot".
Depuis, la concurrence entre les chaînes et la popularité croissante du sport-roi ont fait exploser les coûts. La FIFA rappelle ainsi qu'en 1998, l'audience cumulée du premier Mondial à 32 participants a atteint quelque 37 milliards de téléspectateurs dans le monde entier.
Les télévisions n'ont donc pas regardé à la dépense. En France, au pays des champions du monde, la chaîne privée TF1 a acquis "l'intégralité et l'exclusivité" des droits du Mondial-2002 pour 168 M EUR, avec en prime 24 matches de l'édition 2006 en Allemagne, et une option pour les 40 autres à faire valoir avant le 31 décembre 2003.
A titre de comparaison, TF1 et sa rivale du service public France Télévision n'avaient déboursé à elles deux que 15,4 M EUR pour diffuser les 64 rencontres du Mondial-98.
En retour, les chaînes espèrent bien sûr d'immenses retombées publicitaires. Mais en Europe, TF1 et ses consoeurs prennent de gros risques, car les matches seront retransmis le matin, entre 06h30 et 11h30 GMT, en raison du décalage horaire.
Si elle rapporte beaucoup, la Coupe du monde coûte également très cher. "Les charges sont nettement plus élevées que prévu" en raison entre autres du "coût de l'organisation conjointe" par la Corée du sud et le Japon, rappelle la FIFA dans son rapport financier.
Pour 2002, "la FIFA évalue ses dépenses à 843 M EUR, dont 65% (546,5 M EUR) au titre de la Coupe du monde", lit-on dans le rapport financier.
L'instance mondiale du football verse 138 M EUR aux participants, et 198 M EUR aux deux comités d'organisation, le KOWOC coréen et le JAWOC japonais.
Par ailleurs, des imprévus et des crises ont alourdi le coût de l'organisation du premier Mondial du XXIe siècle. En mai 2001, la faillite de l'agence de marketing sportif suisse ISMM-ISL, qui gérait les droits commerciaux de la FIFA, a entraîné une perte de 35 millions d'euros , selon les chiffres officiels.
Après les attentats du 11 septembre, l'assureur de la FIFA, la compagnie française AXA, a renoncé à prendre en charge la couverture du Mondial asiatique. La souscription d'une nouvelle prime d'assurance a entraîné un surcoût pour la FIFA.
Enfin, la Fédération internationale a dû faire face en 2002 à l'insolvabilité du groupe Kirch, qui avait pris le relais d'ISMM-ISL pour commercialiser les droits TV du Mondial. Malgré ce dernier revers, la FIFA reste optimiste et considère "qu'il n'y a pas lieu de corriger les prévisions relatives aux recettes tirées des droits télévisés des Coupes du monde 2002 et 2006".
(Source : AFP)
Tellement de fric que ça en devient grotesque ! :evil:
PARIS (AFP)
30 Mai 2002 15h51
La 17e Coupe du monde de football coûte dix fois plus cher que l'édition 1998 aux télévisions qui ont acquis les droits de retransmission, mais son organisateur, la Fédération internationale de football (FIFA) doit supporter les lourdes charges d'une première co-organisation.
"A elle seule, la vente des droits télévisés de la Coupe du monde rapporte 897 millions d'euros à la FIFA", rappelle son président, le Suisse Joseph Blatter dans un rapport financier.
En 1998, seuls 90 millions d'euros étaient tombés dans l'escarcelle de la FIFA au titre de la commercialisation des droits télés dans le monde. Le contrat de l'époque avait été signé en 1987 et portait sur trois éditions (1990, 94 et 98) pour un total de 222 M EUR (60+72+90), rappellent deux journalistes, Jean-Louis Pierrat et Joël Riveslange, dans un livre paru le 16 mai, "L'argent secret du foot".
Depuis, la concurrence entre les chaînes et la popularité croissante du sport-roi ont fait exploser les coûts. La FIFA rappelle ainsi qu'en 1998, l'audience cumulée du premier Mondial à 32 participants a atteint quelque 37 milliards de téléspectateurs dans le monde entier.
Les télévisions n'ont donc pas regardé à la dépense. En France, au pays des champions du monde, la chaîne privée TF1 a acquis "l'intégralité et l'exclusivité" des droits du Mondial-2002 pour 168 M EUR, avec en prime 24 matches de l'édition 2006 en Allemagne, et une option pour les 40 autres à faire valoir avant le 31 décembre 2003.
A titre de comparaison, TF1 et sa rivale du service public France Télévision n'avaient déboursé à elles deux que 15,4 M EUR pour diffuser les 64 rencontres du Mondial-98.
En retour, les chaînes espèrent bien sûr d'immenses retombées publicitaires. Mais en Europe, TF1 et ses consoeurs prennent de gros risques, car les matches seront retransmis le matin, entre 06h30 et 11h30 GMT, en raison du décalage horaire.
Si elle rapporte beaucoup, la Coupe du monde coûte également très cher. "Les charges sont nettement plus élevées que prévu" en raison entre autres du "coût de l'organisation conjointe" par la Corée du sud et le Japon, rappelle la FIFA dans son rapport financier.
Pour 2002, "la FIFA évalue ses dépenses à 843 M EUR, dont 65% (546,5 M EUR) au titre de la Coupe du monde", lit-on dans le rapport financier.
L'instance mondiale du football verse 138 M EUR aux participants, et 198 M EUR aux deux comités d'organisation, le KOWOC coréen et le JAWOC japonais.
Par ailleurs, des imprévus et des crises ont alourdi le coût de l'organisation du premier Mondial du XXIe siècle. En mai 2001, la faillite de l'agence de marketing sportif suisse ISMM-ISL, qui gérait les droits commerciaux de la FIFA, a entraîné une perte de 35 millions d'euros , selon les chiffres officiels.
Après les attentats du 11 septembre, l'assureur de la FIFA, la compagnie française AXA, a renoncé à prendre en charge la couverture du Mondial asiatique. La souscription d'une nouvelle prime d'assurance a entraîné un surcoût pour la FIFA.
Enfin, la Fédération internationale a dû faire face en 2002 à l'insolvabilité du groupe Kirch, qui avait pris le relais d'ISMM-ISL pour commercialiser les droits TV du Mondial. Malgré ce dernier revers, la FIFA reste optimiste et considère "qu'il n'y a pas lieu de corriger les prévisions relatives aux recettes tirées des droits télévisés des Coupes du monde 2002 et 2006".
(Source : AFP)
Tellement de fric que ça en devient grotesque ! :evil:
"Ne te mets jamais entre un Nazgûl et sa proie..."
(il faut qu'il se rachète une paire de pieds)
C'est ce qu'il arrive quand on confronte des joueurs animés par la passion et l'envie de s'en sortir à des joueurs qui ne jouent que pour continuer à amasser des millions et à passer à la télé.
Malgré le parti pris évident de l'arbitre, il est indubitable que le Sénégal était meilleur, donc il a gagné et c'est comme ça.
Oh les champions
On est tous ensemble
C'est le grand jeu
La France est à genoux.
Malgré le parti pris évident de l'arbitre, il est indubitable que le Sénégal était meilleur, donc il a gagné et c'est comme ça.
Oh les champions
On est tous ensemble
C'est le grand jeu
La France est à genoux.
-
darkevil
- Botteur de fesses des fans de daubes
- Messages : 2879
- Inscription : 07 janv. 2002 3:58
- Localisation : Moya
- Contact :
Bien dit Amrith et bien fait pour la France, ils l'ont pas volée cette défaite !
De toutes facons, ce "sport" est pourri par la thune !
De toutes facons, ce "sport" est pourri par la thune !
----
Cinéma, Littérature et Séries, c'est sur Serialmaster. Découvrez la nouvelle version du site
Cinéma, Littérature et Séries, c'est sur Serialmaster. Découvrez la nouvelle version du site
-
Oz
- Gilmore Guy
- Messages : 5508
- Inscription : 07 janv. 2002 7:32
- Localisation : My Little Corner of the World
- Contact :
Ca m'a étrangement rappelé Cameroun-Argentine 90. Exactement le même match ! Insipide, avec des champions du monde totalement amorphe et une équipe africaine ayant bien préparé son piège.
Bon, faut pas non plus jouer les étonnés, fallait s'attendre à ce genre de match. Et c'est là où l'analyse de Lemerre est totalement déconcertante. Je suppose que si vous avez regardé le match, vous avez entendu son "analyse" à la fin. Il dit qu'il savait que les Sénégalais allaient jouer avec un milieu renforcé (5), très bas devant la défense (fallait d'ailleurs pas consulter un marabout pour savoir ça, mais bon...). Alors pourquoi diable ne pas avoir musclé l'entrejeu ? Il est évident qu'il fallait trois récupérateurs, considérant que Petit et Vieira sont naturellement portés vers l'avant. Le troisième devait être Makélélé, lien logique entre la défense et le milieu (c'est son role à Madrid !). On aurait ainsi pu résister au défi physique des Senefs. Sachant que Wiltord et Henry peuvent (devaient alors) jouer décrochés, ça aurait totalement déstabilisé la défense sénégalaise ; en passant par les côtés ce qui n'a pas été fait de tout le match !
Au lieu de ça on se retrouve avec un Djorkaeff en position batarde, comme toujours et un Wiltord isolé avec plus rien dans les chaussettes (je rêve toujours d'un trident Henry/Trezeguet/Cissé).
Je vais pas refaire le match, mais je mets juste en lumière la bétise tactique montée par Lemerre. Le bruit court dans le milieu du foot que la naissance de son gosse l'a complétement changé (sous entendu : déjà qu'il allait pas très bien, là il a carrément pété les plombs), ben maintenant faut croiser les doigts pour que ça aggrave pas trop la situation.
Un match nul demain et tout est encore jouable. Par contre si l'Uruguay gagne, alors là...
Bon, faut pas non plus jouer les étonnés, fallait s'attendre à ce genre de match. Et c'est là où l'analyse de Lemerre est totalement déconcertante. Je suppose que si vous avez regardé le match, vous avez entendu son "analyse" à la fin. Il dit qu'il savait que les Sénégalais allaient jouer avec un milieu renforcé (5), très bas devant la défense (fallait d'ailleurs pas consulter un marabout pour savoir ça, mais bon...). Alors pourquoi diable ne pas avoir musclé l'entrejeu ? Il est évident qu'il fallait trois récupérateurs, considérant que Petit et Vieira sont naturellement portés vers l'avant. Le troisième devait être Makélélé, lien logique entre la défense et le milieu (c'est son role à Madrid !). On aurait ainsi pu résister au défi physique des Senefs. Sachant que Wiltord et Henry peuvent (devaient alors) jouer décrochés, ça aurait totalement déstabilisé la défense sénégalaise ; en passant par les côtés ce qui n'a pas été fait de tout le match !
Au lieu de ça on se retrouve avec un Djorkaeff en position batarde, comme toujours et un Wiltord isolé avec plus rien dans les chaussettes (je rêve toujours d'un trident Henry/Trezeguet/Cissé).
Je vais pas refaire le match, mais je mets juste en lumière la bétise tactique montée par Lemerre. Le bruit court dans le milieu du foot que la naissance de son gosse l'a complétement changé (sous entendu : déjà qu'il allait pas très bien, là il a carrément pété les plombs), ben maintenant faut croiser les doigts pour que ça aggrave pas trop la situation.
Un match nul demain et tout est encore jouable. Par contre si l'Uruguay gagne, alors là...