Les Séries Aujourd'hui : Fonctionnement et Mécanisme

[LeMartien]

c'est moi ou une série d'aujourd'hui doit être davantage feuilletonnante pour marcher ou exister ?
24, BP, Buffy, Angel etc.... la plupart des histoires ou des grands arcs importants sont parsemés parmi plusieurs épisodes.
exception : CSI

Il y a qq années a part le caméléon (et encore aujourdhui ER) , peu de séries osaient être davantage feuilleton.

Enfin c'est peut-être moi qui me trompe et a raté des séries.

[Jéjé]

exception : CSI

Et "Law and Order", "L & O :SVU", "L & O : CI"...

[Le Trekker Greg]

c'est moi ou une série d'aujourd'hui doit être davantage feuilletonnante pour marcher ou exister ?
24, BP, Buffy, Angel etc.... la plupart des histoires ou des grands arcs importants sont parsemés parmi plusieurs épisodes.
exception : CSI

Il y a qq années a part le caméléon (et encore aujourdhui ER) , peu de séries osaient être davantage feuilleton.

Oui je constate cela aussi, l'aspect feuilletonnant devient de plus en plus le critère de qualité ultime pour une série.

Alors que perso, je trouve l'aspect feuillettonnant plutôt créativement limitant.

[tao of myself]

Il y a qq années a part le caméléon (et encore aujourdhui ER) , peu de séries osaient être davantage feuilleton.

cela ne date pt etre pas d'x-files, ms j'ai l'impression que depuis l'énorme succès de cette série, les producteurs se sont dits que pour accroccher il fallait créer des mythologies recurentes afin de capter l'attention du tvspectateur. ce n'est pas un mal en soit ms parfois cela devient très (trop systematique).

le cameleon fonctionnait très bien avec des épisodes independants avec une vague trame de fond avec miss parker et sydney qui le recherchaient et puis progressivement on y a ajouté toute cette mythologie sur le centre, le triumvirat,... certes ça rend la série plus interressante ms je trouve cela trop facile et trop systématique.

boston public joue neanmoins + la carte du feuilleton proprement dit avec des épisodes independants les 1 des autres dans la 2e saison car ds la 1er j'avais l'impression que tout comptait et qu'au moment où l'on s'y attendait le moins ça ns retombait en pleine figure.

[Stratego]

Alors que perso, je trouve l'aspect feuillettonnant plutôt créativement limitant.

Pas si les scenaristes savent manier les épisodes stand-alone.













... j'ai vraiment besoin de citer un exemple ?

[bubu]

... j'ai vraiment besoin de citer un exemple ?

Au hasard : Farscape ?

Nan, vas-y donne des exemples.

Alors que perso, je trouve l'aspect feuillettonnant plutôt créativement limitant.

Perso, je ne vois pas en quoi la création d'une mythologie est limitante.
Au contraire, il me semble que ce soit plutôt l'inverse.[/quote]

[Le Trekker Greg]

Au hasard : Farscape ?

Nan, vas-y donne des exemples.

Très bon exemple. Dans cette série je prend bien plus de plaisir avec les stand alone (enfin sauf avec ceux qui se limitent a voir les personnages crier à tord et à travers ou se comporter comme des patients sortis tout droit de l'asile et à parcourrir au pas de course Moya ou Talyn en long en large et en travers) qu'avec l'aspect mythologique.

Pareil pour DS9

Alors que perso, je trouve l'aspect feuillettonnant plutôt créativement limitant.

Perso, je ne vois pas en quoi la création d'une mythologie est limitante.
Au contraire, il me semble que ce soit plutôt l'inverse.[/quote]

Non puisque pour créer, il faut respecter à cahier des charges bien précis, un obstacle à la créativité pour le format TV. POur avoir une mythologie vraiment intéressante et libéré de ses chaînes, y'a pas 36 solutions, il faut que tout soit au point avant le commencement. Y'a que B5 en série longue qui s'est permis ce risque.

Le format mini série se prête par contre bien à l'exercice mais c'est normal.

[LeMartien]

j'avais oublié LE exemple (sic) Alias
ça lui a nuit dailleurs...

[LSALGA]

on peut ajouter pas mal de séries star trek aux séries à stand alones, les épisodes sont indépendants dans enterprise par exemple.


je ne trouve pas qu'une série comme Urgences soit vraiment feuilleton, chaque épisode peut être vu séparement a part quelques épisodes arc en deux ou trois parties mais la série n'est pas vraiment "sérialisée" comme 24.

les séries feuilletonnantes y'en a eu beaucoup dans le passé, surtout avec la vague des prime time soaps dans les années 80.

[bubu]

Disons que si elles sont bien faîtes et ne traînent pas en longueur pour faire du fric, les séries feuilletonnantes ou à mythologie sont plus intéressantes car il y a un but, une quête des personnages.

Les séries à stand alone finissent rapidement par se répéter.
Parmi ces séries, j'aimais bien Outer Limits / Au-delà du Réel.

Enfin, tout est question de qualité !

Mais je crois que les mythologiques ont l'avantage de fidéliser un public qui regarde chaque semaine "pour connaître a suite", ce qui n'est pas forcément le cas de l'autre.
C'est pourquoi il est privilégié par les chaînes. Eh oui ! question de pognon !

[Mad_Ouaf]

Très bon exemple. Dans cette série je prend bien plus de plaisir avec les stand alone ....... qu'avec l'aspect mythologique.

On à PAS les mêmes critères DU TOUT!!!






En plus, lorsque l'on sait que Farscape peut transformer un Stand Alone en arc mythologique ("Eat Me"...) , la limite est quand même assez floue!

C'est vrai, à une certaine époque, on pouvait se permettre de faire des téléfilms feuilletonnant "sans rapports"! (L'exemple ultime étant vraiment "Le fugitif", où j'ai vraiment eu l'impression de voir du stand-alone à chaque épisode, sauf le premier...)
Aujourd'hui, même avec le même thème, on est conscient que le spectateur connait les ficelles (début/fin de saison/sweep) et qu'il faut relancer de l'interêt au risque de se retrouver avec des basses d'audiences monumentales entre le season première et le final!!
Il faut CREER de L'interêt! Seule question, une trame feuilletonnante est-elle le seul moyens de créer de l'interêt??
(Ma réponse est non, et elle se trouve dans une série appellée...... Farscape!! )

[JeanmiX]

C'est vrai, à une certaine époque, on pouvait se permettre de faire des téléfilms feuilletonnant "sans rapports"! (L'exemple ultime étant vraiment "Le fugitif", où j'ai vraiment eu l'impression de voir du stand-alone à chaque épisode, sauf le premier...)

(Ma réponse est non, et elle se trouve dans une série appellée...... Farscape!! )

Les séries HBO marchent aussi avec ce système. Elles sont feuilletonantes mais chaque épisode peut-être vu indépendamment surtout "les Sopranos" et "Six Feet Under".

Autrement, je préfère largement des séries avec mythologie ou à aspect feuilletonnant. En effet, les séries basées uniquement sur des stand-alones sont, généralement, très vite très répétitives et sont toujours construites sur le même schéma.
Exemples : la plupart des séries signées Aaron Spelling (sauf les soaps).

[LeMartien]

Les envahisseurs, Le Rebelle (vivi avec Lorenzo) Le prissonnie (dans une totu autre mesure) partent d'un postulat de base qui semble nourrir chaque épisodes comme Le Fugitif, des loners emprunts de la quête de départ

[JeanmiX]

Les séries HBO marchent aussi avec ce système. Elles sont feuilletonantes mais chaque épisode peut-être vu indépendamment surtout "les Sopranos" et "Six Feet Under".

Dans une moindre mesure, je rajouterai Oz.
En effet, j'ai un collègue qui avait vu les 2 premiers épisodes et il croyait que c'était une série d'anthologie comme les "Contes de la crypte" car il y avait un narrateur et, tellement il y a de personnages, il croyait que c'était des prisonniers différents à chaque épisode !

[Hobbes]

En fait, ça dépend de ce que tu appelle feuilletonant

Si pour toi, ça veut dire une série avec une mythologie, des personnages qui évoluent au fil des saisons, etc... Je pense que c'est absolument pour me faire aimer (personnellement) une série.
Après tout, le gros atout de ce format sur le cinéma, c'est quand même qu'il peut développer ses intrigues et ses personnages sur plusieurs épisodes, voir plusieurs saisons !
Et pour ce qui est des séries non feuilletonante, comme Au dela du réél par exemple, je peux regarder avec plaisir, mais je louperai aussi un épisode sans regret.

Par contre, si par feuilletonante, tu veux dire des séries avec d'énormes arcs scénaristiques qui s'étalent sur toute la saison avec des cliffhangers à la fin de chaque épisode et pas de loners c'est effectivement beaucoup plus récent.
Je pense que cette mode date de l'année dernière avec Alias et 24 non ?
En tout cas, si ça se prête bien à certaines séries (comme Alias et 24 justement) je trouve que ça réussit moins à certaines autres.
Par exemple la S4 d'Angel est constituée d'un arc absolument monstrueux, avec cliffhanger à la fin de chaque épisode, et j'avoue que ça me lasse un peu. D'ailleurs, même les scénaristes en ont marre puisqu'ils n'arrêtent pas de dire qu'ils veulent faire plus de loners dans la prochaine saison (s'il y en a une).
Par contre, cette année dans Buffy, je trouve l'arc très intéressant à suivre, mais je suis aussi content qu'ils aient réussi à caser quelques loners entre ses 2 portions.
En fait, le problème majeur de ce genre d'arc pour moi, c'est que parfois, on a l'impression que les scénaristes ont étalé sur 5 épisodes bons ou moyens ce qu'ils auraient pu condenser en un excellent double épisode.
Et si l'arc rend en général la série passionnante à suivre en direct, je suis plus sceptique quand on plaisir ressenti lors du revisionnage...

Bref, pour moi, l'idéal reste une série qui sépare épisodes mythologiques (avec des doubles épisodes si possible, j'aime beaucoup les doubles épisodes ) et loners (mais des loners de qualité, pas des bouches trous).
Et j'ai aussi un énorme faible pour les épisodes "finis", qui peuvent être parfaitement integré dans la mythologie mais qui ne commencent pas sur la résolution d'un cliffhanger et ne se finissent pas sur un nouvel "à suivre". C'est d'ailleurs pour ça que je suis très satisfait par la formule adoptée par la S2 d'Alias.

Mais je crois que les mythologiques ont l'avantage de fidéliser un public qui regarde chaque semaine "pour connaître a suite", ce qui n'est pas forcément le cas de l'autre.
C'est pourquoi il est privilégié par les chaînes. Eh oui ! question de pognon !

Ben, d'un côté ça fidélise le public, mais d'un autre ça rebute les nouveaux arrivants, donc c'est pas forcémment tout bénéfice pour les chaînes

Les séries HBO marchent aussi avec ce système. Elles sont feuilletonantes mais chaque épisode peut-être vu indépendamment surtout "les Sopranos" et "Six Feet Under".

Tout à fait d'accord pour Six Feet Under.
L'intrigue évolue sur toute la saison, mais on peut sans problème regarder un épisode isolé et prendre beaucoup de plaisir.[/quote]