Le Magazine de la Culture Série : EPISODE

Ardéa · Message par **Ardéa** » 25 janv. 2003 0:15

Chouette !

Je vais efin tout savoir sur Law & Order (sans avoir jamais vu un épisode

). Bien pratique pour qui n'aime pas les séries policières.

Invité · Message par **Invité** » 25 janv. 2003 1:05

Euh... les mecs, ce que vous avez, c'est une basse def, evidemment ! 666 peut vous confirmer la chose. New York, c'est net , chez moi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ensuite, des gouts et des couleurs, moi, je discute pas. Des critiques constructives, là, oui.

mdst · Message par **mdst** » 25 janv. 2003 1:08

le message au dessus c'est moi.

Message par **Jéjé** » 25 janv. 2003 2:19

Eclair a écrit :Et puis je suis curieux de lire Marg , même si j' aurai aimé un avis plutôt qu' une interview liée à CSI...
Ca me fait penser que j' ai pas lu trop d' avis sur cette série , au FLT...
Bon d' accord c' est moins glauque qu' un roman de Patricia Cornwell...
Mais j' y ai retrouvé les mêmes méthodes d' investigation. Et c' est vraiment sympa, enfin bon c' est peut être aussi du à mes longues heures en TP d' anatomie :)

Beuh si, y'a eu des avis sur CSI (parfois très tranchés

)

Regarde ces quelques topics :
http://www.leflt.com/forum/viewtopic.php?t=89

http://www.leflt.com/forum/viewtopic.php?t=399

http://www.leflt.com/forum/viewtopic.php?t=366

Message par **Stratego** » 25 janv. 2003 3:13

666 a écrit :Cadeau Bonux de la part de l'homme barbu...

Je vais argumenter parce que mdst aime les arguments et sinon je vais encore passer pour un p'tit arrogant

1 - les promos utilisés (je me doute que c'est pas de la faute des graphistes) ont des resolutions trop différentes, et je sais pas si c'est un probleme lié a la compression en jpeg ici mais le mec a gauche est clairement (si on veut

) pixellisé.

2 - Moi j'aime bien le fond au contraire, meme si il est un peu trop flou effectivement

3 - Les balances de couleurs des trois promos melangés n'ont pas été ajustée (ou pas assez) les deux mec du millieu sont trop "lumineux" et n'ont pas autant de contraste que les 2 autres photos qui sont bien plus noires, c'est peut etre la difference de style affichée mais ça rend pas bien surtout avec l'incrust sur le costard gris.

4 - Les incrusts justement, outre le fait que de mettre une photo plus grosse en arriere plan est couillu, la différence de netteté entre la photo de droite et celle du millieu est trop forte et le contour du monsieur en bas a droite est trop "sharp" pour bien rendre sur le joli costard gris du grand bonhomme au milieu (y a pas a dire ça aide de connaitre les personnages

).

5 - C'est pas la moins bonne couv (Ep 2 et 1) mais c'est loin d'etre la meilleure (Ep 4 rules

)

Par contre le sommaire est extremement miam comme a l'accoutumé

Message par **Amrith** » 25 janv. 2003 3:16

Ben moi je trouve que c'est la meilleure couv' avec le N°4.
Et je dis pas ça parce qu'Alain m'a envoyé hier une photo dédicacée de son chat.

Message par **Stratego** » 25 janv. 2003 3:18

Amrith a écrit :Et je dis pas ça parce qu'Alain m'a envoyé hier une photo dédicacée de son chat.

A propos de Chat, c'etait pas le 20 Janvier le chat sur canalchat ?

PS : wow ça fait beaucoup de chat, un vrai menagerie ce sujet

Message par **Amrith** » 25 janv. 2003 3:20

Stratego a écrit :A propos de Chat, c'etait pas le 20 Janvier le chat sur canalchat ?

C'est pas le 27 janvier plutôt ?
Je sais pas. Tu sais moi, Carrazé... c'est comme mon charcutier, je lui dis bonjour mais je me casse en vitesse avant qu'il me parle de son jambon.

Nunus · Message par **Nunus** » 25 janv. 2003 3:22

Amrith a écrit :
Stratego a écrit :Et je dis pas ça parce qu'Alain m'a envoyé hier une photo dédicacée de son chat.
A propos de Chat, c'etait pas le 20 Janvier le chat sur canalchat ?
C'est pas le 27 janvier plutôt ?
Je sais pas. Tu sais moi, Carrazé... c'est comme mon charcutier, je lui dis bonjour mais je me casse en vitesse avant qu'il me parle de son jambon.

Avec toutes ces histoires de chat, je me demande si le FLT serait pas une annexe de la SPA

Mais le chat est mardi à 19h

Message par **darkevil** » 25 janv. 2003 11:47

Anonymous a écrit :Euh... les mecs, ce que vous avez, c'est une basse def, evidemment ! 666 peut vous confirmer la chose. New York, c'est net , chez moi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ensuite, des gouts et des couleurs, moi, je discute pas. Des critiques constructives, là, oui.

Oui, la photo à la base a une def énormmmme et ca a failli faire exploser ma boite mail d'ailleurs. J'ai donc diminué la résolution au maximum. Désolé que ca rende moins bien, mais je peux vous assurer que la couv' est sublime !

Eclair · Message par **Eclair** » 25 janv. 2003 12:17

Jéjé a écrit : Beuh si, y'a eu des avis sur CSI (parfois très tranchés )
Regarde ces quelques topics :
http://www.leflt.com/forum/viewtopic.php?t=89

http://www.leflt.com/forum/viewtopic.php?t=399

http://www.leflt.com/forum/viewtopic.php?t=366

AH . Merci beaucoup :)
Etant donné que j' ai la première partie de la saison 1 en coffret, et que je l' ai vu en VO, dans l' ordre et sans censure , j' ai bien apprécié :)
Il est vrai que la série est désolante car elle multiplie les poncifs du politiquement correct. MAIS, je passe outre ces dialogues et le manque de personnalité des personnages, parce que ce qui fait le charme de la série, c' est bien l' enquête. Et mieux encore que le résultat de l' enquête, c' est la technique opératoire employée qui me passionne, bien qu' elle soit très édulcorée (cf. Cornwell, qui va AU BOUT de l' investigation anatomique). Bref, pour une fois une série ne s' appuie pas sur la poursuite de l' assassin dans les rues de san Francisco.
Quant aux aveux, il est faux de dire qu' ils terminent chaque épisode. Ils sont là pour montrer que les scientifiques avaient raison dans le déroulement des évènements. l' aveu n' est pas la révélation de la vérité, mais il n' est que la confirmation de la vérité, contrairement aux autres séries policières :)
Maintenant, il est vrai que je n' arrête pas de penser à la suite des évènements : le jugement au tribunal. Quand on voit comment les preuves scientifiques sont balayées dans The Practice....

En quelque sorte ces deux séries mises bout à bout forment thèse et antithèse.
Donc oui c' est pas la série du siècle, principalement parce qu' elle persiste à minorer ses personnages, mais ce n' est pas parce qu' elle fait de superbes scores d' audience, qu' en réaction je devrais me mettre à la détester... Je regarde une série pour ses qualités et le plaisir qu' elle me procure, je n' apprécie pas une série en fonction de son audimat, qu' il soit (trop) bon ou (trop) mauvais.
Bon je m' aperçois qu' à l' origine je voulais juste mettre deux mots et que je suis en train de faire dévier le topic. Toutes mes excuses...
Et merci pour la couverture, j' ai hâte de le lire, cet Episode 5, si vous saviez à quel point :)

mdst · Message par **mdst** » 25 janv. 2003 15:09

Comme vous l'a confirmé 666 (la confiance regne, ça fait plaisir...), la version que vous voyez est tres basse def, et donc y'a rien de pixelisé, flou ou autre dans la couv originale. manquerait plus que ça.

Par contre, pour reprendre les points évoqués par Stratego, notre volonté de montrer NY + les 3 séries s'est heurté a un probleme de contraste des 3 photos qui pouvaient faire une couv. Meme si la pose semble la même, luminosité et contraste sont tres différents suivant la prise. Et on ne peut pas trop modifier les choses sans risque de deteriorer la photo, ce qui est impensable pour une couv. Nos graphistes y ont passés baucoup de temps , plus que d'habitude, pour tenter d'equilibrer les choses au mieux. Et le mieux c'est la couv.
Ensuite, je laisse aux specialistes du "y'a qu'a" et du "faux qu'on" le plaisir de nous exlpiquer de façon tres "donneur de leçon" comment ça aurait du etre !

Message par **Stratego** » 25 janv. 2003 15:13

mdst a écrit :Ensuite, je laisse aux specialistes du "y'a qu'a" et du "faux qu'on" le plaisir de nous exlpiquer de façon tres "donneur de leçon" comment ça aurait du etre !

Justement ce que je voulais eviter ... maintenant si tu le prend comme ça je vais attendre d'avoir la couv entre mes p'tits doigts

Seb · Message par **Seb** » 25 janv. 2003 18:47

>Oui, la photo à la base a une def énormmmme et ca a failli faire exploser
>ma boite mail d'ailleurs.

Ah, toi aussi ?

>J'ai donc diminué la résolution au maximum.

A l'origine, le fichier JPEG était en 2480*3308 et pesait près dans les 3 Mo

>Désolé que ca rende moins bien, mais je peux vous assurer que la couv'
>est sublime !

J'ai une version un peu moins compressée sur mon site:

Message par **Stratego** » 25 janv. 2003 20:18

Seb a écrit :J'ai une version un peu moins compressée sur mon site:

Ah bah voila

Alors le titre rend bien mieux que sur l'autre version, les incrust aussi (ça devait vraiment etre du boulot de cochon 666

) donc ma seule et unique "critique" restante concerne la luminosité, ça marche parfaitement avec les deux mignons sur bas a droite mais c'est tjs trop pale par rapport au fond deja lumineux pour les deux autres incrusts.

Enfin avec ça il remonte dans le top 3

PS : blame it on jpeg