Les Séries Aujourd'hui : Fonctionnement et Mécanisme

[yaya23]

Personnellement, je préfère une intrigue qui évolue sur toute la saison, avec éventuellement des cliffhangers à la fin des épisodes. 24 est, à ce jour, un must (c'est mon avis et je le partage). Je suis sidérée à la fin de chaque épisode....et on se demande à chaque fois jusqu'où ils vont aller

[tao of myself]

Personnellement, je préfère une intrigue qui évolue sur toute la saison, avec éventuellement des cliffhangers à la fin des épisodes. 24 est, à ce jour, un must (c'est mon avis et je le partage). Je suis sidérée à la fin de chaque épisode....et on se demande à chaque fois jusqu'où ils vont aller

c'est vrai que 24 a le chic pour me faire raler à chaque fin d'épisode. chaque fois je me dis "grrrr, encore 1 semaine à attendre pour la suite".

j'aime bcp les series comme 24 avec une grande "mythologie" et que tt se suive et que tt les elements s'emboitent les 1 ds les autres. je pense que c'est un must pour les fans de série tv car en fin de compte 24 c'est comme un film géant qui dure 24 h (moins les coupures pubs bien sur).

ms j'aime aussi les stand alone comme ceux d'x-files où l'on ne ne parle pas de mythologie et où l'on develloppe de vraies bonnes histoires independantes par rapport à la trame de base.

je trouve que friends, ds un tt autre genre a reussi, la parfaite reunion entre les épisodes "stand alone" et les épisodes centrés sur les rapports des persos. c'est bien simple ds friends tt est mélangé ou presque et chaque épisode même si on peut le voir de manière independante, fait partie d'un tt. ms bon c'est surement + facile a reussir avec une sitcom ou un drama qu'avec une série fantastique ou sci-fi. car après tt, s'il n'y avait que des épisodes "vampires" de buffy on s'ennuyerait surement un peu (ps : je ne regarde que très peu buffy, voir très rarement).

ms bon c'est vrai que les séries entre de + en + ds un moule. l'exemple facile étant que depuis dejà de nombreuses années la scene "pré generique" ( teaser en anglais, non ?) est presque (si pas completement) généralisée ds toute les series, tt chaines confondues. alors qu'à une époque ce "pré generique" n'était reservé qu'aux sitcoms.

[bubu]

l'exemple facile étant que depuis dejà de nombreuses années la scene "pré generique" ( teaser en anglais, non ?) est presque (si pas completement) généralisée ds toute les series

Là, c'est pas moi que vous entendrez râler parce que j'adore ce système.
En général, il s'agit d'un prologue, et il s'écoule un certain entre ce prologue et le début de l'histoire qui va être racontée (Cf. The X-Files). Et la "coupure" générique joue parfaitement son rôle.

[tao of myself]

oui moi aussi j'aime ce système, c'est une mise en jambe, un prologue qui svt annonce de quoi parlera l'épisode. ms ce que je denonce c'est qu'il est utilisé de maniere systematique. ça en devient carrement un code de format pour les séries. d'ailleurs aux usa n'y a t'il a pas dejà une pub juste après le generique ?

[yaya23]

aux USA il y a une pub toutes les 10min....et une après le générique, je crois bien aussi.
Je n'aime pas trop un pré-générique...on est dans le vif du sujet, et paf ! générique...qui quelque part est inutile, vu que c'est toujours le même !! Il serait mieux au tout début...mais les goûts et les couleurs

[gib's]

On remarque quand même que les séries sont très formatées. Prégénérique, quatre actes, les cliffhangers, les guests, les sweeps, les arcs, les mythologies, les stand alone, etc. Et ca c'est très général, après on pourrait détailler les procédés scénaristiques utilisés encore et encore.

C'est surtout sur HBO qu'on sort un peu de la routine.

[bubu]

Disons aussi que les séries sont formatées autour de la publicité.
Elle rapporte de l'argent, donc on s'y plie. D'où les 4 actes, notamment.

aux USA il y a une pub toutes les 10min....et une après le générique, je crois bien aussi.

Ben tiens !
Dans les sitcoms, il y a toujours un gag final parce qu'il y a une pub après le générique de fin. Et on veut être sûr que le spectateur la regarde.

[Le Trekker Greg]

Très bon exemple. Dans cette série je prend bien plus de plaisir avec les stand alone ....... qu'avec l'aspect mythologique.

On à PAS les mêmes critères DU TOUT!!!

Oui mais faut dire que j'ai été élevé au Star Trek dont je me faisais une joie chaque semaine de ne pas savoir quelle serait le style ou la thématique du prochain épisode. Pour moi le véritable dépaysement.
En fait il y a vraiment qu'Alias et Babylon 5 qui en série feuilletonnante me scotche.

Par contre j'aime bien une certaine forme de récurrence dans une série. Par exemple l'apparition épisodiques des Borgs dans TNG ou Voyager, ou de Q ou encore une immersion dans une culture particulière comme les klingons. (désolé chacun ses références )
J'aime aussi les arcs qui courent sur plusieurs épisodes et qui ne se suivent pas nécessairement dans la diffusion et dont chaque épisode est unitaire et ne se fait que l'écho d'événements précédents.
Oui en fait j'apprécie beaucoup les épisodes que j'appelle "à écho" mais qui se suffise à eux même.

[Oz]

Et avec le succès de CSI et autre NCIS, les propos du Martien sont-ils encore valables aujourd'hui ? Une série doit-elle être feuilletonnante pour marcher ?

[LeMartien]

Il est vrai que le côté feuilleton n'a pas duré aussi longtemps qu'on le "voulait" voyant les avis partagés sur Alias ou 24. On voit que le concept perd de sa fraicheur rapidement désormais à trop vouloir en montrer peut être. Ou alors seules ces deux séries permettaient de se prononcer sur finalement, qu'un concept parmi tant d'autres.
Angel finie
Maintenant les clônes de CSI qui se comptent avec plusieurs doigts et même mains marchent et se multiplient. ER est en perte de vitesse, Third Watch n'a jamais été un carton, les séries HBO se terminent peu à peu et les premières places des
ratings sont occupés par les formula shows

Smallville, Everwood ou Gilmore Girls sont les séries les plus feuilletonnantes actuellement non ? Smallville ne réussissant pas vraiment là ou les deux autres excèlent.
En fait, en y repensant le débat est là : une série fonctionne t-elle mieux avec un concept de "mythologie et loners", de "loners feuilletonnants" ou de "loners".

Si CSI marche, c'est qu'il n'y a pas vraiment de connaissances sur la série à avoir pour entrer dedans. Si Alias perd son punch c'est par ce que les gens ont du mal à accrocher et/ou à rester ?

Avec Lost peut être allons nous avoir un simili succès compris entre la Real TV qui marche toujorus autant avec le côté donc feuilleton, et la série mythologique ? Ou alors Lost est l'hybride par excellente et va nous pondre des loners....

[bubu]

Je réponds donc à gib's :

Tant que cette mentalité ne changera pas, tant qu'on ne comprendra pas que la spécificité d'une série par rapport à un film, c'est sa temporalité, on avancera pas.

Oui et non. Il existe tout de même un tas de séries dignes d'intérêt où les épisodes sont indépendants les uns des autres (exemple les séries d'anthologie). Si TF1 commencait par produire une série policière de ce type (pas ou très peu de continuité) qui soit réellement regardable, ce serait déjà un grand pas.

Le problème c'est que les séries souffrent d'une mauvaise image auprès du public.
Le fait de produire des unitaires revient à faire de petits films. Et dans ce cas, une série peut toujours être qualifiée de " sous-film ".
En jouant sur ses qualités propres, la série doit pouvoir se démarquer de son encombrant aîné.


Pour continuer sur ce qu'a dit LeM.

En France, on peut se demander si le coté feuilletonnant rebute.
Car cet été a cartonné FBI : portés disparus série non-feuilletonnante (on suit certes la minimale évolution des persos, mais n'importe qui peut prendre en cours la série sans problème).
D'un autre coté, The X-Files a aussi été un carton en son temps. Et pourtant, c'est une série feuilletonnante.

Prenons un autre exemple : Zodiaque.
Sans parler de son contenu, la mini-série a tenu en haleine des millions de spectateur sur 5 épisodes, ce qui n'est déjà pas si mal. Sachant qu'il fallait avoir regardé du début pour comprendre l'enquête qui se déroulait.
Qui maintenant osera tenter l'expérience sur 10 épisodes ?


PS :Je ne me prononce pas sur le marché US, dont je connais assez peu les résultats.[/quote]

[illiac]

J'ai quand meme l'impression que les series qui proposent un mix entre le stand alone et le feuilletonnant marchent mieux. Je connais plusieurs personnes qui n'aiment pas etre attaché a une serie, être obligé de suivre tout les episodes chaque semaine semble une contrainte pour eux. Malgré ça, quand ils regardent une serie, ils aiment bien sentir qu'il y ait une histoire derriere, c'est peut-etre de la que vient le succes de serie qui propose un mix entre le stand alone et le feuilletonant comme urgence, smallville, le cameleon,... il y a une histoire derriere mais on peut trés bien regarder un episode sans avoir celui d'avant.


Par contre il existe aussi une autre categorie qui la ménagere de plus de 50 ans , la au contraire elles aiment bien avoir des episodes qui se suivent, tout une histoire complexe mais il ne faut pas que ça soit trop violent et que ça aille trop vite d'ou le succes des soap. On pourrait aussi la coupler avec la categorie adolescente de moins de 15 ans,aussi fan de ce type d'histoire et de tout se touche au shipp, d'ou le succes de serie type sous le soleil.

[JeanmiX]

Certaines séries HBO sont un bon mix entre le stand-alone et le feuilletonnant.
Six Feet Under, par exemple, qui s'attarde sur la famille du défunt de l'épisode tout en développant les intrigues des personnages.
Sex and the city donc chaque épisode possède un thème particulier.
David Chose dit aussi des Sopranos que chaque épisode peut se regarder indépendamment pour ne pas perdre le spectateur occasionnel.
Par contre, en contre-exemple, on a Oz, Carnivale ou The Wire qui sont plus difficiles à prendre en cours de route.