Forums du FLT

Pas abonné non plus et je suis pas l'affaire de près (d'ailleurs ca ne m'intéresse pas vraiment). J'ai l'impression que c'est réellement une guerre contre meissier. A mon avis canal aurait perdu de son "prestige" même sans universal. Quant à meissier, personne ne l'aime parce qu'il est médiatisé, mais que ce soit lui ou un autre, ca ne changera rien. Et lescure, on est en train de l'angéliser alors qu'il ne le mérite pas.
Bref, cette action sent mauvais :)

Que dire de cette affaire vis à vis de la DDT d'après toi ?

Le téléspectateur paye un produit, il reste libre de le prendre ou pas..

La chaine est plus libre de diffuser tout et n'importe quoi...

Je trouve quand même bizarre pour une chaine alors payante que le téléspectateur ne soit pas mieux servi..

???

Depuis le début de cette histoire, j'ai insisté sur le point que Gib's et Kato developpent . Je ne vois pas en quoi cette affaire concerne le FLT; pour moi cela s'apparente plus à une lutte dans laquelle on doit jouer un rôle de spectateurs. Que des membres du FLT se sentent impliqués, c'est leur droit mais qu'on lise dans certains topics que c'est le FLT, à l'unanimité, qui prend position, ça me gêne. On ne peut se révolter contre toutes les injustices du monde. On doit rester concentré sur notre champs de bataille car on se dispersant il est certain qu'on ne s'améliorera pas.

A titre personnel (je suis un non abonné), je ne comprends pas toute cette effervescence. Cette "chasse aux sorcières" me fait sourire car la grande majorité ne comprend pas quels sont les enjeux de cette affaire. Ils sont influencés pas les médias (en particulier les Guignols) qui leur rabâchent sans cesse: "J2M, il est méchant, J2M il est riche, ...". Je ne veux pas le défendre car il a beaucoup de torts mais il faut essayer d'avoir un peu d'esprit critique pour relativiser cette affaire et ses implications.

Bon, cela étant dit, je retourne sur le topic "Miss Parker est contente" pour reluquer des filles toutes nues ...

DarkLord a écrit :Je ne vois pas en quoi cette affaire concerne le FLT;

Défense d'une certaine qualité de ton.

Que des membres du FLT se sentent impliqués, c'est leur droit mais qu'on lise dans certains topics que c'est le FLT, à l'unanimité, qui prend position, ça me gêne.

Le FLT c'est le groupe. Je doute qu'il ait pu être dit que le FLT avait pris une décision à l'unanimité (les échanges avec ZeCoyotte l'ont bien dit non ?). Par contre, une majorité active s'est détachée pour mener cette action ; de fait, le FLT mène l'action puisqu'il y a une majorité.

On ne peut se révolter contre toutes les injustices du monde.

Effectivement. Nous on se limite à la télévision. C'est marqué dans le titre

A titre personnel (je suis un non abonné), je ne comprends pas toute cette effervescence. Cette "chasse aux sorcières" me fait sourire car la grande majorité ne comprend pas quels sont les enjeux de cette affaire.

On ne pratique pas de chasse aux sorcières. Si Lescure a eu certains torts, c'est sur le plan économique principalement ; pas sur le plan de la programmation et de la liberté laissée à ses animateurs. Par contre, on sait depuis quelques temps maintenant que Messier est totalement incapable de développer une entreprise de communication (Vizzavi en est le meilleur exemple, je le répète). On sait aussi que Couture est l'archétype de ce que nous ne pouvons pas sentir à la télé.
Sur le plan de la création artistique, stricto sensu, est-ce que vous pouvez affirmer que la reprise en main de Canal par Messier est bon pour l'avenir, sachant qu'il met à sa tête un vrai/faux ancien de TF1 ?
On angélise personne, mais on sait très bien ce qu'il va se passer. Dubrigny (ex-TF1) a été viré pour Farrugia. C'était le gage que Canal allait certainement repartir (et pourquoi pas devenir le HBO français, puisque c'était les promesses qui étaient faites ?). Maintenant on sait que c'est définitevement plombé si Messier réussit son entreprise.

N'oubliez pas que si économiquement Canal est dans la panade c'est principalement à cause des décisions de Messier en Italie concernant Télépiu (il se met tout d'un coup à parler de long terme alors qu'il n'a jusqu'à présent raisonné qu'à court terme, faut pas exagérer non plus...).

Ils sont influencés pas les médias (en particulier les Guignols) qui leur rabâchent sans cesse: "J2M, il est méchant, J2M il est riche, ...". Je ne veux pas le défendre car il a beaucoup de torts mais il faut essayer d'avoir un peu d'esprit critique pour relativiser cette affaire et ses implications.

Les implications seront graves si on laisse faire sans réagir. C'est la promesse d'une fusion de TPS et Canalsat, donc la disparition de certaines chaînes (Jimmy par exemple...). C'est aussi la promesse de n'avoir plus qu'un seul ton qui résonnera à la télévision française. Et ça, on n'en veut pas.

Posez vous ces questions :
- Vous croyez que Messier hésitera à sacrifier des chaînes qui ne satisfont pas ses exigences économiques ?
- Vous croyez que Lescure se résignerait sans rien faire à arrêter une chaîne créée lors d'une discussion nocturne, par passion, comme ce fut le cas pour Jimmy ? Je ne dis pas qu'à la fin il réussira, mais au moins il aura essayé de satisfaire à une certaine rigueur morale et à une certaine idée de la télévision. Qualité & passion.

DarkLord a écrit :Depuis le début de cette histoire, j'ai insisté sur le point que Gib's et Kato developpent . Je ne vois pas en quoi cette affaire concerne le FLT; pour moi cela s'apparente plus à une lutte dans laquelle on doit jouer un rôle de spectateurs. Que des membres du FLT se sentent impliqués, c'est leur droit mais qu'on lise dans certains topics que c'est le FLT, à l'unanimité, qui prend position, ça me gêne.

Cela me gène aussi, qu'il n'y est pas plus de débat, et que le nom du FLT est mis en voici en voilà, sans qu'il y ait véritablement une entente.
une coordination. (ceci enrègle général et pas forcement sur ce cas en particulier)


On peut dire aussi si il faut qu'on soit tous d'accord pour faire quelque chose on ne fera pas grand chose

Oz a écrit :
Le FLT c'est le groupe. Je doute qu'il ait pu être dit que le FLT avait pris une décision à l'unanimité (les échanges avec ZeCoyotte l'ont bien dit non ?). Par contre, une majorité active s'est détachée pour mener cette action ; de fait, le FLT mène l'action puisqu'il y a une majorité.

Les absents ont toujours tort c'est bien connu..

Le FLT c'est le groupe. ah ...

La majorité active s'est détachée... Bref ça "colle" déja plus avec le groupe

"De fait, le FLT mène l'action puisqu'il y a une majorité"

Je me demande si cette phrase reste ou restera valable selon l'action..

J'ai décidé d'arrêter de polémiquer sur le système décisionnel du groupe, donc je vais pas reprendre le débat ici.

Simplement, j'espère que tout le monde a regardé + Clair, avec Lescure. C'était très interessant, et ça pointait drôlement bien du doigt tous les enjeux de la mobilisation. J'attire particulièrement votre attention par la question de Colombani sur l'avenir de la télévision à péage et la réponse de Lescure. On ne dit pas que ça va arriver, mais c'est un risque trop grand pour qu'on ne se mobilise pas aujourd'hui pour dire qu'on refuse cette évolution.

Moi j'ai pas regardé cette émission. Ca serait bien que deux ou trois personnes soient capables de résumer l'affaire et les enjeux à court et long terme. Pour moi, ce n'est qu'un dirigeant viré par un autre plus haut placé. L'un était aimé, l'autre ne l'est pas du tout. Je ne suis pas sur que les craintes à long terme soient vraiment justifiées.

En ce qui concerne le FLT, je regrette qu'il n'y ait pas eu de vote ni de discussions très poussées, mais il semble néanmoins qu'une majorité de ceux qui se sont exprimés étaient pour cette action. Donc, moi, j'accepte la majorité, c'est un fonctionnement que je demande depuis longtemps (bien qu'ici il n'y ait pas eu de vote). L'urgence de la manif et le fait que c'était une occasion de distribuer des tracts n'a pas aidé, mais je vais pas le regretter puisque j'ai plus ou moins suggéré l'idée des tracts.
En tout cas, cette affaire pourra toujours servir de lecon dans la rédaction du manifeste.

Mais sinon, encore une fois, qu'on explique mieux la situation. Les sceptiques veulent essayer de comprendre. Il faudra m'expliquer aussi l'invitation à se désabonner de canal, dans la newsletter.

2-3 choses, pasque j'ai pas beaucoup de temps.

1) sur l'action : il fallait faire vite etn marquer le coup.
On allait pas sa jeter dans une querelle byzantine dont nous avons le secret; la majorité de ceux qui se sont exprimés étaient pour, et l'unanimité est aujourd'hui illusoire au sein de flt.

2) si le discours de canal est anti-messier, le notre ne se porte pas sur ce terrain mais surcelui d'une défense e la culture et du refus de l'uniformité.
Canal + peut-être merdique ou a chaine des nouveaux beaufs comme l'ont dit une fois les guignols, mais elle le fasait différemment, et ça justifie de la défendre. Moi-même je ne suis pas abonné,je précse.

3) j'ai regardé ASI ce matin et un truc qui m'a beaucoup marqué c'est Finkielkraut qui a explqueé que Messier est un représentant de cette nouvelle élite pour qui la culture ne fait pas le poids face au marfché, qui n'est pas cultivée et qui s'en vante, comme Berlusconi, ou Bush (c'est moi qui donne les 2 exemples).

Messier méprise la cultre, et c'est bien pour ça qu'il a choisi un type qui vient d'une chaine comme TF1 pour qi la culture, c'est du papier Q.

Encore un succès pour le CDMA !

Calendrier de la semaine qui arrive :

- Mercredi : AG de Vivendi Universal. Le PDG de AGF veut la démission de J2M et a créé un comité pour son licenciement. Bien entendu les salariés de Canal Plus font bloc à ses cotés pour réclamer sa démission. Ce sont les actionnaires qui décideront.

- Vendredi : Validation du licenciement de Pierre Lescure, ce qui n'est pas
forcément acquis vu que la majorité des votants sont POUR Pierre Lescure.

Source : message du président du fan-club français de Friends, également employé de Canal +.

Désolé d'en remettre une couche mais ca me travaille. Plus je m'intéresse à cette affaire, et plus je trouve que ca sent mauvais.
J'ai regardé ASI tout à l'heure et j'ai lu les différents messages ici et ma crainte n'a pas été apaisée. J'ai adhéré à peu près à tout ce que disait finkielkraut mais je ne vois toujours pas l'intérêt de cette action. Il semble que canal soit bien aimée par ici, mais même si c'est pas tf1 ou m6, je trouve que cette chaine n'a aucun intérêt. Je rigole à quelques gags mais je n'aime pas les guignols , je n'aime pas burger quizz, et le reste, c'est à peu près du ciné ou du foot. On peut trouver ca ailleurs. Où est l'intérêt de cette chaine (à part futurama)?
Et je continue à penser que c'est une action sur des personnes. Lescure est angélisé mais à mes yeux il ne représente pas une télé de qualité, ni maintenant, ni dans le futur. Que lescure ne soit pas viré ne changera rien, que meissier soit viré ne changera strictement rien. D'ailleurs, je crois que cette action est inutile, je pense que notre travail est ailleurs, dans la construction d'un contre pouvoir et pas dans le soutien d'un dirigeant ou d'un autre.

Personnellement, ce qui m'a touchée dans cette affaire, c'est moins le licenciement de Lescure en tant que tel que les possibles conséquences que ce genre de situation pouvait avoir, c'est-à-dire un risque d'uniformisation du PAF.
En effet, Xavier Couture est, du fait de son parcours professionnel, fort différent des dirigeants qu'avait C+ jusqu'à présent et des salariés. D'autre part, il affiche un goût certain pour la real TV. Tout ça pour dire que le risque, c'est que, de plus en plus, les programmes des différentes chaînes se ressemblent : F2 devient de plus en plus une TF1 bis et ne parlons pas de M6. Sur 7 chaînes (TF1, F2, F3, C+ en clair, F5, Arte et M6), 4 aujourd'hui proposent une réelle alternative (dont deux sur le même canal; si on compte en termes de canal, on arrice à 3). A terme, avec les décisions prises en ce moment à C+, ce nombre peut tomber à 3 (ou 2 canaux), soit moins de 50%. Ce qui veut dire que le téléspectateur aura le droit de regarder la même merde, dans des emballages différents, sur 4 chaînes sur 7. Je crois que défendre la pluralité du PAF, c'est défendre les droits du téléspectateur à avoir une programmation variée où chaque idividu a un réel choix à faire, et ce sur le hertzien.

Je ne parlerai pas du financement du cinéma, qui pose aussi problème. Même si le cahier des charges de C+ est très strict à ce niveau là, il est toujours possible que le CSA ferme les yeux (tout dépendra, à mon avis, de la majorité qui sortira des urnes, car n'oublions pas que si La Cinq de Berlusconi a vu le jour, c'est parce que des politiciens soutenaient son projet et ont permis au CSA de négocier un cahier des charges très laxiste).

Je n'aurais pas dit mieux !

La majorité qui sortira des urnes => FN ? plus de guignols, plus d'Omar et Fred, plus de Jamel ni de Rachid Arhab....

Avec tout ça, je n'ai toujours pas trouvé le temps de t'écrire Oz, mais bon à cette heure, mon idée me parait un peu futile. J'essaierai demain.

__________________________

"oui , je crois à l’inégalité des races" (Le Pen, 1996)

Le Pen sale facho, le Peuple aura ta peau !

__________________________

"Vous avez cru jusqu’à ce jour qu’il y avait des tyrans ? Et bien ! vous vous êtes trompés, il n’y a que des esclaves : là où nul n’obéit, personne ne commande." (Anselme Bellegarrique)