mdst a écrit :Nouveau directeur. Donc changement.
Mouaif. Ca fait très attitude France 2 je trouve dis comme ça :))
Je ne pense pas que l'équation que tu donnes soit inévitable, mais si on ne peut y couper...
Et en quoi l'esprit Jimmy a t'il changé , l'habillage ??? ne soyez pas passeiste.
Il faut reconnaitre que le nouvel habillage est en rupture totale avec l'ancien ! Ce n'est pas être passéiste que de dire que ça donne le ton, et que ça a tout de même changé la perception qu'on pouvait avoir de la chaîne.
Faut-il le regretter ? Je vais me garder de répondre en généralisant. Personnellement, je préférais l'ancien, car je pense qu'il était plus soft, l'ambiance qu'il donnait correspondait plus à l'idée que je me faisais de la chaîne (je crois d'ailleurs que c'est Michel Thoulouze qui disait à peu près la même chose dans un entretien paru dans TCSH). J'avais dit à son arrivée qu'il me faudrait du temps pour m'y habituer, ben il m'en faudra sans doute plus que prévu, c'est tout (mais ça ne va pas m'empêcher de regarder Jimmy :)
La nouvelle direction décide de changer le ton de la chaîne, soit. Mais je persiste à penser que plus qu'un changement brutal, on aurait pu connaitre une évolution en douceur (avec notamment un habillage moins dur).
Les émission auto-moto ??? c'etait une partie de Jimmy mais pas TOUT Jimmy.
C'est une partie voyante de Jimmy qui disparait, ça marque tout de même ! Faut bien me lire : je ne dis pas que Jimmy a totalement changé, puisque je reconnais volontiers que les séries sont toujours merveilleuses, que la programmation musicale est encore de bonne qualité (même si je note un léger fléchissement), etc... Simplement, un thème qui avant faisait Jimmy comme l'auto-moto n'a plus du tout sa place dans la grille (assez brutalement), et je trouve ça regrettable, c'est tout :)
C'est plutot une remise a neuf et un meilleur rangement des programmes (thématisation des soirées etc...).
Je reconnais volontiers que la nouvelle grille est plus lisibile ! C'est un peu dommage qu'elle se soit faite au détriment de quelques thèmes, mais bon...
C'est bien ce que je dis : ça bouge , donc c'est brutal et on proteste.
Parce que si on bouge ça doit forcément être brutal ??? Je suis franchement pas d'accord :)
Alors que si on y regarde de plus pres, en octobre dernier, ça n'a pas bougé tant que ça.
Le mieux c'est tout de même de regarder ça sur la saison écoulée... non ?
De plus, comme je l'ai deja dit, cela n'e pas été ressentis ni dans l'image ni dans l'audience. Ce qui, quelquepart, est un peu desesperant, mais c'est une autre histoire.
Ben non, je crois que c'est lié ! L'audience n'a pas bougé, on peut donc se demander si la solution adoptée était la bonne non ? Ce à quoi je réponds que les changements brutaux intervenus cette année n'étaient peut être pas la meilleure stratégie (même si elle ne s'est pas révèlée casse gueule, et j'en suis bien content
). Un plan stratégique sur deux ou trois saisons (avec éclaircissement de la grille, évolution de l'habillage, remise à plat des thèmes de la chaîne) me paraissait plus viable. Mais bon, je sais que c'est absolument pas mon rôle de réfléchir là-dessus :)
Mais moi je trouve que vous vous laissez abuser par des effets d'annonce. Il y a des changements bien plus profond depuis 3 ans chez d'autres chaines aussi anciennes que Jimmy, mais ceux ci sont moins "visibles", les chaines les mettent en sourdine et font passer la pillule. Jimmy a clairement donné un coup de neuf, (salutaire, d'avis général), et vous vous focalisez plus dessus.
Parce que Jimmy a communiqué dessus (ça a été un de ses arguments de "vente" en octobre dernier). Et puis aussi parce que tu es là, on parle beaucoup plus de Jimmy (faut pas le nier :))
Mais bon, je me suis également rendu compte des changements éditoriaux sur une chaîne comme Canal J ou Planète, pas d'inquiétude :).
Ca, mon coco, c'est pousser un peu loin. Je crois que ce genre d'éléments ne regarde personne sauf si tu veux lancer un audit ou une enquete financiere !
C'est disponible à la chambre de commerce logiquement
Mais ces arguments financiers jouent aussi dans les choix de la chaîne (et dans la réponse que les créateurs peuvent donner aux financiers).
C'est la cuisine interne d'une chaine, (celle là comme d'autres) et vous avez un peu le ton agressif/accusateur/sensationnalisme d'une certaine presse que vous haissez. "Les finances sont elles malades", ça fait en effet un bon titre... Cela dit en toute gentillesse.
Je me garderais bien d'annoncer que les finances sont malades ou autre. Je pense simplement qu'à un niveau stratégique, les conditions financières interviennent dans la politique éditoriale de la chaîne, et que sans eux, je ne peux pas (et je me refuse) à me prononcer plus avant sur ce qui a été fait cette année.
Avec ce que je sais (ce que je vois à l'antenne pour être clair), je pense humblement que les choix ont été peut être trop brutaux. Et je dis que les éléments financiers peuvent expliquer ces choix, je ne condamne donc pas ce qui a été décidé. Voilà tout :)
Mais ça ne repond pas a ma question ! On dirait un homme politique qui vient de perdre aux elections !!!!
de plus, l'audimat représente la periode septembre-mars, c'est donc bien de moyen terme dont il est question.
Ah bon ? Non pour moi ça c'est du court terme
Moyen terme, c'est facilement trois saisons télévisuelles. Et long terme, c'est la pérennité de la chaîne, voilà :)
Et je redis encore et toujours que la vraier question est de savoir si on privilegie l'image ou l'audience.
Et je redis que je suis complétement d'accord avec ton analyse ! :))
On peut le regretter, mais c'est la varie question a se poser. Une fois que l'on y a repondu, on ne peux pas se palindre que l'on a l'un et pas l'autre. Faut pas chercher a avoir le beurre et l'argent du beurre.
Si j'étais à la tête de la chaîne, ce qui m'importerait plutôt que l'audience ou l'image, c'est de diriger une entreprise qui marche, que je ne craigne pas de mettre des dizaines de personnes à la rue le lendemain.
A priori, Jimmy n'a pas de volonté hégémonique sur le PAF, elle ne désire pas devenir une "grande" chaîne (compte tenu de ses choix rédactionnels jusqu'alors). Et c'est là qu'interviennent les questions financières, et leur possible influence sur les choix de programmation.
C'est de la sémantique ! il y a maintenant beaucoup de chaine cables/satellite. il faut se detacher du lot, au moins avoir une place respectable.
Je ne vois pas pourquoi il faut se "détacher du lot". Pour moi, il faut faire (bien) vivre la chaîne. Mais pourquoi se placer en concurrence avec d'autres chaînes (qui n'ont que le support de diffusion de commun) ? Si la chaîne vit bien, alors il ne faut pas s'endormir sur ses lauriers et toujours se remettre en cause (mais sans chercher à se détacher du lot ; simplement en cherchant à donner le meilleur).
Se détacher du lot pour continuer sa route ? Pour ne pas perdre son audience ? Pour moi ça passe avant tout par une image qui attire le public (et pas seulement une image "forte"). Se mettre en valeur d'accord, se détacher du lot, je ne vois pas l'interet.
Mais ce que j'essaye -visiblement sans succes- de dire c'est que c'est beaucoup plus simple que cela. faut pas etre analyste économique et avoir tout les éléments du monde pour comprendre.
- Changement global de politique du Groupe actionnaire, allant vers une recherche accrue de rentabilité. Ce n'est pas un secret, ça date de pres de 2 ans et l'histoire Canal + / Lescure n'en est qu'une autre retombée.
Faudrait faire comprendre à l'actionnariat de lacher Telepiu, ça irait beaucoup mieux d'un coup pour le groupe (et ça, je ne le dis pas simplement depuis l'affaire Lescure)...
- Systematisation de l'audimat pour toutes les chaines du cable. Que l'on aime ou pas, c'est une echelle pour toute la profession. Tout le monde se base dessus.
Donc on doit faire comme tout le monde... Si on est obligé d'agir de la sorte, forcément je n'ai plus rien à dire ! :))
Je reste persuadé qu'avec de la volonté et un projet clair, on peut refuser cet état de fait (mais c'est surement parce que je suis en dehors du système et que j'ai une vision idéaliste de la chose :)
Et pour vous lancer une polemique... Avez vous lancés une opération quand Michel Thoulouze, patron de Mth (c-a-d de Jimmy entre autre) a été viré ?
Non. D'un autre côté, les échos qu'on en a eu nous ont un peu fait passer ça pour une querelle de personnes plus que de changement éditoriaux (bah oui, désolé mais de Marseille - de l'extérieur - il est quelque fois difficile de voir toutes les implications s'il n'y a qu'un son de cloche qui arrive :))
Avez vous lancés une operation quand l'audimat s'est installé sur le cable, protestant que cela allait considerablement influer sur la programmation de plusieurs chaines ?
L'audimat est une simple indication pour les chaînes satellitaires (surtout vu comme c'est mené), y preter une attention démesurée est une erreur. Pour tirer des conclusions sur la réussite ou non d'une chaîne du cable, il y a d'autres facteurs à prendre en compte que l'audimat. Si tout le monde claque le modèle satellitaire sur le modèle hertzien généraliste, alors des gens vont se prendre des portes dans la gueule. Mais il serait peut être temps d'expliquer aux financiers les autres enjeux des chaînes satellitaires (un gros audimat n'est pas tout !).
On aurait du monter une action pour quoi faire ?
j dis tout ça un peu pour rire et pour vous faire reagir. N'y voyez pas d'afressivité. Mais les choses sont beaucoup plus simples et logiques que vous ne pouvez le penser.
Les enjeux sont tout de même importants : il y a des personnes derrière tout ça, et une certaine partie de notre culture télévisuelle en jeu. Je préfère ne pas tomber dans le simplisme :)
C'est vraiment interessant tout cela, mais je regrette que vous ne l'elargissiez pas a d'autre chaine...
Moi je suis partant ! Il y a d'autres chaînes qui m'interessent, comme l'étrange cas Game One par exemple (j'ai soulevé quelques aspects dans une autre discussion).
Ca fait beaucoup pour une grille de programmes non ? Alors je me pose maintenant la question : était-il bien légitime de bouleverser une grille qui satisfaisait un public fidèle pour se lancer dans une course à l'audience peu sûre compte tenu de l'énorme concurrence aujourd'hui (et que ce changement de programmation pourrait à moyen terme déstabiliser le public de base jusque là fidèle) ?
