gib's a écrit :Des critiques ?
Non mais attends, tu plaisantes là non? Tu veux parler de ces frustrés payés pour émettre un jugement sur les autres, qui n'y connaissent rien et se permettent raconter des conneries à longueur de page parce qu'ils ne connaissent pas leurs sujets?
Non je ne plaisante pas, le probeleme c'est qu'effectivement les critiques serieux ne courent pas les rue
et ça c'est bien dommage, mais bon avoir une culture musicale ça sert a rien de nos jour pour "réussir dans la vie" ( ça m'a toujours fait rire cette expression ), meme pas a etre critique, on prefere prendre le premier pigiste venu fraichement sortie de son école de journalisme, je pense.
d'autres artistes ?
Je crois que parmi les artistes, et parmi n'importe quelle catégorie, corporation ou autre, il y en a qui ont des gouts douteux
<<<<<je parlais de véritable artistes, pas d'obispo ;p >>>>>
De toutes facons, c'est bien simple, je trouve prétentieux et snob de penser qu'il y a des personnes mieux aptes que d'autres à juger une oeuvre culturelle. Est ce qu'il faut être réalisateur pour juger la réalisation d'un film? Est ce qu'il faut être scénariste pour juger d'un scénario? Est ce qu'il faut connaitre le solfège pour apprécier un morceau de musique? Est ce qu'il faut être pianiste pour apprécier une oeuvre de piano? Non pas forcément. Et bien heureusement. Il est ridicule de juger une oeuvre d'art sur des critères purement objectifs (froids?) comme il est ridicule de juger une oeuvre d'art uniquement par les émotions qu'elle dégage et/ou qu'elle nous fait ressentir. Chacun est apte, avec son bagage personnel et culturel, à juger d'une oeuvre. Et ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas dégager d'une oeuvre des qualités ou des défauts partagés par beaucoup de monde. Bien entendu.
Quand tu dis que ces cérémonies ne sont pas ce qu'elles se disent être je ne suis pas sur de comprendre. On les juge sur ce qu'elles sont non?
Oui, pour ceux qui ont assez d'esprit critique pour ça :-/
Le reste croit dur comme fer que l'on récompense ces gens pour leur talent, leur qualité artistique...
Resultat ce reste est bien embrigadé dans cette sous-culture et si tot que je dis a ma mère que Jénifer est une bonne a rien je passe pour un facho.
Pour ce qui ets des "juges" je suis d'accord pour dire que les artistes et critiques ne sont pas seules capables en fait, simplement je les crois plus avisé qu'un individu lambda non ?
Maintenant pour juger d'une oeuvre dans sa globalité on ne peut effectivement pas se passer de l'oeil/l'oreille du néophyte. Reste qu'il ne faut que celui-ci ne soit pas dépourvu de sens critique et d'une certaine culture ce qui n'est pas le cas de la masse qui vote apres avoir bien été lobotomisé par TF1/Meuh6.
Je vois mal ce genre de personne saisir la valeur et etre touché par une oeuvre de Niki de St Phalle aussi bien que par pièce de musique comtemporaine ( ce que vous appelez experimentale : Boulez, Xenakis et autres ).
Ce que je veux dire c'est que en ce qui me concerne, sont apte a juger de la qualité du dernier Renaud, ce qui sont au courant de la qualité du reste, qui ont assez de repères.
Car de toute façon ce ne peut etre que relatif et personel.
Ce que je veux dire c'est que je me fous de l'avis du gars qui sacre renaud en ne faisant que peut d'état du talent de bien d'autres non médiatisé ou diffusé.
Et si tu attendais que je dise cela : oui il n'existe personne capable de dire dans l'absolue quelle est la meilleure oeuvre dans quelque domaine que ce soit.
Mais ça je le sous entendais quand je disais que le concept meme de ces cérémonies était bidon.
Reste qu'on peut faire un meilleur tri facilement quand on voit ce qui est couronné non ? je ne pense pas que ce soit faire du snobisme.
PS: Et pis d'abord c'est pas la peine de maquiller ta censure par des erreures de manip' vile modo.
