Programmes religieux

Message par **ozgirl** » 02 févr. 2003 13:23

gib's a écrit :Je crois que le sacrement de la confirmation est justement fait pour que le baptisé affirme par lui même ses convictions, alors que juste après la naissance, ce sont les parrains qui symboliquement décide à sa place.

Tu as tout à fait raison.

Ardéa · Message par **Ardéa** » 02 févr. 2003 13:25

DarkLord a écrit :Quid de la liberté d'expression ?

La liberté d'expression ne doit pas se mettre au service d'un prosélytisme ou d'une propagande rampante.

Quid de la liberté du commerce et de l'indutrie ? (si, si ça existe ...)

Désolé, c'est une réaction épidermique

- pour les Musulmans, leur "ascendant" est Ismaël, le fils d'Abraham que Dieu lui avait demandé d'immoler avant d'arrêter son geste (d'où la fête des moutons)

Tiens, je croyais que c'était Isaac ? :eek:

Nunus · Message par **Nunus** » 02 févr. 2003 13:39

ozgirl a écrit :
gib's a écrit :Je crois que le sacrement de la confirmation est justement fait pour que le baptisé affirme par lui même ses convictions, alors que juste après la naissance, ce sont les parrains qui symboliquement décide à sa place.

Tu as tout à fait raison.

*Oui mais avec le baptême tu as un premier engagement que tu dois confirmer. Que tu le veuille où non tu es considéré comme appartenant à la religion catholique. Aprés aujourd'hui pour la confirmation comme la communion, la plus part des jeunes, les font soit pousser par leur parent soit par les cadeaux qu'offre ses cérémonies ou les deux.
Ceci est un fait, j'en connais plein de ces cas là

bubu · Message par **bubu** » 02 févr. 2003 17:40

annuseries a écrit :Oui mais avec le baptême tu as un premier engagement que tu dois confirmer.Que tu le veuille où non tu es considéré comme appartenant à la religion catholique.

Que dalle ! :bigsmile:

Je ne connais pas ta famille, mais en général, le baptême se fait plus par tradition qu'autre chose. Je ne pense pas qu'il y ait volonté d'imposer quoi que ce soit. A moins d'avoir affaire à des intégristes chrétiens !

Quand à l'appartenance à l'Eglise elle n'existe que dans ta tête. Si quelqu'un se sent libéré d'être débaptisé, c'est tant mieux pour lui.

Moi j'ai beau être baptisé, je me sens redevable de personne et surtout pas de gens qui se pavanent dans les richesses (suivez mon regard) alors qu'ils sont sensés aider les déshérités.

Sur ce...

DarkLord · Message par **DarkLord** » 05 févr. 2003 13:41

Ardéa a écrit :
DarkLord a écrit :Quid de la liberté d'expression ?

La liberté d'expression ne doit pas se mettre au service d'un prosélytisme ou d'une propagande rampante.

Ca ne répond pas au problème. On ne peut pas interdire une activité car 5% de celle-ci est susceptible d'être répréhensible.

Internet permet aux pédophiles de s'échanger des photos, doit-on pour autant l'interdire ?

Quid de la liberté du commerce et de l'indutrie ? (si, si ça existe ...)

Désolé, c'est une réaction épidermique

Voilà qui est constructif

Ardéa · Message par **Ardéa** » 05 févr. 2003 18:09

Bon, j'enlève propagande, mais je garde prosélytisme.
Toute religion (sauf les mazdéistes) font du prosélytisme, même les "officielles".
Le problème c'est qu'une télé religieuse ne doit pas être comment dirais-je...une machine de guerre...Faudrait qu'on voit comment ça marche au journal La Croix ou dans les trucs Bayard Presse... :neutre:

Hush · Message par **Hush** » 12 févr. 2003 13:45

bubu a écrit :Effectivement, il faudrait bien une émission pour démêler tout ça !
Moi, dans l'histoire des religions monothéismes, j'ai retenu un truc :
* c'est un juif qui a fondé le christianisme
* c'est l'ange Gabriel (donc chrétien) qui a révélé sa destinée à Mahomet.
Et maintenant, tout le monde se tape sur la gueule !
Va comprendre Charles...

Bon ben d'accord je suis juive et y'a des choses que vous connaissez mieux que moi. :redface:

Enfin bref, je ne vois pas trop d'intérêt moi non plus à retransmettre des cérémonies religieuses quelconques. Je suis tombée par hasard sur l'une où l'autre les très rares fois où je suis tombée du lit un week-end, et j'ai zappé.
A mon avis, un chrétien vraiment pratiquant doit se rendre à l'église et non voir la messe à la tv. Le seul intérêt serait pour des personnes handicapées se déplaçant difficilement, qui peuvent ainsi assister à la messe en restant chez elles.
Pour les cérémonies juives, je pense que la plupart ne peuvent être filmées (on n'utilise pas d'appareils électriques pendant une fête religieuse). Restent des débats sur la religion...Bof.
Pour les émissions musulmanes, je n'ai jamais regardé, donc je ne sais pas.

Ce qui serait intéressant à mon avis (je crois que ça a été dit), ce serait des documentaires ou émissions qui expliqueraient la signification et le déroulement de chaque fête, sous forme de reportage.

Je suis tombée par hasar il y a deux semaine sur un reportage sur "Neve Shalom/Wahat al-Salam", le village juif-musulman-chrétien qui existe en Israël.

C'était (bon très émouvant, mais surtout) très intéressant, de voir les relations des habitants du village, leurs buts et objectifs, et surtout l'enseignement à l'école : une instit qui jongle entre l'arabe et l'hébreu, l'apprentissage des deux langues, l'enseignement des points communs et des différences entre les deux cultures, et enfin : la commémoration chaque année par tous les enfants et les adultes (en expliquant à chacun ce que ça représente) de trois fêtes, une de chaque religion représentée.

Très intéressant et instructif.

jf.sauger · Message par **jf.sauger** » 15 févr. 2003 12:00

Ce suejet ne concerne pas la séparation de l'église et de l'état mais la loi de septembre 1986 relative à la liberté de communication.

La société France 2 programme le dimanche matin des émissions à caractère religieux consacrées aux principaux cultes pratiqués en France. Ces émissions sont réalisées sous la responsabilité des représentants de ces cultes et se présentent sous la forme de retransmissions de cérémonies cultuelles ou de commentaires religieux. Les frais de réalisation sont pris en charge par la société dans la limite d'un plafond fixé par les dispositions annuelles du cahier des charges.

Ces émissions ne sont visiblement pas destinées à faire du prosélytisme mais aux croyants.
Le seul site réellement consistant est celui de l'émission Le Jour du Seigneur. Concernant cette émission, elle est produite à hauteur de 70% par Le Comité Français de Radio-Télévision.

Le Comité Français de Radio-Télévision (CFRT), créé en 1950, est une association qui a pour vocation de s'engager dans l'audiovisuel pour témoigner de l'espérance chrétienne.

AUDIMAT

L'audience de l'émission est en augmentation ces trois dernières années. En 1999, les chiffres Médiamétrie indiquent que Le Jour du Seigneur a gagné, en moyenne et par dimanche, 50 000 nouveaux téléspectateurs. Il est à noter que ces chiffres ne tiennent pas compte des personnes vivant dans des lieux collectifs (prisons, communautés religieuses, maisons de retraite, hôpitaux).

Après 52 années de présence à la télévision, Le Jour du Seigneur accompagne spirituellement 1 français sur 10 chaque mois. Retour discret du religieux, 40 % des français déclarent s'intéresser à la religion catholique et un sur trois aux questions de spiritualité. Un intérêt qui fait évoluer le public dominical de France 2.
Des résultats confirmés par la récente enquête réalisée par le département média de l'institut CSA-TM pour le CFRT, co-producteur du Jour du Seigneur.

Ils connaissent
82 % des français disent connaître l'émission religieuse.

Ils regardent
10 % des français regardent au moins une fois par mois l'émission catholique du dimanche matin.

Ils y tiennent
72 % des français déclarent être tout à fait d'accord ou d'accord pour la diffusion d'émissions religieuses sur une chaîne de service public.

Jf

DarkLord · Message par **DarkLord** » 17 févr. 2003 17:15

De l'art de manipuler les chiffres ...

Après 52 années de présence à la télévision, Le Jour du Seigneur accompagne spirituellement 1 français sur 10 chaque mois.

Il y a 60 millions de français. Ils ne regardent pas tous la télé. Donc déduire des chiffres de médiamétrie, la part de français qui regarde la télé relève de l'impossible.

Je doute que l'audience du dimanche matin soit de 6 millions de téléspectateurs. Or 60/10 = 6.

Retour discret du religieux, 40 % des français déclarent s'intéresser à la religion catholique et un sur trois aux questions de spiritualité.

Le genre de sondage qui ne veut rien dire si on ne donne pas la question posée, l'échantillon pris, etc.

Des résultats confirmés par la récente enquête réalisée par le département média de l'institut CSA-TM pour le CFRT, co-producteur du Jour du Seigneur.

Par qui a été entrepris la précédente enquête ?

Ils connaissent
82 % des français disent connaître l'émission religieuse.

Même critique que précédemment.

10 % des français regardent au moins une fois par mois l'émission catholique du dimanche matin.

L'émission "catholique" ?

72 % des français déclarent être tout à fait d'accord ou d'accord pour la diffusion d'émissions religieuses sur une chaîne de service public.

Echantillon représentatif de la population interrogé à la sortie de la messe.

De qui se moque-t-on ... :rolleyes:

jf.sauger · Message par **jf.sauger** » 18 févr. 2003 1:18

DarkLord a écrit :Bla bla bla, bla bla bla
De qui se moque-t-on ...

Ah, la non-vérification de mes sources me tuera ! Si on ne peut même plus faire confiance à une bande de chrétiens, et à Médiamétrie ils vont m'entendre, bosser un dimanche pour aller interroger des chrétiens à la sortie de la messe.

Mais je ne comprends pas réellement votre propos.
Ce que vous contestez c'est :
- Le fait qu'il y ait des émissions religieuses sur une chaîne publique ?
- Le fait que le contribuable français paie pour ces émissions ?
- Qu'on diffuse le culte ?
- Le créneau horaire si convoité du dimanche matin ? D'autant plus qu'elles sont en concurrence avec l'une des religions françaises les plus importantes : Le foot.
- Le fait que ces émissions religieuses soient destinées aux croyants et non à expliquer leur religion aux nons croyants ?
- Que ces émissions fassent du prosélytisme masqué envers les 4 non-croyants qui se font assez chier dans leur vie pour regarder une émission religieuse un dimanche matin ?

Ok, on va me dire t'as qu'à lire tous les messages, mais faire une synthèse serait intéressante pour mieux cerner le débat sur les émissions religieuses.

Jf

Ardéa · Message par **Ardéa** » 18 févr. 2003 1:43

jf.sauger a écrit :Mais je ne comprends pas réellement votre propos.
Ce que vous contestez c'est :

- Qu'on diffuse le culte ?
- Le fait que ces émissions religieuses soient destinées aux croyants et non à expliquer leur religion aux nons croyants ?

Essentiellement cesdeux choses.

- Que ces émissions fassent du prosélytisme masqué envers les 4 non-croyants qui se font assez chier dans leur vie pour regarder une émission religieuse un dimanche matin ?

Non, ça serait plus une crainte vis-à-vis des chaînes câblées religieuses...Tu imagines une chaîne pour l'Hare Krishna ou la Scientologie ??? :eek:

Ou même pour des fondamentalistes chrétiens ou juifs ou musulmans ??? :eek:

jf.sauger · Message par **jf.sauger** » 18 févr. 2003 2:33

Je dois me tromper mais il me semble que le fait est que ces émissions sont destinés principalement à des personnes dans l'impossibilité de vivre leur foi. Si la France n'est plus un pays où la religion catholique est ancrée, elle l'a tout de même été. Le résultat est qu'aujourd'hui de nombreuses personnes chrétiennes sont dans des maisons de retraites ou dans l'impossibilité physique de pouvoir assister au culte.
Je ne comprends pas où vous voyez de l'ilégitime dans le fait que des religions puissent avoir un horaire pour s'adresser à leurs fidèles. Si tu demandes à une religion de concevoir une émission pour s'expliquer à des téléspectateurs c'est probablement là qu'elle sera tenté de faire du prosélytisme. S'il y a une instance qui ait pour rôle d'expliquer les religions aux citoyens, ça devrait plus être les pouvoirs publics. Quelle serait l'intérêt de trois émissions successives sur trois religions, si ce n'est de susciter la comparaison et la compétition. C'est à l'Etat de veiller au respect des communautés, et en retour que les communautés veillent à ne pas créer de conflits avec les autres communautés.

Concernant la chaîne KTO puisque j'imagine que c'est d'elle qu'il est question.
C'est sensiblement le même problème, est-ce una chaîne destinée à des chrétiens ou à des non-chrétiens. Je ne l'ai jamais regardée mais j'ai une idée assez précise de ma réaction si je tombe par hasard sur cette chaîne et qu'elle se met à vouloir me convertir.
Depuis plusieurs années le développement des chaînes de télévision a agrandi le champ des programmes, et une des conséquences est qu'on ne sait jamais sur quoi tomber. Proposer à des chrétiens un espace dédié, où ils auront seront le public privilégié, sans vouloir faire la course avec les autres chaînes puisqu'ils se placent sur un terrain différent. Quand j'achète un journal, que ce soit Le Figaro, Le Monde, Libération ou même La Croix, si j'ai un minimum de connaissances sur la presse française je sais qu'ils ne visent pas les mêmes personnes. Si je suis chrétien ou juif ou musulman, que je tombe sur une chaîne faite par mes co-religionnaires, je peux me douter que les programmes iront dans une direction que j'approuve un minimum.
Quand Canal + a été crée ils se sont positionnés sur plusieurs terrains précis : le cinéma en exclusivité, le foot, le porno. Est-ce que tu crois honnêtement qu'une chaîne chrétienne, sachant le peu d'estime qu'a l'opinion pour les religions, tentera de faire du prosélytisme. Alors qu'inévitablement elle se fera immédiatement tirer dessus par la majorité de l'opinion bien-pensante.

Si je suis bien les différents combats du FLT, vous voulez éviter de tomber dans la télévision pour un large public, consensuelle au possible, commerciale et qui nivelle par le bas. Considérons les religions comme des groupes de personnes qui cherchent, dans le paysage audiovisuel à avoir des programmes qui leur correspondent. Tout comme la chaîne Manga qui s'adresse aux amateurs de Mangas, 13° Rue pour le suspense... Qu'on ne veuille pas regarder la chaîne ou l'émission parce que ça ne nous concerne pas est une chose, pourquoi alors refuser qu'elle existe si elle convient à un groupe de personnes ?

Jf

conundrum · Message par **conundrum** » 18 févr. 2003 3:30

Je dois me tromper mais il me semble que le fait est que ces émissions sont destinés principalement à des personnes dans l'impossibilité de vivre leur foi.

Pas necessairement. Je vais à la Mosquée le vendredi et pourtant il m'arrive de regarder l'emission du dimanche matin. A ce sujet, avez vous regardez les emissions en question? je les trouve accessibles tant aux croyants qu'au non croyants. et sincerement, je les trouve plutot pédagogiques.

Interdire les retransmissions de cérémonies religieuses à la télé?
là je ne sais pas. sincerement. Je sais que la priere du vendredi de la mosquée de paris est retransmise à la radio en direct et je suis pour. Il faut aussi penser a ne pas penaliser les personnes qui ne peuvent pas se deplacer. Si ces dernieres peuvent avoir acces à la retransmission du culte par d'autres moyens, là c'est autre chose...

Mais interdire toutes emissions religieuse (je ne parle pas des messes)parce qu'il peut y avoir des dérapages, là ca me parait un peu excessif.
Au tant mieux interdire le foot à cause des hooligans,...

Ce qui faut abolir (n'ayons pas peur des mots) c'est justement que dans tes impots tu paies la TV publique ; et si t'es juif, t'as pas forcement envie de payer pour une émission musulmane et inversement. (je sais pas si l'exemple est bien choisi, surtout en ce moment )

Si je suis ton principe (payer pour ce que tu veux voir à la télé) les 3/4 des grilles de france 2 et france 3 sont a revoir alors!

Les gens déjà bien croyant le son de plus en plus (quelque soit leur religion) et les gens " tangeant " perdent la foi. Enfin, c'est ce que je remarque.

De plus en plus quoi? croyant ou integristes?

Ahem, la Torah c'est juste la Bible version des Juifs, c'est-à-dire essentiellement plus courte, mais ça t'apportera guère au niveau connaissnce du judaïsme.
Tu devrais plutôt lire le Talmud pour connaïtre le Judaisme.

dans le meme ordre d'idée, en lisant le Coran tu n'as pas qu'une 'motié' de ce qu'est la religion musulmane. Les Musulmans suivent le Coran et l'enseignement (complementaire) de Mahomet, appelé Sunnah.

Quant au problemes des chaines cablées, j'aimerais bien avoir une chaine sur TOUTES les religions et non pas une chaine par religion. je pense que ce serait nettement plus avantageux. Difficilement réalisable, mais plus interessant.

Nunus · Message par **Nunus** » 18 févr. 2003 7:25

Je pense que le probléme n'est pas d'interdire les émissions de culte mais de ne pas favoriser un culte en particulier surtout sur des chaines trés grand public comme France 2.

Pour revenir plus haut, j'ai déja "vu" l'émission du dimanche matin en zappant au reveil d'un oeil et j'ai jamais accroché (c'est mon choix perso). Mais pourquoi favoriser les chrétiens et pas les musulmans qui est maintenant le 2° religions de france ?

Je pense que les chaines se doivent d'être neutre dans le passage de message religion de quelques origines quels soit.

Et puis au fait, si France 2 fait de l'audience avec c'est étonnant que TF1 ou M6 n'est pas racheté la messe hein

jf.sauger · Message par **jf.sauger** » 18 févr. 2003 10:12

Annuseries a écrit :Je pense que le probléme n'est pas d'interdire les émissions de culte mais de ne pas favoriser un culte en particulier surtout sur des chaines trés grand public comme France 2.

Si je comprends bien il faudrait pouvoir diffuser les trois cultes pour que les trois religions soient à égalité. J'ai sûrement faux mais une raison simple serait le choix des instances religieuses. Le rapport à l'image est peut-être différent entre les chrétiens et le musulmans, je ne connais rien au culte musulman mais a-t-on le droit d'introduire une caméra dans une mosquée ? Et un musulman a-t-il le droit de suivre la prière à la télévision au lieu d'aller à la Mosquée ?
Concernant la messe, elle est destinée à ceux qui ne peuvent y aller et en ce sens constituerait plus un ersatz toléré de la messe. Le plus important dans le messe c'est l'eucharistie et dans pas mal d'églises des gens se dévouent pour "apporter la communion aux malades".
J'avais envoyé des questions sur ce sujet à France 2 mais ils n'ont pas daigné utile de me répondre. Mais j'ose imaginer que si les musulmans demandent un créneau horaire plus large à F2 ils devront leur accorder. Je ne sais pas à quoi correspond les 30% donné par F2 aux émissions, est-ce uniquement les frais techniques ou plus ? Il faudrait pouvoir se renseigner.

Jf