Si on l'aimait pas autant, on pourrait presque le trouvé détestatble, notre bon Grégory.lordofnoyze a écrit :Le mode "trouduc" de House est enfoncé à fond dans cet épisode, qui bouscule pas mal de convenances et d'attitudes concernant les médecins humanitaires.
Alors là je ne suis pas d'accord du tout.Feyrtys a écrit : il est incapable de rassurer une femme un tantinet casse-bonbons qui a peur d'avoir un cancer du sein. Alors qu'il suffisait, je sais pas moi, qu'il passe plus de 30 secondes avec elle ? Non ? Ah non, j'oubliais, dans l'univers de House et de Foreman, personne n'est vraiment digne d'être écouté (à part eux), parce que de toute façon, ce n'est qu'une perte de temps :p.
je me base sur la progression de son comportement : "Harvard-boy", chantage pour être prise tout de suite.. jusque là Foreman a réagi tout à fait correctement, il aurait aussi pu insister et dire : je ne vais pas vous prendre ! Quand le mot cancer a été prononcé il a tout de suite accepté de prendre la patiente malgré le ton "je suis patient c'est moi qui décide". Alors dire qu'il l'a traité avec légèreté, et qu'il ne voulait pâs être avec cette patiente, hum hum ...j'en connais plus d'un qui l'aurait déjà envoyé sur les roses à sa place.Feyrtys a écrit :Qu'il a traité avec légèreté son angoisse, en se basant sur le fait qu'elle était casse-couilles ?
)Jamais dit le contraire. Or ici Foreman est irréprochable, il l'a rassuré, lui a proposé un examen pour plus tard (il faut prendre rendez-vous, ion ne prend pas des patients en urgence comme ça !), a expliqué pourquoi elle devait être rassurée, et a même tenté de lui expliquer pourquoi ce dépistage était inutile. La patiente n'a rien voulu entendre, la traité comme un sulbaterne, lui a coupé la parole, et l'a menacé. Un cas typique de patient-roi.Patient-roi, ça existe, mais le médecin-je vous écrase, ça existe aussi, et c'est se leurrer de croire le contraire. Oui, les médecins ont besoin de rassurer leurs patients parfois.
Non. L'angoisse peut expliquer le besoin d'être pris en charge tout de suite mais certainement pas la violence verbale et les menaces. Si on tolère ce genre de comportement, la prochaine étape c'est la menace physique.mais n'importe qui qui soupçonne avoir un cancer peut avoir un comportement limite, je pense que ça peut se comprendre, non ?
Elle n'en a pas d'histoire ! Si elle veut raconter sa vie, qu'elle aille chez un psy ! il y a des centaines de personnes qui attendent d'être prises en charge, je ne vois pas pourquoi on devrait entendre son bavardage qui ne sert à rien, et qui plus est peut engendrer des explications sans fin sur les pathologies de ses amies qui n'ont rien à voir. A noter que je ne dis pas ça que pour que le médecin soit tranquille, mais aussi pour la patiente, qui souvent va s'embourber dans des histoires médicales très longues dont elle ne fera qu'un raccourci douteux et grossier pour le ramener injustement à son cas.n'a pas pris 1 minute pour écouter son histoire,
Normalement les antécédents sont remplis sur la fiche du patient. C'est obligatoire pour des raisons médico-légales.lui demander les antécédents,
Oui Maitre Eclair ! Et surtout continue de ne pas regarder "The West Wing" s7, "Boston Legal" s2, "Battlestar Galactica" s2, "Rome" s1, "The Wire" s3 (en attendant la 4), "Rescue Me" s2 !Eclair a écrit :Non, vraiment, House n’a aucun concurrent sérieux à la télévision.
[...]
Pour les autres vous pouvez regarder TF1 ou essayer de trouver des excuses à la pauvreté des nouvelles fictions de qualité cette année (hors sitcoms).
Sauf les petites filles atteintes de leucémie il y a deux épisodes...Eclair a écrit :c’est vraiment la marque de fabrique de la série de montrer comment les patients sont des idiots irresponsables et tétus.
Pas sûr que ce soit la meilleure façon de vendre la qualité "fabuleusissime" de la série !Eclair a écrit :Bien sûr l’épisode nous montrera deux autres patients... toujours aussi idiots.
C'est quoi cette attaque gratuite ? je parle de NOUVELLES fictions (cette saison quoi). A part Rome y a aucune autre série dans ta liste. Et Rome j'ai pas accroché sur le pilote j'ai laissé d'emblée. (mais là c'est moi, les péplums c'est pas trop mon truc).Jéjé a écrit : Oui Maitre Eclair ! Et surtout continue de ne pas regarder "The West Wing" s7, "Boston Legal" s2, "Battlestar Galactica" s2, "Rome" s1, "The Wire" s3 (en attendant la 4), "Rescue Me" s2 !
(l'exception qui confirme la règle, pour le reste c'est presque toujours le patient qui cache quelque chose et qui empêche qu'on trouve la vérité. La série est fondée sur "le patient ment". Regarde les bonus du dvd si tu n'es pas d'accord.jéjé a écrit : Sauf les petites filles atteintes de leucémie il y a deux épisodes...
la scènede House est plutôt humoristique qu'incitant à la réflexion sur la relation patient malade. Tu vois de la finesse dans le trait de l'humour mais dans la réflexion hein ça vole pas haut et ce n'est pas représentatif d'une certaine population de patients.La scène avec Foreman et la patiente à la grosseure est quand même plus fine que "formidable docteur Foreman vs patiente acariatre qui ne connait rien à rien à la médecine" ! Les torts sont à mon avis partagés et le clash provient de la confrontation de deux fortes personnalités dans deux situations différentes : celle qui n'a plus le contrôle et celle qui l'a.
Eclair a écrit :Bien sûr l’épisode nous montrera deux autres patients... toujours aussi idiots.
je suis d'accord (quoique ta remarque sur le "fabuleusissime" qui sous entend que le succès de House n'est pas mérité, j'apprécie moyennement). Pour toi c'est pas un argument, pour un professionnel de santé saturé d'images politiquement correctes du patient-roi et du médecin héros, si. A l'heure de la responsabilisation pour les dépenses médicales, je pense que ce genre de scènes à contre courant de tout ce qu'on nous a infligé pendant des années va faire évoluer les mentalités.Jéjé a écrit :Pas sûr que ce soit la meilleure façon de vendre la qualité "fabuleusissime" de la série !
Eclair a écrit :je parle de NOUVELLES fictions (cette saison quoi).
Eclair dans sa review a écrit :Non, vraiment, House n’a aucun concurrent sérieux à la télévision.
Eclair a écrit : Quand au fait que House n'a pas de concurrent je parlais évidemment de séries médicales. J'ai jamais dit que House était la meilleure série au mooooooonde ! Faut arrêter là
Le patient ment, certes, mais le patient n'est pas un idiot, comme tu sembles si heureux de le répéter à tout va. Y'a une différence quand même. Le patient ment parce qu'il a honte, peur, parce qu'il y a souvent des facteurs familiaux à prendre en compte dans l'entourage et qui empêchent le patient de dire tout ce qu'il a à dire. Le patient ne ment pas par disrespect de l'autorité médicale qui t'est si chère. Il ment pour des raisons plus compliquées qui dépassent souvent le médecin qui s'attache principalement aux symptômes, comme le fait l'équipe de House. C'est d'ailleurs assez drôle que parmis cette équipe, il n'y ait aucun psychothérapeute. Ca les aiderait peut-être à écouter autre chose que les symptômes, mais ce n'est pas le thème de la série.Eclair a écrit :La série est fondée sur "le patient ment". Regarde les bonus du dvd si tu n'es pas d'accord.
Martin Winckler a écrit :Bref : la relation de soin est une négociation permanente, souvent longue, qui nécessite patience, respect, intelligence, tolérance, imagination, humour... des deux côtés - autant dire : une grande maturité de la part des protagonistes. S’il n’est pas toujours facile de faire preuve de maturité quand on est malade, on pourrait cependant attendre du médecin (qui, en général, est en bonne santé) d’être suffisamment bien formé pour avoir appris cette maturité, et l’humilité qui en découle. Malheureusement, maturité et humilité ne font pas partie des objectifs d’enseignement.
Fanboy le retour !Fanboy a écrit :je suis d'accord (quoique ta remarque sur le "fabuleusissime" qui sous entend que le succès de House n'est pas mérité, j'apprécie moyennement).
Faut pas le prendre aussi personnellement que ça tu sais :p.Clairement, on n'a pas vu la même scène. Toi tu l'as vu avec les yeux de Foreman, moi je l'ai vu avec les yeux de la patiente. Non pas que je me suis identifiée, mais je me suis mise à sa place. C'est tout. Foreman lève les yeux au ciel, ne dit rien de mal à la patiente mais ne dit rien de bien non plus. Il se contente de lui paper un sein, n'a même pas son dossier devant lui, ne connait rien d'elle et se permet de la renvoyer. Il ne voulait pas l'osculter, il s'est senti obligé, il assume à partir de ce moment et lui consacre le temps nécessaire pour la rassurer. Mais ça demande des qualités de communication, ce que visiblement Foreman, tout comme House, et contrairement à Cameron, ne possède pas.Qu'a-t-il fait de mal envers la patiente ?
Eclair a écrit :
Ben fallait peut-être le préciser, que tu parlais de séries médicales, ça prend deux mots à rajouter. Moi je dirai que c'est un acte manqué :p.
).Le patient est idiot par rapport à sa maladie, pas idiot dans le sens d'un QI faible (et encore je ne suis pas persuadé de la pertinence des tests de QI mais c'est un autre débat). Je ne suis pas misanthrope !Le patient ment, certes, mais le patient n'est pas un idiot, comme tu sembles si heureux de le répéter à tout va. Y'a une différence quand même. Le patient ment parce qu'il a honte, peur, parce qu'il y a souvent des facteurs familiaux à prendre en compte dans l'entourage et qui empêchent le patient de dire tout ce qu'il a à dire. Le patient ne ment pas par disrespect de l'autorité médicale qui t'est si chère. Il ment pour des raisons plus compliquées qui dépassent souvent le médecin qui s'attache principalement aux symptômes, comme le fait l'équipe de House. C'est d'ailleurs assez drôle que parmis cette équipe, il n'y ait aucun psychothérapeute. Ca les aiderait peut-être à écouter autre chose que les symptômes, mais ce n'est pas le thème de la série.
Si lever les yeux au ciel devant le discours d'un malade rompt le lien patient-médecin alors je te conseille de ne jamais assister aux réunions de professionnelsComme le dit un médecin que j'apprécie énormément (et qui en plus aime les séries télés :p) :Je suis entièrement d'accord. A quand l'école des malades ?Martin Winckler a écrit :Bref : la relation de soin est une négociation permanente, souvent longue, qui nécessite patience, respect, intelligence, tolérance, imagination, humour... des deux côtés - autant dire : une grande maturité de la part des protagonistes. S’il n’est pas toujours facile de faire preuve de maturité quand on est malade, on pourrait cependant attendre du médecin (qui, en général, est en bonne santé) d’être suffisamment bien formé pour avoir appris cette maturité, et l’humilité qui en découle. Malheureusement, maturité et humilité ne font pas partie des objectifs d’enseignement.
C'était juste une petite pique à l'égard de Jéjé, faut pas le prendre au sens largeFanboy a écrit : Fanboy le retour !
Qu'a-t-il fait de mal envers la patiente ?Effectivement je pense que c'est de là que vient le problème. La scène était très bonne mais à la lecture de vos commentaires je commence à croire que pour le grand public l'idée n'est pas passé comme prévu.. Non pas que je me suis identifiée, mais je me suis mise à sa place.
La scène voulait montrer comment la patiente renverse le lien médecin-patient et pour ça on l'a montré coupant la parole.
Du coup tu n'a pas entendu correctement le message que commençait Foreman (notament sur les faux positifs : 100 000 par an en Grande Bretagne, induisant mastectomies inutiles et/ou stress du patient pendant de longues années jusqu'à ce qu'on lui dise qu'il n'a rien) (à ce propos je vous conseille le bouquin de petr skrabanek : "idées folles idées fausses en médecine" qui détaille bien comment la pensée critique déserte à la fois les rangs de la profession médiclae et des patients).
C'était pourtant un message indispensable pour montrer à quel point le malade se trompait. Et c'est vrai que pour le grand public ces notions n'existent pas : il EST le patient.
C'est tout. Foreman lève les yeux au ciel, ne dit rien de mal à la patiente mais ne dit rien de bien non plus. Il se contente de lui paper un sein, n'a même pas son dossier devant lui, ne connait rien d'elle et se permet de la renvoyer. Il ne voulait pas l'osculter, il s'est senti obligé, il assume à partir de ce moment et lui consacre le temps nécessaire pour la rassurer. Mais ça demande des qualités de communication, ce que visiblement Foreman, tout comme House, et contrairement à Cameron, ne possède pas.
Tu tomberais de très haut. )Quand je parlais de l'abscence d'un psychothérapeute dans l'équipe de House, ce n'était pas pour dire qu'il fallait un psy avec tous les médecins de tous les hôpitaux de la planète, je souligne simplement le fait que dans cette série, à l'intérieur de leur équipe de super-diagnosticiens (ça se dit ça ? :p), il y a tout sauf un psy, comme si le patient n'était qu'un corps malade sans une "âme" derrière. Une âme qui souffre, qui ment, qui s'emporte, qui fait chier, ce que House déteste plus que tout (parce qu'il ment beaucoup lui aussi, qu'il fait chier la terre entière et qu'il souffre).Eclair a écrit :Maintenant pose toi la question de la pertinence d'un psychothérapeute pour les consultations. D'après toi pour éviter les malentendus il faut introduire un 3 élément "médiateur" dans cette relation ?
Ah ben voilà, de temps en temps tu vois que tu peux dire des trucs intelligentsà ce propos je vous conseille le bouquin de petr skrabanek : "idées folles idées fausses en médecine" qui détaille bien comment la pensée critique déserte à la fois les rangs de la profession médiclae et des patients
. Voilà un bouquin que je lirai volontiers, merci de la référence.C'est vrai. On a de la neuro mais pas de la psy. Cependant les symptomes psy sont bien évoqués (paranoia, démence, etc..).Feyrtys a écrit : Quand je parlais de l'abscence d'un psychothérapeute dans l'équipe de House, ce n'était pas pour dire qu'il fallait un psy avec tous les médecins de tous les hôpitaux de la planète, je souligne simplement le fait que dans cette série, à l'intérieur de leur équipe de super-diagnosticiens (ça se dit ça ? :p), il y a tout sauf un psy, comme si le patient n'était qu'un corps malade sans une "âme" derrière. Une âme qui souffre, qui ment, qui s'emporte, qui fait chier, ce que House déteste plus que tout (parce qu'il ment beaucoup lui aussi, qu'il fait chier la terre entière et qu'il souffre).
Tout à fait.Je comprends bien que le sujet de House s'est avant tout d'être le Sherlock Holmes de l'hôpital, et que du coup, il n'est pas là pour écouter le patient mais seulement ses symptômes. Finalement, on en vient toujours au fait que le patient ment, mais personne dans l'équipe de House n'est formé pour déceler le mensonge avant de tomber le nez dessus (en général après avoir failli tuer le patient). Un peu comme dans CSI, les preuves parlent comme les symptômes des patients : de manière froide et détachée de tout sentiment. "Ce n'est pas ce que les preuves/symptômes nous disent". Non, House compte seulement sur les symptômes pour parler, un peu comme le barbu de CSI qui ne compte que sur ses preuves et pas sur les témoins.
MDR. De rienAh ben voilà, de temps en temps tu vois que tu peux dire des trucs intelligents
(éditions odile jacob)