Forums du FLT

Sullivan a écrit :Bref, pas trop d'horreur à corriger sauf le bout tout en bas que j'ai voulu mettre en tout petit mais mon code html tout pourri a du faire n'importe quoi.
Ah si ! En y replaçant le titre initial de mon article parce qu'il était trop long et que l'interface du site le refusait, j'ai induit une répétition dans le texte qui apparaît sur la première page. Il faudrait plutôt y voir :
"Point de vue, un brin provocateur, sur l'avenir de la fiction française. Son salut passerait-il par l’industrialisation de ses processus de production ?

Sullivan a écrit :Je viens de poster l'article. Désolé pour le retard sur le retard annoncé je me suis un peu débattu avec la rédaction de cet article.

Bref, pas trop d'horreur à corriger sauf le bout tout en bas que j'ai voulu mettre en tout petit mais mon code html tout pourri a du faire n'importe quoi.

Ah si ! En y replaçant le titre initial de mon article parce qu'il était trop long et que l'interface du site le refusait, j'ai induit une répétition dans le texte qui apparaît sur la première page. Il faudrait plutôt y voir :
"Point de vue, un brin provocateur, sur l'avenir de la fiction française. Son salut passerait-il par l’industrialisation de ses processus de production ?

Sinon, je sais jamais dans quel rubrique insérer mes articles. J'ai mis ça en tribune libre, mais il me semble que je l'avais déjà fait une fois et que ça avait été modifié.
Mais en l'absence d'explicatif sur le sens des rubriques existances, j'y suis allé à l'instinct :)

Sullivan a écrit :Après cet article qui, de part son thème (l'industrialisation), se centrait plus sur les diffuseurs et les producteurs, il faudra en prévoir un pour la rentrée qui mettra plus l'accent sur les failles des créatifs eux-même, ceux-là qui tendent bien souvent à se dédouanner vis à vis de la pauvreté de notre fiction.
Ca pourrait se titrer : "Fiction française : pourquoi les créatifs sont responsables"
A mettre dans le panier de la wait-list.

DarkLord a écrit :L'article pourrait être prêt pour dimanche 1er mai ; la chronique pour le 15 mai. Après j'ai la correction des partiels donc ce sera plus chaud ...

Nunus a écrit :Je pensais qu'il serait intérresant de faire un récapitulatif et de reprendre certains choses du topic sur l'éducation à l'image. En effet il semblerait que cela soit aussi un des domaines de "luttes" du FLT. Je pense qu'un dossier qui ce dévelloperait dans le site sur ce sujet serait une bonne chose.

Oz a écrit :Alors, en suivant vos réponses, voici les dates fixées. N'hésitez pas à signaler si elles ne vous conviennent pas :
-- 25/04/2005 : Décryptage de La Nouvelle Star, suivi d'une comparaison avec American Idol, par Yaya

Oz a écrit :Alors j'ai changé le titre parce que le mini-titre, j'aimais pas trop... C'était quoi ton idée de titre trop long ? Je peux le changer dans la base...

J'ai fait quelques corrections orthographiques mineures dans le texte. Français n'a pas besoin de majuscule lorsqu'il est en positionné en adjectif :)

Je l'ai mis en commentaire.
En fait, je réserve plutôt Tribune Libre pour les textes à part (type Nouvelles ou Fanfics) ou pour les contributions extérieures (genre, si le président des Pieds dans le PAF voulait s'exprimer sur le site).
Du moment où le texte est écrit en interne, il faut le positionner soit en Analyse, soit en Commentaire.
Pour le mettre en analyse, il faut que ça soit justement une étude d'un texte (comme un rapport officiel) ou d'une émission (comme les décryptages). Sinon, si le texte est polémique ou invite à la réflexion sur un problème de la télévision (comme ton article), alors on le met dans Commentaire.
J'ai essayé de réduire au maximum toutes les catégories... J'espère que c'est compréhensible.

LeMartien a écrit :Etrange que tu ne parles pas dans ton dernier article du décret 2001 concernant la co-production.

Guigui le gentil a écrit :

Oz a écrit :Je pose naïvement la question mais... Si c'est vraiment très bref, est-ce que ça mérite un article ? Je veux dire par là, si l'entretien est très factuel, ne devrait-on pas l'intégrer dans le Fil Info (catégorie LTE) plutôt ? On peut calculer pour qu'il prenne la première place dans la newsletter, ce qui lui offrira une exposition au moins aussi grande que si l'entretien était sur le site. A toi de voir :)

Ben écoute ce que je vais essayer de faire c'est de la rallonger :)
Sinon j'ai vu qu'il restait une petite case de libre en fin du mois de juin, ça pourrait le faire :)

Zarathoustra a écrit :Le problème à mon avis, c'est que finalement y a pas grand chose à dire. Je m'explique:

- La religion est déjà présente dans le PAF, sur France Télévisions. On pourrait s'interroger sur cet état de fait et se demander si la religion devrait réellement faire partie de la grille des programmes. France Télévisions étant une télévision publique, au service du public, des programmes religieux y ont-ils toute leur légitimité? Après tout, "ce sont les contribuables qui mettent la main à la poche pour payer son financement bla bla bla", dixit le traditionnel discours anti-clérical primaire. Mouais...je me suis donc intéressé à la manière dont France 2 se représentait sa fonction à l'égard des télespectateurs et de quelle façon elle justifiait sa politique de programmation. La charte de France Télévisions est on ne peut plus claire: "la télévision publique est la "télévision de tous les citoyens, [du] public pris dans toutes ses composantes". Elle s’adresse à tous, elle privilégie l’intérêt général sur les intérêts particuliers, elle est accessible à tous. Elle a pour mission de "s’adresser à la société dans son ensemble"". Ce n'est pas tout, la télévision publique jouerait aussi un rôle social: "la télévision publique exerce une mission spécifique au regard de la vie démocratique, renforce le lien entre les individus et les groupes ; elle est "directement liée aux besoins démocratiques, sociaux, culturels de chaque société". Elle favorise "le débat démocratique, les échanges entre les différentes parties de la population ainsi que l’insertion sociale et la citoyenneté"". Et je dois bien le reconnaître, meme si leurs nobles objectifs sont loin d'être atteints à mon avis (je pense à notamment à l'information objective dûe à tout citoyen), je n'en suis pas moins d'accord avec eux. Comment rejeter sans autre forme de procès la place qu'occupe la religion dans la société française? Ou plus largement dans le monde? A mon avis renier la spiritualité qui existe en ce bas monde serait (que l'on soit croyant ou athée) nier tout une part de notre propre humanité, au sens individuel et personnel comme dans un sens plus général englobant tout le genre humain.
- La religion n'occupe pas une place envahissante à la télévision française. On y a droit le dimanche matin sur france 2 et basta. De plus, ces émissions abordent toutes les religions avec il est vrai une prédominance de l'Eglise catholique: de 8h30 à 12h, se succèdent ainsi « Les chemins de la foi », « Islam », « Judaïca », « Chrétiens orientaux », « Présence protestante », « Le jour du Seigneur » (magazine, messe, JDS infos). Les cathos bénéficient d'un créneau horaire plus large que les autres, mais la France n'est-elle pas un pays traditionnellement catholique? Meme si maintenant on veut bien nous dire que l'athéïsme dominerait la société française. Néanmoins, qu'on le veuille ou non, la pluralité des différents cultes à la télé française est une réalité.
- Par ailleurs, pour les derniers irréductibles pour qui la religion sur France télévisions n'a pas sa place parce qu'ils paient leur redevance, il faut savoir que la principale émission religieuse de France 2, « Le jour du Seigneur » , est financée à hauteur de 70% par les fidèles (300.000 donateurs par an), les 30% restants étant effectivement payés par France 2, et par conséquent par les citoyens-contribuables. Voilà le dernier argument qui s'effondre comme un château de cartes. Tu me diras peut-être que c'est encore 30% de trop mais bon, il faut aussi penser aux contribuables croyants...
- Enfin, à partir de ce constat, il ne reste pas grand chose à dire ou à faire, excepté creuser des tranchées entre athéïstes intégristes définitivement hostiles à toutes les religions du fait de leur prosélytisme intrinsèque et les autres, favorables à la présence de la religion dans le PAF. Par conséquent et surtout, on se casse les dents sur la question de la définition personnelle que chacun se fait du prosélytisme, qui relève plus de la sensibilité de l'individu que d'une réflexion la plus objective possible.

Pour l'itw de Caroline Beaune, c'est intéressant même si ce n'est pas forcément ce vers quoi on s'oriente pour le site du FLT d'une manière générale, donc si l'auteur est ok, je suis pour.