Page 228 sur 242

Publié : 01 avr. 2004 18:35
par mdst
Warrick, vraiment, je me demande ce que nous ferions sans toi !!! :D

Publié : 01 avr. 2004 21:04
par Nasnet
(désolé j'ai oublié de me connecter!)

Bravo pour l'annonce DERRICK - THE MOTION PICTURE :lol:
J'y ai presque cru mais un detail vous a été fatal :

Site internet d'E¶SODE www. mcstv.com

Tout le monde sait qu'E¶SODE n'existe pas et n'est qu'un mythe inventé par la coalition des fans francophones de 'Destination series'! :D

Dommage, sans ça je plongeais à fond, surtout avec ce DVD promotionnel avec la bande annonce du film -version lente! ;)

Bien joué et on attend impatiemment le prochain numéro du mag qui n'existe pas! :cool:

Publié : 01 avr. 2004 21:54
par Eclair
J'aurai bien voulu voir la couverture moi :D
En tout cas bravo pour ce poisson !

Publié : 02 avr. 2004 2:03
par SeriesAddict
Bonsoir à tous.
Fidèle lecteur depuis le premier numéro, c'est pourtant la première fois que j'interviens sur ce forum que je consulte régulièrement en "observateur".
Vous m'excuserez donc d'avance de n'avoir encore jamais réagi sur le contenu du mag qui m'a toujours plus par sa diversité et sa qualité rédactionnelle.

Ce qui m'a décidé à intervenir c'est mon interrogation sur un petit article dans la rubrique panorama du numéro 16.
Vous parlez du pilote de la série L Word et étant donné les détails donnés, je suppose que l'auteur (Alain Carrazé ?) a vu celui-ci.
Hors il parle de l'acteur Scott Bairstow dans le rôle de Tim alors que c'est Eric Mabius qui tient ce rôle. Bairstow (Harsh Realm, Party of Five) a été remplacé suite à son implication dans une affaire de moeurs, et ceci depuis juin 2003. Les scènes du pilote ont été alors retournées.

Cette erreur de casting me laisse penser que l'auteur de l'article n'a pas vu le pilote (diffusé en janvier), ce qui décridibilise en partie son commentaire finale.
De plus la photo montrant Scott Bairstow dans le casting doit certainement daté de presque un an et avoir été prise avant ou au début du tournage de la série.

Je ne pense pas que tout ceci change profondément mon estime pour Episode mais cela me laissera à l'avenir un peu méfiant sur l'exactitude des news (ne remettant pas ici en question les articles de fond et les interviews).

Publié : 02 avr. 2004 2:06
par SeriesAddict
Bonsoir à tous.
Fidèle lecteur depuis le premier numéro, c'est pourtant la première fois que j'interviens sur ce forum que je consulte régulièrement en "observateur".
Vous m'excuserez donc d'avance de n'avoir encore jamais réagi sur le contenu du mag qui m'a toujours plus par sa diversité et sa qualité rédactionnelle.

Ce qui m'a décidé à intervenir c'est mon interrogation sur un petit article dans la rubrique panorama du numéro 16.
Vous parlez du pilote de la série L Word et étant donné les détails donnés, je suppose que l'auteur (Alain Carrazé ?) a vu celui-ci.
Hors il parle de l'acteur Scott Bairstow dans le rôle de Tim alors que c'est Eric Mabius qui tient ce rôle. Bairstow (Harsh Realm, Party of Five) a été remplacé suite à son implication dans une affaire de moeurs, et ceci depuis juin 2003. Les scènes du pilote ont été alors retournées.

Cette erreur de casting me laisse penser que l'auteur de l'article n'a pas vu le pilote (diffusé en janvier), ce qui décridibilise en partie son commentaire finale.
De plus la photo montrant Scott Bairstow dans le casting doit certainement daté de presque un an et avoir été prise avant ou au début du tournage de la série.

Je ne pense pas que tout ceci change profondément mon estime pour Episode mais cela me laissera à l'avenir un peu méfiant sur l'exactitude des news (ne remettant pas ici en question les articles de fond et les interviews).

Publié : 02 avr. 2004 9:53
par mdst
l'auteur de l'article n'a pas vu le pilote (diffusé en janvier), ce qui décridibilise en partie son commentaire finale.


Exact. L'auteur n'a pas vu le pilot diffusé en janvier. Il a vu le pilot. Et pour cause : quand l'article fut ecrit, la diffusion n'avait pas commencée ! :D
Et, pour qu'il n'y ai pas de malice : evidemment, qu'il a vu le pilot !

La critique de "The L Word" a été ecrite avant que la série ne soit diffusée par la chaine américaine. Il ne pouvait d'ailleurs en etre autrement, pour des raison de bouclage.
Elle fut faite a partir d'un pilot envoyé par MGM télévision à la rédaction d'E¶sode, il y a de nombreux mois (aout ou septembre, d'apres mes souvenirs). De la même maniere, la plupart des majors compagnies nous permettent de visionner les pilotes de leur futures séries, un peu comme les chaines étrangeres et les journalistes américains les visionnent lors des screenings, et durant l'été pour preparer les numeros de rentrée "Special Fall Preview". On obtient les cassettes entre juin et septembre. cela englobe les séries qui demarrent à la rentrée et les mid-seasons. Et quelquefois même celels qui ne seront, au final, jamais diffusé (Fearless, par exemple).
Pour porter un jugement critique (et, pour les chaines de télé, decider de l'acquisition), on se base donc sur ce que l'on a, au moment ou on nous le montre !
Il est vrai que, souvent, pilote varie entre la version intiale et la version diffusée. On l'a souvent fait remarqué dans nos colonnes. On est donc assez vigilant a ce sujet.

Ensuite, quand l'article fut ecrit, toujours bien avant la diffusion effective de la série, nous n'avions reçu aucune note, aucun mémo precisant le changement de casting. MGM télévision ne nous a rien envoyé d'autre : pas d'autre photos, pas de nouvelle fiche technique. Ils ne nous a pas avertis que des plans du pilot avait été re-tourné. Les éléments d'infos sur "L Word" dans les "trade papers" etaient quasi-inexistant (mais il est possible aussi qu'une petite info nous ai échappée). On mentionnait bien toute les actrices mais jamais l'acteur, encore moins le fait que celui ci avait changé. Le pilot que nous avions n'avait même pas le titre définitif "L Word". Nous avons donc utilisé le materiel qui nous avait été fourni...
D'ou la mention de Scott Bairstow et la photo qui le représente. On signale d'ailleurs dans l'article "le pilote de 99 minutes".
L'article terminé, il fut maquetté, etc etc...

Puis, la série fut enfin diffusé aux Etats Unis !
Et voila !

Ce genre de chose arrive tres frequemment sur de nombreuses séries, tant les re-tournages sont nombreux et souvent fait en derniere minute. Nous avons parlé de John Doe, dans l'article sur la rentrée US, sur la base de son pilot initial. Idem pour "The Brotherhood of Poland" dont nous n'avions que le pilot initial. Les exemples sont innombrables. Souvent, on nous a annoncé les changement de casting. Sur ce cas precis, ce ne fut pas fait.

De plus, n'ayant pas de boule de cristal et ne pratiquant pas la voyance, nous ne pouvons savoir à l'avance qu'un programme va etre modifié !!!.

Question : n'ayant pas vu la version diffusé, celle ci est elle tres différente de ce qui est decrit dans l'article ? Hormis le changement d'acteur, of course . Car c'est là, evidemment, le coeur du probleme. D'apres ce que j'ai lû, je crois que non...

Publié : 02 avr. 2004 11:01
par LeMartien
le poisson d'avril, j'y ai cru jusqu'au casting (avec les fautes), je sais que Derrick sort en long metrage animé bientôt donc je me suis dit : pourquoi pas.

Mais le casting a tout fait foiré :p

Publié : 02 avr. 2004 11:16
par Invité
Merci mdst de ta réponse.
Je me doutais bien de ton explication quant au visionnage d'un pilote différent (j'ai essayé de voir s'il en existait un mais le très bon site TV Tome ne fait même pas mention de Scott Bairstow comme acteur initial).
Vous êtes "victime" du manque de communication de MGM (mais d'après les propos de JMS sur la firme au sujet de Jeremiah, ca ne m'étonne pas) et du décalage entre la rédaction d'un numéro et sa parution, d'autant plus sur celui-ci.
Etant donné qu'il ne s'agissait pas d'un changement de casting de dernière minute, je pensais que l'info aurait circulé. Je ne doute pas que s'il avait été question d'un article plus conséquent, les informations auraient été "up-to-date".

Pour ce qui est du contenu du pilote lui même, je n'ai pas encore eu le temps de le visionner entièrement, juste quelques extraits qu'on m'a montré et dans lesquels je n'avais pas vu Scott Bairstow (ce qui m'a poussé à aller chercher l'info après avoir lu votre article). Je n'emmétrais donc pas de commentaires sur l'avis personnel de l'auteur de l'article. Pour ce qui est de l'histoire, le changement de casting n'a pas modifié le scénario, donc le résumé tire bien les grandes lignes de ce pilote.

Pour ce qui est de la crédibilité, désolé d'avoir douté de vous et d'avoir assimilé l'espace d'un instant Episode à ces torchons qui copie-colle les infos du net, voire pire reprennent mot pour mot les analyses de sites personnels (je ne cite pas de nom mais certains reconnaitrons un magazine récent).

Bon courage pour la nouvelle formule qui sucitera certainement encore de vives réactions, espérons cette fois plus sur d'éventuels changements dans le contenu que sur le possible nouvel habillage.

Publié : 02 avr. 2004 13:58
par Jérémie
Vous êtes "victime" du manque de communication de MGM (mais d'après les propos de JMS sur la firme au sujet de Jeremiah, ca ne m'étonne pas)


En même temps, MGM a peut-être d'autres préoccupations que de communiquer sur chaque pilote qu'elle envoie à TOUS ses interlocuteurs...

Pour ce qui est de l'article, il aurait peut-être été judicieux de préciser qu'il est fait sur la base d'un pilote non diffusé, histoire qu'il n'y est pas de confusion. Car si cela arrive pour plusieurs séries, ça veut dire que d'autres articles sont également "faux". C'est dommage de ne pas le savoir.

Jay

Publié : 02 avr. 2004 14:05
par mdst
Jérémie a écrit :Pour ce qui est de l'article, il aurait peut-être été judicieux de préciser qu'il est fait sur la base d'un pilote non diffusé


Sauf que, si tu as bien compris l'explication detaillée que j'ai donné, a l'epoque, on ne savais pas que c'etait une autre version qui allait etre diffusée ! Encore une fois, nous n'avons pas de boule de cristal !

Publié : 02 avr. 2004 14:21
par mdst
Jérémie a écrit :En même temps, MGM a peut-être d'autres préoccupations que de communiquer sur chaque pilote qu'elle envoie à TOUS ses interlocuteurs...


Absolument. Là encore, ce que j'essayais de faire comprendre -tres mal visiblement, mais bon...- n'est pas que la firme MGM est seule responsable et a mal fait son boulot (bien au contraire, elle nous a tres gentiment envoyé son pilot des mois avant la diff, avec ses autres nouveautés !) mais que ce changement de distribution a été des plus discret. On ne vas pas prétendre que aucune annonce n'a été faite (ni dans Variety, ni dans Zap to it...) mais simplement que elle fut si discrete que nous l'avons certainement manqué. On parlait toujours, dans les news et article, de Jennifer Beals et autre, jamais du seul regulier masculin.
Evidemment, si on avais eut connaissance de ce changement, on l'aurais precisé !

Publié : 02 avr. 2004 17:01
par SeriesAddict
mdst a écrit :Absolument. Là encore, ce que j'essayais de faire comprendre -tres mal visiblement, mais bon...- n'est pas que la firme MGM est seule responsable et a mal fait son boulot (bien au contraire, elle nous a tres gentiment envoyé son pilot des mois avant la diff, avec ses autres nouveautés !) mais que ce changement de distribution a été des plus discret.


Si mdst, je t'ai très bien compris. Ma critique sur la MGM était mal venu et hors propos (c'est propablement sorti comme ca dans ma frustration de voir encore un "bébé" de JMS prendre fin trop tôt).
D'autant plus que la MGM elle-même ne pouvait pas prévoir la mise en cause de Bairstow dans une enquête.

Mon interrogation et mon post résulte du simple fait que j'ai lu l'article à un moment où la moitié de la série a déjà été diffusé, rendant cette news en partie obsolète (pour le changement de casting qui ne change rien au descriptif et au commentaire de l'épisode).
Y a 2 mois je n'avais pas encore entendu parler de cette série.
Donc peut-être que si Episode était paru à sa date initial, c'est vous qui m'auriez fait connaitre cette série et je me serais rendu compte qu'après coup de l'erreur de cast (j'aurai même été décu, aimant bien Bairstow).
Que ce changement de distribution ait été des plus discret, je le concois pour une série telle que L Word.

Je pense que cela reflète simplement le fait que la rubrique news peut être en décalage avec l'actualité "réelle" étant donné le temps nécessaire à la rédaction d'un numéro avant parution et du fait que l'univers télévisuel est très instable (changement de cast ou de prod, chutte d'audience, annulation...).
De toute façon pour les news "fraiches" on est jamais mieux servi que par le net.
Cette rubrique n'est pas pour moi l'attrait essentiel de la revue mais me permet de me mettre au courant d'une actu à coté de laquelle je serais passé à coté. Comme vous, je ne passe pas tout mon temps à recolter la moindre news au jour le jour. On peut pas être au courant de tout.
Quant il s'agit d'un article de fond, c'est différent. On s'attend à ce que l'auteur soit bien documenté, ce qui est le cas depuis le début du mag, sinon je ne continuerai pas à l'acheter.

J'avais une simple interrogation, certainement mal formulée car limite accusatrice (faut plus que j'écrive à 3h du mat à chaud !).
MDST y a répondu de façon très complète.
Finalement, s' il n'y avait pas eu cette "erreur", je n'aurais pas su que Bairstow devait joué à la base dans L Word.
Au final (et avec le recul de la journée) cette news m'a plus renseignée que s'il avait été fait mention de l'acteur actuel.

Fin du débat (qui n'en était pas un!)

Publié : 02 avr. 2004 17:24
par Enhor
Par rapport au No 16 d'Episode,si on le commande par internet,y'a-t-il des frais de port :question:

Publié : 02 avr. 2004 17:43
par mdst
SeriesAddict a écrit :De toute façon pour les news "fraiches" on est jamais mieux servi que par le net.
Cette rubrique n'est pas pour moi l'attrait essentiel de la revue mais me permet de me mettre au courant d'une actu à coté de laquelle je serais passé à coté.


C'est bien pour cela que nous séparons les "news" proprement dites, assez breves et plutot factuelles, dans des colonnes, et le Panorama veritablement, ou là, il y a analyse et critique d'une série, avec visionnage etc etc... Par exemple, quand on parle des séries britsih comme The Jury, Tippin the Velvet, le téléfilm Abfab, ou de séries comme Black Books, le Lagardère, Angels in America, des animation comme Mr Bean ou Geneshaft, on a visionné des épisodes, au moins un. Ce n'est pas une réecriture du dossier de presse. Ca se sent, quand on lit l'article.

Au final, la partie "Panorama" est la plus longue a faire. Pour une demi-page, on doit passer des heures a visionner un programme tout nouveau... Quand on ecrit un "evenement" ou un "dossier", là, c'est pour 4 a 6 pages, et généralement on a déja vu le programme. Donc, Panorama, c'est de la conscience profesionnelle.

En effet, comme quelqu'un le disait pljus haut, je suis franchement découragé quand je vois , dans certains magazines, des pages entieres et nombreuses de "critiques/news" qui sont en fait des coupé-collé mal traduits de présentations trouvés sur le net ou pompés dans les dossiers de presse. Ces présentations sont faites pour cela par les attaachés de presse, certes... mais coté analyse, c'est degré zéro. A ce sujet, j'aurais beaucoup de choses a vous raconter (Presse A&F faisant, comme vous le savez, la Relation Presse de produits DVD séries/télé), mais bon... on va etre gentil avec les collegues.

La partie du mag qui fait exploser la notion de rentabilité/temps passé/page produites, c'est le "hors série film-DVD". Au moins 3 projo, donc 1 journée et demi, et au moins 2 heures par DVD de film chroniqué.
Pour 2 pages en tout.
Mais là, pour etre parfaitement franc, il y a aussi le plaisir qui entre en ligne de compte : aller voir un film, visionner un DVD... et ça nous change des séries !!!
On pousse pas les wagnonnets dans la mine, tout de même ! ;)

Publié : 02 avr. 2004 17:43
par Tonks
non aucun frais de port. iC'est écrit en gros sur leur site....