Forums du FLT

>D'ailleurs, je n'aime pas cette dévalorisation du public, comme
>représentés par des crétins qui bouffent n'importequoi et qui votent
>pour les plus mauvaises séries. C'est vrai que sur la liste, ils ont votés
>pour les séries les moins bonnes, et tendu vers le bas,

[Digression]
La majorité du public:
regarde: Star Academy, Loft Story, Lagaf (...)
va voir: Taxi, Independance Day (...)
écoute: Britney Spears, Lara Fabian (...)

A partir de là, chacun parviendra à ses propres conclusions...
Le français a généralement tendance à faire un complexe de supériorité par rapport à son homologue américain... C'est quand même assez risible, non ?
Tiens, au fait, quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est l'exception culturelle française exactement ?
[/Digression]

Ceci dit, je ne trouve pas le vote du public si scandaleux que ça. AMA, le problème des SA est uniquement situé au niveau des choix du jury... Au regard de la sélection faite par le jury, l'issue du vote du public ne pouvait qu'être décevante... Beaucoup trop de bonnes séries ont été injustement ignorées...
Un des objectif des SA était de promouvoir les séries de qualité, et sur ce point je crois que c'est un échec quasi-total (à part Oz et Once & Again que je ne connais pas ?)...
La responsabilité de cet échec incombe au jury ainsi qu'aux organisateurs qui ont fixé le nombre de nominés à 5 par catégorie....

Je respecte TOTALEMENT les choix du public. En revanche, je trouve scandaleux que l'on ne lui offre pas un choix plus vaste...

Le simple fait d'avoir ajouté EZ Streets, Tout le monde aime Raymond, NYD (...) aux nominations auraient fait un peu de promo à ces séries peu connues en France. Ces séries n'auraient pas remporté de titre, et alors ?
Ca aurait probablement incité les gens a essayer d'en savoir plus sur ces séries... Pour moi, c'est ce côté "engagé" qui fait jusqu'ici défaut aux SA.

>Je ne pense pas qu'à un moment donné, on voit la moindre image de L&O
>dans Friends, mais il y a bien un épisode où la plus belle série de l'univers
>est mentionnée : Joey est sensé y faire une apparition (un type qui est
>exécuté - ce qui est rare pour le moins dans l&O). Or sa scène est coupée
>au montage... Joey ayant peur que sa famille soit très déçue (ou sa
>grand-mère) décide de tourner la scène au caméscope... et blabla
>quiproquos en avalanche...

A l'époque où j'ai vu cet épisode, je ne savais même pas que L&O existait... La référence m'avait donc échappé :-)

Merci Jéjé, tu ne saurais pas de quel épisode il s'agit afin que je puisse me le remater ? :-)

Seb a écrit :Le simple fait d'avoir ajouté EZ Streets, Tout le monde aime Raymond, NYD (...) aux nominations auraient fait un peu de promo à ces séries peu connues en France. Ces séries n'auraient pas remporté de titre, et alors ?
Ca aurait probablement incité les gens a essayer d'en savoir plus sur ces séries... Pour moi, c'est ce côté "engagé" qui fait jusqu'ici défaut aux SA.

Clap Clap Clap
coté"engagé" coté découverte....il a eu un coté valeur sure très prononcé..
Je suis entrain de chercher quest-ce qui fait de beufi un succès.
jusqu'à maintenant c'est le coté vampire sexuel d'une blonde au front plat à l'époque du sida ,sachez vous protéger.C'est peut-être contagieux.

Seb a écrit :
[Digression]
La majorité du public:
regarde: Star Academy, Loft Story, Lagaf (...)
va voir: Taxi, Independance Day (...)
écoute: Britney Spears, Lara Fabian (...)

[Digression]

La majorité du public:
à regardé à une certaine époque: X-Files, Urgence (quoiqu'en dise les types qu'aiment pas Georges Clooney)
à été voir: Amélie Poulain (quoiqu'en dise les types qui disent que c'est un fim de facho)
à écouté: Manu Chao ( quoi qu'en pense Amrith) , Serge Gainsbourg (...)

La majorité du public aussi:
n'a pas regardé: Le Groupe (...)
n'a pas été voir: La grande Majorité des films de Max Pécas (qui étaient pourtant de beaux navet, et en plus, on voyait des filles à poil, je ne comprend pas que ça n'a pas pu marcher!) L'extraterrestre, (avec Didier Bourdon et Bernard Campan) (...)
n'a pas acheté: Le disque de Jeanne Calment remixé, le dernier album des 2be3 (celui de leur come-back) (...)

De là, on peut continuer à débattre longtemps, mais je doute qu'une guéguerre sur le thème: "Les gens sont des cons" aboutisse sur quelquechose de concret, étant donner qu'on met dans le même panier des succès ou des bides qui n'ont pas le même rapport sociologiquement parlant..

[/Digression]

Ceci dit, je ne trouve pas le vote du public si scandaleux que ça. AMA, le problème des SA est uniquement situé au niveau des choix du jury... Au regard de la sélection faite par le jury, l'issue du vote du public ne pouvait qu'être décevante... Beaucoup trop de bonnes séries ont été injustement ignorées...
Un des objectif des SA était de promouvoir les séries de qualité, et sur ce point je crois que c'est un échec quasi-total (à part Oz et Once & Again que je ne connais pas ?)...

Pas faux sur le fond....

>La majorité du public:
>à regardé à une certaine époque: X-Files, Urgence (quoiqu'en dise les
>types qu'aiment pas Georges Clooney)
>à été voir: Amélie Poulain (quoiqu'en dise les types qui disent que
>c'est un fim de facho)
>à écouté: Manu Chao ( quoi qu'en pense Amrith) , Serge Gainsbourg (...)

Toutafé, je n'ai d'ailleurs jamais dit que le "public" ne regardait *que* de la merde, seulement qu'il en regardait beaucoup :-)
Mais finalement du me permets de mettre le doigts sur un autre problème, le matraquage publicitaire...
C'est finalement là que se trouve la clé du succès, tous les exemple que nous avons cité ont bénéficié d'un tapage médiatique assez phénoménal...

Finalement, on pourrait dire que les gens ont très souvent tendance à regarder ce qu'on leur impose :-/

>La majorité du public aussi:
>n'a pas regardé: Le Groupe (...)

On ne peut pas dire que ce truc ait vraiment généré un buzz médiatique positif en même temps... L'échec n'est donc pas surprenant.

>n'a pas été voir: La grande Majorité des films de Max Pécas (qui étaient
>pourtant de beaux navet, et en plus, on voyait des filles à poil, je ne
>comprend pas que ça n'a pas pu marcher!)

T'es sûr que ça n'a pas fonctionné ? Vu le nombre de nanars qu'il a réalisé, il devait bien y avoir une demande... (et M6 les diffuse tous les été...)

>L'extraterrestre, (avec Didier Bourdon et Bernard Campan) (...)

Oui, ben là euh... :-)

>n'a pas acheté: Le disque de Jeanne Calment remixé, le dernier album
>des 2be3 (celui de leur come-back) (...)

Les 3TeuB n'ont pas vraiment eu le droit a beaucoup de promo lors de leur come-back (dont je n'avais jamais entendu parler)

>De là, on peut continuer à débattre longtemps, mais je doute qu'une
>guéguerre sur le thème: "Les gens sont des cons" aboutisse sur
>quelquechose de concret,

On est d'accord.

Seb a écrit :>La majorité du public:
>à regardé à une certaine époque: X-Files, Urgence (quoiqu'en dise les
>types qu'aiment pas Georges Clooney)
>à été voir: Amélie Poulain (quoiqu'en dise les types qui disent que
>c'est un fim de facho)
>à écouté: Manu Chao ( quoi qu'en pense Amrith) , Serge Gainsbourg (...)

Toutafé, je n'ai d'ailleurs jamais dit que le "public" ne regardait *que* de la merde, seulement qu'il en regardait beaucoup
Mais finalement du me permets de mettre le doigts sur un autre problème, le matraquage publicitaire...
C'est finalement là que se trouve la clé du succès, tous les exemple que nous avons cité ont bénéficié d'un tapage médiatique assez phénoménal...

Finalement, on pourrait dire que les gens ont très souvent tendance à regarder ce qu'on leur impose :-/

J'en étais venu à la même conclusion!

Le public est capable du pire comme du (presque) meilleurs. Seulement il tend vers le pire car il est très (trop) sensible aux phénomènes de mode, et à la publicité massive.

>La majorité du public aussi:
>n'a pas regardé: Le Groupe (...)

On ne peut pas dire que ce truc ait vraiment généré un buzz médiatique positif en même temps... L'échec n'est donc pas surprenant.

Ce n'est pas ce que semblait dire Mdst à l'époque où la série commençait à passer.

>n'a pas été voir: La grande Majorité des films de Max Pécas (qui étaient
>pourtant de beaux navet, et en plus, on voyait des filles à poil, je ne
>comprend pas que ça n'a pas pu marcher!)

T'es sûr que ça n'a pas fonctionné ? Vu le nombre de nanars qu'il a réalisé, il devait bien y avoir une demande... (et M6 les diffuse tous les été...)

Bof, le fait qu'M6 redifuse ça à l'époque de 'grand vide télévisuel' et où les autres chaînes diffusent des films d'Aldo Malcione.... a mon avis, c'est plus parceque ça ne coûte pas cher, c'est tout.

>n'a pas acheté: Le disque de Jeanne Calment remixé, le dernier album
>des 2be3 (celui de leur come-back) (...)

Les 3TeuB n'ont pas vraiment eu le droit a beaucoup de promo lors de leur come-back (dont je n'avais jamais entendu parler)

Si si... C'était il y a un ou deux ans, ils repassaient beaucoup à la télévision, avec un disque qu'ils avaient "enregistrés aux USA!" "excuse my french" ou quelquechose comme ça!
Sûrement un bide monumental.

Les partiels sont finis, ouf ...

C'est normal que tu n'aies pas voté pour, mais ce n'est pas pour autant normal que la série n'ait pas été nominée alors que sa petite soeur (NYUS) l'a été... Encore une fois, c'est *profondément* incohérent !

- Au contraire, c'est **totalement** cohérent ! NYUS est diffusée sur le hertien ce qui veut dire que beaucoup plus de monde la regarde, notamment parmi les jurés. Par ailleurs, tout le monde en France ne sait pas que NYUS est un spin off de NYD
Il est donc normal dans la mesure où ces awards étaient avant tout les awards du public que NYUS soit nominé alors que NYD ne l'est pas. Bien sûr c'est triste, injustifiée et tout ce que tu veux mais c'est cohérent.

Yep, mais la catégorie meilleure série comique était très, très disputée... A mon sens, tous les nominés méritaient leur place, ce qui n'était pas le cas dans la section p/j...

- Tu me fais marcher C'est pas possible ... Les nominés dans le genre comique, c'étaient tout simplement honteux. La domination de Friends et de Ally McBeal était tout sauf justifiée étant donné la faible qualité de ces séries par rapport à leur concurrentes.
En tant qu'amateur de sitcoms, je peux te dire que j'ai été profondément déçu par ces résultats.
Quant au genre p/j, il y avait quand même Oz, NYPD Nlues et NY911 de répresenter. Ces trois séries font partie des meilleures du genre. Il manquait certes Homicide, Fed's et NYD mais dans l'ensemble les nominés (et les vainqueurs) sont moins horribles que dans le genre comique.
NB: si seulement Christopher Meloni avait gagné pour son rôle dans Oz ...

Bah, il [Benjamin Bratt] n'a pas fait grand chose sur grand écran...

- En tout cas, plus que ses partenaires ... Il a quand même joué dans Traffic et dans Miss Congeniality (navet starring Sandra Bullock).

Mais bon sang, qui a dit que le nombre de nominés devait être égal dans toutes les catégories ?

- Cette raison est justifiée par:
1/ la cohérence
2/ la non dicrimination
3/ la simplicité
Je suis cependant d'accord pour augmenter le nombre de nominés dans les catégories mixtes.

Pourquoi faire la même chose que les cérémonies officielles, alors que l'objectif des SA était justement de s'en démarquer ???

- Cela ne nous empêche pas de nous en inspirer. On a pas la prétention de réinventer ce type d'entreprise.

L'objectif premier des SA était de laisser le public décider, comment peut-on prétendre y arriver alors que, même s'il le souhaite, il ne peut pas voter pour un certain nombre de séries de grande qualité ?

- Peux tu me définir "séries de grande qualité" et puis je te réponds.

A mon sens, il est nécessaire d'adapter le nombre de nominés à chaque catégorie...

- Par rapport à quoi ? Au nombre de nominables ? On a intérêt à pondérer car entre SF et dramatique il y a au moins un rapport de 1 à 10 (au minimum). Il nous faut un critère objectif qui n'entrâine pas d'injustice flagrante.

>- Moi j'ai voté de manière cohérente. Je sais que certaines personnes
>ne l'ont pas fait mais qu'est-ce que je peux y faire ?
Essayer de faire en sorte que ça ne puisse pas arriver ?

- Comment faire ? Je suis contre le contrôle des choix du juré a posteriori car ça revient à choisir soit-même.

Bon je résume ta position:
On ne change pas le système du jury (donc dans un an, on dira "ouais, le jury a vraiment fait n'importe quoi, qu'est ce qu'on pourrait bien faire pour arranger ça ?")

- Non, ce n'est pas ma position. Je suis pour qu'on impose pas de nombre de jurés à l'avance car cela aboutit toujours à rechercher des bouches-trous.. Je pense que l'on doit rechercher activement des jurés potentiels et lorsqu'on atteint un point d'équilibre entre toutes les jurés, on arrête la selection.

C'est mieux que rien, mais je ne crois pas que cela changera fondamentalement la donne...

- Je propose 7 pour les catégories mixtes mais je ne monterais pas plus haut

A mon sens, on doit entreprendre les initiatives suivantes:
1/ Faire des SA classiques, les awards du public.
2/ Faire des Sa C/S, les awards de la "qualité".

Ne me dîtes que vous voulez qualité et public, C'EST IMPOSSIBLE !

DarkLord a écrit :
Pourquoi faire la même chose que les cérémonies officielles, alors que l'objectif des SA était justement de s'en démarquer ???

- Cela ne nous empêche pas de nous en inspirer. On a pas la prétention de réinventer ce type d'entreprise.

L'objectif premier des SA était de laisser le public décider, comment peut-on prétendre y arriver alors que, même s'il le souhaite, il ne peut pas voter pour un certain nombre de séries de grande qualité ?

- Peux tu me définir "séries de grande qualité" et puis je te réponds.

A mon sens, il est nécessaire d'adapter le nombre de nominés à chaque catégorie...


Ne me dîtes que vous voulez qualité et public, C'EST IMPOSSIBLE !

Pour les comiques j'ai rien vu de comique tout ça était très Cynique une forme d'humour aussi je veus bien l'admettre.
Et ce qui me rire ne fait rire d'autres et vis versa.

Votre cérémonie d'après angel San devait se démarquer....la forme peut-être...mais le resultat ??? Toutefois j'ai plein de respect pour l'idée et sa réalisation concrètement ça c'est réussis, c'est le résultat qui est raté,ok je suis pas objectif, et encore amère, vis à vis du choix de vote et du choix des votants.

Séries de Qualités : sujet ancien forum où en était resté à que une série de qualité est une série avec une certaine recherche humaine, avec une qualité d'atmosphère où le téléspectateur peut s'y projeter en quelque sorte, y retirer quelque chose pour lui-même, suivre une évolution, qu'il le divertisse de manière interressante.
Euh rien de tout ça était écrit tel quel, mais de mémoire le sens devrait être là.
Ce sujet était sur Forum Série et on peut le reprendre quand vous voulez.

Défenseurs des Séries Poussièreuses

>Les partiels sont finis, ouf ...

Rhaaa, veinard (pour moi ça commence lundi :)

>[NYUS nominée, mais pas NYD]
>- Au contraire, c'est **totalement** cohérent ! NYUS est diffusée sur le
>hertien ce qui veut dire que beaucoup plus de monde la regarde,
>notamment parmi les jurés. Par ailleurs, tout le monde en France ne
>sait pas que NYUS est un spin off de NYD
>Il est donc normal dans la mesure où ces awards étaient avant tout les
>awards du public que NYUS soit nominé alors que NYD ne l'est pas.
>Bien sûr c'est triste, injustifiée et tout ce que tu veux mais c'est
>cohérent.

NYUS est TRES inférieure à NYD, de plus la série n'est proposée qu'en VF alors qu'il s'agit d'une des séries les plus mal adaptées (fautes de français...) et plus mal doublées actuellement diffusées en France :-(

Même si la présence de NYUS et l'absence de NYD étaient prévisibles, compte tenu de l'exposition respective des 2 séries (TF1 vs 13ème Rue), d'un point de vue strictement qualitatif (la catégorie est intitulée *meilleure série policière"...) ça reste une absurdité totale...

>- Tu me fais marcher C'est pas possible ... Les nominés dans le genre
>comique, c'étaient tout simplement honteux. La domination de Friends
>et de Ally McBeal était tout sauf justifiée étant donné la faible qualité de
>ces séries par rapport à leur concurrentes.
>En tant qu'amateur de sitcoms, je peux te dire que j'ai été profondément >déçu par ces résultats.

Je suis bien d'accord sur le plan qualitatif, mais il était impossible de ne pas nominer Ally et Friends, vu la quantités de fans derrière ces deux séries... On ne peut pas en dire autant pour NYUS, NYPD Blue et NY911

>Quant au genre p/j, il y avait quand même Oz, NYPD Nlues et NY911 de
>répresenter. Ces trois séries font partie des meilleures du genre.

- NYPD Blue tourne un peu (beaucoup) en rond depuis quelques années (de plus, la s8 a été nominée alors que la diff venait seulement de débuter).
- NY911 est un clone de NYPD Blue
- NYUS est un clone de NYD, un rien racoleur (crimes sexuels only), à la sauce NYPD Blue/Homicide (états d'âme et relations entre les perso)

>Il manquait certes Homicide, Fed's et NYD mais dans l'ensemble les
>nominés (et les vainqueurs) sont moins horribles que dans le genre
>comique.

Je ne trouve pas.

>NB: si seulement Christopher Meloni avait gagné pour son rôle dans Oz ...

Meilleur acteur pour une série moyenne, excessivement mal adaptée et mal doublée (NYUS), c'est clair que c'est assez grotesque :-/

>>Bah, il [Benjamin Bratt] n'a pas fait grand chose sur grand écran...
>
>- En tout cas, plus que ses partenaires ...

Ses partenaires ??? tu parles des autres nominés de la catégorie j'espère... Parce que si tu parles de ses partenaires dans NYD tu te goures (monumentalement en plus)

>>Mais bon sang, qui a dit que le nombre de nominés devait être égal
>>dans toutes les catégories ?
>
>- Cette raison est justifiée par:
>1/ la cohérence

De quoi ? Vous vous imposez des règles tout seuls...

>2/ la non dicrimination

???

>3/ la simplicité

???

>>Pourquoi faire la même chose que les cérémonies officielles, alors que
>>l'objectif des SA était justement de s'en démarquer ???
>
>- Cela ne nous empêche pas de nous en inspirer.

Inspirer ? Quelles sont les différences concrètes au fond ?

>>L'objectif premier des SA était de laisser le public décider, comment
>>peut-on prétendre y arriver alors que, même s'il le souhaite, il ne peut
>>pas voter pour un certain nombre de séries de grande qualité ?
>
>- Peux tu me définir "séries de grande qualité" et puis je te réponds.

C'est une blague ?
Je vais faire simple :
"Série de grands qualités" = "Excellentes séries"

En vrac : NYD, Frasier (pas de VF, mais bon...), EZ Streets, Everybody Loves Raymond...
Ses séries ont des fans (sans doute plus nombreux que tu ne le crois) et ces derniers étaient dans l'impossibilité d'exprimer leur opinion lors des SA...
[Je me répète] Dans ces conditions, comment prétendre que c'est le public qui décide ?

>>A mon sens, il est nécessaire d'adapter le nombre de nominés à
>>chaque catégorie...
>
>- Par rapport à quoi ? Au nombre de nominables ? On a intérêt à
>pondérer car entre SF et dramatique il y a au moins un rapport de 1 à
>10 (au minimum). Il nous faut un critère objectif qui n'entrâine pas
>d'injustice flagrante.

Un critère "objectif" en matière d'oeuvres artistiques, c'est une blague ?

>- Comment faire ? Je suis contre le contrôle des choix du juré a
>posteriori car ça revient à choisir soit-même.

Pas si ces choix sont discutés par les membres du jury...

>- Non, ce n'est pas ma position. Je suis pour qu'on impose pas de
>nombre de jurés à l'avance car cela aboutit toujours à rechercher des
>bouches-trous.. Je pense que l'on doit rechercher activement des jurés
>potentiels et lorsqu'on atteint un point d'équilibre entre toutes les jurés,
>on arrête la selection.

Intéressant, mais juste au dessus tu parles de choix démocratiques ("ça revient à choisir soi même"), qui choisit le jury ? sur quels critères (objectifs ? :) ?

>- Je propose 7 pour les catégories mixtes mais je ne monterais pas
>plus haut

Ce serait déjà une avancée, mais on aura les mêmes problèmes que cette année dans les autres catégories (p/j, comédies...)

Avant tout, sachez que je suis partagé. Perso, je suis pour que des séries telles Les Soprano, Frasier, NYD, ... remportent plus de victoires ou de nominations. Cependant, je ne peux pas faier ce que je veux. On est plusieurs sur l'organisation de l'évènement. Il faut savoit être responsable et faire des compromis sinon on risque de tout bloquer.
A partir de là on doit choisir, soit on fait les awards de la "qualité" soit on fait les awards du public. On ne peut pas faire les deux en même temps, toutes les manipulations des catégories, des genres, ... n'y changeront rien.
Sur ce constat, moi je pense qu'on peut diviser les SA pour que l'un récompense les séries du public (SA classique) et l'autre récompense les séries que l'ont peut qualifier de "bonnes" (SA C/S).

Je veux bien qu'on organise des SA qui ne récompense que la qualité mais alors il faudra le présenter ainsi. Il est hors de question de les qualifier d'award du pubic. C'est une question d'intégrité, je pense qu'il ne faut pas mentir aux votants.

**************************************

NYUS est TRES inférieure à NYD, de plus la série n'est proposée qu'en VF alors qu'il s'agit d'une des séries les plus mal adaptées (fautes de français...) et plus mal doublées actuellement diffusées en France :-(
Même si la présence de NYUS et l'absence de NYD étaient prévisibles, compte tenu de l'exposition respective des 2 séries (TF1 vs 13ème Rue), d'un point de vue strictement qualitatif (la catégorie est intitulée *meilleure série policière"...) ça reste une absurdité totale...

- Je suis tout à fait d'acord avec toi "du point de vue qualitatif" cette présence est injustifiée. Si on prend en compte les rapports de force et la logique award du public, cette présence est cohérente.

Je suis bien d'accord sur le plan qualitatif, mais il était impossible de ne pas nominer Ally et Friends, vu la quantités de fans derrière ces deux séries... On ne peut pas en dire autant pour NYUS, NYPD Blue et NY911

- Avec cette logique, Buffy, Charmed et Roswell seront tout le temps qualifier. Là réside le problème, si on fait un award pour le public, je suis d'accord avec toi (mais NYD ne sera pas nominé) .Mais si on veut privilégier la qualité, le raisonnement "si il y a beaucoup de fans, on nomine" n'aura pas sa place.

NYPD Blue tourne un peu (beaucoup) en rond depuis quelques années (de plus, la s8 a été nominée alors que la diff venait seulement de débuter).

- C'est une excellente série mais je concède que le départ de David Milch a eu des conséquences fâcheuses. De là à dire qu'elle tourne beaucoup en rond, je ne suis pas d'accord. Elle est à des années lumières devant NYUS pour la qualité.

NY911 est un clone de NYPD Blue

- Ce n'est pas du tout un clone de NYPD Blues. Le parallèle avec Urgences ou Brooklin South, je veux bien mais je ne pense pas que NY911 soit plagié sur NYPD Blues. Une réalisation particulère, le réalisme des personnages, la sérennité des histoires marquent cette dernière alors que NY911 mise sur l'action, des personnages attachants (comme Urgences) mais pas ultraréalistes et un peu d'humour (chose assez rare dans NYPD Blues).

Ses partenaires ??? tu parles des autres nominés de la catégorie j'espère... Parce que si tu parles de ses partenaires dans NYD tu te goures (monumentalement en plus)

- Tu trouves que Jerry Orbach et Sam Waterston ont une carrière cinématographique remplie ? Tu peux me citer leur dernier film sortie en France, svp. Si BB est plus connu, c'est grâce à ses films et son ex.

>1/ la cohérence
De quoi ? Vous vous imposez des règles tout seuls...

- Cohérence, au sens de harmonieux. 5 partout, c'est plutôt ultracohérent.
NB: heuresement qu'on s'impose des règles

>2/ la non dicrimination
???

- L'égalité est une belle chose. Mettre tous les genres sur un pied d'égalité est, à mon sens, impératif car la discrimination ne peut être justifiée par aucun critère sérieux et pertinent. La difficulté matérielle de recherche d'un critère est certaine. Peux tu m'en donner un vu que celui que je t'ai donné semble t'avoir fait rire.

>3/ la simplicité
???
- Qu'est-ce qui est le plus simple ?
5-5-5-5-5-5-5-5-5-5-5-5-5-5-5-5 ou 5-6-4-8-4-3-2-5-5-6-7-5-4-6
De plus, si on fait les modifs que tu réclames, il va falloir expliquer aux votants pourquoi on l'a fait. Dans la tête du votant, qui n'est jamais satisfait (tu ne me contrediras pas sur ce point ), qui dit tripatouillage des catégories, dit tentative de MANIPULATION des résultats.

Inspirer ? Quelles sont les différences concrètes au fond ?

- Aucune diffférence concrète. On préfère faire quelque chose de sensé et inspiré de cérémonies intélligentes et légitimes plutôt que de pondre un système boiteux qui se caractériserait par sa finalité: faire gagner les séries qu'on aime.

>- Peux tu me définir "séries de grande qualité" et puis je te réponds.
C'est une blague ?
Je vais faire simple :
"Série de grands qualités" = "Excellentes séries"

- Ah bon je croyais que ça voulait dire séries exceptionnelles ? Cela revient à dire exactement la même chose sans définir. Il faut des critères objectifs. Par exemple pour certains, Farscape est une série de qualité, moi je pense que non. Qui a raison ? Personne. Il n'existe pas de séries de qualité. Il existe des séries qu'on aime et des séries que l'on aime pas.

En vrac : NYD, Frasier (pas de VF, mais bon...), EZ Streets, Everybody Loves Raymond...
Ses séries ont des fans (sans doute plus nombreux que tu ne le crois) et ces derniers étaient dans l'impossibilité d'exprimer leur opinion lors des SA...
[Je me répète] Dans ces conditions, comment prétendre que c'est le public qui décide ?

- Ses séries ont-elles une chance face aux séries diffusées sur le hertzien ? Non aucune. Si on en nomine une pelleté dans chaque catégorie alors le fait même d'être nominée n'est plus une récompense. Moi je pense que être nominé doit être considéré comme un plus, comme une petite victoire car les places sont peu nombreuses.
Les arguments contre la multiplication du nombre de nominés sont simples. D'une part cela reviendrait à organiser un sondage qui ne présenterait aucun interêt à mon sens, d'autre part le jury devient inutile car son pouvoir de selection est réduit au minimum.

Un critère "objectif" en matière d'oeuvres artistiques, c'est une blague ?

- Alors comment on fait ? Tu as une meilleure idée ?

Pas si ces choix sont discutés par les membres du jury...

- Des choix "discutés" par le jury ? Ce n'est pas bien car cela a pour but sous-jacent d'influencer ou de transiger. Le vote doit rester secret car c'est le seul moyen de préserver l'intégrité des choix. Si ils sont mauvais, c'est que les jurés séront mauvais et que les organisateurs auront mal fait leur boulot de recrutement.

Intéressant, mais juste au dessus tu parles de choix démocratiques ("ça revient à choisir soi même"), qui choisit le jury ? sur quels critères (objectifs ? :) ?

- Ce sont les organisateurs qui choisissent le juré. Comment veux-tu qu'on fasse autrement ? Ne t'en fais pas, lorsqu'on choisit les jurés, on met de côté de toutes nos préférences et on choisit de naière intelligente (sauf cette année car on devait en choisir 50 et l'an passé).
Je ne vois pas comment il serait possible de faire autrement.

>Avant tout, sachez que je suis partagé. Perso, je suis pour que des
>séries telles Les Soprano, Frasier, NYD, ... remportent plus de victoires
>ou de nominations.

Pour ma part je suis uniquement pour qu'elles aient plus de nominations (là où elles le méritent). Pour ce qui est des victoires, le public décide...

>Sur ce constat, moi je pense qu'on peut diviser les SA pour que l'un
>récompense les séries du public (SA classique) et l'autre récompense
>les séries que l'ont peut qualifier de "bonnes" (SA C/S).

Ce serait bien, mais d'un point de vue technique, ça risque d'être compliqué...

>Je veux bien qu'on organise des SA qui ne récompense que la qualité
>mais alors il faudra le présenter ainsi. Il est hors de question de les
>qualifier d'award du pubic. C'est une question d'intégrité, je pense
>qu'il ne faut pas mentir aux votants.

Euh, j'ai proposé des trucs qui impliquaient de mentir au public ???

>>Je suis bien d'accord sur le plan qualitatif, mais il était impossible de
>>ne pas nominer Ally et Friends, vu la quantités de fans derrière ces
>>deux séries... On ne peut pas en dire autant pour NYUS, NYPD Blue
>>et NY911
>
>- Avec cette logique, Buffy, Charmed et Roswell seront tout le temps
>qualifier.

Tout à fait, c'est un peu pour ça que je propose un élargissement du nombre de nominés dans certaines catégories (certaines places étant prises d'office par les séries "à la mode")

>>NYPD Blue tourne un peu (beaucoup) en rond depuis quelques années
>>(de plus, la s8 a été nominée alors que la diff venait seulement de
>>débuter).
>
>- C'est une excellente série mais je concède que le départ de David
>Milch a eu des conséquences fâcheuses. De là à dire qu'elle tourne
>beaucoup en rond, je ne suis pas d'accord. Elle est à des années
>lumières devant NYUS pour la qualité.

Le peu que j'ai vu de NYUS me semblait plus intéressant que les récents NYPD Blue au niveau des relations entre les personnages (Au bout d'un moment, le fait que toutes les misères du monde tombent sur Sipowicz et ses collègues, ça devient limite grotesque quand même)

>>NY911 est un clone de NYPD Blue
>
>- Ce n'est pas du tout un clone de NYPD Blues. Le parallèle avec
>Urgences ou Brooklin South, je veux bien mais je ne pense pas que
>NY911 soit plagié sur NYPD Blues.

Urgences est pour moi un clone de NYPD Blue (à part le fait que l'on parle de médecin, c'est pareil)

Tiens, pour l'anecdote Neal Baer est (enfin était) producteur exécutif sur Urgences et sur NYUS...

[Digression: Acteurs NYD]

>>Ses partenaires ??? tu parles des autres nominés de la catégorie
>>j'espère... Parce que si tu parles de ses partenaires dans NYD tu te
>>goures (monumentalement en plus)
>
>- Tu trouves que Jerry Orbach et Sam Waterston ont une carrière
>cinématographique remplie ?

Pour Sam Waterston c'est absolument indéniable:
Crimes et délits, Hannah et ses soeurs, Intérieurs, September (que du Woody Allen), La Porte du paradis (Michael "The Deer Hunter" Cimino). On a vu pire comme filmo quand même, non ?
Pour Jerry Orbach, c'est déjà plus modeste, mais ce n'est tout de même pas mal :
Last Exit to Brooklyn (avec Jennifer Jason Leigh), Crimes et délits, Dirty Dancing (je ferai mieux de ne pas citer ce dernier :)
Alors effectivement , il n'y a rien de récent (ce sont des acteurs agés...), mais ça ne met pas en doute leurs qualités d'acteurs...

[/Digression: Acteurs NYD]

>>>1/ la cohérence
>>De quoi ? Vous vous imposez des règles tout seuls...
>
>- Cohérence, au sens de harmonieux. 5 partout, c'est plutôt
>ultracohérent.

C'est clair que c'est cohérent, est-ce pour autant indispensable ? Je ne pense pas...

>>>2/ la non dicrimination
>>???
>
>- L'égalité est une belle chose. Mettre tous les genres sur un pied
>d'égalité est, à mon sens, impératif car la discrimination ne peut être
>justifiée par aucun critère sérieux et pertinent.

Dans certaines catégories 5 nominés, c'est presque trop. Dans d'autres, ce n'est pas assez... Ca me semble évident

>La difficulté matérielle de recherche d'un critère est certaine. Peux tu
>m'en donner un vu que celui que je t'ai donné semble t'avoir fait rire.

Non, ce sera forcément un critère subjectif.

>>>- Peux tu me définir "séries de grande qualité" et puis je te réponds.
>>C'est une blague ?
>>Je vais faire simple :
>>"Série de grands qualités" = "Excellentes séries"
>
>- Ah bon je croyais que ça voulait dire séries exceptionnelles ? Cela
>revient à dire exactement la même chose sans définir. Il faut des
>critères objectifs. Par exemple pour certains, Farscape est une série
>de qualité, moi je pense que non. Qui a raison ? Personne. Il n'existe
>pas de séries de qualité. Il existe des séries qu'on aime et des séries
>que l'on aime pas.

Ca revient un peu "à chacun ses goûts", ça...
C'est un peu facile quand même...

>>En vrac : NYD, Frasier (pas de VF, mais bon...), EZ Streets,
>>Everybody Loves Raymond...
>>Ses séries ont des fans (sans doute plus nombreux que tu ne le crois)
>>et ces derniers étaient dans l'impossibilité d'exprimer leur opinion lors
>>des SA...
>>[Je me répète] Dans ces conditions, comment prétendre que c'est le
>>public qui décide ?
>
>- Ses séries ont-elles une chance face aux séries diffusées sur le
>hertzien ? Non aucune.

Et alors, ça titillera peut-être la curiosité de ceux qui ne les connaissent pas... Ce serait déjà une *immense* victoire.

>Les arguments contre la multiplication du nombre de nominés sont
>simples. D'une part cela reviendrait à organiser un sondage qui ne
>présenterait aucun interêt à mon sens, d'autre part le jury devient
>inutile car son pouvoir de selection est réduit au minimum.

Vu ce qu'il a pondu lors des deux premières éditions, ce ne serait pas un mal...

>[Selection du jury partial]
>Je ne vois pas comment il serait possible de faire autrement.

Je suis bien d'accord, mais ne vient pas me faire un cours de démocratie lorsque je propose une simple augmentation des nominés/catégorie...

Je ne vais intervenir que sur votre petite querelle à propos de NYSU et NYPD Blue, à vous 2, Darklord et Seb, puisque vous n'avez pas l'air d'avoir vu beaucoup d'épisodes de NYUS...

J'ai vu la première saison en entier et les quelques épisodes de la s2 diffusés sur TF1. La saison 2 est nettement supérieure à la s1, puisqu'elle reprend un peu le principe de la série-mère en faisant intervenir beaucoup plus le bureau du procureur...


Quant à la comparaison avec NYPD Blue, elle est vraiment favorable au spin-off de NYD. Les relations personnelles dans NYUS prennent beaucoup moins de place dans cette série, plus discrètes et plus subtiles aussi... Dans NYPD Blue, ça vire au mauvais soap (dans le dernier épisode, y'avait plus que ça - Dianne sort avec le médecin qui avait tenté de soigné Bobby mourrant, Andy se remet avec son ex-femme, la nouvelle substitut sort avec le grand flic black). Les intrigues policières sont un peu légères aussi dans NYPD Blue, celles de NYUS sont plus biscornues et plus dérangeantes...

Enfin, point extrêmement important, NYUS est tournée à NY et ça se sent. Les plans extérieurs sont d'une grande beauté et reflètent bien la lumière de la Grosse Pomme, alors que dans NYPD Blue, ca sent le studio à plein nez avec alternance de plans sur les monuments de NY puis gros plans sur les personnages dans une lumière jaunâtre très laide...

Résutats des courses :
NYUS : 2 - 0 : NYPD Blue

>Je ne vais intervenir que sur votre petite querelle à propos de NYSU et
>NYPD Blue, à vous 2, Darklord et Seb, puisque vous n'avez pas l'air
>d'avoir vu beaucoup d'épisodes de NYUS...

J'ai dû voir 4/5 épisodes de NYUS, c'est clair que c'est assez léger... Mais je ne supporte vraiment pas le doublage :-(

>Dans NYPD Blue, ça vire au mauvais soap (dans le dernier épisode,
>y'avait plus que ça - Dianne sort avec le médecin qui avait tenté de
>soigné Bobby mourrant, Andy se remet avec son ex-femme, la
>nouvelle substitut sort avec le grand flic black).

Ce n'est pas moi qui vais te contredire :-)

>Sur ce constat, moi je pense qu'on peut diviser les SA pour que l'un
>récompense les séries du public (SA classique) et l'autre récompense
>les séries que l'ont peut qualifier de "bonnes" (SA C/S).
Ce serait bien, mais d'un point de vue technique, ça risque d'être compliqué...

- Je sais. Je peux te dire que c'est ça qui nous freine dans notre élan.

Euh, j'ai proposé des trucs qui impliquaient de mentir au public ???

- Non. Je parle du contexte. Si on nomine des séries comme Ultraviolet ou d'autres séries peu connues, il ne faut pas présenter les awards comme ceux du public.

Tout à fait, c'est un peu pour ça que je propose un élargissement du nombre de nominés dans certaines catégories (certaines places étant prises d'office par les séries "à la mode")

- Je vois ce que tu veux dire et je suis d'accord. Mais avec des awards C/S, elles ne seront pas nominables donc pas besoin d'élargir le nombre de nominés.

Le peu que j'ai vu de NYUS me semblait plus intéressant que les récents NYPD Blue au niveau des relations entre les personnages (Au bout d'un moment, le fait que toutes les misères du monde tombent sur Sipowicz et ses collègues, ça devient limite grotesque quand même)

- Ce n'est pas le sujet du topic donc je ne m'étendrais pas si ce n'est que à mon sens, NYPD est meilleure que NYUS. Si vous comparez les premières saisons de NYPD Blues et celles de NYUS, y a pas photo comme dirait l'autre.

Urgences est pour moi un clone de NYPD Blue (à part le fait que l'on parle de médecin, c'est pareil)

- Je ne suis pas d'accord mais ne partons pas dans des discussions hors-sujets.

[Digression: Acteurs NYD]

mais ça ne met pas en doute leurs qualités d'acteurs...

- Tout à fait mais je n'ai pas parlé de qualité. J'ai parlé de célébrité.

[/Digression: Acteurs NYD]

Dans certaines catégories 5 nominés, c'est presque trop. Dans d'autres, ce n'est pas assez... Ca me semble évident
Ce sera forcément un critère subjectif.

- Lequel proposez-vous ? Je m'adresse à tout le monde car j'espère que chacun va contribuer à améliorer les SA. Moi j'ai proposé de mettre 7 nominés dans les catégories mixtes, c'est-à-dire celles où peuvent concourir des séries de tous les genres.

Ca revient un peu "à chacun ses goûts", ça...
C'est un peu facile quand même...

- Oui, je sais. Mais comme ça tout le monde est content. Il existe cependant des séries ojectivement mauvaises (Charmed, Black Scorpion, ...).

Et alors, ça titillera peut-être la curiosité de ceux qui ne les connaissent pas... Ce serait déjà une *immense* victoire.

- Pas si il y a trop de nominés car l'exploit en sera dévalué.

>Les arguments contre la multiplication du nombre de nominés sont
>simples. D'une part cela reviendrait à organiser un sondage qui ne
>présenterait aucun interêt à mon sens, d'autre part le jury devient
>inutile car son pouvoir de selection est réduit au minimum.
Vu ce qu'il a pondu lors des deux premières éditions, ce ne serait pas un mal...

- Je pense qu'on peut dire à l'unanimité, au niveau du squad, qu'on est contre l'idée du sondage car ça dénature totalement l'opération.


Je suis bien d'accord, mais ne vient pas me faire un cours de démocratie lorsque je propose une simple augmentation des nominés/catégorie...

- Je parle d'intégrité. Pas de démocratie. Surtout si on fait des awards récompensant la qualité, on a intérêt à ne pas la jouer démocratique. On devra selectionner peu de jurés et miser sur ce qui aiment des séries de qualité.
Désolé que tu l'ais mal pris, je ne voulais pas de te donner de cours. C'est juste que j'ai l'impression d'être un peu le seul du squad à défendre les SA (normallement, comme je dis ça, ils devraient intervenir ), ça m'irrite un peu.

Les résultats sont comme je les attendais, la bande de tardigrades cramés du "cerveau", drogués aux Buffy, Friends et autre Dark Angel s'est appropriée une nouvelle fois les SA. On irait plus vite à nommer ces séries : vainqueurs inamovibles, puisque le panel des votants aux SA est représentatif ! Oui, mais malheureusement pas de la population française, plutôt d'une bande de groupies shootées à Lorie qui votent pour des saisons de séries qu'ils n'ont sûrement pas vu, un vrai troupeau de moutons aux réactions stéréotypées.
Quant au débat concernant la qualité des séries, il n'est évidemment pas raisonnable de dire qu'il n'existe pas de bonnes ou de mauvaises séries et que chacun a le libre arbitre de propulser n'importe quelle dégénérescence télévisuelle au rang de chef-d'oeuvre et inversement en qualifiant de raclure, une série aux qualités indéniables. A mon avis, la plupart des séries se trouvent dans le ventre mou de la qualité et j'ai tendance à penser, en éclipsant les prolégomènes et en vulgarisant, que la recherche d'une classification passe par la facilité ou non à trouver des points forts ou faibles pertinents, à une série. Pertinents, car n'importe quel gogo peut sortir une aberration, favorable ou non à cette série.
Vous avez également discuté de Dark Angel qui est selon moi ni plus ni moins une transposition futuriste régressive de Buffy comparativement entre la première saison de chaque série, avec pour héroïne une Buffy transgénique tatouée d'un code barre Monoprix sur la nuque. Et puis, en parlant de génie génétique, c'est affolant le nombre de conneries qu'ils peuvent raconter, je ne sais pas si c'est les traducteurs ou les scénaristes qui sont incapables mais c'est vraiment lamentable !
Pour finir, j'ai lu ici qu'Urgences et NY 911 étaient des clones de NYPD Blues. Je suis d'accord, et dans le même genre, certains esprits éclairés par une lumineuse perspicacité ont émis la théorie selon laquelle il suffirait de mettre un képi sur la tête de Matthew Perry pour transformer Friends en un clone de NYPD Blues. D'ailleurs, personnellement, je dois avouer que je n'y verrais que du feu !

Sharon