Qu'est-ce qu'une bonne série ?

[Jéjé]

Ensuite : c'est une serie de qualite. Une serie de Lynch ne peut etre qu'une bonne serie.

Peux-tu m'expliquer pourquoi?

Pourquoi un créateur ne ferait pas d'erreurs ?

Tu as le chic pour balancer des affirmations comme des vérités établies...

[bubu]

Ensuite : c'est une serie de qualite. Une serie de Lynch ne peut etre qu'une bonne serie. Pourtant, moi, ca me gonfle. Trop cerebral.

C'est pas un peu paradoxal comme phrase ?

[joma]

GdB à écrit :

Une serie de Lynch ne peut etre qu'une bonne serie.

Si on prend Twin Peaks, Lynch (qui n'est pas un homme de télé) à pas mal déléguer à Mark Frost, qui a été, à mon avis, le véritable maître à bord de le série. Pourtant tout le monde considère TP comme une série de Lynch car elle s'encadrait parfaitement dans son univers décaler, mais la qualité afficher vient plus de Frost qui à parfaitement assimiler l'univers Lynchien et la poussé aussi loins que possible et de manière sans doute moin brouillone que son instigateur.

[GdB]

Si on prend Twin Peaks, Lynch (qui n'est pas un homme de télé) à pas mal déléguer à Mark Frost, qui a été, à mon avis, le véritable maître à bord de le série. Pourtant tout le monde considère TP comme une série de Lynch car elle s'encadrait parfaitement dans son univers décaler, mais la qualité afficher vient plus de Frost qui à parfaitement assimiler l'univers Lynchien et la poussé aussi loins que possible et de manière sans doute moin brouillone que son instigateur.

Interessant, merci : j'avais oublie ces infos que tu (re) donne. Merci.

Le paradox, Bubu ? Ne m'oblige pas a "philosopher" !

[jf.sauger]

C'est un peu plus compliqué que ça, Lynch a réalisé le pilote, et a supervisé l'avancée du scénario. Mais la série a eu plusieurs réalisateurs différentes (Diane Keaton, James Foley, Caleb Deschanel...) qui y ont apporté leur touche personelle.
Toutefois on dit que c'est la série de David Lynch surtout pour la deuxième partie avec la Lodge Room, c'est impossible à nier que toute cette partie là vient de lui. Ensuite c'est quand même lui qui a réalisé le film, et puis il faut aussi considérer la musique d'Angelo Badalamenti comme très importante dans l'ambience de la série. Badalamenti qui travaille avec Lynch depuis Blue Velvet (1986).
Maintenant je ne crois pas que Lynch soit à tout prix pour revendiquer ce statut d'auteur à part entière de la série, il a retravaillé avec Frost sur On The Air et en prenant l'exemple de Dune, on peut même dire que c'est l'inverse. Aujourd'hui le film est monté par Alan Smithee, ça veut tout dire.

Jf

[Innuendo]

Maintenant je ne crois pas que Lynch soit à tout prix pour revendiquer ce statut d'auteur à part entière de la série, il a retravaillé avec Frost sur On The Air et en prenant l'exemple de Dune, on peut même dire que c'est l'inverse. Aujourd'hui le film est monté par Alan Smithee, ça veut tout dire.Jf

En fait, c'est la version longue pour la télé US pour laquelle est crédité comme réal' "Allan Smithee" : ce remontage de 3h par le producteur Dino De Laurentiis n'a jamais eu l'aprobation de Lynch.
Par contre, pour la version ciné, Lynch en assume la paternité, quelqu'en soit les défauts.

Quant à savoir qui de Lynch ou de Frost serait le "véritable" père de Twin Peaks, je trouve le débat assez ridicule. Il s'agit d'une collaboration ! A la base, Lynch a probablement amené son univers qu'un esthétique. Frost : l'expérience de la télé, l'évolution de personnage sur plusieurs épisodes durant. Les deux compères se rejoignent par l'humour, le coté parodie de soap, etc...
Enfin bref, essayer de savoir qui a fait quoi et qui reviendrait le mérite de la série est aussi grotesque que d'essayer de dire qui de Paul McCartney ou de John Lennon était les Beatles à lui tout seul !

[jf.sauger]

Il y a aussi le fait que la notion d'auteur est une notion surtout française. Si on se place aux Etats-Unis l'auteur n'a pas l'aura qu'on lui dresse en France depuis les Cahiers.

[Innuendo]

Il y a aussi le fait que la notion d'auteur est une notion surtout française. Si on se place aux Etats-Unis l'auteur n'a pas l'aura qu'on lui dresse en France depuis les Cahiers.

Le problème est aussi que la déf des Cahiers (auteur=réal+scénar') n'est en rien synonime de qualité.
Stephen Sommers a écrit ET réalisé "La Momie" (version 90's) et ce n'est pas pour autant que c'est un bon film !
Et il y a plusieurs réal actuel qui laisse une empreinte caractéristiques sur leur film sans en écrire une seule ligne du scénario. Tim Burton écrit très rarement ses films, et pourtant il a indéniablement une patte.

De plus, lorsque le réal modifie le scénar après l'avoir accepté, bien souvent son nom n'apparaitra pas au générique, quelque soit le degré de modif du scénar, en raison du système tres obtus de la "Screen Writer's Guild"

Donc si "l'auteur" n'a pas la même aura aux USA, c'est surtout parce que c'est une notion assez rigide, à la limite de l'absurde et, pour une fois, pas tellement à cause d'un pré-supposé mépris des prod ricains pour les artistes

[Oz]

Et il y a plusieurs réal actuel qui laisse une empreinte caractéristiques sur leur film sans en écrire une seule ligne du scénario.

Joe Dante !!!

...

Désolé

[Innuendo]

Et il y a plusieurs réal actuel qui laisse une empreinte caractéristiques sur leur film sans en écrire une seule ligne du scénario.

Joe Dante !!!
...
Désolé

et, tu triches !
on en a parlé y'a pas longtemps !

[jf.sauger]

Il y a aussi le fait que la notion d'auteur est une notion surtout française. Si on se place aux Etats-Unis l'auteur n'a pas l'aura qu'on lui dresse en France depuis les Cahiers.

Le problème est aussi que la déf des Cahiers (auteur=réal+scénar') n'est en rien synonime de qualité.
Stephen Sommers a écrit ET réalisé "La Momie" (version 90's) et ce n'est pas pour autant que c'est un bon film !
Et il y a plusieurs réal actuel qui laisse une empreinte caractéristiques sur leur film sans en écrire une seule ligne du scénario. Tim Burton écrit très rarement ses films, et pourtant il a indéniablement une patte.

La notion d'auteur définie par les Cahiers n'est pas tout à fait la même que celle d'auteur du script plus de la réalisation. Si on revient à l'époque de Truffaut et consorts, notamment le texte sur Hitchcock et Hawks, cette définition cherche plus à exprimer la vision de l’artiste dans la production hollywoodienne. Les réalisateurs américains venant à Paris avaient un succès qu’ils n’avaient jamais eu dans leur propre pays, là-bas ils sont considérés comme des artisans.
C’est vrai qu’aux Etats-Unis celui qu’on considère comme auteur c’est d’abord le producteur, voire les exemples extrême de Bruckheimer ou de Zanuck, parce que ce sont eux qui décident du film et qui le plus souvent auront le final cut. Et de là les réalisateurs américains ne cherchent pas tous absolument à obtenir un statut dans leur pays, puisque ce statut n’existe pas.
Si on applique la vision de Truffaut aujourd’hui, on qualifierait d’auteur un type comme James Cameron, réalisateur commercial qui a réussi à appliquer une vision personnelle au film. Mais la notion d’auteur a aussi été mise en place par Truffaut pour affirmer l’idée que si on défendait un film d’un auteur, on se devait de défendre tous ses films. Abel Gance critiqué à l’époque du parlant a ainsi été défendu sur ce principe d’auteur.

[Innuendo]

C’est vrai qu’aux Etats-Unis celui qu’on considère comme auteur c’est d’abord le producteur, voire les exemples extrême de Bruckheimer ou de Zanuck, parce que ce sont eux qui décident du film et qui le plus souvent auront le final cut. Et de là les réalisateurs américains ne cherchent pas tous absolument à obtenir un statut dans leur pays, puisque ce statut n’existe pas.

je ne sais pas si on peut considérer que Bruck a une vision quelconque : ce type de producteur se contente de suivre les résultats des preview publics pour remonter leurs films.

De toute façon cherche pas : JOHN CARPENTER RULEZ !!!!

[Soredamor]

À mon avis (en paraphrasant la définition que Frederik Polh donnait de la Science-fiction), une bonne série c'est cette chose que les gens qui savent ce qu'est une bonne série désignent en disant : "C'est une bonne série."

[Stratego]

À mon avis (en paraphrasant la définition que Frederik Polh donnait de la Science-fiction), une bonne série c'est cette chose que les gens qui savent ce qu'est une bonne série désignent en disant : "C'est une bonne série."

C'est beau le bon sens, mais ce cher Fred oubliait un truc, la subjectivité. Je connais des gens qui savent reconnaitre certaines bonne séries, mais je ne connais personne qui sache reconnaitre toutes les bonne séries ...

[Soredamor]

Je ne crois pas que ce cher Fred ait oublié la subjectivité, au contraire.
Qu'est-ce que la science-fiction, ou dans mon adaptation, qu'est-ce qu'une bonne série ?
c'est cette chose que les gens qui savent ce qu'est (la science-fiction/une bonne série) désignent en disant : "C'est (de la science-fiction/une bonne série)."
Mais, qui sont les gens qui savent ce qu'est la science-fiction ou une bonne série? ?

Je sais ce qu'est une bonne série, tu sais ce qu'est une bonne série, il/elle sait ce qu'est une bonne série? Nous savons tous reconnaître ce que nous désignons comme une bonne série, nous savons tous désigner ce que nous reconnaissons comme une bonne série ; mais rien ne prouve que nous sachions reconnaître toutes les bonnes séries, ou que nous puissions toutes les désigner !!! Ce n'est pas ce que dit la définition !

La définition de Polh est, de façon humoristique, un hymne à la subjectivité et à la passion, un pied-de-nez à tous ceux qui prennent leurs propres critères comme seule définition autorisée.