Mise à jour

[Oz]

Ben pas moi toujours

On est pas rendu
Ils ont du faire une maj de Flash et du coup, les liens doivent plus convenir. Faudrait que je vérifie...

Ca va, chef ?

C'est en ligne :)

[Oz]

J'ai mis le synopsis du 3sv09 en ligne. Dans le même temps, j'ai corrigé le problème sur l'animation Flash de JeanmiX grâce à Sullivan et j'en ai profité pour passer le trailer de Bubu sur notre serveur (il était sur un compte Free à moi et on sait jamais... j'en avais pas de copie).

S'il y a un problème quelque part, n'hésitez pas à me le signaler !

[Sullivan]

Notre gentil webmaster a mis en ligne la planning updaté de la SV :


C'est à lire ici !



Sull'

[Amrith]

WXIII tout attaché - inutile de le modifier sur le planning


Episodes d'apparition des personnages (Changements Susceptibles) :

Frank Black
- Tous

Romeo Luther
- 3SV10, 3SV11, 3SV12, 3SV13, 3SV14, 3SV16, 3SV18, 3SV19, 3SV20, 3SV21, 3SV22, 3SV23, 3SV24 (Tous les personnages apparaissent dans le 3SV24)

Peter Watts
- 3SV11, 3SV12 (Mort), 3SV24

Suzanne McCarlton
- 3SV11, 3SV12, 3SV14, 3SV21 (Mort), 3SV24

Kiele Reznor
- 3SV11, 3SV12, 3SV14, 3SV15, 3SV21 (Mort), 3SV24

Le Doyen
- 3SV11, 3SV12, 3SV14, 3SV21, 3SV22, 3SV23, 3SV24

Le Vieil Homme
- 3SV15, 3SV23, 3SV24

Jordan Black
- 3SV11, 3SV12, 3SV16, 3SV19, 3SV21, 3SV23, 3SV24

Catherine Black
- 3SV24

Tom & Justine Miller
- 3SV19 (Mort), 3SV24

Carol Finley
- 3SV14, 3SV21, 3SV22, 3SV24

Elisabeth Hallister
- 3SV11, 3SV12 (Mise Aux Arrêts), 3SV24

L'Intermédiaire
- 3SV21, 3SV24

Mike Rockview
- 3SV22, 3SV24

Karl Zinger
- 3SV11 (Mort), 3SV24

Lara Means
- 3SV24

Mike Atkins
- 3SV24

Cheryl Andrews
- 3SV24

Brian Roedecker
- 3SV24

Maureen Murphy
- 3SV24

Robert Bletcher
- 3SV24

Richard Gilbert & Brian Dixon
- 3SV24

Rudolph Axmann
- 3SV24

Jack Meredith
- 3SV24

Inspecteur Giebelhouse
- 3SV12, 3SV18, 3SV24

L'Homme Aux Polaroïds
- 3SV24

Lucy Butler
- 3SV19, 3SV24

[Sullivan]

Désolé pour le titre décollé

Quelques commentaires en vrac ....

> Catherine : donc tu renonces à un épisode où elle "revient" ?



> Elisabeth Hallister
"3SV12 (Mise Aux Arrêts)" : Ah bon !
Yé suis pas sûr du tout, moé !

On aura absolument besoin du perso si on suit la storyline de l'effondrement des Chouettes, on va pas introduire yet another leader des Chouettes et on a personne d'autre dans ce camp là en tant que personnage établi. On peut pas détruire les chouettes d'un point de vue purement extérieur sans en voir une à l'écran !
- Si c'est une question de cohérence... Je ne vois pas le problème à ce que Hallister se sorte de la conspiration contre l'Elder et de la mort de Peter sans que personne ne soit au courant de son rôle, à part à un deux personnages sans preuve (même: c'est 'achement plus rigolo comme ça!). Tout dépend de comment c'est tourné mais c'est très facilement jouable.
- Si c'est parce que t'es pas spécialement fan de sa caractérisation et que tu ne vois pas durer le perso, je suis prêt à ré-écrire tout le 3sv09 d'ici dimanche et de la faire punk si ça t'amuse, mais on aura besoin d'elle !
- Sans oublier qui'on l'a pas faite spécialiste en neurologie par hasard et que c'est à la fin de la saison que ca arrivera. On va pas introduire yet another leader des Chouettes qui le hasard comme par hasard sera neurologue en plus pour porter le truc




> Jordan Black
On a une Jordan avec une présence plus en pointillé dans la deuxième moitié de la saison -- c'est logique parce que deux épisodes tournent autour de sa petite personne.
Je m'interrogeais sur son compte et certaines choses me semblent aller dans la même direction : "Tom & Justine Miller : 3SV19 (Mort)". Peut on envisager que Jordan soit retirée à Frank dans le 12 et qu'elle vive chez les Miller jusqu'au 19 ?
On a ainsi une situation intéressante avec Frank qui sait Jordan en danger à cause des plans de Luminaires mais qui ne peut plus l'avoir auprès de lui ??



Autre commentaire, by the way : tu charge grave l'épisode 14, et c'est compréhensible parce que sinon ça fait un grand trou pour pas mal e persos. Je souhaites à son auteur bon courage pour trouver l'histoire (Oui, Jean-miX, c'est de toi que je parle )
[ET si tu les cases pas tous, Jean-miX, on s'arrangera, hein ! ]

Sullivan

[Amrith]

> Catherine : donc tu renonces à un épisode où elle "revient" ?

Oui.
On a déjà suffisamment parlé de Catherine dans la première moitié de saison. Dans six épisodes, donc les lecteurs savent qu'elle est morte Et la faire revenir... Déjà je ne vois pas dans quel épisode ça pourrait se faire sans casser le rythme ou bien faire gadget, à part le 3SV18. Soit on lui consacre un épisode entier, c'est-à-dire qu'elle est l'enjeu final de l'épisode comme c'était le cas dans "Sound Of Snow", soit on l'oublie. Personnellement je ne veux pas sacrifier un épisode à ça, d'autant que c'est l'épisode dont tout le monde se doute qu'il aura lieu. Le problème véritable c'est que le dialogue, forcément important, entre Frank et Catherine dans le 3SV24 perdrait toute sa force supposée s'il était précédé d'un autre dialogue important entre Frank et Catherine quelques épisodes plus tôt. Sur le principe je suis pas contre - une expérience scientifique ratée type "Walkabout" dans le 3SV18 qui fait se rencontrer Frank et Catherine j'y avais pensé - mais notre priorité c'est de ne pas enlever le pain de sa bouche au dernier épisode.

> Elisabeth Hallister
On aura absolument besoin du perso si on suit la storyline de l'effondrement des Chouettes, on va pas introduire yet another leader des Chouettes et on a personne d'autre dans ce camp là en tant que personnage établi. On peut pas détruire les Chouettes d'un point de vue purement extérieur sans en voir une à l'écran !

Il reste Mike Rockview, actuellement emprisonné.
Pour moi l'effondrement des Chouettes du 3SV22 venait au départ de l'action catastrophique de l'un de leurs membres qui a pété les plombs, et qui dévoile malgré lui prématurément le plan des Chouettes à tout le Groupe. Dès lors le Groupe faisait libérer Rockview pour le faire parler et lui demandait de l'aider à faire stopper la Chouette timbrée. En tant qu'ancien leader des Chouettes il a les mêmes connaissances qu'Hallister, ni plus ni moins, idem en ce qui concerne la neurologie. Qu'il ne soit pas neurologue n'est pas un problème, ce qui compte c'est qu'il sache à quoi servent les études des Chouettes sur la neurologie et qu'il ait les bases de comment ça fonctionne ce qui est le cas. J'ai voulu que Hallister et Rockview aient trois épisodes, ou plutôt quatre, d'apparition chacun. Hallister est un personnage conçu pour des interactions avec Peter, qui n'est plus. Rockview est davantage lié à Romeo, qui est encore. Pour Frank, Rockview ou Hallister c'est la même chose. En termes d'interactions, il me paraît plus intéressant de ramener Rockview que Hallister. D'autant que du 3SV12 au 3SV22 nous ne parlerons plus de la scission Coqs/Chouettes. Elle sera tout juste mentionnée dans le 3SV15. Idem pour le Conseil qui entre ces deux segments n'aurait pas de rôle précis à jouer. On en parlera, mais on n'assistera pas à une réunion telle que celle du 3SV09. Que le Doyen frustré par la conspiration initiée par Hallister et d'autres refuse de nommer un nouveau leader des Chouettes et laisse le Conseil avec un déséquilibre d'un membre du côté des Chouettes, sachant qu'en plus il a toujours été du côté des Coqs, me semble possible. Cela pourra pousser certains à demander à Romeo de devenir nouveau leader temporaire, ce qu'il refuserait bien sûr.

Si c'est une question de cohérence...

Ca n'est pas une question de cohérence. Dans MillenniuM niveau cohérence tout est jouable, simplement à partir du moment où tu m'as montré le personnage, je me suis dit qu'il était très bon pour l'arc Peter/Alliance mais qu'il n'était pas pérenne pour la suite. Hallister n'est pas faite pour interagir avec Frank ou Romeo. A la fin du 3SV12 le Doyen qu'on a voulu renverser doit retrouver un peu de son autorité. Si ça ne tenait qu'à moi, la dernière scène du 3SV12 alternerait l'initiation de Frank, son entrée dans Millennium, et parallèlement à ça des membres du Groupe qui exécutent froidement Hallister sur ordre du Doyen alors que la version officielle était qu'elle allait être emprisonnée. Cela montrerait l'ambiguïté entre Frank enfin décidé à rejoindre le Groupe et un Groupe toujours très brutal avec ses dissidents. La dichotomie Millennium/Gentils et Luminaires/Méchants doit être un peu cassée par ce type de scènes.

Mais de toutes manières je ne peux pas cogiter/négocier sur le 3SV11/3SV12 avant que le cas du 3SV10 soit limpide : un auteur, un résumé - pas un pitch de deux lignes - et des garanties de ton. Après j'aurai l'esprit libre, mais là ça me turlupine.

> Jordan Black
Je m'interrogeais sur son compte et certaines choses me semblent aller dans la même direction : "Tom & Justine Miller : 3SV19 (Mort)". Peut on envisager que Jordan soit retirée à Frank dans le 12 et qu'elle vive chez les Miller jusqu'au 19 ?

Ca me convient.
Dans ma tête le teaser du 3SV19 c'était une confrontation entre Frank et les époux Miller avec leurs avocats respectifs autour de la garde de Jordan. A la fin du teaser la question de la garde ne se posait plus, puisque Lucy Butler tuait - indirectement - Tom et Justine Miller. Lucy Butler désire ensuite se servir de la tristesse de Jordan quant à la mort - faussement - accidentelle de ses grands-parents pour se rapprocher d'elle. Dans l'épisode, elle la persuade d'éviscérer un chat - oui je préviens, la seconde moitié de saison doit être dans ces eaux là.

Tu charge grave l'épisode 14, et c'est compréhensible parce que sinon ça fait un grand trou pour pas mal de persos. Je souhaites à son auteur bon courage pour trouver l'histoire

Effectivement on a pas trop le choix.
Mais bon, Frank, Romeo, ça compte pas. Ensuite on en a quatre : Le Doyen, Carol Finley, Kiele Reznor et Suzanne McCarlton. Qu'ils figurent dans le 3SV14 sert surtout à montrer qu'ils sont toujours là et que l'on est dans le cadre d'un épisode semi-mythologique, on ne demande pas à ce qu'ils soient super exploités. Kiele Reznor et Suzanne McCarlton, c'est l'affaire de deux ou trois scènes, dont l'une commune, donc c'est pas grand-chose. Ils n'ont pas besoin de jouer un rôle actif dans l'épisode, simplement d'être là, pour montrer que les embûches qu'auront Frank et Romeo durant l'épisode viennent d'eux. Kiele Reznor va rester dans son bureau comme d'habitude - on trouvera un moyen de le faire sortir dans le 3SV11/3SV12 - et dire quelques phrases qu'il est le seul à comprendre, facile. Suzanne McCarlton sera devenue une sorte de Alex Krycek, autrement dit c'est pas la somme de dialogues qui va l'étouffer : on lui fera passer un coup de fil, discuter avec Kiele Reznor, et histoire de rappeler qu'elle est méchante, elle tuera peut-être un témoin. Le Doyen et Carol Finley c'est pareil : si l'auteur manque de place, une scène commune dans un couloir au début, une scène commune à la fin, où les deux discutent de Frank depuis qu'il est membre, et ça ira très bien. Le 3SV14 est là pour remettre les pendules à l'heure et rappeler à peu près où l'on en est, pas pour provoquer de grands chamboulements, et je pense donc que c'est faisable. Au début il devait aussi y avoir Giebelhouse et Jordan, mais là ça devenait ingérable donc ils ont viré.

[Sullivan]

A propos d'Elisabeth Hallister...


Bon, déjà, j'avais pas vu Rockview dans la liste, donc déjà tout s'explique, au moins je comprends où tu veux en venir
Ce que tu dis sur ses interractions, sa raison d'être en tant qu'interlocuteur pour Peter qui cesse avec la mort de ce dernier, c'est extrêmement Carterien comme point de vue, donc ça, au moins, je ne peux pas le contester.

Mais comme c'est une des marques de fabrique de Carter qui m'a constamment frustré dans le mauvais sens, je vais quand même essayer de défendre une dernière fois mon truc
Je n'aime pas trop ces approches limitées, en duo, des personnages dans les séries de Carter, ce refus de multiplier les confrontation et de mélanger les personnages. Si j'ai, c'est vrai, limité Hallister dans cet épisode -- seules ses interractions avec Peter et avec le Doyen sont développées -- ce n'est pas pour aller dans ce sens. Déjà, j'avais pas le temps de faire autre chose même si j'avais voulu, et puis, écrivant cet épisode tout seul, je voulais laisser le reste suffisemment vierge pour que la suite permette d'y mettre un peu ce que l'auteur y voudrait, d'autant que le diptyque de mi-saison restait flou.



J'ai jamais vraiment expliquer qui était Hallister pour moi, je vais le faire ici.

Ce que j'avais dans l'arrière de la tête concernant Hallister, c'était de me servir de son introduction pour l'imposer de prime abord comme un personnage foncièrement antipathique sur le plan de sa personnalité, avant que cela soit contre-balancé par la suite lorsqu'on aurait l'occasion de la voir dans son travail de terrain pour le Groupe, excessivement efficace.
Par ailleurs, sa psychologie tout entière repose bien sur ses convictions qui sont confrontées à ce qu'elle sait, à son secret. Car s'il n'est pas nouveau que les Chouettes soient opposées aux axes mystico-religieux, qu'elles puissent être abasourdies que le Doyen soit capable de retarder la libération du traitement contre Marburg le temps de s'assurer que Peter ramène Frank au sein du Groupe tout ça pour son soit-disant Don, leur attitude est forcément profondémment modifiée par la découverte de la non-existence de leur Millennium, découverte forcément récente pour des raisons de logique (Hallister parle dans l'épisode 9 de quelques mois, sachant que 7 mois ont déjà passés depuis Marburg)

Jusque là, les Chouettes s'étaient rangées dans une attitude attentiste qui consistait à considérer qu'il suffisait d'attendre l'avènement de l'an 2000 pour qu'elles puissent prendre le contrôle une fois que rien ne se serait passé.
Mais le secret change tout, car, bien évidemment, il peut être découvert à tout moment : une fuite, un Coq scientifique qui ferait cette découverte... Les Chouettes vivent sous une menace de disparition permanente, il FAUT donc pour eux, désormais, pendre le contrôle du Groupe tout de suite sous peine de risquer de ne plus jamais l'avoir et laisser détruire tout ce que la recherche scientifique de MM a apporté, toute l'avance qu'elle a prise sur la science officielle, tout ça pour mieux valoriser des prophécies et des démons cornus. D'où la nécessité d'éliminer l'Elder.
Par ailleurs, à mon sens, l'idée d'éliminer Peter dans l'opération n'est pas du projet d'origine mais trouve sa source dans la découverte que Peter connait déjà l'un des secrets des Chouettes dans la scène de l'amphithéâtre.


Je trouvais ça intéressant de balancer ce recours à des démarches extrêmes avec les qualités d'une scientifique de talent, atout évident du Groupe. Par ailleurs, il me semble que le personnage contribue dans cette direction à incarner la dichotomie du groupe, à mettre en valeur sa propre noirceur et sa propre violence.
Et je trouve ça intéressant d'avoir sous la main LA scientifique qui a conduit les recherches des Chouettes sur le cerveau. LA scientifique qui a pondu les protocoles, pratiqué les expériences, sacrifié les cobayes. Plutôt que l'ancien chef qui a juste donné son accord à tout ceci depuis son bureau.


Enfin, un autre point, peut-être d'apparence triviale, me semble important. Nous n'avons plus de personnages féminins !!!!
Suzanne révélée traîtresse va voir son importance considérablement diminuée et meurt de tout façon à l'épisode 21, et Carol Finley ne peut pas devenir du jour au lendemain autre chose qu'une figurante améliorée. J'ai beaucoup de mal à l'idée qu'on écrive les épisodes 13 à 23 uniquement autour de personnages principaux masculins.


Sullivan

[Amrith]

Bon, déjà il faudra que je me paie le luxe d'une cinquième relecture du 3SV09.
Tes arguments sont valables, mais ils oublient un seul fait : qu'il s'agisse de Rockview ou d'Hallister, ce sont tous les deux des personnages secondaires, introduits dans la SV3. Ce sont des personnages de situation, c'est-à-dire des personnages qui aident à créer un contexte pour les personnages principaux, et non pas de vraies caractérisations pointues et intéressantes comme pour Luther. Donc penser que les lecteurs se passionneront pour eux en eux-mêmes, au fait qu'ils parlent à Frank, Romeo, Peter ou Jéjé, je n'y crois pas. Donc passer la moitié du dyptique à tenter de caractériser ces personnages de situation, il en est hors de question. Ils resteront comme ils sont, on a trop à faire à côté avec notre quatuor, qui sera d'ailleurs bientôt un duo.
Maintenant où est le "désaccord", c'est ça qui compte : s'il est dans le fait que tu préfères que l'on replace Hallister plutôt que Rockview plus tard dans la SV3, alors on fait comme ça. Je n'ai pas de préférence particulière entre Rockview et Hallister, puisque ce sont des personnages de situation qui ont le minimum syndical de caractérisation et qui sont mieux ainsi. Donc si tu veux qu'Hallister ne soit pas prise dans la purge du Groupe à la fin du 3SV12 pour des raisons pratiques, pas de problème : le Groupe liquidera quelqu'un d'autre. Si le désaccord est là, dans le fait qu'Hallister doive remplacer Rockview, il n'y a plus désaccord c'est signé. Par contre, Rockview ne devait réapparaître que dans le 3SV22 - je ne compte pas le 3SV24 - donc si Hallister prend sa place, ce sera dans cet épisode. C'est-à-dire qu'entre le 3SV12 et le 3SV22, il n'y aura pas d'Hallister pour autant. Il reste le 3SV11, le 3SV12 et le 3SV22 à Hallister pour faire ce qu'elle a à faire, et de plus sans empiéter sur les rôles principaux. Si ce que tu veux, c'est introduire Hallister dans d'autres épisodes, là il y a désaccord et j'y serai opposé. La thématique compliquée Coqs/Chouettes ne doit pas se surexposer aux autres, ce serait l'overdose de Saison 2. Du 3SV13 au 3SV19, hormis l'exception du 3SV15, l'essentiel est dans les épisodes fermés - fermés dans le scenario mais pas dans les relations des personnages : la trame peut être mystique, mais le Groupe doit y être traité différemment que dans les épisodes mythologiques, on ne doit pas entrer dans ses rouages. Il faut qu'il redevienne temporairement le Groupe de la Saison 1, c'est-à-dire ce machin sans forme dont on parle de manière floue en évoquant ses croyances de manière imprécise, et dans ce contexte là Hallister et la minorité des Chouettes sont hors-jeu.

Par ailleurs, à mon sens, l'idée d'éliminer Peter dans l'opération n'est pas du projet d'origine mais trouve sa source dans la découverte que Peter connait déjà l'un des secrets des Chouettes dans la scène de l'amphithéâtre.

Il faudra que tu m'expliques le rapport entre le fait que Peter connaisse le secret des Chouettes et sa mort, étant donné que l'on a toujours dit que ce serait Luminaires qui l'exécuterait. Mais ta phrase n'est pas tournée de la manière la plus facile à comprendre.

Et je trouve ça intéressant d'avoir sous la main LA scientifique qui a conduit les recherches des Chouettes sur le cerveau. LA scientifique qui a pondu les protocoles, pratiqué les expériences, sacrifié les cobayes.

Pourquoi pas, même si tu me sors tout ça d'un chapeau magique. Les histoires de protocoles et de cobayes, tu me les apprends maintenant et il aurait été facile de les greffer au personnage que tu voulais. Mais comme je l'ai dit ça n'a pas d'importance pour moi.

J'ai beaucoup de mal à l'idée qu'on écrive les épisodes 13 à 23 uniquement autour de personnages principaux masculins.

C'est pourtant ce qu'il se passera, puisque Hallister ne sera présente que dans le 3SV22. Dans cette seconde moitié nous aurons aussi Carol Finley comme figurante, Jordan Black comme centre important, Suzanne McCarlton en personnage secondaire et Lucy Butler comme point d'orgue. MillenniuM a toujours été une série masculine, et cette SV3 est déjà de loin la plus féminine de toutes. Que nous terminions la "série" sur des épisodes plus masculins n'est pas une mauvaise chose, après tout la Saison 1 et la Saison 2 n'ont jamais accordé la moitié de ce que nous avons accordé aux femmes et n'en sont pas mortes, bien au contraire. Hallister ne m'a pas été présentée comme un personnage principal de la SV3 mais comme le personnage d'un axe. Cet axe s'étend dans les 3SV09, 3SV11, 3SV12 et 3SV22 donc ce personnage aussi.

[Sullivan]

Long story short :

Oui, je préfère conserver Elisabeth par rapport à Zinger parce que elle est entièrement lié à la trame autour des Chouettes alors que Zinger existait et a été "supprimé" avant qu'elle ait été inventée, et parce que je trouve très préférable à avoir au moins un personnage féminin alibi. Même si je suis conscient qu'il n'est pas question de la mettre à égalité de traitement avec notre duo de principaux personnages établi après le double.

Par ailleurs, à mon sens, l'idée d'éliminer Peter dans l'opération n'est pas du projet d'origine mais trouve sa source dans la découverte que Peter connait déjà l'un des secrets des Chouettes dans la scène de l'amphithéâtre.

Il faudra que tu m'expliques le rapport entre le fait que Peter connaisse le secret des Chouettes et sa mort, étant donné que l'on a toujours dit que ce serait Luminaires qui l'exécuterait. Mais ta phrase n'est pas tournée de la manière la plus facile à comprendre.

Non, tout cela intervenait dans ma tentative de démontrer que le personnage que j'ai écrit dans l'épisode 9 n'était pas "démoniaque" mais simplement déterminé à tout pour atteindre son but (bref: qu'elle n'est pas cadre du Groupe pour rien).
Je fais référence au plan d'Hallister expliqué dans sa dernière scène, qui consiste à tuer Peter et lui faire porter post-mortem le chapeau de la mort du Doyen. Donc il n'était pas question de sa mort réelle qui surviendra plus tard, effectivement par Luminaires.



Long story PAS short :

Tu as parfaitement discerné en sous-texte un certain doute vis à vis de la structure de la suite de la saison. Maintenant, mon problème est le suivant: si je discerne des problèmes dans la structure, je sais pourquoi ces problèmes sont là -- je veux dire : je sais qu'il y a une raison logique et raisonnée qui explique leur existence.
Et que donc il n'y a pas de petite solution chirurgicale. Compte-tenu du temps qui nous sépare du début de la SV, de ce qui nous reste à faire, je ne sais pas s'il est opportun de mettre mes doutes au clair, au risque de perdre du temps, ou de foncer sans rien dire.

J'ai l'impression qu'on a un peu pré-supposés qu'on était complètement d'accord sans s'en assurer parce que, par expemle, le 11/12 dont je viens de lire tes idées, ne part pas du tout dans la direction que j'imaginais.
-- Ne prends pas ça de travers, les idées sont excellentes et si on enterre mes doutes et qu'on avance, j'écrirais l'épisode avec un plaisir évident, c'est diablement excitant.
En terme de ton, ce n'est pas une seconde ce que j'avais dans la tête, c'est tout. (Et ca explique les différences de la suite de la saison, je m'en rends compte maintenant rétrospectivement)


Bref : la balle est dans ton coin.
Je veux dire, soit tu me dis: "nan écoute, t'es gentil, mais je veux vraiment finir la sv avant 2012, moi", et , comprennant parfaitement ces enjeux et les acceptant sans aucunne arrière pensée, on fonce sur les bases actuellement en place.
Soit tu me dis "ok, on prends, genre, le mois d'aout pour poser à plat et discuter un peu de la tambouille du reste de la saison à la base", décalant d'autant l'écriture concrète du 11/12 avec le risque qu'après discussion on en revienne au même point qu'au début (je dis pas ça pour m'enterrer moi-même mais faut être conscient du truc, discuter ça peut aboutir ou pas).

Voilà


Sullivan

[Amrith]

Oui, je préfère conserver Elisabeth par rapport à Zinger.

On fera comme ça.
Toutefois c'est Rockview, pas Zinger.

Je veux dire, soit tu me dis: "Nan écoute, t'es gentil, mais je veux vraiment finir la SV avant 2012, moi", et, comprennant parfaitement ces enjeux et les acceptant sans aucunne arrière pensée, on fonce sur les bases actuellement en place. Soit tu me dis "Ok, on prends, genre, le mois d'aout pour poser à plat et discuter un peu de la tambouille du reste de la saison à la base", décalant d'autant l'écriture concrète du 11/12 avec le risque qu'après discussion on en revienne au même point qu'au début.

Finir la SV avant 2012 c'est certain que je préfère.
Si je suis devenu "chef" de cette petite chose en 2000, c'est parce que à l'époque, étudiant, je savais que j'aurais le temps d'y accorder du temps. Mais on est déjà en 2005, et c'est pas pour raconter ma vie, mais le temps de l'étudiant il va être fini. Je continue parce que c'est un engagement, collectif de surcroît, et parce que sans vouloir se vanter, si toi et moi ne sommes pas là pour finir cette SV, personne ne prendra la relève seul. Je continue aussi parce que je considère que sur neuf épisodes, on en a huit de bons. Donc je ne vais ni te dire "M'en fous tu écris ma façon de voir le dyptique" ni "D'accord on rediscute toute la saison" sans savoir déjà ce qui selon toi ne colle pas dans ce que j'ai proposé dans le 3SV11. Sans détours et phrases compliquées. Donc j'attends un post pour savoir ce que tu attends du 3SV11, sachant que les idées et le ton sont deux choses différentes et que mes idées n'ont rien d'exhaustives, elles peuvent être tempérées par d'autres scènes, par des dialogues précis. La clef d'un épisode ce sont ses dialogues, constitutifs de son ton, davantage que les idées elles-mêmes, sur lesquelles on peut toujours retomber. J'attends pour le 3SV11.
Maintenant outre cet épisode, il y a comme qui dirait deux tendances qui s'opposent dans cette SV3, du moins je soupçonne leur existence : le courant optimiste, attaché à l'idée d'espoir dans MillenniuM, et le courant pessimiste, attaché à l'horreur dans MillenniuM. Manifestement tu sembles préférer le premier courant et moi le second, mais je peux me tromper. A mon avis ce sont les deux derniers épisodes qui ont pour rôle de choisir entre les deux courants, pas les précédents.

PS : "mes" idées pour le 3SV12 ne sont pas "mes" idées. Ce sont soit tes idées - Jordan ôtée à Frank, échec du putsch contre le Doyen... - soit des consensus de longue date - résolution du cliffhanger, mort de Peter... Après tout y est rajoutable.

[Sullivan]

'tain, si j'ai un jour à faire à l'un d'eux, tu vérifieras dans mes scripts que j'inverse pas Zinger et Rockview, ces noms là sont mélangés de manière récurrente chez moi.



Okay...

Pour ce qui concerne le 3sv11/12 :
Ensemble, et comme d'hab' il y a looooongtemps, on avait parlé de faire un solide épisode enquête Tempus Fugit - style et je ne retrouve pas du tout ça dans ton synopsis. En fait, après réflexion, je suis maintenant positivement certain qu'à une époque tu m'as dit "on ne prononcera pas les mots Chouettes et Coqs dans le 11/12", donc je pense que tu as du évoluer.
La question du ton, c'est qu'on se retrouve à faire un épisode dans la lignée directe de l'épisode 9, autant dans les intrigues que dans une histoire qui se base énormément sur les personnages.


Mon problème ne se situe pas sur ces questions positives / négatives, que tu évoques à la fin de ton message. Je te suis à 100% dans la volonté d'une deuxième de moitié de saison très très sombre, très très noire, très très violente.
Après, il me semblait qu'on était tous les deux plutôt sur la ligne d'une fin avec quelque chose de positif dans l'amer façon vraie saison 3, plutôt que de rejouer l'apocalypse ou de finir sur un happy-end béat. Mais effectivement c'est ouvert à débat et aux aléas de l'inspiration et ça se décidera dans les tous derniers moments. Ca ne me gêne pas.



En fait, j'ai un problème de rythme de l'intrigue.
Je comprends pas que l'action n'avance en rien entre les épisodes 12 et 21. Car le seul épisode mytho là dedans est tout entier dirigé vers le passé (15). D'abord j'ai peur qu'on génère de la frustration chez nos lecteurs. Moi en tant que spectateur, un interlude de dix épisodes après ce que tu avances pour le 11/12, je deviens fou! En fait, je crains le syndrôme première moitié de saison 4 d'Alias.
Tu parles de faire avancer dans ces épisodes les relations des personnages. But louable, mais concrètement: sur quelles bases ? Comment ? Dans quelle direction ? Ca me semble super flou.

Là ou je dis que je comprends pourquoi la deuxième moitié de la saison est comme ça, c'est que si on ajoute un épisode là dedans qui fasse avancer l'intrigue de quelque façon que ce soit, on se retrouve effectivement à tourner en rond Chouettes, Coqs, Coqs, Chouettes et re-Coqs.

D'où ma conception originale du dyptique de mi-saison.

Là, on a quelque chose dans la droite lignée du pemière et de l'épisode 9, qui réutilise encore les mêmes éléments.
Quand je disais tes idées pour l'épisode, ce n'était pas un moyen de dire que je n'y ait rien apporté et de tout te mettre sur le dos, c'était en fait pour distinguer les idées plus anciennes, qui viennent autant de toi ou de moi, avec celles que tu apporte aujourd'hui (le centrage sur l'Alliance, etc.)


Ma vision du dyptique?
Tempus Fugit - style, really. Un enjeu fort qui mobilise toutes les forces du Groupe Millennium, mais sans tout le fatras mythologique. Une sorte de super-loner avec des répercussions.
Initiallement (je crois que ça transparaît dans ce que j'ai écrit au tout début de la conception de l'épi 9, vers l'ep. 7), je voyais Luminaires très discret dans l'épisode.
Pour moi, sa présence était soulignée par Suzanne, que le lecteur sait maintenant rattachée à Luminaires. Elle surveille toute l'intrigue du double, comme je lai dit centrée sur un enjeu fort et vlan! à la toute fin de l'épisode Luminaires abat sa carte, dévoile sa présence pour s'approprier l'enjeu de l'épisode (dont je n'ai pas d'idée très concrète : c'est bien tout le problème et ce pourquoi je suis embêté de parler) suffisemment important pour que Suzanne grille sa couverture.
Dans cet entrelac de circonstances, Peter est tué. L'idéal étant de trouver le moyen que Luminaires utilise sa connexion avec l'Alliance pour tendre son piège fatal et cruel.

L'Alliance en elle-même? Elle peut apparaître ou pas, mais de manière accessoire si c'est le cas. En fait je préfère que sa seule mention soit le piège final de Luminaires et que le reste soit suggéré par la présence d'Hallister et les silences de Peter.
Dans mon esprit Hallister apparaît, mais peu (voire très peu). Elle intervient dans le contexte de cet épisode en fonction de ses compétences, pour montrer le groupe rassemblé derrière son objectif qui est, de fait, plus important que les dissenssions actuelles. Bref: son rôle tient des agents du groupe qu'on revoyait quelque fois dans la saison 1, à la Cheryl Andrews.

Bref, pour moi, on a affaire à un dyptique fermé qui évolue vers l'avancement de mythologie avec quelques événements finaux contenus dans le dernier ou les deux derniers actes: la mort de Peter, la révélation Suzanne, et l'entrée de Frank de le Groupe.
Avant cela, l'aspect mythologique de l'ensemble était simplement introduit en sous-texte par le fait que tout le monde travaille soudainement ensemble (forcément Frank et Roméo se posent la question !), par le fait que Peter veut rien dire de ce qui se passe, et par la révélation sur Roméo qui sert de cliffhangher. (Plus par Suzanne, évidemment, tout ce qu'elle fait et dit et son jeu avec Roméo étant devenu éminamment mythologique de puis la scène finale de l'épisode 9). Mais tout cela ce sont des touches qui sont très secondaires sur l'intrigue sur les 6 premiers actes.

De ce fait, on créé une rupture de ton intéressante parce que je trouve que tout ce que contient le synospis informel de l'épisode 11/12 nous ramène trop dans la direction de l'épisode 9 dont il réutilise les ingrédients (l'Alliance, les Chouettes et les Coqs, l'allusion sans apparition du Vieil Homme, les conflits entre personnages) trop vite à mon goût, ce qui amoindrit son impact.

Introduire cette rupture de ton nous permet de revenir à la charge une fois ensuite et de provoquer une nouvelle avancée de l'action et des enjeux quelque part entre le 12 et le 21. Ce qui a aussi d'autres avantages, mais tu m'as posé une question précise et je m'en éloigne (désolé, c'est juste que d'une part, c'est un peu confus même dans mon esprit et d'autre part toutévrémenlié ).



En analysant tou en fin de compte, je me dis aussi que peut-être cette grosse rupture, toute la pemière moitié de saison dans un style, et puis toute l'autre moitié dans un autre avant le final, qui me gêne, est peut-être précisemment ce que toi tu cherches Alias-style.
Mais si c'est le cas, au-delà du fait que je suis pas entièrement convaincu que le switch soit fait dans le bon ordre, alors il me manque une justification narrative au switch. Là le style bascule et j'ai du mal à voir pourquoi.

Y'a d'autres trucs mais je te fais déjà un roman, là, et c'est pas exactement ce que tu m'as demandé.


Sullivan

[Amrith]

Pour ce qui concerne le 3sv11/12 :
Ensemble, et comme d'hab' il y a looooongtemps, on avait parlé de faire un solide épisode enquête Tempus Fugit - style et je ne retrouve pas du tout ça dans ton synopsis.

Le problème c'est qu'à l'époque où l'on a parlé d'un Tempus Fugit, on n'avait absolument aucun élément sur rien. On avait pas l'Alliance, on avait pas la mort de Peter, on avait pas la thématique neurologique des Chouettes, on avait pas l'initiation de Frank, on avait pas sa dispute avec Romeo, on n'avait pas le départ de Jordan. Donc sans rien, dans le vide, il était effectivement facile de dire "On fera un Tempus Fugit". Mais avec les éléments apportés par le 3SV09 et d'autres inventés il y a un an durant des discussions plus généralistes, l'idée d'origine a forcément évolué.

En fait, après réflexion, je suis maintenant positivement certain qu'à une époque tu m'as dit "on ne prononcera pas les mots Chouettes et Coqs dans le 11/12", donc je pense que tu as du évoluer.

Oui, mais ça c'est toujours valable.
J'ai cité les Coqs et les Chouettes dans le 3SV11 pour être plus clair, mais toute cette dichotomie n'est pas obligée d'apparaître dans l'épisode. L'Alliance suffit comme dichotomie.

La question du ton, c'est qu'on se retrouve à faire un épisode dans la lignée directe de l'épisode 9, autant dans les intrigues que dans une histoire qui se base énormément sur les personnages.

C'est un problème syllogique. L'arc de l'Alliance démarre dans le 3SV09, dont il est l'un des éléments centraux. Pour le conclure, on ne peut pas attendre le 3SV21, d'abord car ça n'aurait aucun impact puisque Peter meurt dans le 3SV12, et ensuite car tout le monde l'aura oublié. Donc oui forcément, le 3SV11/3SV12 est dans la lignée du 3SV09, ce qui me paraît logique étant donné que ces épisodes correspondent à l'entrée et à la sortie de Peter. Quant à l'histoire basée énormément sur les personnages... C'est avant le 3SV09 qu'il fallait protester. On a Peter qui va mourir, on peut pas se permettre de ne pas le confronter au plus d'autres personnages possibles avant cela. On a un complot contre le Doyen, ce qui implique ce que ça implique en matière de personnages impliqués dans l'Alliance. On a Jordan qui va être retirée à Frank. On a Frank et Romeo qui ne se saquent plus depuis le 3SV09 et dont on doit faire monter la tension. On a Suzanne que l'on doit exploiter car elle va bientôt ne plus être régulière. On a Kiele qui montre sa tête de manière indirecte. On a la reconfiance de Frank en le Groupe. Tout ça, ce sont des éléments relatifs aux personnages, avec lesquels tout le monde était d'accord depuis longtemps, ce n'est pas maintenant que l'on va pouvoir les faire passer au second plan. La manière dont est fait le 3SV09 et nos évènements anticipés dans le 3SV11/3SV12 nous contraignent de toutes manières à ce que les personnages y tiennent le haut du pavé. En tant que lecteur, voir l'Alliance résumée à un simple gimmick de second ordre dans le 3SV11/3SV12 me convaincrait que tout a été bâclé et que l'Alliance ne servait à rien d'autre que de faire revenir Peter. Non pas que je sois un fan absolu de l'arc de l'Alliance, mais puisqu'il cause le début et la fin de Peter, il mérite mieux que des scènes à peine évocatrices pour se terminer. D'où cette idée de faire enquêter Frank et Romeo, sans le savoir, sur l'Alliance, et donc sur Peter, par la volonté de Luminaires.

Après, il me semblait qu'on était tous les deux plutôt sur la ligne d'une fin avec quelque chose de positif dans l'amer façon vraie Saison 3.

A l'heure actuelle c'est toujours vers ça que l'on se dirige.
Mais ça c'est faisable en un seul dernier épisode, surtout si c'est un épisode-concept. Même en quelques scènes. La façon dont tout se termine n'a pas à conditionner ce qui lui précède, c'est aussi l'avantage de l'épisode-concept.

Je comprends pas que l'action n'avance en rien entre les épisodes 12 et 21.

Tu mets un peu de temps à ne pas comprendre parce que ça ne date pas d'hier comme découpage. Dès le début, on a dit qu'on ne ferait pas l'erreur de la vraie Saison 3, celle de mettre des épisodes mythologiques partout, et de faire une fixation sur le Groupe Millennium. Or, 3SV01, 3SV02, 3SV09, SV11, 3SV12, 3SV15, 3SV21, 3SV22, 3SV23, 3SV24 - et je suis modéré en n'y incluant pas le 3SV06 - ça fait la moitié de la saison. Nous n'écrivons pas une SV10 de The X-Files, nous ne sommes pas tenus à la régularité d'une mythologie qui doit venir faire coucou. Si l'on comprend également le 3SV04 et le 3SV14, on a plus de la moitié de la SV accrochée au Groupe comme à une tétine. C'est comme ça que l'on doit comprendre que l'action n'avance pas entre le 3SV12 et le 3SV21 : MillenniuM ne parle pas du Groupe Millennium, le but de la série n'est pas là. Et c'est ce que l'on doit montrer dans cet interstice.
A la rigueur, moi je veux bien transformer le 3SV18 en épisode mythologique si tu as de bonnes idées pour. Comme ça entre le 3SV12 et le 3SV21 on aurait le 3SV15 et le 3SV18 pour causer du Groupe et de Luminaires - bien que le 3SV14 le fasse un peu aussi. Si tu veux un Tempus Fugit, il est plus facilement faisable là, au 3SV18, une case où l'on a rien prévu encore - peut-être même la seule de toutes - plutôt que dans un double où l'on s'est déjà laissés submergés par des idées à placer impérativement maintenant sinon jamais. A mon avis c'est de trop, mais je ne suis pas à l'abri d'une idée bluffante.

D'abord j'ai peur qu'on génère de la frustration chez nos lecteurs. Moi en tant que spectateur, un interlude de dix épisodes après ce que tu avances pour le 11/12, je deviens fou !

Si c'est pour les lecteurs que tu t'inquiètes, déjà arrête de mentir et surtout rassure-toi pour eux. Les meilleurs commentaires et appréciations ne sont jamais destinés aux épisodes mythologiques. A tort ou à raison je n'en sais rien, reste que pour le moment les épisodes fermés mystiques les intéressent davantage.

En fait, je crains le syndrôme première moitié de Saison 4 d'Alias.

La première moitié de Saison 4 d'Alias n'a rien à faire là-dedans, c'est plutôt un interstice consacré à refaire du MillenniuM Saison 1 et du MillenniuM Saison 2 fermé. Parce que honnêtement, aussi fabuleux soit cet épisode, "Les Chouettes/Les Coqs" ne tournent également qu'autour des personnages. Et encore je suis sympathique, il ne tourne qu'autour de Peter. Le scenario est très nettement secondaire. Un groupe nazi sorti d'un chapeau en veut à Millennium. A la fin, il tue le Vieil Homme. On rajoute avec des bouts de ficelle qu'ils voulaient le Don de Frank mais on ne sait pas pourquoi. La prouesse de ce double-épisode, c'est son climat tendu, cette impression qu'il dégage quant au fait que le Groupe sait des choses que Frank ne sait pas, certainement pas son scenario basique caché sous des tonnes d'intelligence encyclopédique.

Tu parles de faire avancer dans ces épisodes les relations des personnages. But louable, mais concrètement : sur quelles bases ? Comment ? Dans quelle direction ?

En vérité il ne s'agit pas d'avancer, mais de fixer. Déjà dans le 3SV13 il faudra remontrer le retour de confiance mutuel entre Frank et Romeo. Dans le 3SV14, montrer les changements que l'initiation de Frank a occasionné. Dans le 3SV15, traiter de la relation entre Frank et le Vieil Homme, unique occasion de le faire avant la fin et découverte pour Frank de ce qu'est Millennium. Dans le 3SV16, Frank revoit temporairement sa fille après une longue absence. Dans le 3SV17 rien, épisode déconnecté de tout. Dans le 3SV18, ça dépend de ce que l'on en fera. Dans le 3SV19, on a à faire se retrouver Frank et Jordan, mais aussi Frank et Lucy, et faire découvrir Lucy à Romeo. Dans le 3SV20, je suppose que tout misera sur Frank et Romeo. Tu reproches au 3SV11/3SV12 dans sa configuration actuelle d'être trop psychologique et pas assez histoire, mais en admettant que ce soit vrai c'est le résultat de nos propres erreurs - on a vraiment tout fait pour en arriver là, absolument tout. Alors réjouis-toi que les épisodes suivants soient davantage centrés histoire. C'est pas comme si j'inventais le contenu du 3SV11, mis à part l'accent plus prononcé mis sur l'Alliance, on avait tout prévu. De manière encore plus pragmatique, on n'a pas trente-six solutions : on ne peut pas encore faire un dyptique sur le Groupe cherchant un artefact religieux ou cherchant à en faire quelque chose, on ne peut pas faire Luminaires tuant des hyliques avec des attentats, et on doit impérativement exploiter la thématique de la paranoia au sein du Groupe avant qu'elle ne s'estompe avec le démantèlement de l'Alliance et la réconciliation de Frank et Romeo.

Un enjeu fort qui mobilise toutes les forces du Groupe Millennium, mais sans tout le fatras mythologique. Une sorte de super-loner avec des répercussions.

C'est comme ça que j'envisageais le dyptique aussi avant le 3SV09 et surtout avant que je me rende compte que le seul enjeu fort qui puisse mobiliser toutes les forces du Groupe, c'est un artefact historique, ou un document en rapport avec leurs croyances. Or depuis 2000 un certain Milo Rambaldi est passé par là, et ces histoires de manuscrits et inventions ne fonctionnent plus comme elles auraient pu il y a encore deux ans.

L'Alliance en elle-même ? Elle peut apparaître ou pas, mais de manière accessoire si c'est le cas.

Si j'avais su que les plans concernant l'Alliance pour la suite étaient d'être montrée de manière accessoire, dans l'épisode censé boucler cet arc co-responsable de la mort de Peter, j'aurais refusé son invention. Pour moi ceci est un pétard mouillé.

Mais tout cela ce sont des touches qui sont très secondaires sur l'intrigue sur les 6 premiers actes.

Dit comme ça c'est bien et facile.
Concrètement c'est autre chose. Car si l'enjeu est tel que le Groupe tout entier est soudé, cela rend complètement stupide l'arc de l'Alliance. Mais alors, on se sera vraiment moqué du monde. Parce qu'un épisode où les Chouettes et les Coqs mécontents s'associent pour éliminer le Doyen suivi d'un épisode où les Coqs et les Chouettes ont tout à gagner ensemble, c'est alambiqué pour le plaisir d'être alambiqué. Tous les lecteurs n'ont pas accès à ce forum pour comprendre de telles dérivations - quoique en fait presque tous.

De ce fait, on créé une rupture de ton intéressante parce que je trouve que tout ce que contient le synospis informel de l'épisode 11/12 nous ramène trop dans la direction de l'épisode 9 dont il réutilise les ingrédients (l'Alliance, les Chouettes et les Coqs, l'allusion sans apparition du Vieil Homme, les conflits entre personnages) trop vite à mon goût, ce qui amoindrit son impact.

Il n'utilise pas les Coqs et les Chouettes. Les conflits entre les personnages sont prévus à cet endroit depuis deux ans. Quant à l'allusion au Vieil Homme, autant reprocher au 3SV07 de trop ressembler au 3SV05 parce qu'il y a Peter dedans. Et le trop vite à ton goût c'est un peu le même topo, bien obligés d'utiliser l'Alliance et les conflits maintenant puisque après ils n'existent plus et qu'ils ont été élaborés justement pour ces épisodes. Pour amoindrir l'impact d'un épisode où il se passe tant de choses, il faudrait davantage qu'une direction similaire à celle du 3SV09 - dont le rôle était selon tes dires d'introduire le dyptique, donc rien d'étonnant à ce que le développement soit tourné dans la même direction que l'introduction et la conclusion. Tempus Fugit ? Excellent épisode. Son problème ? Il a beau être plus agréable en deux, il aurait pu tenir en un seul épisode. Notre problème ? Contrairement à Chris Carter et Frank Spotnitz, on a des arcs à terminer au plus vite, et pas une saison supplémentaire pour caser les épisodes mythologiques. Car si The X-Files est définie et connue par sa mythologie, MillenniuM non.

Introduire cette rupture de ton nous permet de revenir à la charge une fois ensuite et de provoquer une nouvelle avancée de l'action et des enjeux quelque part entre le 12 et le 21.

Mouais. Tu veux le beurre et l'argent du beurre Moi je veux bien qu'on change de scenario pour le dyptique, en faire un Tempus Fugit, si tu as mieux à proposer qu'un Alias-like. Moi je veux bien qu'on fasse plutôt du 3SV18 le Tempus Fugit si l'on ne parvient pas à le faire dans le dyptique car on a - à mon avis - trop d'autres choses à régler dans le 3SV11/3SV12. Mais je suis pas bonne poire au point de bien vouloir les deux. Tu considères qu'on avance pas assez dans le 3SV11/3SV12 - je parie que les lecteurs diront le contraire mais soit - et moi je considère qu'il faut avant tout y conclure les arcs de manière décente. Si l'on fait ton Tempus Fugit dans le 3SV11/3SV12, c'est que l'on aura suffisamment avancé du point de vue du Groupe Millennium, dans tel cas le 3SV18 sera un loner. Si l'on ne fait pas ton Tempus Fugit dans le 3SV11/3SV12, tu auras considéré que l'on stagne, dans tel cas le 3SV18 deviendra mythologique et tu en seras chargé. Mais pas les deux, le plein de mythologie va se retourner contre nous. Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de montrer le Groupe soudé dans le 3SV11/3SV12, c'est-à-dire montrer plus ou moins ce qu'il recherche, sachant que son but sera dévoilé dans le 3SV15, répété dans le 3SV21, et presque mis en application dans le 3SV23.

C'est peut-être précisément ce que toi tu cherches, du Alias-style.

Absolument pas.
Je cherche du MillenniuM. Je veux que notre SV3 censée clôturer la série ait des tueurs violents, des démons, des rites mystiques fermés, et non pas que 60% des épisodes soient mythologiques. Du fait de l'arc Marburg, puis de Lara, puis de la tradition x-filienne du dyptique de mi-saison, il s'avère que les épisodes mythologiques sont concentrés dans la première moitié de saison, et dans ses quatre derniers épisodes - plus quelques éléments dans le 3SV14, 3SV15, et peut-être verra-t'on 3SV18. A ce propos lorsque tu dis que le 3SV15 n'avance pas et parle au passé je ne suis pas vraiment d'accord. Parce que l'épisode sera censé dévoiler le but du Groupe, c'est-à-dire les épisodes à venir. Le but du Groupe n'a pas changé entre la Guerre Froide et aujourd'hui.

Là le style bascule et j'ai du mal à voir pourquoi.

Euh, ça fait deux ans minimum que le planning est fait comme ça.
Pour les réclamations, étant donnée l'allure à laquelle on avance, c'est jamais trop tard, mais quand j'ai l'impression qu'on essaie de me guider vers un truc hors-sujet - on part d'un désaccord sur le 3SV11/3SV12 puis on finit par remettre en question le découpage de la saison entière - généralement je suis pas réceptif. MillenniuM ça n'est ni le Groupe ni Luminaires, mais Frank Black, et c'est ce message que cet interstice doit véhiculer. On monopolise déjà plus de 50% des épisodes pour de la mythologie, donc on finira cette mythologie dans ces 50% là, et on n'empiètera pas sur la place qui revient aux autres thèmes de MillenniuM. Si la seconde moitié de saison est construite de telle manière, c'est-à-dire des épisodes fermés puis à la fin trois épisodes mythologiques d'affilée, c'est pour cette raison simple. Nous avons orchestré le combat du Groupe contre Luminaires parce que la Saison 2 ne nous avait pas laissé d'autre alternative satisfaisante, mais nous ne faisons pas du X-Files, et le pire des reproches que l'on pourrait nous faire c'est de résumer cette SV3 à de la mythologie. Dans ce cas nous n'aurions pas respecté notre contrat, parce que MillenniuM n'est pas une série définie par sa mythologie.

PS : MSN permet des discussions peut-être moins profondes, mais nettement plus rapides que ces posts qui mettent trois heures à écrire. A destination de tout le monde, parce que donner son avis n'est pas prohibé lorsqu'il s'agit de mythologie. Ca vaut aussi pour plus tard

[Sullivan]

Je ne peux pas installer msn sur la borne internet que j'utilise, c'est vérouillé.



Pour ce qui concerne le fait que je me réveille tard, c'est quand même pas faute d'avoir dit dix fois à l'époque de l'épisode 7, avant que je commence à travailler sur l'épisode 9, que je voulais qu'on ait discuté en profondeur de la suite de la saison avant que je commence mon travail concret dessus. Effectivement ça c'est jamais fait. C'est de ma faute j'aurais du plus relancer. Et j'ai donc navigué à vue, en m'appuyant sur les éléments dont on avait discuté et en procédant par allusion, ce qui permettait d'inclure ou de ne pas inclure tel ou telle trame selon qu'elle était validée ou non.
C'est là aussi un autre problème: visiblement tu tiens pour acquis depuis longtemps des trucs qui ne l'étaient pas pour moi. Moi ce que je tenais pour acquis, c'est à dire validé par toi, c'est le contenu du topic "événements décidés". Quand j'ai fait le séquencier de l'épisode 9, je ne savais même pas si tu étais ok pour l'histoire des Chouettes ou si c'était une hypothèse pour toi. J'ai écris, montré, tu n'as pas objecté, j'en ai conclu que tu avais du validé sans être certain que tu ne considère pas que le structure était suffisemment floue pour qu'on puisse ne pas utiliser ces éléments (moi j'ai écrit l'épisode 9 dans l'objectif de laisser cette possibilité).
Et j'allais pas palabrer des heures dans le virtuel sur comment organiser la story-line d'une hypothèse pour la deuxième moitié de la saison, par exemple.

Je suis pas dans ta tête et il y a des trucs qui te semblent évidents que moi, je ne sais pas. Je suis désolé de te l'apprendre, mais qu'on découvre le but de Millennium dans l'épisode 15, c'est une information qui date pour moi de 15 minutes. Jusque là je pensais qu'on se contentait d'un historique qui mette en valeur l'origine commune avec Luminaires, ce qu'il était possible de faire en contournant la question du but ultime.
Je suis pas contre, hein, au contraire: j'étais persuadé que toi, tu n'en aurais pas voulu là.... (Et je n'arrive pas à faire le lien entre ça et la manière dont tu dis vouloir montrer le Groupe dans cette partie de la saison dans ton post précédent)

Ensuite, le fait est que même avec ces idées, y'avait plein de trous, et que je pensais qu'au moment de combler ces trous, on irait dans la direction de contre-balancer les points présents pour équilibrer la tonalité, et pas de les renforcer encore plus.



Autre chose: quand je dis que le synopsis pour le 11/12 me plaît beaucoup même si ce n'est pas ce que j'attendais à ce moment précis de la saison, c'est pas de la diplomatie ou de la politesse. Donc j'ai aucune intention de jetter ces story-lines à la poubelle.
C'est pour ça que je fais allusion à l'architecture de la saison. Je vois ces éléments (Luminaires attaquant le Groupe en révélant l'Alliance, sa destruction et l'élimination de ses principaux instigateurs) placé dans un autre épisode quelque part entre le 12 et le 21, le 18 si tu veux. Et combiné à un autre élément fort, qui découle directement de la purge initiée par le Doyen, parce qu'en fait l'Alliance, franchement, si elle ne sert pas ultimement à déclencher quelque chose de plus grand sur le Millennium des deux premières saisons, on s'en tape.

Et, Effectivement, ça place la fin de l'Alliance après la mort de Peter...
On en revient donc probablement au questionnement initial sur les éléments conçus pour un personnage particulier ou pas. Moi, si deux personnages d'une série ne se sont jamais causé, si deux éléments n'ont jamais été confrontés, s'il y a une interraction inexplorée, y'a rien qui ne me fasse plus envie que de changer ça sur le champ, donc effectivement ce type de direction très centré, je ne l'ai pas dans le sang et je n'écris rien dans cet objectif à la base, sauf si ça m'est demandé.
On peut le faire quand même, hein, c'est pas grave, ça ne pose aucun problème et ça ne contre-dit rien. Mais juste, c'est une erreur de penser que c'était mon intention initiale, même si j'ai pu, visiblement, le donner à croire.
Moi, aussi, je vois ça comme une occasion de parler une fois de Peter après sa mort, de montrer des gens essayer de tout lui metre sur le dos, de montrer Frank se révolter, magré tout, face à cette idée. Bref, d'entretenir quelques enjeux autour de ce personnage, d'offrir l'occasion à Frank de s'exprimer à son sujet, et donc de tendre ainsi un pont entre l'épisode 12 et l'épisode 24 pour Peter.



Sur quel élément fort je veux faire déboucher la purge du Doyen amorcée par l'élimination de l'Alliance ? Je ne peux pas croire que je puisse te surprendre avec ça. J'ai fait allusion régulièrement ces derniers mois au fait que je ne concevais pas la destruction des Chouettes par l'invalidation de leur millennium circonscrite à un seul épisode.
La révélation du secret, la dissolution du sous-groupe, le repositionnement de Roméo et de Frank en conséquence, la réorganisation complète du Groupe, les conséquences que cela peut avoir sur son action. Tout ça, c'est énorme pour un seul épisode, où on a en plus d'autres trucs à raconter. -- Là encore, que penses-tu in fine des éléments du topic discussions de story-line possibles et dans quel direction souhaite-tu finalement aller ? Je n'en ai pas la moindre idée.

Au delà du rebondissement, pourquoi cet arc t'intéresse ? Qu'est-ce que tu veux lui faire dire ? Quel est son apport et son rapport à la série, à Millennium ? C'est à ces questions là qu'on a pas répondu et qui produisent ce flottement.
Je ne saisis plus ta vision, la direction que tu suis. Forcément, je ne peux pas adhérer à quelque chose que je comprends pas.



En fait, je suis en train de me demander si tu n'as pas accepté certains éléments juste parce qu'ils ont l'air de nous plaire, à moi, à Jean-miX, alors que basiquement, ils ne t'intéressent pas et que tu les trouve accessoires par rapport à ce qu'est Millennium. Ca expliquerait cette espèce d'impression de SV schizophrène que j'ai.
Si c'est le cas, il est encore temps de faire machine arrière et de juste supprimer ces éléments.

C'est comme ça que j'envisageais le dyptique aussi avant le 3SV09 et surtout avant que je me rende compte que le seul enjeu fort qui puisse mobiliser toutes les forces du Groupe, c'est un artefact historique, ou un document en rapport avec leurs croyances. Or depuis 2000 un certain Milo Rambaldi est passé par là, et ces histoires de manuscrits et inventions ne fonctionnent plus comme elles auraient pu il y a encore deux ans.

Bon. Au moins, je ne suis pas fou. Et j'ai l'air malin d'être celui qui a écrit l'épisode qui te fait partir dans une autre direction dans laquelle je ne suis pas sûr de vouloir aller tout de suite.
En fait, je crois que je vois le 11/12, aussi, comme un moyen d'esquisser une réponse à une question de logique : comment se fait-il que le groupe Millennium est UN groupe ? Les différences entre ses deux factions sont si fortes et si marquées, par quel diable le truc tient-il encore ensemble ? C'est qu'ils n'ont donc pas deux buts entièrement distinct, si ? Si, oui, par alors quelle est la réponse au pourquoi de la cohésion du Groupe ?
Un artefact religieux ne peux pas mobiliser toutes les forces du groupe, les Chouettes ne suivraient pas. Alors qu'est-ce qui le peut?

Tu considères qu'on avance pas assez dans le 3SV11/3SV12 - je parie que les lecteurs diront le contraire mais soit - et moi je considère qu'il faut avant tout y conclure les arcs de manière décente.

Hein ?
Non, je considère qu'on avancerait pas assez entre la fin du 12 et l'épisode 21. Et je considère que dans le 11/12 tel que décrit actuellement, on avance TROP, que regroupe en un dyptique trop de scènes clef, d'éléments forts. C'est sûr que tu me fait un cadeau avec l'écriture de l'épisode 12, c'est pay-off day, je vais écrire des scènes de resolution emblématique d'une intrigue les unes après les autres, c'est un déluge d'émotions, d'éléments chocs, de tragédie, de... tout!
Et après ça 9 épisodes de suite de drame intellectuel et psychologique intimiste et sombre. Moi j'ai peur que ces épisodes dont ceux dont nous conaissons les contours s'annoncent intrinsèquement très bons se fassent submergés par ça et qu'ils soient ressentis par le public -- je me fiche qu'il soit réel ou virtuel, que personne ne lise en vérité -- comme un "désolé mais alors là, on a vraiment tout donné et abattu toutes nos cartes mythologiques hein, on est vidés, repassez au series finale, s'il vous plait, c'est tout ce qui nous reste".

Peut-être que je me trompes. Peut-être que tu as raison et que j'ai une approche trop mythologique.
Mais on en revient au fait qu'au moins, je dois vraiment comprendre tes intentions à toi pour pouvoir y adhérer.

mais quand j'ai l'impression qu'on essaie de me guider vers un truc hors-sujet - on part d'un désaccord sur le 3SV11/3SV12 puis on finit par remettre en question le découpage de la saison entière - généralement je suis pas réceptif.

La par contre, tu n'es pas juste ! Cette conversation a commencé par Hallister qui trahissait mon questionnement sur le découpage de la saison entière. Qui inclus le 11/12, sur lequel, à ta demande, j'ai centré mon post suivant, tout en faisant comprendre que les problèmes que j'y vois et les changements que l'on pourrait y faire affectent toute la suite de la saison, comme je l'avais averti dès le début -- "il n'y a pas de solution chirurgicale", "discuter un peu de la tambouille du reste de la saison", "[la différence sur le 11/12] explique les différences de la suite de la saison", etc.


Sullivan

[JeanmiX]

Autre commentaire, by the way : tu charge grave l'épisode 14, et c'est compréhensible parce que sinon ça fait un grand trou pour pas mal e persos. Je souhaites à son auteur bon courage pour trouver l'histoire (Oui, Jean-miX, c'est de toi que je parle )
[ET si tu les cases pas tous, Jean-miX, on s'arrangera, hein ! ]

De toute façon, si je reprend l'idée des tueurs qui commettent tous le même crime, au même moment avec le même rituel mais dans des lieux différents, je vais déjà avoir besoin d'un maximum de membres du groupe donc, je pense pouvoir les caser. Par contre, si c'est bien cette intrigue que j'utilise, je me demande si je vais réussir à tout faire tenir en un seul épisode car ça devrait être effectivement très chargé.