Forums du FLT

Auré a écrit :HS complet : qui a vu les "pirate des caraibes" ? car j'ai une question : johnny deep - nominé aux goldens globes catégorie comédie - mérite-il une nomination aux oscars pour ce film ? (non parce qu'il vient de l'être)

Absolument !
Il est magistral dans le film ! (et ce n'est pas du 2nd degré...)

Le film, excellent, ne vaut que pour et par lui !!! C'est dire s'il est bon...
Et c'est une bonne chose de la part des Oscars de reconnaitre les rôles comiques et surtout leurs interprètes...

Vas-y Johnny !!!

Mr KB a écrit :ces trouduc notoires de commentateurs (surtout la commentatrice)

Avez-vous remarqué le pire moment de connerie (à mes yeux) commis lors de la cérémonie??

Je n'ai pas revu le moment depuis la nuit de dimanche, mais ça m'a marqué: ça se passe au moment de la remise de l'award pour "24"

Quin- "C'est Kiefer Sutherland..."
Le gars- "Ah mais c'est pas un mauvais acteur, lui?"
Quin- "Ben non, il paraît que la série est bien..."
Le gars- "Tu crois qu'il faut conseiller de voir "24", alors?"

Franchement, j'ai eu le seum là , envie de crier à la chaîne: "pourquoi tu me traites comme le dernier des cons???"

J'aurais aimé qu'il y ait eu un public, je les aurais bombardé d'oeufs pourris, ces snobinards ignares!!!!!

Jéjé a écrit :

Auré a écrit :HS complet : qui a vu les "pirate des caraibes" ? car j'ai une question : johnny deep - nominé aux goldens globes catégorie comédie - mérite-il une nomination aux oscars pour ce film ? (non parce qu'il vient de l'être)

Absolument !
Il est magistral dans le film ! (et ce n'est pas du 2nd degré...)

Vous savez ce qui est le pire? Il n'a jamais de Gloden Globe sur 4 nominations (dont "Edward aux mains d'argent") et ce n'est QUE sa première nomination à l'oscar du meilleur acteur... Il est temps de réparer les dégâts !!

j'ai pas encore vu pirates en revanche j'ai vu mystic river et sean penn le méritait bien.

mdst, je me suis mal exprimée. je voulais dire que la trad simultanée était tellement mal faite que s'en était tout bénéf pour nous anglophones, en revanche pas du tout pour les non anglophones (cela a dû sauté à une des relectures). jamais je n'ai pensé qu'ils ne devaient pas faire le voice over, bien au contraire.et dans les deux cas, c'ets HONTEUX. et appelles-moi Tonks :)

En tout cas, elisabeth quin avec ses pitreries s'en prend une méchamment dans les dents; de temps en temps cela fait du bien à l'égo de se prendre une grosse claque. Autre explication, elle était tellement beurrée qu'elle ne se rappellera pas de cet épisode mais nous si, l'article est là

Bravo Tonks pour cet excellent article !!!

C'est vrai qu'elle nous a tellement fait rager en direct qu'il fallait bien mettre noir sur blanc son abîme d'incompétence en la matière.

Il restera de tout ça un agacement tout aussi fort qu'une bonne partie de rigolade en direct. Heureusement, comme tu le dis, qu'on arrivait à entendre la VO entre les idioties des 2 commentateurs, ça a au moins sauvé les meubles ...

Très bon article, Tonks.

H.S : Ce nouveau système de "post" d'article sur le site est un vrai régal.
C'est vraiment ce qui nous manquait.

nymphadora Tonks a écrit :je voulais dire que la trad simultanée était tellement mal faite que s'en était tout bénéf pour nous anglophones

Et je me suis peut etre mal exprimé aussi, Tonks. ( )
Je dis, moi, qu'il n'y avais PAS de trad simultané au sens profesionnel du terme.
On a simplement demandé aux commentateurs de le faire, quand ils jugeaient cela utile et quand ils le pouvaient et quand ils en avaient envie. J'appelle pas ça une trad simultané mais une restriction budgetaire !

De plus, pour ce type de cérémonie qui reposent uniquement sur les discours, les interviews et les blabla des gens (pas de numeros musicaux, ni de chansons et peu d'extraits, etc...) c'est un comble ! ca cause pendant 3 heures et on ne juge pas utile de prevoir une traduction même minimaliste. Car, je le repete, des commentateurs ne sont pas des traducteurs. Il peut arriver que, dans des interventions breves, ils puissent s'en charger, mais ça plombe le programme et c'est extremement difficile. Preuve est donnée.

J'en rajoute ausi : choix fut fait de diffuser, durant les pauses pub americaines, des extraits des interviews du tapis rouge et des arrivées. Bonne idée... sauf que si on n'a pas les gens pour traduire ces interviews, je ne vois pas l'interet ! C'est une pure aberration.

cicéron a écrit :Avez-vous remarqué le pire moment de connerie (à mes yeux) commis lors de la cérémonie??

Je n'ai pas revu le moment depuis la nuit de dimanche, mais ça m'a marqué: ça se passe au moment de la remise de l'award pour "24"

Quin- "C'est Kiefer Sutherland..."
Le gars- "Ah mais c'est pas un mauvais acteur, lui?"
Quin- "Ben non, il paraît que la série est bien..."
Le gars- "Tu crois qu'il faut conseiller de voir "24", alors?"

Franchement, j'ai eu le seum là , envie de crier à la chaîne: "pourquoi tu me traites comme le dernier des cons???"

J'aurais aimé qu'il y ait eu un public, je les aurais bombardé d'oeufs pourris, ces snobinards ignares!!!!!

"C'est comme il a dit lui." Khaled©Artiste.

JeanmiX a écrit :H.S : Ce nouveau système de "post" d'article sur le site est un vrai régal.

Exact.
Au passage, bien ouèj Tonks pour l'article.

J'arrive un en retard (pas d'internet pdt une semaine , ca calme) mais je voudrais dire que je suis très satisfait pour 24 qui mérite amplement son Golden Globe avec une saison 2 quasi parfaite.

L'autre bonne nouvelle c'est une excellente surprise avec Antony Lapaglia récompensé. Il est excellent dans Without A Trace, un très grand acteur qui fait passer beaucoup d'émotion surtout en fin de saison 1. Without A Trace est une très bonne série policière qui mérite plus de reconnaissance car toujours un peu masqué par les rouleaux compresseurs de Bruckheimer que sont les séries CSI. Vivement sa diffusion sur France 2 pour que plus de gens aient l'occasion de la découvrir !

en relisant tout le topic je m'aperçoit que moi qui me mordait les doigts d'avoir loupé la cérémonie en live sur Paris Première, j'ai pas loupé grand chose, au moins ma TV est pas cassé et toujours opérationnelle ! ;)

Je me souviens qu'une année la série avait été diffusé sur Ciné Cinéma en 2000 je crois et c'était je crois pas trop mal niveau commentaire, ils vaient appel à des spécialistes pour les séries en plus des spécialistes ciné de la chaine.

Une autre année en 2001, je me souviens oui c'était avec la victoire de Sarah Jessica Parker, j'avais enregistré la cérémonie et j'avais été agréablement surpris car c'était de la VO live intégrale sans commentaire, du tapis rouge jusqu'à la fin je crois.

vraiment bravo pour l'article qui détruisait la commentatrice des Golden Globes !!!
j'étais limite à couper le son (mais j'aurai aussi perdu la VO quoique au point où ça en été...) quand on mets des commentateurs pour ce genre de céremonie généralement c pour aider à la traduction ...... la bonne blague !
suis écoeurée.....

LSALGA a écrit :Je me souviens qu'une année la soirée avait été diffusé sur Ciné Cinéma en 2000 je crois et c'était je crois pas trop mal niveau commentaire, ils vaient appel à des spécialistes pour les séries en plus des spécialistes ciné de la chaine.

Oui, oui, je crois bien aussi.

TVSCH de cette semainei tire son chapeau à Elisabeth Quin et Paris Première pour le désastre qu'ont été les commentaires de la cérémonie, dans la rubrique "on zappe", évidemment.

Eh, on se calme... Je suis pas un fan de la miss, mais j'ai pas trouvé ça honteux du tout!

Elle n'a jms prétendu être experte en séries: ses bourdes sont donc excusables...

Il me semble même qu'elle (ou le mec) a rajouté à "ah oui, on réconpense aussi les séries", qqch du style "comme quoi aux US ils ne font pas de sectarisme...", et je n'y vois pas du tout la malice que vous, vous y mettez.

Les Golden Globes ne consacrent enfin qu'une portion congrue aux séries, et si on ne trouve à y envoyer aucun(e) expert(e) dans les 2 domaines, il est logique d'y envoyer un(e) cinéphil(e)...

romain31 a écrit :Eh, on se calme... Je suis pas un fan de la miss, mais j'ai pas trouvé ça honteux du tout!

Elle n'a jms prétendu être experte en séries: ses bourdes sont donc excusables...

Il me semble même qu'elle (ou le mec) a rajouté à "ah oui, on réconpense aussi les séries", qqch du style "comme quoi aux US ils ne font pas de sectarisme...", et je n'y vois pas du tout la malice que vous, vous y mettez.

Les Golden Globes ne consacrent enfin qu'une portion congrue aux séries, et si on ne trouve à y envoyer aucun(e) expert(e) dans les 2 domaines, il est logique d'y envoyer un(e) cinéphil(e)...

romain31, ici c'est un forum essentiellement consacré à la télé, et donc aussi (et surtout) au série télé.
Ceux-ci étant posé, il normale de critiqué la "prestation" de Ms Quin ! surtout que oui, les golden globe ne récompense pas que les séries, mais la manière de la dame de jugé les oeuvre du petit écran était quand même rédibitoire.
Et je ne parle même pas de ces commentaires sur tel ou tel célébrité digne de n'importe quel torchon de la presse people.
Quand à la portion congru, on a pas du voir la même cérémonie. Mais tu ne doit pas être toi non plus un grand amateur de série ? Si ? Parce que franchement moi je ne l'excuse pas pour ces erreures, il suffisait juste de se renseigner 2min avant la cérémonie (il y a des stagiaires pour ça ) pour avoir l'air un peu plus pro.

Pour les Grammys, actuellement en live sur Paris Premiere, comme ya bcp de musique au moins on aura moins de commentaires bidons.