Forums du FLT

Le conflit des intermiitents du spectacle agite la France depuis quelques jous déjà et commence aussi à toucher la téle.

En effet, d'après Le Monde de ce soir, en période de gréve des intermittents, las chaînes hertziennes ont pour interdiction de rediffuser les fictions françaises (c'est inscrit dans la convention collective des artistes inetrprètes mais n'allez pas me demander pourquoi....).

Ainsi, depuis le 8 juillet, les chaines ont obligation de respecter cette régle : par exemple TF1 a déprogrammé un épisode de Sous le soleil pour le remplacer par un 2e épisode de Beverly Hills (à la limte là faut pas se plaindre, Beverly Hills n'est sûrement pas la série du siècle mais c'est quand me^me mieux que Sous le Soleil ).

Bizarrement, les chaines peuvent proposer des inédits français.

On peut donc s'attendre à d'autres déprogrammations.

Mais le coeur du problème n'est pas là. Comme l'a dit PPDA dans le journal (de mardi soir je crois) une bonne partie du journal est réalisé par des intermiitens.

Et ça ce n'est pas normal. Le journal est, par définition, un truc super régulier, les chaînes devraient donc proposer des contrats "normaux" aux gens qui bossent à la Tv, par exemple sur le journal. Or, les chaines préfèrent faire des économies en utilisant les intermiitens donc en faisant payer une partie de leurs salaires par les ASSEDICS (donc par vous et moi si vous payez des impôts ).

A ce que je sache TF1 ou même France Télévisions n'ont pas trop de problèmes de fin de moi (en ce moment le marché publicitaire se porte bien) : ils pourraint tout à fait se permettre de "régulariser" les contrats de ces intermittens.

Bizarrement, on en entend que très peu parler . La CGT ou FO préfèrent s'attaquer aux festivales d'été où l'équilibre financier n'est pas assuré et laisser tranquile les télés (peut être ils cherchent la bienveillance de télés en vue de la rentrée sociale....).

Personnellement, je trouve ça affligeant : une réforme du sytème des intermittents me paraît indispensable (cf abus décris ci dessus) mais j'ai l'impression que certains syndicats se trempent clairement de cible.

et on a l'exemple contraire sur France 2 où à télématin sur l'ensemble de léquipe, il n'y aurait en tout et pour tout que deux intermittents. Les abus, il y en a mais pas dans tous le programmes.

De toute façon, la cgt est connue pour plomber toute négociation. c'est pas nouveau et c'est pas près de changer.

mais tu as surement raison......

Normal qu'il y ai des intermitants dans les chaines de télévisions, puisquent des gens dont ce n'est pas le métier, sont payés au statut d'intermitants du spectacle dans le monde de l'audiovisuel

un type qui s'y connait mieux que moi a écrit :Il y a d'abord une chose qui traîne depuis dix ans, qui empire et gâche
tout, ce sont les abus commis grâce aux failles de l'intermittence. Il y
a les sociétés de production audiovisuelle, dont on parle beaucoup, mais
pas seulement : il n'est pas normal que des démonstrateurs de grandes
surfaces soient intermittents, ni des hôtesses d'accueil.
L'intermittence est devenue au fil des ans une vache à lait dont
beaucoup profitent. Il faut faire le ménage, et cela avait déjà été
pointé en 1992 dans le rapport de Jean-Pierre Vincent. On n'a rien
fait.

Il y avait un très bon article sur les intermittents dans Le Point de la semaine dernière. Il pointait justement du doigt les chaines publiques. Elle se sont engagés à embaucher 150 intermittents sur 2003/2004. Et à réduire ainsi le taux d'intermittents à 12% des effectifs de la chaine.

Sachant qu'actuellement c'est autour de 18/20%

La palme : M6 avec 27% d'intermittents !!! La honte

Un article interessant sur le sujet, un peu H.S peut-être mais il vaut le coup d'être lu malgré sa longueur !
Texte paru dans le CHARLIE HEBDO du mercredi 6 novembre 2002 et qui fait beaucoup parler de lui sur le net :

Prenons un organisme vivant, un corps humain, par exemple. Il a besoin d'une certaine quantité d'éléments nutritionnels pour vivre.
Si l'on juge qu'il dépense trop d'énergie, qu'il coûte trop cher, ou qu'il prend trop de place, on peut toujours en retirer des morceaux. Coupez les ongles, rasez les cheveux, il pèsera un tout petit peu moins lourd, si par exemple il voyage en avion, même quelques grammes en moins produiront une légère économie. Si vous lui retirez un bras, il continuera à être lui même, mais il sera plus économique. On peut également enlever tous les organes que l'on a en double, poumons, reins, oreilles, l'homme continuera à vivre. Moins bien, certes, mais enfin, il est tout à fait possible de réduire son poids de moitié en ôtant des morceaux qui ne sont pas vitaux.
Dans la gestion de l'état ou d'une entreprise, ce que l'on appelle la comptabilité analytique procède de la même logique. Tel service ne rapporte pas assez, ou alors il coûte, soit on le livre à la sous-traitance, soit on le délocalise, soit on le supprime.
La comptabilité analytique sert à calculer la rentabilité d'une fonction particulière à l'intérieur d'un organisme complexe. Elle n'est qu'un outil comptable comme un autre, mais elle peut devenir une idéologie très dangereuse si l'on s'en sert pour
justifier la rentabilité quand elle est considérée comme un horizon ultime.
Prenons une société humaine comme la France.
Elle vient de décider de se doter d'un second porte-avions
nucléaire. Or, en admettant qu'il en faille deux, on pourrait se dire : puisque l'Angleterre, qui fait partie de l'Union européenne, possède également un porte-avions nucléaire, avec le nôtre, ça en fait deux, le compte y est. Mais le gouvernement vient de décider que c'était plus amusant d'en avoir deux bien à nous.
Pourtant, la comptabilité analytique nous apprend qu'au bas mot ça va coûter 7 milliards d' euros à la nation. Si nous n'avions pas de porte-avions nucléaire, le pays vivrait de la même façon et le train quotidien de chacun d'entre nous ne
s'en trouverait aucunement modifié. Le gouvernement, grâce à la comptabilité analytique, a donc pris connaissance du coût, et, bien que l'utilité du porte-avions à 7 milliards ne saute pas aux yeux, il a pris la décision de se le payer.

Prenons le cas maintenant de l'assurance chômage des intermittents du spectacle, qui coûte exactement dix fois moins cher qu'un porte-avions nucléaire, c'est à dire 700 millions d'euros Le cogestionnaire de la caisse, qui est le Medef présidé par Ernest-Antoine Seillière, en accord avec le gouvernement, a décidé de doubler les cotisations, en attendant de pouvoir supprimer le fameux statut des intermittents, ce qu'il essaye de faire depuis des années. Le patronat et le gouvernement, grâce à la comptabilité analytique, ont considéré que l'organe de la société française appelé " culture " générait un déficit. Ensuite, ils ont observé que les acteurs de la culture - les artistes, comédiens, danseurs, musiciens, techniciens, metteurs en scène de théâtre et de cinéma - ne constituaient pas, à eux tous, un organe vital de la société.
Et ils ont raison : si nous supprimons les artistes, nous continuerons à nous nourrir, à digérer cette nourriture et à en évacuer les déchets dans les endroits prévus à cet effet.
Et l'on peut considérer que c'est le principal.
On peut même voir plus loin, et se dire que, dans la mesure où la culture procure à ceux qui en nourrissent leur esprit un sens critique aiguisé et une liberté de penser, le pouvoir, s'il ne veut pas être remplacé aux prochaines élections, a tout intérêt à considérer qu'avec " Star Academy " et " Télé-foot " le populo en sait juste assez pour revoter pour les mêmes aux
prochaines élections.

Et si vraiment il y en a qui veulent devenir musicien ou scénariste, ils n'ont qu'à avoir un bon métier pour gagner leur vie, et se consacrer à l'art pendant les week-ends.
Combien de dentistes jouent du saxophone dans les pizzerias, le samedi soir, combien de notaires écrivent des romans que leur vieille maman lit avec fierté, combien de coiffeurs exposent leurs excellentes toiles dans nos crêperies, combien de gynécologues jouent Knock avec talent devant leurs
amis du Lions Club ?
Avec les petites caméras vidéo que l'on peut acheter partout pour trois fois rien, les tripiers et les conseillers à la Cour des comptes peuvent rivaliser avec Comencini en filmant leurs
enfants.

Le système des intermittents du spectacle a trois fonctions : il permet à des artistes de vivre, tout en se consacrant entièrement à leur art. Car l'art comme on dit, est difficile.
Il engage toute une vie.
Pour bien jouer un rôle, pour bien écrire un texte, pour exécuter ou composer un morceau de musique, il faut y consacrer toute son existence. Comme si l'on ne savait pas qu'il fallait du temps pour atteindre sinon une notoriété, du moins une reconnaissance professionnelle suffisante pour pouvoir en vivre... Sauf à être formé en un mois par M6.
Le bon peuple, tel que le voit le sinistre Seillière - qui doit posséder des toiles de maître jusque dans ses chiottes -, aime tellement ces délicieuses ringardises... Gould s'enfermait pendant des mois pour mettre au point l'interprétation de
quelques minutes de Bach. Une société qui ne produit pas de sublime, du " non comptabilisable ", une société qui se ferme à la vertigineuse et quantifiable plus value de l'art est une civilisation au bord de la disparition. Seillière et Raffarin et tous ces blaireaux qui croient aimer les jolies choses pensent que l'art se fabrique, les cons.
Or, il s'invente.
Ce qui n'a rien à voir. Le temps de la fabrication se mesure, celui de l'invention est indéfini. Cela peut paraître dérisoire, on peut s'en foutre, et la majorité des gens peuvent penser qu'ils
vivraient aussi bien si Léonard de Vinci ou Mozart n'avaient jamais existé.
Mais ils ont tort. Ce monde, déjà très violent et très fragile, le serait encore bien davantage sans les artistes. Et ce n'est pas parce que ceux qui l'ignorent sont la majorité qu'ils ont raison.

La deuxième fonction du système des intermittents, c'est qu'il permet de mettre à la disposition des entreprises de spectacle des artistes professionnels à des conditions forcément précaires.
Certaines entreprises, d'ailleurs en abusent. Ainsi, on compte 1200 précaires à France Télévisions et 1000 à Canal +. Çà et là, il y a de la fraude.
Çà et là, il y a des abus. C'est regrettable, on peut y remédier.
Mais la fraude principale, elle vient des entreprises qui siphonnent impunément l'assurance chômage des artistes en les payant juste le minimum pour que les Assedic fassent l'appoint. Et s'il fallait que l'on supprime tous les organes de la société qui sont coupables d'échec, d'abus et de fraude, que serait- il resté de certaines gestions municipales ? Et notre
armée française, qui, sans vouloir l'accabler, depuis Waterloo, n'a connu que des défaites, nul gouvernement n'a songé à réviser son statut pour autant. Et Michel Bon, l'ex-patron de France Télécom, qui a creusé à lui tout seul un trou de 70 milliards d'euros c'est à dire cent fois ce que coûte l'assurance chômage des artistes de toute la France, a-t-il provoqué un mouvement d'opinion pour que l'on remette en cause la politique industrielle de la France ?

La troisième fonction est précieuse. Le statut des intermittents aide à vivre - très chichement, certes, c'est mieux que rien - des artistes mieux que le mécénat ou la subvention, car celui qui en bénéficie est libre de tout projet défini, et peut donc, pendant un certain temps, se livrer à une recherche purement gratuite. Sans cette possibilité, pas d'évolution du langage humain. Sans ces sursis " où les artistes ne sont pas condamnés à un " résultat ", on condamne l'art au plagiat, à l'académisme et à la médiocrité
de la répétition.

S'attaquer au statut des intermittents relève à la fois du cynisme et de la démagogie. Du cynisme, car jamais la hausse de leur cotisation ne fera descendre autant de gens dans la rue que la hausse du prix de l'essence, et de la démagogie, parce que ce genre de mesure flatte la bassesse qui consiste à penser que les artistes ne sont que des feignants et des
parasites.

De même qu'un corps peut vivre amputé des jambes et des bras, un pays peut vivre sans une intense activité culturelle. Un pays peut n'être qu'un estomac qui se nourrit et qui rejette ses déchets. Supprimer le statut des intermittents, c'est accepter d'être les barbares des lointaines contrées qui regardent, bouche ouverte, avec un filet de bave qui coule des lèvres, Athènes édifier le Parthénon. Mais j'exagère. La
semaine dernière, en deux jours, Le Monde a consacré deux pleines pages à la renaissance intellectuelle nationale. La première se réjouissait du retour de Sheila, la seconde incitait à la découverte du nouveau disque de Johnny. Tout n'est pas perdu.

P.S. je ne suis pas intermittent du spectacle.

Philippe Val


Voilà on peut en penser ce que l'on veut !

Comme d'habitude, il y a quelques personnes qui abusent du sytème et celui-ci finit par s'écrouler...

nymphadora Tonks a écrit :De toute façon, la cgt est connue pour plomber toute négociation. c'est pas nouveau et c'est pas près de changer.

C'est avec des raccourcis aussi inexacts que débiles que le gouvernement compte faire passer l'ensemble de ses réformes iniques !!!

Je pensais que les "Aurors" n'avaient l'esprit pleins de clichés réactionnaires !

yaya23 a écrit :Il y avait un très bon article sur les intermittents dans Le Point de la semaine dernière. Il pointait justement du doigt les chaines publiques. Elle se sont engagés à embaucher 150 intermittents sur 2003/2004. Et à réduire ainsi le taux d'intermittents à 12% des effectifs de la chaine.

Sachant qu'actuellement c'est autour de 18/20%

La palme : M6 avec 27% d'intermittents !!! La honte

Quelles bonnes lectures tu as Yaya !

Le Point ! Ce doit être l'hebdomadaire le plus complaisant avec le gouvernement...

Quand je pense qu'une banderole réalisée par mes soins et ceux de deux amies (et collègues aussi) a servi à illustrer un dossier initulé "GREVES : LA DERIVE ANARCHISTE"...

bubu a écrit :Comme d'habitude, il y a quelques personnes qui abusent du sytème et celui-ci finit par s'écrouler...

Malgrès tout le respect que j'ai pour toi (et pour tes lunettes), je trouve que cette réfléxion se rapproche pas mal de la réflexion de comptoir. Lorsqu'on créé une loi, un statut, un privilège, il faut être près à accepter que quelqu'un va forcement vouloir en abuser à un moment ou à un autre.
Le but est de choisir en fonction des conséquences qui seront les moins graves. L'abus de cette chose est-il plus grave que l'abus inverse, lié à l'inexistance de la chose....

Non, là même moins je pars en vrillle....

Jéjé a écrit :Quand je pense qu'une banderole réalisée par mes soins et ceux de deux amies (et collègues aussi) a servi à illustrer un dossier initulé "GREVES : LA DERIVE ANARCHISTE"...

HO, on a une star parmis nous.....

Jéjé a écrit :

nymphadora Tonks a écrit :De toute façon, la cgt est connue pour plomber toute négociation. c'est pas nouveau et c'est pas près de changer.

C'est avec des raccourcis aussi inexacts que débiles que le gouvernement compte faire passer l'ensemble de ses réformes iniques !!!

donne moi un seul exemple où la cgt n'a pas toujours plomber des négociations en refusant toute compromission, UNE SEULE. tu vas avoir énormément de mal. alors c'est peut être un raccourci facile mais il est vrai. et surment pas débile.

je veux pas être méchante mais intéresse toi un tout petit peu à ce qui passe dans le privé et après vient me revoir pour me faire la leçon sur la cgt.

calcul tout simple : fonctionnaire cotise depuis des 10aines d'années 37, salariés du privé cotisent 40 ans depuis aussi longtemps. fonctionnaires et salariés vivent aussi longtemps (mise à part les ouvriers). fais le calcul; qui c'est qui finance vos retraites? pas les fonctionnaires, ca c'est sûr.... solidarité mes fesses.

quant aux intermittents, il ya des gens qui n'ont rien à faire dans cette catégorie qui ont le statut privillégié des intermittents. si tu entend splus les grèvistes, crois_moi il y a plain d'artistes qui applauddissent des deux mains.
Je connais un proche d'ariane Mnouchkine et je peux t'assurer que ce qu'il pense du systéme des assedics et pas joyeux et lui il a vécue avec le sytème en voyant de gens qui n'étaient pas des artistres profitaient du système.et ne parlons même pas de Sam Karmann qui est carrément contre le grève.
ici.


HS TERMINE et je m'excuse auprès des autres.

nymphadora Tonks a écrit :Donne moi un seul exemple où la cgt n'a pas toujours plomber des négociations en refusant toute compromission, UNE SEULE. tu vas avoir énormément de mal. alors c'est peut être un raccourci facile mais il est vrai. et surment pas débile.

Les accords concernant l'application de la loi des 35 heures dans la plupart des entreprises privées et publics... Ca suffira ou il faut que je détaille la liste des boîtes dans lesquelles la CGT a entériné les accords ??

nT a écrit :je veux pas être méchante mais intéresse toi un tout petit peu à ce qui passe dans le privé et après vient me revoir pour me faire la leçon sur la cgt.

C'est fait...

nT a écrit :calcul tout simple : fonctionnaire cotise depuis des 10aines d'années 37, salariés du privé cotisent 40 ans depuis aussi longtemps. fonctionnaires et salariés vivent aussi longtemps (mise à part les ouvriers). fais le calcul; qui c'est qui finance vos retraites? pas les fonctionnaires, ca c'est sûr.... solidarité mes fesses.

Une petite précision, les fonctionnaires cotisent (sois rassurée, plus pour très longtemps) 37,5 annuités !

Les salariés du privé ne cotisent pas 40 annuités depuis des dizaines d'années... L'allongement de leur durée de cotisation date de la réforme de Balladur de 1993 !

Simple calcul : 2003 - 1993 = 10 ans --> pas des dizaines d'années

De plus, avec les reformes de Raffarin, le privé va passer à 42 annuités de cotisation alors que les fonctionnaires ne seront qu'à 40...

Y'a pas un problème ?? A moins que cela ne fasse partie d'une stratégie, s'acharner sur une catégorie (en l'occurrence le privé), ensuite montrer du doigt les soi-disants privilégiés (les fonctionnaires) et entuber tout le monde...

Intéresse toi un tout petit peu à ce qui se passe dans le privé avant de venir me faire la leçon

nT a écrit :quant aux intermittents, il ya des gens qui n'ont rien à faire dans cette catégorie qui ont le statut privillégié des intermittents.

Je suis entièrement d'accord avec toi. Seulement l'accord auquel le gouvernement vient de donner son aval ne résoud absolument pas ces abus...
Intéresse toi un tout petit peu à ce qui se passe chez les intermittents avant de me faire la leçon...

nT a écrit :Si tu entend splus les grèvistes, crois_moi il y a plain d'artistes qui applauddissent des deux mains.
Je connais un proche d'ariane Mnouchkine et je peux t'assurer que ce qu'il pense du systéme des assedics et pas joyeux et lui il a vécue avec le sytème en voyant de gens qui n'étaient pas des artistres profitaient du système.et ne parlons même pas de Sam Karmann qui est carrément contre le grève.
ici.

L'accord proposé ne résoud en rien les possibilités d'abus !!!!!

Et puis avec des raisonnements pareils, on pourrait tenir le genre de discours suivant :
"Certains patients et certains médecins ont des pratiques que l'on considère comme des abus et ils mettent en péril le système de la sécurité sociale. Supprimons la sécu et il n'y aura pas d'abus..."

Karmann est contre la grève, génial ! Didier Bezace est pour ! Un point partout la balle au centre ....



Il est évident que le forum général consacré aux séries n'est pas l'endroit idéal pour discuter de ces issues, mais ce sont des problèmes tellement fondamentaux pour notre société que si le sujet est abordé, il est important qu'il le soit correctement !!!
Et puis, une télévision de qualité est aussi une télévision dans laquelle les conditions de travail soient les plus correctes possibles, non?

Jéjé a écrit :

yaya23 a écrit :Il y avait un très bon article sur les intermittents dans Le Point de la semaine dernière. Il pointait justement du doigt les chaines publiques. Elle se sont engagés à embaucher 150 intermittents sur 2003/2004. Et à réduire ainsi le taux d'intermittents à 12% des effectifs de la chaine.

Sachant qu'actuellement c'est autour de 18/20%

La palme : M6 avec 27% d'intermittents !!! La honte

Quelles bonnes lectures tu as Yaya !

Le Point ! Ce doit être l'hebdomadaire le plus complaisant avec le gouvernement...

Quand je pense qu'une banderole réalisée par mes soins et ceux de deux amies (et collègues aussi) a servi à illustrer un dossier initulé "GREVES : LA DERIVE ANARCHISTE"...

Le plus complaisant avec le gouvernement ? N'importe quoi, vraiment ! C'est surtout le plus impartial, comparé à l'Express ou Marianne (qui est limite lisible) ou au nouvel Obs. Ils n'hésitent pas à taper sur tous les bords, droite ou gauche. Alors quand on ne sait pas....

Je vois que le débat se passionne un peu et je trouve ça très bien.....

Moi aussi je trouve que Le Point est un très bon hebdomadaire. Je conseille à tout le monde la chronique de Jean François Revel : on peut être d'accord ou pas avec ses idées mais il apporte toujous un point de vue très intéressant et diffèrent de tout ce qu'on antend par tout ailleurs.

je vous coneille d'ailleurs aussi son dernier bouquin : "L'obssession anti amèricaine"

En ce qui concerne la CGT, objectivement, je ne pense pas qu'on puisse dire que ce syndicat (comme d'ailleurs la FO) a une démarche constructive et qu'elle travaille dans l'intérêt de tous les salariés.

La CGt s'acharne à défendre certains privilèges qui dans le contexte économique et social actuel n'ont plus lieu d'être (par exemple le régimes spéciaux de la RATP ou la SNCF)? Très souvent ils choisissent le purissement de la situation comme le montre très bien la grève des intermittents.

Parfois, j'ai l'impression que la CGT se comporte comme si on était en 1965.

Enfin et pour conclure, Coluche disait il y a presque 20 ans
CGT = CANcer Général du Travail
FO = Farce Ouvrière

20 ans parès, il a toujours raison

Mad_ouaf a écrit :Malgrès tout le respect que j'ai pour toi (et pour tes lunettes), je trouve que cette réfléxion se rapproche pas mal de la réflexion de comptoir.

Ma réflexion s'apparente plus à celle d'un futur intermittents (espérons), si le statut existe encore quand je me mettrais à bosser.
Les gens que je visais n'étaient pas tellement les "employés" qui profitent à fond de leurs avantages, mais plutôt les patrons de chaînes et de boîtes de prod qui abusent des intermittents et de leur statut. Car ceux-ci continuent parfois à employer des gens sans les payer puisque les assedics le font pour eux...
Mais il est vrai que ce que j'ai écris n'était pas forcement très clair, et cje fais donc amende honorable.

jéjé a écrit :l'application de la loi des 35 heures

On va éviter ce terrain miné, quand on sait le fiasco qu'est cete réforme. Financièrement, elle coûte une fortune au contribuable et l'effet n'est aps sensationnel.
Deuxième dérive. Deuxième amende.


Le principal soucis de cette réforme, c'est les intermittents toucheront leurs allocations pendant une durée moins grande (8 mois) que leur temps de cotisation (10,5 mois).
La chose qu'il faudrait ou aurait fallu faire (est-il encore temps ?) c'est faire le ménage dans la profession et sanctionner les abus. Mais le patronnat a d'autres préoccupations...
Quant au gouvernement, je crois que la seule chose que l'on peut lui reprocher... C'est son manque d'intervention dans l'affaire.