Wonk a écrit :je le suis plus pour dire que la scene française fait assez pietre figure, ok c'est toujours mieux que pas mal de truc du top 50 mais bon faut quand meme rappeler que justement ces gars là y sont aussi parfois dans le top 50, il y a une raison.
Enfin, oui, mais ce sont les plus merdiques (comme d'hab') qui sont au top 50 et que pas mal d'artistes français n'ont jamais accédés à ce statut.
Désolé Mad mais les Kyo et Superbus je les trouve vraiment merdique et ce presque au meme titre qu'un Obispo
J'ai jamais dit que j'aimais. Au contraire, pour avoir écouté leurs albums, Kyo c'est.... bouaaaf... une voix vaguement Damiensaezienne et des textes pas terribles, rien dans l'invention. Superbus c'est un peu mieux, mais franchement, j'ai jamais écouter ça autrement que "d'une oreille distraite", ça n'a rien de transcendant et ça me ferait penser à du sous-Dolly.
Quand aux groupes genre Noir Des' ça va deja un peu plus loin mais c'est toujours pas vraiment ça désolé, les rebels a la solde d'universal ça fait un peu rire, ça sent l'arnaque, bref on y croit pas et a mon avis quand on y croit pas en Rock c'est déja foutu, parce que c'est justement ce qui tient cette musique qui ne peut pas se targuer de sa subtilité, de sa complexité, pour prétendre au statut d'oeuvre d'Art.
Enfin, bon, là, j'ai pas tout compris?
Universal c'est pas une grosse maison de disques?
Lorsque Cantat et son groupe ont fait son petit speech aux victoires de la musique, c'était pas pour dire qu'ils étaient totalement en désaccord avec ce que le patron de la multinationale qui dirige leur maison de disque disait? Parceque j'ai pas compris sinon...
Et puis, je ne vois pas trop pourquoi signer sur une grosse maison de disque serait forcement signe de "sentir l'arnaque"??
Pour moi c'est un peu comme en bédé... un type lance ses idées, il fait sa musique dans son coin avec son groupe, mais il en chie tout seul. Sa musique devient connu. Puisqu'elle devient connue, fataleent une maison de disque le fait signer pour qu'il continue à faire sa musique comme avant. L'artiste sur la maison de disque sera le même, mais avec d'un côté des disques disponibles plus facilement, de la pub, des rééditions, et des plus gros concerts.
Enfin, dans ma tête en principe ça doit être ça? Suis-je naïf, ou les maisons de disques imposent à un artiste de changer ses textes ou de rendre plus commerciale sa musique une fois qu'il est signé???
Bon Mad Ouaf on se connait un peu et ca me chagrinerait qu'on se fâche.
Non, moi aussi, surtout pour quelqu'un que j'ai rencontré et avec lequel je suis d'habitude musicalement parlant. Pour preuve, comme je ne savais pas où me mettre, j'ai hésité une semaine avant de répondre.
Donc malgrés tout je t'e*****e. Comme ça ca fait un partout, je ne traite pas les gens de cons sur les forum, quand ils m'éxaspèrent je m'abstiens, à moins qu'ils n'expriment des idées politiquement nauséabondes .
Sur ce coup là, reçoit toute mes excuses, je me suis excité tout seul au boulot en pensant à ton argumentaire. Quand je suis revenu, lorsque c'est sorti, ça à fait "Roico Minut Soup". J'insulte un peu trop facilement lorsque je m'énerve, et c'était un mot de trop.
Je suis malheureusement un puriste, c'est atroce mais c'est comme ça.
Ha le purisme!!! C'est un concept auquel j'ai beaucoup de mal à adhérer, et auquel je n'adhère même pas de toute façon.
Or il n'y a rien de comparable içi, à de très rares exceptions près. Le rock c'est pas seulement brancher une guitare en écrasant une pédale de disto.
J'ai pas dit que ce qu'on faisait était génial, transcendental ou excellent, j'ai dit qu'il y a des artistes qui avaient fait des bons trucs, et qu'il était un peu idiot d'insulter TOUT les groupes de france et de Navarre.
Je trouve qu'un mec comme Tom Waits est plus rock avec une guitare sèche que Korn avec 200 giga de sono. Etre rock, c'est pas une question d'aggression sonore.
Etre rock, c'est faire don de soi, comme Rimbaud dans une Saison en Enfer, comme Cassavettes dans Shadows... Il y a un coté bohème dans tout ça, et c'est ce qui fait sa beauté et sa force. Lorsque la spontanéité s'évanouie c'est fini. C'est pour ça que j'aime voir les groupes dans les clubs, et qu'ils ne m'intéressent plus quand ils passent dans des stades.
C'est bien joli, on sent le passionné, mais, c'est une définition que je trouve complètement subjective...
Parcequ'objectivement, moi non plus la définition entre le rock et la pop, j'ai parfois du mal à la faire. (U2 c'est où??)
Et d'ailleurs, si les artistes "rocks" français ne font pas de "rock" dans le "vrai" sens du terme, cela n'est pour moi, un facteur discriminatoire. Si les gars font du bon boulot, honnête, pas répétitif, inventif, qu'on sent qu'ils aiment ce qu'ils font, et que j'aime bien ce qu'ils font, je ne vois pas pourquoi je devrais avoir honte d'écouter leurs disques ou de dire que j'aime bien leurs musique.
Rha le cul aussi de ne pas pouvoir dire que j'aime tel ou tel groupe sous prétexte que le deuxième album il est pourri, ou que "ouais, mais bon, c'est pas du rock" ou que "ouais mais bon, les paroles elles sont pas sérieuses", ou que "ouais mais bon, Johnny Cash et Tom Waits ils font des trucs nettement meilleurs, mais c'est introuvable". Comme cette personne qui avait parlé du "Staracadémicien Manu Chao".... je veux bien qu'on tape sur sa gueule parceque ceci cela, mais faut pas non plus exagérer.
Ca devient du show business, la passion n'a pas de place dans ce milieu pourri que JE connais contrairement a toi.
Oui, bah, c'est pas parceque je m'y connais pas des masses en musique, que je vais très peu dans les concerts, que je ne connais pas "ce milieu pourri" du showbusiness, que je ne peux pas pour autant porter un jugement de valeur sur une oeuvre, un groupe ou autre.
La prochaine fois, avant de me traiter de con intolérant, parce que je m'insurge contre une spoliation , fais moi le plaisir de lire de t'instruire un peu :
Je t'arrête tout de suite, je n'ai pas le temps de lire ces ouvrages. De la même façon, je ne dirais pas à un type qui juge mal un bouquin de lire tout les livres sur l'histoire de la littérature que j'ai lu. (Point)
Sinon pour finir, j'affirme que M est un clown, parce que sortir des gribouillis et des raclures de studio sur un album pompeusement appelé "Labo M", c'est de l'humour. Généralement, les maisons de disque attendent que le mec soit mort pour sortir ça.
Oui, alors là, c'est quand même taper un peu vite pour ça. Personnellement j'avais entendu parlé de Labo M comme d'un truc experimental et vraiment contournable. Enfin, on peut mettre ça sur le compte d'un essai raté, c'est tout, ça veut pas dire que le pauvre Matthieu Chédid est devenu une sous-merde pour autant. (Pourquoi un titre "pompeux", d'ailleurs?)
De plus, un truc qui avait fait éclater ma colère, c'est qu'a la base, je pensais que tu mettais en "clown", tout les types qui avaient choisit d'adopter des paroles comiques pour tout ou partie de leurs chansons: (Ludwig Von 88, Wampas, Dyonisos, Joyeux Urbains, Matmatah, etc...)
Sans rancunes.
Sans rancunes.
