Forums du FLT

La chaîne diffuse la finale du tournoi olympique de Hockey sur glace (Canada - USA, donc un gros match...) en différé, la direction des sports ayant jugé qu'il était plus important de diffuser une retrospective des 2 semaines passées :-((

C'est LAMENTABLE !!!

Seb a écrit :La chaîne diffuse la finale du tournoi olympique de Hockey sur glace (Canada - USA, donc un gros match...) en différé, la direction des sports ayant jugé qu'il était plus important de diffuser une retrospective des 2 semaines passées :-((

C'est LAMENTABLE !!!

Idem pour Eurosport! Bref aucune chaine en France n'a eu l'idee de montrer en direct cette finale de Hockey! Franchement je ne comprend pas! Ensuite ils sont là à gueuler que toutes les epreuves se deroulent en pleine nuit (heure francaise)... LAMENTABLE!

Olivier

si j'ai tout bien compris ce qu'a dit Mr Holtz, c'était juste pour une question de timing, un truc du genre, il ne voulait pas placer la retro pendant les mi-temps du match, donc plutot que de la faire après, ils l'ont fait avant ...

Et je voudrais aussi remercier les commentateurs de France 2 pour les superbes commentaires sur les membres du staff de la chaine au moment meme ou MOBY nous chantait son nouveau single inedit! Merci BEAUCOUP! Grace a eux j'ai quasiment rien entendu!

Faudrait expliquer aux commmentateurs que la ceremonie de cloture n'est PAS une epreuve sportive! C'est un spectacle! Et on parle pas durant un spectable surtout si c'est pour dire des conneries!

Ah aussi, les americains ont reussit a nous faire une superbe ceremonie de cloture sans aucune allusion aux evenments du 11 septembre dernier, alors POURQUOI les commentateurs de Rance 2 nous en parlait TOUTES LES 2 MINUTES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Olivier qui en a vraiment marre du hertzien! VIVE LES DVD DE FARSCAPE!!!!!!!!!!!!!!!

>si j'ai tout bien compris ce qu'a dit Mr Holtz, c'était juste pour une question
>de timing, un truc du genre, il ne voulait pas placer la retro pendant les
>mi-temps du match, donc plutot que de la faire après, ils l'ont fait avant ...

Ce n'est pas excusable pour autant...

Holt a également dit que les second et troisième tiers-temps seraient diffusés dans les "conditions du direct"...
Ces fameuses "conditions du direct", c'est tout simplement une diffusion en différée mais en intégralité... (je suis sûr que certains téléspectateurs ont pensé que c'était du direct à cause de cette formule)
Le match était fini depuis un bout de temps lorsque F3 en a achevé la diffusion :-(

Réponse de la médiatrice FranceTV:

"Madame, Monsieur,

Nous avons bien reçu votre message protestant contre la
diffusion de la rétrospective des Jeux Olympiques en lieu et place de la
finale de hockey-sur-glace. Vous exprimez une légitime déception d'autant
que vous pensiez sur la foi de ce que l'on vous a annoncé, que la finale
serait retransmise en direct et intégralement.
Pardonnez-moi d'avoir tardé à vous répondre, mais il me fallait reconstituer
les événements qui ont conduit à cette décision. Voici les éléments que j'ai
pu rassembler.
La direction de la chaîne s'est trouvée confrontée au choix suivant :
satisfaire les amateurs de hockey-sur-glace, passionnés par ce sport, ou
bien réaliser et diffuser à chaud une rétrospective des Jeux, pouvant
intéresser un plus large public. Après réflexion, elle a choisi de diffuser
la rétrospective ET la finale de hockey, mais en différé au lieu du direct
annoncé parce que prévu à l'origine.
Voici le message que m'a adressé la direction des sports et qui vous est
destiné :


> La Direction des Programmes de France 3 a pris la décision, afin de répondre à
> ce qu'elle a estimé être l'attente majoritaire de ses téléspectateurs, de
> diffuser à chaud la rétrospective des J.O. De ce fait la finale du Hockey a
> été diffusée en léger différé, sur une durée effective de 1h10 et à un horaire
> convenable.
> Nous vous rappelons que France 3 et France 2 sont des chaines généralistes
> dont la vocation est de s'efforcer de donner satisfaction au plus grand
> nombre. Elles ont, de ce point de vue, des objectifs et des obligations qui
> les différencient d'une chaine spécialisée en sports.
> Nous sommes sincérement désolés de vous avoir laissés croire, de bonne foi,
que vous pourriez voir la finale en direct. Votre colère est légitime au
regard de l'attente où nous vous avons mis.
>
> Cordialement
>
> J-P Locatelli
> Direction Francetélévisions Sport


Dont acte. La direction des sports s'est soumise à la décision mais n'a pas
pu "rectifier le tir" à temps.
Cette situation appelle deux commentaires :
- doit-on attendre d'une grande chaîne généraliste publique qu'elle donne
priorité au direct même pour un sport minoritaire dans une circonstance
exceptionnelle comme les Jeux olympiques ? Votre réponse est oui. Celle de
la chaîne est non pour les raisons qu'elle a dites.
- doit-on faire que les informations données à l'antenne ne soient pas
contredites par des décisions prises après les annonces ? Votre réponse est
oui. La chaîne a choisi de prendre le risque de faire autrement que ce qui
était annoncé, dans le souci déclaré de répondre à une attente estimée plus
importante en nombre. Elle regrette de vous avoir induit en erreur et
provoqué une déception qu'elle mesure tout en l'assumant.
Il ne me revient pas de juger des choix opérés. Je ne peux que comprendre
votre colère, regretter que l'information à l'antenne ait été incorrecte et
vous transmettre les explications qui m'ont été données en espérant qu'il en
sera tiré les leçons qui s'imposent.
Je reste à votre disposition.
Sentiments attentifs.

Geneviève Guicheney
Médiatrice pour les programmes

P.S. Ne vous formalisez pas de recevoir une réponse collective. Vous avez écrit très nombreux et seul un envoi groupé permettait de vous répondre à tous dans des délais corrects."

Seb a écrit :(je suis sûr que certains téléspectateurs ont pensé que c'était du direct à cause de cette formule)

Oui moi lol , j'avais compris ke la 1er "mi temps" n'était pas diffusé é était remplacé par un résumés et que le 2 et la 3 étaient diffusés en direct ...