Forums du FLT

Le titre est peut être un peu direct.

C'est simplement une question que je me pose vis à vis du forum et ce que j'y vois tout les jours.
Les discussions sur les forums sont toutes alimentées, mais il semblerait que le forum dédié au FLT ne motive plus grand monde. Les débats sont morts, et si ils ressuscitent, ils ne font pas long feu. Les mini-sites et projets annexes au FLT ont l’air de remporter plus de succès, et ce combat pour une télévision de qualité est relayé au second plan. C’est du moins l’impression que j’en ai.

Et si je devais me mettre dans la peau d’un nouvel arrivant, et juger les centres d’intérêt de l’ensemble des membres du forum je dirais que le FLT est là pour défendre les séries US ou les séries de qualité, pour se battre contre des programmations de séries trop mauvaise, etc … Comme si la télévision passait uniquement par les séries.

C’est pourquoi on retrouve maintenant dans la sélection TV du FLT un nombre important de séries, même parfois de séries en diffusion aux USA (??!!), et à coté de ça, quelques émissions tentent de s’incruster sur la grille des programmes. Etrange pour un site qui veut combattre la télévision (française et non américaine j’imagine ?). Il faudrait peut être commencer par la regarder pour mieux la changer ? Et ensuite il faudrait en parler, ce sera encore mieux.

Pour revenir sur les séries, ce n’est pas le divertissement qui défini la télévision, mais plutôt ses émissions, ses idées véhiculées, son rôle citoyen, son rôle informatif. Ici on ne voit jamais de feedback sur des émissions, qu’elles soient réussies ou exceptionnellement nulles, personne n’en parle. Et on sait tous qu’une mauvaise émission (politique, de société …) est bien plus néfaste pour la télé qu’une mauvaise série, ou qu’une bonne série mal programmée.

Même les sujets sur la technique ont plus de succès, alors qu’on sait tous que ce n’est pas en ayant du MPEG 4 au lieu du MPEG 2 qu’on aura une meilleure TV. Le problème de la TV il est dans le fond et non dans la forme, et pourtant on s’attache ici à discutailler d’horaires plus souvent que des idées néfastes véhiculées par la télévision. Pourquoi ?
Le problème il est politique, social, et citoyen.

Je n’ai pas vécu la naissance du FLT, je n’ai pas œuvré pour le site autant que tout ceux qui y ont (bien) contribué, je ne suis pas aussi actif que plein de monde ici, mais c’est la vision que j’ai aujourd’hui du forum, qui est censé être le relais de discussion du site, un endroit ou réagir à ce qui est écrit, et ou on s’aperçoit que personne ne dit rien. Est-ce parce que tout le monde est d’accord ? (trop facile) ou bien parce que tout le monde à mieux à faire ? (hum ?)

Mais je pose cette question en espérant être éclairé. Certains jours je me demande si on est encore assez motivé pour se battre contre cette télé, ou si on préfère attendre la semaine prochaine pour discuter de ça parce que là on a un épisode de retard sur notre série préférée ?

Ca a peut être l’air d’un topic à scandale, mais je n’ai jamais dit que je voulais réformer le FLT.

D'accord, pas d'accord ?

(j'enlève le sondage car je me dis qu'il ne sera pas trés apprécié)

C'est vrai qu'un certain côté militant a disparu depuis quelques années et cela est bien dommage. C'est vrai aussi que le FLT a tendance à se disperser, tu parlais de la sélection TV, c'est vrai et ce genre de sujets ont souvent été évoqué dans le forum de la rédaction... En même temps, le FLT a gagné une capacité d'analyse sur certains aspects de la télévision, pas tous c'est certain, via les articles, de même que la matière encyclopédique sur les séries est devenu conséquente via annusérie, edusa et la LTE...

Le travail abattu est donc conséquent et de qualité, maintenant c'est vrai aussi que la lutte contre ce que l'on nomme la médiocrité télévisuel s'est un peu dissoute dans les nombreux écrits sur les seules séries TV. Il y avait un forum nommé ART (si je me souviens bien) il y a quelques années où nous nous passionnons sur des sujets sur la real tv, c'est peut être ce genre de trucs qu'il manque : ce côté militant que je martèle souvent... C'est peut être aussi que le FLT avance à tâtons sans réel plan à (très) long terme (ou alors on est pas au courant) si ce n'est les superbes intiatives de l'association telles que les Premiums qui sont quelque part un point d'orgue de nos actions...

Bon pavé dans la marre Klem...

Pour conclure je me contenterai de dire que je suis plutôt content de l'évolution du FLT et de ses réalisations même si je regrette l'abandon du côté militant des débuts. En même temps, chaque chose en son temps et je pense qu'au fur et à mesure le FLT devrait gagner en maturité et en aboutissement et que ce aspect devra alors forcément revenir un jour ou l'autre. En tout cas, je le souhaite.

Je souhaite moi aussi que la coté militant reprenne le dessus.

Et je suis quand même d'accord pour dire que le boulot fait sur les série est assez important et de qualité, mais maintenant il faudrait passer à autre chose et ne pas se focaliser là dessus uniquement.
A mon gout, défendre des séries de qualité, c'est bien évidement une bonne chose, mais cela ne fera avancer que trés peu la télévision de qualité pour laquelle se bat le FLT.
Et puis j'ai l'impression que tout s'est assagit maintenant, et que les prises de positions sont moins violentes. Dommage aussi.

Ce problème là, j'en parlais déjà dans mon éditorial du mois d'octobre, mais ça n'avait pas vraiment relancé le forum du FLT. Personnellement, je n'y participe pas activement parce que d'une je ne regarde pas du tout la télévision et donc j'évite de dire des conneries (je me contente de lire, je ne vois pas l'intérêt de poster si je n'ai aucun éclairage nouveau à apporter) et de deux je suis déjà impliqué ailleurs pour l'Associaition, mais c'est vrai que maintenant le forum paraît plutôt un forum de fans de séries que d'autres choses, et c'est vrai qu'il est dommage de ne pas réagir aux articles publiés sur le site. Malheureusement, je ne vois pas trop la solution...

PS : Erf, désolé si le post paraît quelque peu justificatif de ma non-implication.

C'est vrai qu'il faudrait forcer les gens à lire les articles et à réagir sur les forum... Par exemple, vu le nombre de visites sur EDUSA par exemple, voir que seulement quelques centaines de personnes lisent les articles ça fait un peu mal... Et sur ceux qui réagissent il s'agit toujours des mêmes... Mais bon que voulez vous ? La solution est peut être d'avoir une audience encore plus importante pour garantir un minimum de bonnes interventions :)

Vi y a pas vraiment de solution... continuons notre petit bonhomme de chemin :)

Guigui le gentil a écrit :C'est vrai qu'un certain côté militant a disparu depuis quelques années et cela est bien dommage.

Revoilà ça.
Bon, désolé mais le FLT je l'ai co-créé il y a cinq ans et demi avec Oz et quatre autres personnes, et je l'ai donc parfaitement vu évoluer durant ce relativement gros laps de temps. Et ce soit-disant côté militant qui l'aurait imprégné, qui nous est martelé alors que c'est une fiction romancée, un pur fantasme, n'a JAMAIS existé au FLT. Le FLT n'est pas moins militant aujourd'hui qu'en 1999, et si l'on se contentait de faire du factualisme primaire ce serait même le contraire. Mais apparemment, cette image de l'ancienne école d'un FLT militant est aussi fausse que vivace, parce que chaque groupe a besoin de trouver ses mythes fondateurs en élaborant des traits grossiers puis en les greffant au germe primitif du groupe. Le FLT n'a JAMAIS été militant, un point c'est marre.
En revanche le FLT a changé de ton, pour ne pas dire qu'il a fait le grand écart sur ce point là. D'un ton hostile et déconneur, il est passé à un ton plus accueillant et plus sérieux. Ce changement de ton, qui n'a pas été progressif mais qui a vraiment été une rupture, a attiré beaucoup de monde sur le forum du FLT, et la plupart des gros posteurs ici le sont parce que ce phénomène s'est produit. La massification du FLT a fait que des discussions jusque là élitistes et concentrées sur une quinzaine de séries ont laissé place à des discussions sur toutes les séries, notamment celles inclues dans des genres jusque là ignorés comme les soaps et les sitcoms. Ca a apporté des inconvénients identitaires, mais si l'on prend là encore le seul factualisme, ça n'a amené que des avantages, de Episode au Premium Tv. Un changement de ton c'est tout ce qu'il s'est produit.
Le FLT primitif était déconneur, par conséquent il n'avait pas à avoir de but revendiqué, il tâtonnait au pif et se réjouissait d'une guerre uniquement virtuelle. Le FLT moderne est sérieux jusqu'à vouloir être associatif, dès lors ça n'est qu'à partir de là qu'il - et ce topic le prouve - se cherche un objectif. Il doit jongler avec un paradoxe récent, à savoir qu'il traite trop sérieusement d'objets finalement d'importance très relative, les séries télévisées. Mais les séries télévisées ne deviennent d'importance très relative qu'à partir du moment où le FLT devient une association légale parce que le sens commun voudrait qu'une association soit inscrite dans la défense d'objets sociaux concrets. Le FLT a un héritage sur le dos, c'est une grosse vignette avec marqué "Séries TV" dessus, et depuis quelques mois il tente de s'en débarasser, avec certains progrès indéniables sur ce point. Maintenant si une majorité des sympathisants du FLT préfèrent discuter de Gilmore Girls - on m'excusera cet exemple récurrent chez moi - plutôt que des méfaits psycho-sociologiques de La 1Ere Compagnie ou des processus de concentration capitalistique des grands groupes médiatiques, que peut-on y faire ? Si la LTE a plus de succès que le FLT, que peut-on y faire ? Si personne n'est fichu de distribuer quelques tracts quand le FLT tente quelque chose, que peut-on y faire ? Je soulignerais simplement que la plupart de ceux qui se plaignent d'un FLT passif sont aussi ceux qui se sont désistés à de multiples reprises lorsqu'il était question de la création d'un mini-site dédié à la lutte contre la Télé-Poubelle, prétextant d'être overbookés ou s'éclipsant radicalement de la discussion. Il faut aussi préciser que les sympathisants qui ont un réel pouvoir concret se trouvent à Paris, car c'est sur la capitale que les locaux des chaînes se trouvent, que le débat universitaire, culturel ou politique à propos de la télévision peut se faire et pas dans n'importe quel village du Berry. Et qu'hormis deux ou trois d'entre eux, les sympathisants du FLT concernés géographiquement ne semblent pas décidés à organiser autre chose que des discussions dans des cafés à propos de Boomtown - manifestation de chaleur humaine tout à fait légitime mais guère utile à terme.
Le problème du FLT a été, est, et sera pendant encore un certain temps de n'avoir aucun objectif de groupe limpide. Chaque membre envisage un but différent pour le FLT, et certains ne lui en attribuent même aucun. Peut-être que le FLT aurait dû se constituer en parti, ou en classe, pour créer un sentiment d'appartenance et ainsi avoir un objectif unifié à atteindre, avec l'élitisme comme revers de médaille - mais dans ce cas vous n'en seriez peut-être pas. Plutôt que vos histoires de militantisme imaginaire, ce serait ça le vrai reproche à faire au FLT, cette erreur qui a été de penser que la massification n'allait pas le changer. Or la massification c'est la méthode de dilution ultime, c'est comme la loi d'airain de l'oligarchie - plus le nombre d'adhérents à un parti politique augmente, plus ce parti est contraint de se moyenniser jusqu'à ne plus avoir de programme cohérent ou bien de finalité. Le FLT est plus que jamais devenu une sorte de piscine hédoniste, avec le présent comme seul référent temporel et un minimum d'anticipation. Lorsque le groupe n'était pas sérieux et encore moins structuré, cela ne posait aucun problème. Le FLT, actuellement, existe dans le seul but d'exister. Alors il pond de temps en temps un article, il discute de ceci ou de cela, mais tout ça n'est pas animé par une dimension téléologique ou par un objectif, mais par le simple instinct de survie de l'instant. Voilà ce qui l'en est du FLT, et d'une critique justifiée à son encontre, pour moi.

Klem a écrit :Les prises de positions sont moins violentes. Dommage aussi.

Paroles de profanes non initiés au rituel de l'Ouroboros.
La seule prise de position digne de cet intitulé que le FLT ait eu dans son parcours, c'était lors d'une pétition contre le lobby royaliste Familles De France fin 2000. Autrement, je n'ai vu que des opinions individuelles puisque sur les affaires Canal + et Intermittents, certains avis divergeaient et que de ce fait le FLT a protesté avec une main de gaucher.
Maintenant il faut voir ce que vous regroupez sous l'expression "Prise De Position". Si vous y incluez les phrases assassines contre la Télé-Poubelle ou le CSA, le FLT n'en a pas été avare dans Episode, et pourtant c'est de la strictly période FLT moderne. Organiser une pétition pour que Arthur démissionne ou soit enfermé à vie dans une prison du Tiers-Monde, c'est une prise de position radicale, je signerais avec joie, mais c'est complètement risible. Organiser le boycott d'une émission télévisée c'est raisonnable, mais ça ne mène à rien car l'on remarque que même certains sympathisants du FLT suivent ce type d'émissions. La vérité c'est que le FLT ne peut rien faire seul à ce propos. Il faudra qu'il s'associe à d'autres groupes pour mener à bien ce genre d'actions. Proposez-en, le Conseil délibèrera, et si l'avis est favorable un contact sera éventuellement établi, tout en sachant que le FLT évite du mieux qu'il peut les filiations avec des associations aux orientations politiques précises - tout en sachant également qu'un certain degré d'hypocrisie existe dans cette règle qui n'a été que partiellement appliquée jusque là, toute association étant politiquement marquée. La propagation d'un message contre la Télé-Poubelle à large échelle ne se fera JAMAIS par le biais du seul FLT, c'est une question de lucidité. Si le FLT désire produire cet effet, il devra s'associer à d'autres, et notamment à des intellectuels ou universitaires, dans des domaines tels que la communication, l'économie, la sociologie, l'anthropologie, la linguistique, la pedo-psychologie, la philosophie, l'histoire contemporaine...
Quant au "FLT Magazine", idée d'un format papier en tant que vecteur informatif que nombre d'entre nous avons déjà eue, elle repose pour l'instant sur l'utopie la plus nocive qui soit, la crédulité en une quelconque attraction envers le discours critique. Les moyens financiers ne sont pas la seule cause insurmontable de ce revers de manche, il faudrait aussi compter avec le mépris de tous les éditeurs du monde, d'aucun ne voulant briser leurs solides relations dialectiques avec les chaînes hertziennes. En outre, une usine à générer des procès pour diffamations en chaîne, usine que seuls les rentiers de Gala ou Public pourraient faire fonctionner.

Bon pavé dans la mare Klem...

Couci-couça.
J'ai le sentiment d'une répétition fréquente de cet argumentaire. Argumentaire faussé par certaines lacunes concernant les fondements du FLT même, alors qu'à côté de cela il y a de vraies choses à critiquer. Le côté militant au FLT n'a jamais existé, à moins que l'on considère que untel cassant le pare-brise d'une voiture avec un pied de biche simplement parce qu'il est énervé c'est du militantisme.
Bien sûr que non.

Bon historique et analyse quasi anthropologique du truc...

Maintenant j'ai peut être fantasmé un côté militant, en attendant il y a quelques années un forum entier était consacré à la real tv et à produire des tracts "anti"... Bien sûr ça n'a pas duré longtemps mais ça date de mon arrivée concrète sur le FLT et ça m'a beaucoup marqué car c'est essentiellement ce qui m'avait séduit à la base... De même qu'à l'époque le FLT s'évertuait à relayer pas mal de pétitions et d'actions, qui ont montré leur efficacité relative depuis... C'est donc une certaine ambiance et un ton qui ont marqué une période et qui donne peut être un mauvais reflet, avec le recul, de celui-ci. N'empêche que... Ça n'était pas non plus inexistant et ça aurai pu porter sur quelque chose, en tout cas c'est ce que j'en attendais, et qui n'est pas vraiment venu... Et au fond c'est vrai que la seule critique réelle à faire vis-à-vis (et même indépendemment) de cela est que "Le FLT, actuellement, existe dans le seul but d'exister..."

En parallèle, je ne desespère pas que cela vienne un jour avec la maturité des sites et de leurs membres comme je l'ai dis dans un post plus haut. Et pour cela, je trouve que l'on est sur la bonne voie, c'est pourquoi j'attend encore patiemment et ne m'offusque pas trop de la situation présente et je préfère applaudir les efforts récents concernant les articles qui sont très réussis et un minimum dans l'optique qui m'animait au départ, en essayant d'y participer le plus possible...

Amrith me semble avoir bien résumé le fantasme sur le militantisme supposé, inutile d'y revenir donc...

Je fais tout de suite remarquer que 4 axes de développement ont été proposés lors de la discussion sur les articles sur le forum de la rédaction du FLT. Les 4 personnes ayant pris part au débat jusque là ont accès à ce forum et il me semble évident que si elles attendent une nouvelle réflexion sur la télévision, elles doivent lire scrupuleusement la discussion en question. Aussi suis-je étonné de n'avoir trouvé lors de ces annonces les seules réactions d'Ozgirl et de moi-même... Estimez-vous devoir attendre que d'autres décident pour vous au FLT ou désirez-vous aider à l'établissement d'une politique globale ? La question demeure sans réponse si vous ne réagissez même pas à ce qui est proposé... Alors oui, ça tatonne.

Bon, maintenant, je vais reprendre en gras quelques bouts de phrases de Klem et les commenter...

Comme si la télévision passait uniquement par les séries.
Ma conviction personnelle est que la télévision de qualité passe en premier par la production de programmes originaux. Quels sont les programmes originaux qui occupent le plus de temps d'antenne à la télévision ? La fiction. Donc, montrer que l'on peut traiter autrement que par le dédain la fiction télévisée est un travail indispensable.
Plus loin, tu dis que la télévision se caractérise par les idées véhiculées, son rôle citoyen (un mot mis à toutes les sauces...), son rôle informatif. La fiction véhicule des idées, ce n'est pas que du divertissement. De la même manière, elle diffuse des informations.
Soyons clairs : je préfère mettre en avant de manière systématique le traitement de la famille monoparentale dans Gilmore Girls plutôt que de critiquer la manière dont Ca se discute la traite. Mais l'un ne va pas sans l'autre et une solution a été proposée pour remedier à l'absence actuelle de critique de ca se discute sur le site du FLT... hélas, peu nombreux sont ceux à avoir donné leur avis.

Le problème de l'information télévisée n'est qu'un avatar du problème plus général de l'information dans notre société. Elle peut avoir ses spécificités, mais elle n'a pas l'exclusivité des problèmes journalistiques, la réflexion est donc plus globale.

Etrange pour un site qui veut combattre la télévision (française et non américaine j’imagine ?).
Personnellement, je n'ai jamais souhaité combattre la télévision. Bien au contraire, je désire qu'on y réflechisse pour mieux vivre avec.
Même si ta phrase résulte d'une mauvaise formulation, elle montre que tu n'as pas totalement assimilé la démarche du FLT. Les groupes anti-télé existent par ailleurs, avec une tendance radicale marquée. Je t'encourage à t'en rapprocher si ce que tu désires c'est combattre la télévision.

Concernant l'absence de réactions à une émission quelconque... Comment crois-tu que les discussions systèmatiques sur les séries télévisées ont démarré ? Un jour, 50 personnes se sont levées et ont décidé qu'elles allaient parler de séries ? Bien évidemment non... Pendant plusieurs mois, 2 ou 3 personnes ont développé des sujets sans vraiment attendre de réponse, certaines ont même pris la parole plusieurs fois de suite sans avoir de réponse. Au bout d'un moment, d'autres ont commencé à participer. Heureusement que les premières n'ont pas abandonné devant le silence pesant qui les accompagnait...

Le problème de la TV il est dans le fond et non dans la forme
Ca, c'est ton point de vue, je ne le partage absolument pas.
Prenons l'exemple de la radio... La FM a été une révolution technique qui a conduit à un changement profond dans la gestion des ondes radiophoniques (et tout d'abord à la libéralisation de ce moyen de communication). Ce changement dans la forme a donc entrainer un changement sur le fond.
Ignorer la forme pour privilégier le fond, c'est commettre une erreur historique. L'un ne va pas sans l'autre. L'un influence forcément l'autre.
Selon les politiques, la TNT doit permettre le développement de la télé citoyenne que tu réclames. Il est donc légitime de se demander comment une avancée technologique peut permettre ce changement supposé de forme.

En ce qui concerne la politique générale du FLT, je considère que l'association en a une. Elle est d'ailleurs contenue toute entière dans l'article 2 des statuts de l'association :
Cette association a pour but de proposer une réflexion sur la télévision, les différents moyens d'agir pour le respect du téléspectateur et des auteurs de fictions et pour une télévision de qualité et d’organiser tout événement susceptible d’aller dans ce sens.

Cette politique générale est large, certes, mais elle laisse justement la possibilité à chacun de s'y investir pleinement. Si on considère le FLT comme un groupe devant apporter des réponses à toutes les questions qui se posent sur la télévision, alors on s'est trompé d'adresse. Le FLT propose des pistes de réfléxion.
J'espère personnellement, qu'à terme, ces pistes seront suffisamment nombreuses et diverses pour que chacun y trouve son compte... sans pour autant venir réclamer une solution aux problèmes soulevés par la télévision. Car l'engagement pour changer la télévision est une démarche individuelle, le FLT n'est que le miroir commun de ces démarches multiples.

Concernant les séries télé, je crois qu'il faut aussi rappeler qu'historiquement, elles sont notre "fonds de commerce". Faut-il redire qu'à la base, le FLT, c'est Millennium ?
D'autre part, le FLT est une association qui vit grâce à ses adhérents et à ses bénévoles qui remplissent le site ou organisent telle ou telle chose. Si personne ne se décide à participer, rien ne se passe. Il est facile de critiquer tel aspect de ce que fait le FLT en restant à l'extérieur. Si effecivement certains choix sont critiquables, on ne peut remettre en cause le travail effectué par un groupe restreint de membres qui font, réellement, vivre le FLT. Forcément, on ne peut pas tout traiter et il est probable que certains arrivent ici avec une certaine idée du FLT, qui ne correspond pas à la réalité.
Enfin, les choix opérés sont forcément le reflet de ceux qui décident. Tous n'ont pas été d'accord, par exemple, avec la phase d'"assagissement" du FLT. Mais je me souviens que ces mêmes personnes ont du moins respecté le travail qui avait été fait parce que justement, le but était de faire avancer le FLT. Il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais.
Oz et Amrith ont largement commenté ce qu'il y avait à commenter, je ne reviens donc pas sur ces points. J'insiste juste sur les problèmes matériels qui, de même que le fond et la forme ne peuvent être dissociés, font que le FLT ne pourra jamais être tout à fait ce qu'intellectuellement, on voudrait qu'il fût.

Bon Klem, arrête de dire des conneries et rentre à la maison FLM (qui est un espace militant )

A sa décharge , je trouve qu'il y a un peu moins de vacheries qu'avant, et c'est peut être ça qu'il déplore.

Merci pour vos réponses.

Personnellement, je n'ai jamais souhaité combattre la télévision. Bien au contraire, je désire qu'on y réfléchisse pour mieux vivre avec.
Même si ta phrase résulte d'une mauvaise formulation, elle montre que tu n'as pas totalement assimilé la démarche du FLT. Les groupes anti-télé existent par ailleurs, avec une tendance radicale marquée. Je t'encourage à t'en rapprocher si ce que tu désires c'est combattre la télévision.

Comme tu dis, c'est un problème de français. Je voulais évidement dire que je souhaitais combattre CETTE télévision, avec tout les travers qu'on lui connaît actuellement.

Et c'est la place de plus en plus importante des séries en diffusion aux USA, et la place de moins en moins importante accordés aux programmes français (au sein de l’ensemble des forums du FLT uniquement) qui m'a poussé à dire ça.
Là dessus il s'agit d'une divergence de points de vue puisque j'estime que le (mauvais) rôle informatif de télé est une priorité par rapport au divertissement et aux séries, puisqu'à mon goût l'impact de certaines émissions de société est bien plus néfaste que tout autre choses.

En tout cas maintenant j’ai un regard un peu plus clair sur le FLT et ses ambitions.


Hiwatt> Toi aussi reviens à la maison, y a du boulot !!!
Et oui c'est aussi ca que je regrette, le coté virulent me plaisait beaucoup, mais certains diront qu'on avance à rien en étant uniquement aggressif. Encore un autre débat.

Oz a écrit :Les 4 personnes ayant pris part au débat jusque là ont accès à ce forum et il me semble évident que si elles attendent une nouvelle réflexion sur la télévision, elles doivent lire scrupuleusement la discussion en question. Aussi suis-je étonné de n'avoir trouvé lors de ces annonces les seules réactions d'Ozgirl et de moi-même... Estimez-vous devoir attendre que d'autres décident pour vous au FLT ou désirez-vous aider à l'établissement d'une politique globale ?

Faisant parti des 4 personnes en question je répond : qui te dis que je n'ai pas lu la discussion en question? Mon crédo l'an dernier était la création d'un mini-site centré sur la Poubelle TV et les réflexions qui en découlaient et après un topic interminable sur le sujet, une vague discussion lors des Premiums le projet avait été visiblement abandonné. Donc pour moi j'avais déjà donné ma vision des choses sur le fond comme sur la manière de l'exprimer. Dès lors qu'un semblant de decision a été choisi oui j'ai considéré que je n'avais qu'à suivre les axes tracés, dans le cas contraire je me serai répété plusieurs fois. Et sinon il y avait également d'autres sujets trop pointus pour moi et qu'y intervenir n'aurait servit à rien : je vous fais confiance :)

Bref mon avis je le donne quand j'ai à le donner ne t'inquiète pas (sinon c'est que j'ai rien à dire) à moins d'avoir l'impression de me répéter. Donc si je ne dis mot c'est que je consens

Par contre, je pense que ce genre de discussion ne devrait pas qu'avoir lieu dans le forum de la rédaction et que parfois demander l'avis à tout le monde serait sympa... Bon c'est vrai qu'il y aura sans doute pas plus de réaction mais au moins ce sera connu de tous...

"Le FLT à t'il perdu son âme?"

Réponse courte : oui, avec un petit "mais".

Réponse longue : non, avec un petit "si".

klem a écrit :Et si je devais me mettre dans la peau d’un nouvel arrivant, et juger les centres d’intérêt de l’ensemble des membres du forum je dirais que le FLT est là pour défendre les séries US ou les séries de qualité, pour se battre contre des programmations de séries trop mauvaise, etc … Comme si la télévision passait uniquement par les séries.

on m'aurait menti ?

Plus sérieusement, ozgirl a tout à fait raison. Le FLT est né avant tout du désir de défendre la "fiction télévisée" comme une création artistique tout aussi respectables que le cinéma ou la musique (et avant ça pour que MM passe enfin à des horaires décent ! )
La "dérive" sur la télé en générale s'est faite par l'analyse de la logique des chaînes (programmation, système économique...). Mais il est vrai, et tout à fait normal, que la création artistique télévisuelle reste le coeur du FLT.
Je dirais même plus : je crois qu'ici personne n'est contre encore plus d'analyse de la télé en tant que média. Si les bonnes volontés se manifestent, nous serons ravis de les accueillir ! C'est aussi ça le FLT.

Bon, je suis assez d'accord avec Ozgirl et Amrith, etc...

Quoique, dernièrement, un cas de conscience m'a fait dire qu'on était un peu mou du genoux question "revendication dernièrement."

Suite à une discussion, là, avec une folle furieuse qui voulait publier une pétition sur tout les forums du net pour que TF6 diffuse Smallville dans l'ordre :
http://www.anneau-monde.com/forum/viewtopic.php?t=561

Je la dissuade d'une possibilité d'écoute des dirigeants des chaines et lui parle d'expérience : C'est très dur.

Mais, ça me rappelle que ça fait un petit moment qu'on a arrêté de se battre pour les questions de programmation. Quand on voit de la censure, quand on trouve qu'une série à 45mn de retard à 01:00 du matin, quand on voit des séries dans le désordre, on gueule juste sur le forum, et puis on ne dit plus rien.
D'ailleurs, plus grand monde ne touche plus à '"l'observatoire des séries", on est devenu blasé à ce point?