Forums du FLT

J'ai rapidement rédigé ce qui suit. C'est pas parfait, il conviendrait d'affiner évidemment.

Canal + et le ton de ses émissions
C’est l’enjeu à court terme : qu’adviendra-t-il de Canal + dans les mois à venir, et notamment de ses émission en clair ? Il est évident que les dernières années n’ont pas été mémorables d’un point de vue programmation, avec l’apparition d’émissions détestables comme Le cours Florent ou la déchéance de l’émission-phare Nulle part ailleurs.
Mais la nomination il y a quelques semaines de Dominique Farrugia à la tête de la direction des programmes était la promesse d’un avenir plus radieux (futur qui avait commencé à se dévoiler avec le Burger Quiz). L’arrivée de Xavier Couture à la direction jette un froid. Cet homme est le responsable, direct ou indirect, des émissions navrantes de sottises qui emplissent la grille des programmes de TF1 (il était le numéro 3 de cette chaîne, ne l’oublions pas !).
La différence culturelle profonde entre TF1 et Canal + fait craindre le pire. Même s’il est peu probable que des émissions comme Les Guignols de l’Info ou Le Vrai Journal disparaissent de la grille, on peut s’interroger sur une possible évolution du ton. Pierre Lescure et son équipe étaient là pour toujours relancer les créateurs qui faisaient Canal +, pour les encourager à faire toujours mieux : en un mot, l’ancienne direction les aidait à aller plus loin (même si cela n’a pas toujours réussi). Il est loin d’être certain que la nouvelle direction ait les mêmes égards avec les créatifs.

Les conséquences sur la télévision, la transformation en vulgaires tuyaux de diffusion
Mais derrière toute cette affaire, c’est une grande partie de l’avenir de la notion de télévision qui se joue. Est-ce que la télévision va rester un média ou ne va-t-elle devenir qu’un simple ensemble de tuyaux acheminant des produits calibrées ?
La tentation est forte aujourd’hui pour les dirigeants économiques de réfléchir à court terme, et de décider de faire de la télévision un simple support de diffusion ; refusant ainsi toute réflexion sur l’identité d’une chaîne. La transformation de la télévision en simples tuyaux, c’est la promesse d’une multitude de canaux dédiés à ce qui rassemble un maximum de personnes : le sport, le cinéma. Pas ou peu d’animateurs, pas d’émissions de réflexion, pas de vrais programmes de télévisions. Simplement des évènements sur un support technique populaire.
A contrario, on peut aujourd’hui rêver, grâce aux améliorations techniques, que sur le long terme de nombreuses chaînes développent une identité propre, avec un mélange assumé des genres (sports, cinéma mais surtout émissions originales : séries télévisées, débats, documentaires…). N’en doutons pas, cette solution « de qualité » est la plus viable, car on finit toujours par aller vers la qualité. L’unique problème, c’est qu’il faut prendre le risque du long terme, et ça, peu de personnes sont prêtes à l’assumer aujourd’hui, dans notre société de l’immédiat.

L’enjeu de la mobilisation est ici : montrer à nos dirigeants que nous sommes prêts à y croire sur la durée. Quitte à passer par des moments un peu moins plaisants, si nous y gagnons une télévision intelligente et fraîche dans le futur alors chacun pourra se dire que cela aura valu le coup d’attendre.

(NB : quoiqu'on en dise et quoiqu'on pense des personnages, Messier incarne la première solution -le court terme- et Lescure la seconde -le long terme- ; c'est pour ça qu'on assiste aujourd'hui à une symbolisation du débat, et non à une personnalisation, ne confondons pas)

Je me permet de reposter mon message ici, il sera plus accessible que sur le topic "mise à jour du site"

Désolé d'en remettre une couche mais ca me travaille. Plus je m'intéresse à cette affaire, et plus je trouve que ca sent mauvais.
J'ai regardé ASI tout à l'heure et j'ai lu les différents messages ici et ma crainte n'a pas été apaisée. J'ai adhéré à peu près à tout ce que disait finkielkraut mais je ne vois toujours pas l'intérêt de cette action. Il semble que canal soit bien aimée par ici, mais même si c'est pas tf1 ou m6, je trouve que cette chaine n'a aucun intérêt. Je rigole à quelques gags mais je n'aime pas les guignols , je n'aime pas burger quizz, et le reste, c'est à peu près du ciné ou du foot. On peut trouver ca ailleurs. Où est l'intérêt de cette chaine (à part futurama)?
Et je continue à penser que c'est une action sur des personnes. Lescure est angélisé mais à mes yeux il ne représente pas une télé de qualité, ni maintenant, ni dans le futur. Que lescure ne soit pas viré ne changera rien, que meissier soit viré ne changera strictement rien. D'ailleurs, je crois que cette action est inutile, je pense que notre travail est ailleurs, dans la construction d'un contre pouvoir et pas dans le soutien d'un dirigeant ou d'un autre

gib's a écrit :J'ai regardé ASI tout à l'heure et j'ai lu les différents messages ici et ma crainte n'a pas été apaisée. J'ai adhéré à peu près à tout ce que disait finkielkraut

Mais il était complètement hors sujet. Ce qu'il raconte, ses délires sur le pouvoir qu'ont les Guignols et tout ça, on s'en fout complètement.

Je rigole à quelques gags mais je n'aime pas les guignols , je n'aime pas burger quizz, et le reste, c'est à peu près du ciné ou du foot. On peut trouver ca ailleurs. Où est l'intérêt de cette chaine (à part futurama)?

Canal, ce n'est pas simplement une chaîne. Le second des enjeux que j'ai soulevé le montre tout de même. Canal, c'est un groupe. Sans Canal, pas de Jimmy, pas de Comédie, pas de etc...

Et je continue à penser que c'est une action sur des personnes. Lescure est angélisé mais à mes yeux il ne représente pas une télé de qualité, ni maintenant, ni dans le futur.

Je n'angélise pas Lescure sur son action économique. Par contre, je lui reconnais de grands talents pour mener une équipe de créatifs.

Que lescure ne soit pas viré ne changera rien, que meissier soit viré ne changera strictement rien.

Ca dépendra grandement des personnes qui leur succédent. Si Messier est viré le 24 et que son successeur est le chairman de Thomson, alors il y a des chances que Vivendi revoit quelque peu sa politique (en développant le modèle différencié que proposait Lescure entre Hollywood et l'Europe, lisez donc l'entretien de Lynch au Monde).

D'ailleurs, je crois que cette action est inutile, je pense que notre travail est ailleurs, dans la construction d'un contre pouvoir et pas dans le soutien d'un dirigeant ou d'un autre

On ne soutient ni l'un ni l'autre : on soutient une certaine idée de la télévision pour qu'elle soit un vrai média, et pas un simple moyen de diffusion.

Oz a écrit :

gib's a écrit :J'ai regardé ASI tout à l'heure et j'ai lu les différents messages ici et ma crainte n'a pas été apaisée. J'ai adhéré à peu près à tout ce que disait finkielkraut

Mais il était complètement hors sujet. Ce qu'il raconte, ses délires sur le pouvoir qu'ont les Guignols et tout ça, on s'en fout complètement.

Ses critiques sur les guignols vont dans mon sens quand je dis que canal n'a que très peu d'intérêt. Le prétendu esprit canal, gage de qualité, c'est du pipo pour moi. Canal a une identité par le fait qu'elle n'est pas généraliste comme TF1, F2 et M6, mais ca s'arrête là.

Je rigole à quelques gags mais je n'aime pas les guignols , je n'aime pas burger quizz, et le reste, c'est à peu près du ciné ou du foot. On peut trouver ca ailleurs. Où est l'intérêt de cette chaine (à part futurama)?

Canal, ce n'est pas simplement une chaîne. Le second des enjeux que j'ai soulevé le montre tout de même. Canal, c'est un groupe. Sans Canal, pas de Jimmy, pas de Comédie, pas de etc...

Mais canal va toujours exister, même sans meissier et sans lescure. Les bonnes chaines du cable, il y en aura toujours. TF1 est quand même responsable de bonnes chaines sur TPS non? De même, l'énorme concurrence aux usa n'a pas empêché la création d'excellentes séries.
(ps: cela dit, seule canal est évoquée dans la newsletter.)

D'ailleurs, je crois que cette action est inutile, je pense que notre travail est ailleurs, dans la construction d'un contre pouvoir et pas dans le soutien d'un dirigeant ou d'un autre

On ne soutient ni l'un ni l'autre : on soutient une certaine idée de la télévision pour qu'elle soit un vrai média, et pas un simple moyen de diffusion.

Je comprends pas bien ce que ca veut dire mais moi aussi je défend une certaine idée de la télévision, et je pense qu'on peut très bien écrire un article sur meissier en disant qu'il fait du mal à la culture, sans faire de pétition, surtout si c'est pour finalement envoyer les signatures à d'autres pétitions auxquelles je ne suis pas sur d'adhérer personnellement. Et pourquoi inviter les abonnés de la newsletter à se désabonner?

Même si j'aime Canal + et que je trouve la "révolte" légitime, l'angélisation de Lescure dont parlait gib's me semble tout à fait réelle.
On parle d'homme cultivé, intègre, etc... à part son entourage proche, comment les téléspectateurs peuvent en juger ? Faut pas pousser...
Même chose pour Couture, il représente TF1 donc c'est un mauvais point... mais est-il réellement derrière toutes les émissions de trash tv de TF1 ?

Greg :
Tu voudrais me faire croire que Couture, numéro 3 de TF1, ne serait pas derrière les toutes dernières merdes qu'on trouve sur cette chaine ?

Greg et Gib's :
Que vous ne vous affoliez pas du devenir de Canal me laisse pantois ! J'arrive meme pas à comprendre comment vous pouvez chier sur une chaine qui a apporté l'esprit de liberté qui manquait à la télévision à l'époque où, je le rappelle, on n'avait de choix qu'entre 4 chaines ?? Je n'arrive pas à croire non plus comment vous pouvez dire que sans Lescure Canal va continuer à être Canal !! Alors que sans Lescure, les Nuls par exemple, seraient inconnus !

A tous les détracteurs de notre action :
Moi ce qui me révolte dans tout ça c'est que tout le monde réagit comme si Canal n'avait jamais rien apporté au PAF. Connaissez-vous une chaine française qui se permette la même liberté de ton ? Sans les Guignols que serait la politique française ? Sans les Chabat, Farrugia, De Caunes, Gildas, etc... vous en seriez encore à rigoler devant Collaro et ses (très)bébêtes !! Putain , ça me troue l'cul de lire et d'entendre ça. C'est fou comment tout le monde retourne sa veste ! Jusqu'aux journaux qui publient les soit-disant indemnités de Lescure (1 milliard : LOL). Quand j'ai écouté ses explications dans +Clair hier soir, j'ai eu beaucoup de peine pour lui. Ce qui me fait encore plus chier c'est de voir et d'avoir entendu des gens répéter les conneries qu'ils lisent.

Conclure ?
Même si Canal n'est plus ce qu'elle était, il ne faut pas cracher sur le passé ! Si on prend TF1, F2 ou M6, ces chaines n'ont jamais eu quelque respect que ce soit pour nous. Canal a été la seule chaine à respecter ses téléspectateurs.

gib's a écrit :Ses critiques sur les guignols vont dans mon sens quand je dis que canal n'a que très peu d'intérêt.

Il donne les mêmes arguments que Télé 7 jours à la suite de la polémique sur la marionette de Ben Laden. Ca se pose là tout de même...

Le prétendu esprit canal, gage de qualité, c'est du pipo pour moi. Canal a une identité par le fait qu'elle n'est pas généraliste comme TF1, F2 et M6, mais ca s'arrête là.

Canal a une identité, c'est ça qui est important. TF1 a une identité également. Par contre France 2 et M6 non pas d'identité pour le moment (pour M6, ils la reconstruisent en fait, en mimant TF1).

Mais canal va toujours exister, même sans meissier et sans lescure. Les bonnes chaines du cable, il y en aura toujours.

Non. Je suis pas certain qu'on puisse dire qu'il y en ait encore beaucoup. Téva, Canal Jimmy, Comédie, et .... ? 13ème Rue aussi (encore que ça soit très inégal).
Game One c'est fini, Serie Club c'est loin d'être la panacée, TF6 c'est en majorité merdique, et je parle pas des saloperies d'AB.
Dire qu'il y aura toujours des bonnes chaînes du cable, c'est être franchement optimiste.

TF1 est quand même responsable de bonnes chaines sur TPS non?

Ah bon ? Lesquelles ?

De même, l'énorme concurrence aux usa n'a pas empêché la création d'excellentes séries.

Là ça va être le contraire, il n'y aura pas de concurrence. Et surement aucune émulation.
Canal projetait de devenir le HBO français. Donc de renouveller sa grille, de ne plus s'appuyer essentiellement sur le ciné et le sport, pour aller vers le développement de programmes originaux, de fictions notamment.
L'arrivée de Couture et le comportement de Messier font craindre que la chaîne ne devienne plus qu'un diffuseur, sans aucune politique propre (ce que Canal avait jusqu'alors). D'ici quelques années, la chaîne se scinderait en deux Canal Sport et Canal Cinéma, et ça en serait fini de la créativité qu'avait permis la chaîne jusqu'alors.

Quant à l'énorme concurrence aux USA, mieux vaut regarder le contenu des chaînes du cable avant d'affirmer cela. La télévision comme tuyau, ça existe déjà beaucoup ; et ce n'est déjà plus de la télé.

(ps: cela dit, seule canal est évoquée dans la newsletter.)

Ce que j'ai publié, c'est prévu pour être envoyé dans la newsletter. J'ai déjà expliqué la démarche logique de l'action.

Je comprends pas bien ce que ca veut dire mais moi aussi je défend une certaine idée de la télévision,

Plus précisément, ce qui est défendu ici, c'est une certaine idée de télévision.
La petite lucarne doit rester un espace de créations, comme le cinéma, la littérature, etc... C'est pour ça qu'il y a une mobilisation. Si on n'affirme pas notre avis aujourd'hui, alors la télévision ne sera jamais comme nous en rêvons.

et je pense qu'on peut très bien écrire un article sur meissier en disant qu'il fait du mal à la culture, sans faire de pétition, surtout si c'est pour finalement envoyer les signatures à d'autres pétitions auxquelles je ne suis pas sur d'adhérer personnellement.

Le système de l'automatisation c'est faire confiance au FLT pour qu'il joigne ta signature aux pétitions qu'il estime interessantes. Tu es néanmoins libre de refuser de signer une pétition particulière.
Quant à la réunion avec l'autre pétition, les modalités n'en ont pas encore été définies, alors ne mettons pas la charrue avant les boeufs. Nous avons dit que nous travaillerions de concert, rien de plus. Faudrait pas nous prendre pour des irresponsables non plus.

Et pourquoi inviter les abonnés de la newsletter à se désabonner?

"N'oubliez pas : si Lescure est définitivement viré le 24 avril, vous
pourrez résilier votre abonnement à Canal +, car la chaîne à laquelle
vous vous étiez abonnée n'exitera plus."
On peut franchement pas considérer ça comme une invitation. On cristallise une menace qui pèse sur Canal, c'est tout.

Gregslider a écrit :On parle d'homme cultivé, intègre, etc... à part son entourage proche, comment les téléspectateurs peuvent en juger ? Faut pas pousser...

Qu'il soit cultivé, dans ses propos, ça se reconnait assez vite (c'est grace à lui si j'ai regardé La route en entier, une seule fois). Je parle ici de culture populaire évidemment, dont il a un peu fait son métier en travaillant à la télévision. Lorsque tu regardes un entretien Lescure/Manoeuvre dans un Rock Press Club, tu constates rapidement qu'il sait de quoi il parle.
Quant à son intégrité, elle est loué par la plupart de ses pairs et de ses collaborateurs, donc bon... Là, c'est un à la confiance que c'est écrit, évidemment. Mais je risque pas grand chose en le disant.

Même chose pour Couture, il représente TF1 donc c'est un mauvais point... mais est-il réellement derrière toutes les émissions de trash tv de TF1 ?

Il était dans l'équipe dirigeante, il est donc forcément responsable, et pourquoi vouloir parler simplement de Trash TV ici ? Le débat transcende cette simple barrière. La façon dont il a géré le secteur sportif de TF1 fait que je ne lui accorde pas là non plus une grosse confiance. Que le gars qui permette qu'un match soit diffusé en direct décalé (real-bayern par exemple) arrive à Canal, ben ça me dit rien de bon pour les matches diffusés chaque semaine.

666 a écrit :Que vous ne vous affoliez pas du devenir de Canal me laisse pantois !

A vrai dire je me fous de canal +, cette chaine ne m'intéresse pas mais pour moi, ces départs ou arrivées ne changent rien.

J'arrive meme pas à comprendre comment vous pouvez chier sur une chaine qui a apporté l'esprit de liberté qui manquait à la télévision à l'époque où, je le rappelle, on n'avait de choix qu'entre 4 chaines ??

Je dis juste qu'on n'est plus dans les années 80. Explique moi quel est l'intérêt de canal+ aujourd'hui?

Je n'arrive pas à croire non plus comment vous pouvez dire que sans Lescure Canal va continuer à être Canal !! Alors que sans Lescure, les Nuls par exemple, seraient inconnus !

Mais les nuls c'est fini depuis longtemps!

A tous les détracteurs de notre action :
Moi ce qui me révolte dans tout ça c'est que tout le monde réagit comme si Canal n'avait jamais rien apporté au PAF.

Pas du tout. On ne comprend toujours pas l'intérêt de cette action.

Sans les Guignols que serait la politique française ?

Très très mauvais argument. Les guignols, ardisson, delarue et fogiel font du mal à la politique. Les chaines concernées sont: F2, F3, et canal. Pas TF1. Je pourrais donc te répondre que l'arrivée de couture, un mec de tf1, va peut être permettre de redorer le blason de la politique. Je pourrais :)

Sans les Chabat, Farrugia, De Caunes, Gildas, etc... vous en seriez encore à rigoler devant Collaro et ses (très)bébêtes !!

Oui mais tous ceux là sont partis. Je n'aime pas burger quizz et le retour de farrugia, j'attends de voir. Je suis sceptique.

Putain , ça me troue l'cul de lire et d'entendre ça. C'est fou comment tout le monde retourne sa veste !

Moi je retourne ma veste? J'ai été réservé sur cette action et plus je m'y suis intéressé (et faut dire que canal, c'est pas un sujet que je maitrise), plus je me suis dit qu'on avait réagi trop vite et mal.

Conclure ?
Même si Canal n'est plus ce qu'elle était, il ne faut pas cracher sur le passé !

On est d'accord. Mais je ne comprends toujours pas l'intérêt d'espérer un retour de lescure et un départ de meissier.

Oz a écrit :

gib's a écrit :Ses critiques sur les guignols vont dans mon sens quand je dis que canal n'a que très peu d'intérêt.

Il donne les mêmes arguments que Télé 7 jours à la suite de la polémique sur la marionette de Ben Laden. Ca se pose là tout de même...

J'ai pas lu télé 7 jours. Et je comprends pas l'argument. Parce que finkiel est d'accord avec télé 7 jours, ca veut dire que tu as raison? :)

Le prétendu esprit canal, gage de qualité, c'est du pipo pour moi. Canal a une identité par le fait qu'elle n'est pas généraliste comme TF1, F2 et M6, mais ca s'arrête là.

Canal a une identité, c'est ça qui est important. TF1 a une identité également. Par contre France 2 et M6 non pas d'identité pour le moment (pour M6, ils la reconstruisent en fait, en mimant TF1).

C'est pas tout à fait vrai. Sachant qu'expand, endemol et reservoir prod dominent le marché des émissions, quelque soit la chaine, je ne dirais pas que tf1 a une identité, que m6 et france 2 n'en ont pas. Y'a pas d'identité sur les programmes eux mêmes, plus sur le public visé. Quant à canal, je ne vois nul part cet esprit dont on parle souvent. Son statut de chaine payante fait qu'elle est différente de tf1 ou m6, mais sinon...

Mais canal va toujours exister, même sans meissier et sans lescure. Les bonnes chaines du cable, il y en aura toujours.

Non. Je suis pas certain qu'on puisse dire qu'il y en ait encore beaucoup. Téva, Canal Jimmy, Comédie, et .... ? 13ème Rue aussi (encore que ça soit très inégal).
Game One c'est fini, Serie Club c'est loin d'être la panacée, TF6 c'est en majorité merdique, et je parle pas des saloperies d'AB.
Dire qu'il y aura toujours des bonnes chaînes du cable, c'est être franchement optimiste.

Possible. Est ce que le départ de lescure ou de meissier va changer quelque chose? Non.

TF1 est quand même responsable de bonnes chaines sur TPS non?

Ah bon ? Lesquelles ?

Je sais pas, c'est une question :) j'ai pas TPS. Je suis sur que d'autres diront qu'il y a de bonnes chaines. Histoire, planète, dont j'ai entendu parler, c'est sur tps ou canal sat?

De même, l'énorme concurrence aux usa n'a pas empêché la création d'excellentes séries.

Là ça va être le contraire, il n'y aura pas de concurrence. Et surement aucune émulation.

On verra bien.

Canal projetait de devenir le HBO français.

Je ne peux pas m'empêcher de sourire. Je prends ca plus comme une jolie déclaration que comme un objectif. Il n'y a aucun élément qui pourrait laisser penser ca dans la grille de canal depuis plusieurs années.

Je comprends pas bien ce que ca veut dire mais moi aussi je défend une certaine idée de la télévision,

Plus précisément, ce qui est défendu ici, c'est une certaine idée de télévision.
La petite lucarne doit rester un espace de créations, comme le cinéma, la littérature, etc... C'est pour ça qu'il y a une mobilisation. Si on n'affirme pas notre avis aujourd'hui, alors la télévision ne sera jamais comme nous en rêvons.
[/quote]

Oui, je suis pour affirmer un avis, c'est ce que je dis un peu au dessus, mais je comprends pas qu'on ait besoin de faire une pétition.

et je pense qu'on peut très bien écrire un article sur meissier en disant qu'il fait du mal à la culture, sans faire de pétition, surtout si c'est pour finalement envoyer les signatures à d'autres pétitions auxquelles je ne suis pas sur d'adhérer personnellement.

Le système de l'automatisation c'est faire confiance au FLT pour qu'il joigne ta signature aux pétitions qu'il estime interessantes. Tu es néanmoins libre de refuser de signer une pétition particulière.
[/quote]

Pourquoi, mes coordonnées sont utilisées à chaque pétition automatiquement? Me souviens pas mais si tule dis :)

Et pourquoi inviter les abonnés de la newsletter à se désabonner?

"N'oubliez pas : si Lescure est définitivement viré le 24 avril, vous
pourrez résilier votre abonnement à Canal +, car la chaîne à laquelle
vous vous étiez abonnée n'exitera plus."
On peut franchement pas considérer ça comme une invitation. On cristallise une menace qui pèse sur Canal, c'est tout.

Je trouve que c'est une invitation qui ne s'appuie sur rien. Le 25 avril, on aura la même grille que le 18. Rien n'aura changé, sauf s'il se passe quelque chose d'ici là. On n'en sait rien pour l'instant.

gib's a écrit :Je dis juste qu'on n'est plus dans les années 80. Explique moi quel est l'intérêt de canal+ aujourd'hui?

Je vais prendre une seule émission : 90 minutes.

Pas du tout. On ne comprend toujours pas l'intérêt de cette action.

Le long terme. Ce qui peut changer dans la tête des dirigeants. Messier est en train d'adopter une stratégie entièrement basée sur une idéologie américaine malsaine de la télévision, pour qui ce n'est même plus un média, simplement un support. Et c'est extrèmement grave.

Très très mauvais argument. Les guignols, ardisson, delarue et fogiel font du mal à la politique. Les chaines concernées sont: F2, F3, et canal. Pas TF1.

Absurde. Le 13 heures de Pernaut fait autant de mal pour la politique que les personnes que tu cites.

Oui mais tous ceux là sont partis. Je n'aime pas burger quizz et le retour de farrugia, j'attends de voir. Je suis sceptique.

Farrugia, on sait ce qu'il a fait sur Comédie!, on connait tous son talent. On peut donc lui accorder notre confiance a priori. Rien ne dit qu'il ne se plantera pas, mais si on n'a pas une certaine confiance à Farrugia, je me demande bien en qui on peut la placer.

Moi je retourne ma veste? J'ai été réservé sur cette action et plus je m'y suis intéressé (et faut dire que canal, c'est pas un sujet que je maitrise), plus je me suis dit qu'on avait réagi trop vite et mal.

Comment est-ce que tu t'y es interessé ?

On est d'accord. Mais je ne comprends toujours pas l'intérêt d'espérer un retour de lescure et un départ de meissier.

Je n'espère pas le retour de Lescure. Il a été viré, c'est terminé (sauf pour Canal + SA). Par contre, j'espère que Meissier va comprendre que les décisions qu'ils projettent de prendre (qu'on peut lire dans le fig eco, dans Les Echos, etc...) ne sont pas les bonnes pour la télévision française.

Oz a écrit :J'ai pas lu télé 7 jours. Et je comprends pas l'argument. Parce que finkiel est d'accord avec télé 7 jours, ca veut dire que tu as raison? :)

Absolument pas. Je ne cherche surtout pas à dévier le débat sur les Guignols (contrairement à lui, réduire le débat aux Guignols, c'est ne rien avoir compris à la situation) et je ne cherche pas à réfuter ses arguments.

C'est pas tout à fait vrai. Sachant qu'expand, endemol et reservoir prod dominent le marché des émissions, quelque soit la chaine, je ne dirais pas que tf1 a une identité, que m6 et france 2 n'en ont pas. Y'a pas d'identité sur les programmes eux mêmes, plus sur le public visé.

On sent bien en regardant TF1 qu'un certain ton est respecté, d'une émission à l'autre (CCC, SAD, etc...). De même avec Canal +. C'est ça l'identité de la chaîne. Par contre, va donc trouver une identité dans les programmes de France 2... Les directeurs des programmes ont pour charge de créer cette identité, en puisant dans les fonds des boîtes de prod.

Quant à canal, je ne vois nul part cet esprit dont on parle souvent. Son statut de chaine payante fait qu'elle est différente de tf1 ou m6, mais sinon...

Canal laisse une liberté certaine à ses collaborateurs. Ils peuvent exprimer librement leur pensée (même si c'est quelque fois caricatural ou injuste). C'est ça l'esprit dont on parle souvent.

Possible. Est ce que le départ de lescure ou de meissier va changer quelque chose? Non.

Oui !
Les lignes éditoriales de ces chaînes vont changer, puisque jusqu'à présent c'étaient les équipes adoubées par Lescure qui les faisaient fonctionner. Que Messier en reprenne le contrôle fait qu'il va forcément remettre en cause ce qu'étaient ces chaînes.
Lorsque Messier dit au 20h de F2 que Canal a perdu une partie de "son esprit", c'est franchement flippant. Un gars qui n'a rien compris au fonctionnement du groupe ne peut pas du jour au lendemain s'affirmer comme un leader pour ce même groupe.
Cette personne est d'une inculture crasse, comme pourrait-il donner une politique globale à son groupe "culturel" ?

Je sais pas, c'est une question :) j'ai pas TPS. Je suis sur que d'autres diront qu'il y a de bonnes chaines. Histoire, planète, dont j'ai entendu parler, c'est sur tps ou canal sat?

Planète c'est pas TF1. histoire (avec un petit "h", l'autre appartient à AB), je peux pas l'affirmer avec exactitude, mais je suis à peu près certain qu'elle n'appartient pas à TF1 non plus.
Ce qui est sur TPS n'est pas forcément TF1 ceci dit.

Là ça va être le contraire, il n'y aura pas de concurrence. Et surement aucune émulation.

On verra bien.

Parce qu'une situation dominante, ou carrément de monopole, a permis par le passé de créer une réelle émulation créative ?

Je ne peux pas m'empêcher de sourire. Je prends ca plus comme une jolie déclaration que comme un objectif. Il n'y a aucun élément qui pourrait laisser penser ca dans la grille de canal depuis plusieurs années.

On peut au mieux prendre en compte les deux dernières années. Avec Drubigny aux commandes, forcément ça s'est pas super bien passé. Maintenant, les projets étaient en train de se monter apparemment, donc...
Et puis Canal a toujours eu comme modèle HBO, depuis ses débuts. Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui on ne pourrait pas croire qu'elle ne continuera pas ?

Oui, je suis pour affirmer un avis, c'est ce que je dis un peu au dessus, mais je comprends pas qu'on ait besoin de faire une pétition.

Comme chaque pétition, l'intéret c'est de montrer que de nombreuses personnes adhérent à cette idée de télévision.

Pourquoi, mes coordonnées sont utilisées à chaque pétition automatiquement? Me souviens pas mais si tule dis :)

Si tu te souviens pas de ce principe de base du FLT, je peux pas faire grand chose.

Je trouve que c'est une invitation qui ne s'appuie sur rien. Le 25 avril, on aura la même grille que le 18. Rien n'aura changé, sauf s'il se passe quelque chose d'ici là. On n'en sait rien pour l'instant.

Faut aussi voir un peu plus loin que le bout de la ligne. Evidemment, c'est une menace sur les mois à venir, pas du jour au lendemain. Et la position a été précisé dans le message suivant.

Bon si cela à fait parlé du FLT.....
Sinon les gens payent, alors bof....C'est leurs problèmes
interessant à suivre peut-être au niveau diffusion etc, où je reste septique

Et le coté inovateur Canal + fini avec nul part ailleurs ?...
Le colaro c'était très rigolo ça....il fut un temps

Burger quiz pas très amusant, enfin les gouts...

Mais franchement que ce soit un gars ou l'autre ... business, business
enfin c'est ce que j'en pense..

Vive la 5

gib's a écrit :A vrai dire je me fous de canal +, cette chaine ne m'intéresse pas mais pour moi, ces départs ou arrivées ne changent rien.

Ca me fait froid dans le dos ce que tu dis...

Je dis juste qu'on n'est plus dans les années 80. Explique moi quel est l'intérêt de canal+ aujourd'hui?

Le Vrai Journal, 90 minutes, Les Guignols de l'Info, sont des programmes qui à eux seuls font l'identité de Canal aujourd'hui.

gib's a écrit :

666 a écrit :Je n'arrive pas à croire non plus comment vous pouvez dire que sans Lescure Canal va continuer à être Canal !! Alors que sans Lescure, les Nuls par exemple, seraient inconnus !

Mais les nuls c'est fini depuis longtemps!

Ouah l'argument qui tue ! Mais on s'en fout que ce soit fini depuis longtemps, ça n'a rien à voir avec ce que je disais. J'ai utilisé "seraient inconnus", pour moi c'est un temps du passé je n'ai jamais dit le contraire ! et en plus c'était un exemple.

Pas du tout. On ne comprend toujours pas l'intérêt de cette action.

Si tu ne comprends pas l'intérêt de cette action alors je ne peux rien pour toi. Pourquoi viens-tu dans ce topic alors que tu ne connais pas Canal - tu le dis toi meme - et qu'en plus tu n'aimes pas cette chaine ? je me le demande. Tes arguments sont flous.

Très très mauvais argument. Les guignols, ardisson, delarue et fogiel font du mal à la politique. Les chaines concernées sont: F2, F3, et canal. Pas TF1. Je pourrais donc te répondre que l'arrivée de couture, un mec de tf1, va peut être permettre de redorer le blason de la politique. Je pourrais :)

Tu ne te foutrais pas de ma gueule par hasard ???

gib's a écrit :

666 a écrit :Sans les Chabat, Farrugia, De Caunes, Gildas, etc... vous en seriez encore à rigoler devant Collaro et ses (très)bébêtes !!

Oui mais tous ceux là sont partis. Je n'aime pas burger quizz et le retour de farrugia, j'attends de voir. Je suis sceptique.

Là encore je parlais au passé. ce que je tentais de t'expliquer c'est que si ces gens n'avaient pas été là des types comme Collaro ou Roucas seraient les seuls comiques du coin... Arf !
Ensuite, que tu n'aimes pas Farrugia je crois bien qu'on s'en doutait. Il vient juste d'arriver et tu craches dessus.

Moi je retourne ma veste?

J'ai dit que "TU" retournais ta veste ? Nan, je parlais d'une manière générale envers ceux qui aujourd'hui disent que Canal c'est de la merde. Parce que si vous pensiez que la seule chaine de merde était TF1, eh bien Couture sur Canal ça ne présage rien de bon non plus.

J'ai été réservé sur cette action et plus je m'y suis intéressé (et faut dire que canal, c'est pas un sujet que je maitrise), plus je me suis dit qu'on avait réagi trop vite et mal.

Je ne vois toujours pas ce qui te permets de dire ça.

Oz a écrit :

gib's a écrit :Je dis juste qu'on n'est plus dans les années 80. Explique moi quel est l'intérêt de canal+ aujourd'hui?

Je vais prendre une seule émission : 90 minutes.

Ah d'accord. Ca doit bien être le seul exemple mais c'est c'est un bon exemple. Personnellement je m'abonnerais pas juste pour ca mais ok.

Oui mais tous ceux là sont partis. Je n'aime pas burger quizz et le retour de farrugia, j'attends de voir. Je suis sceptique.

Farrugia, on sait ce qu'il a fait sur Comédie!, on connait tous son talent. On peut donc lui accorder notre confiance a priori. Rien ne dit qu'il ne se plantera pas, mais si on n'a pas une certaine confiance à Farrugia, je me demande bien en qui on peut la placer.

On peut en effet lui accorder notre confiance à priori, mais je reste sceptique sur ca capacité à créer une chaine payante de haute qualité avec des fictions comme celles d'HBO.

Moi je retourne ma veste? J'ai été réservé sur cette action et plus je m'y suis intéressé (et faut dire que canal, c'est pas un sujet que je maitrise), plus je me suis dit qu'on avait réagi trop vite et mal.

Comment est-ce que tu t'y es interessé ?

Parce qu'il y eu une réaction sur ce forum. Et surtout qu'une action a été lancée.

On est d'accord. Mais je ne comprends toujours pas l'intérêt d'espérer un retour de lescure et un départ de meissier.

Je n'espère pas le retour de Lescure. Il a été viré, c'est terminé (sauf pour Canal + SA). Par contre, j'espère que Meissier va comprendre que les décisions qu'ils projettent de prendre (qu'on peut lire dans le fig eco, dans Les Echos, etc...) ne sont pas les bonnes pour la télévision française.

Mais si su n'espères pas le retour de lescure, l'action et la pétition nécessitent d'être reformulées, revues.

Oz a écrit :J'ai pas lu télé 7 jours. Et je comprends pas l'argument. Parce que finkiel est d'accord avec télé 7 jours, ca veut dire que tu as raison? :)

Absolument pas. Je ne cherche surtout pas à dévier le débat sur les Guignols (contrairement à lui, réduire le débat aux Guignols, c'est ne rien avoir compris à la situation) et je ne cherche pas à réfuter ses arguments.

D'accord. Comme beaucoup citent les guignols pour défendre canal, ca aide pas à convaincre, à me convaincre en tout cas.

Quant à canal, je ne vois nul part cet esprit dont on parle souvent. Son statut de chaine payante fait qu'elle est différente de tf1 ou m6, mais sinon...

Canal laisse une liberté certaine à ses collaborateurs. Ils peuvent exprimer librement leur pensée (même si c'est quelque fois caricatural ou injuste). C'est ça l'esprit dont on parle souvent.

Bon, admettons. Je suis pas sur de vouloir défendre cet esprit. Par contre, si vous voulez simplement exprimer votre crainte face aux agissements de meissier, je suis un peu plus de votre côté. Mais il faudra rectifier le "tir" de la pétition et des textes qui l'accompagnent.

Je sais pas, c'est une question :) j'ai pas TPS. Je suis sur que d'autres diront qu'il y a de bonnes chaines. Histoire, planète, dont j'ai entendu parler, c'est sur tps ou canal sat?

Planète c'est pas TF1. histoire (avec un petit "h", l'autre appartient à AB), je peux pas l'affirmer avec exactitude, mais je suis à peu près certain qu'elle n'appartient pas à TF1 non plus.
Ce qui est sur TPS n'est pas forcément TF1 ceci dit.

Bon, j'ai pas TPS, je peux pas dire et donner des exemples. Mais TPs appartient quand même en partie à TF1 donc ...

Parce qu'une situation dominante, ou carrément de monopole, a permis par le passé de créer une réelle émulation créative ?

Non mais on n'est pas encore en situation de monopole.

Oui, je suis pour affirmer un avis, c'est ce que je dis un peu au dessus, mais je comprends pas qu'on ait besoin de faire une pétition.

Comme chaque pétition, l'intéret c'est de montrer que de nombreuses personnes adhérent à cette idée de télévision.

J'ai bien fait d'insister, tu commences à plus me convaincre d'une réaction du FLT. Mais j'aimerais vraiment qu'elle soit améliorée, différente de ce qu'elle est actuellement, que le texte de la pétition soit revu et que la pétition en elle même soit changé. "OUI JE SOUTIENS PIERRE LESCURE ET CANAL PLUS", ca n'a pas d'intérêt. Un truc comme "Je soutiens les employés de canal+ et j'exprime ma crainte aux possibles futurs agissements de meissier".

Pourquoi, mes coordonnées sont utilisées à chaque pétition automatiquement? Me souviens pas mais si tule dis :)

Si tu te souviens pas de ce principe de base du FLT, je peux pas faire grand chose.

Je sais très bien ce qu'est ce système automatique :), mais j'avais pas le souvenir que je voulais qu'on inclue mes coordonnées automatiquement dans toutes les pétitions. Comme tu as dit "tu", j'ai posé la question.

Je trouve que c'est une invitation qui ne s'appuie sur rien. Le 25 avril, on aura la même grille que le 18. Rien n'aura changé, sauf s'il se passe quelque chose d'ici là. On n'en sait rien pour l'instant.

Faut aussi voir un peu plus loin que le bout de la ligne. Evidemment, c'est une menace sur les mois à venir, pas du jour au lendemain. Et la position a été précisé dans le message suivant.

La dernière newsletter est mieux, ca serait bien de faire quelque chose sur le site, comme je le suggère au dessus. Parce que pour l'instant, entre ce que tu dis (et qui m'intéresse assez) et ce qu'il y a sur le site (ainsi que la première NL), il y a une différence.

666 a écrit :

gib's a écrit :A vrai dire je me fous de canal +, cette chaine ne m'intéresse pas mais pour moi, ces départs ou arrivées ne changent rien.

Ca me fait froid dans le dos ce que tu dis...

Prends une couverture l'ami :)

Je dis juste qu'on n'est plus dans les années 80. Explique moi quel est l'intérêt de canal+ aujourd'hui?

Le Vrai Journal, 90 minutes, Les Guignols de l'Info, sont des programmes qui à eux seuls font l'identité de Canal aujourd'hui.

Je te demandais pas l'identité, mais l'intérêt. 90 minutes ok, mais le reste ... :)

gib's a écrit :

666 a écrit :Je n'arrive pas à croire non plus comment vous pouvez dire que sans Lescure Canal va continuer à être Canal !! Alors que sans Lescure, les Nuls par exemple, seraient inconnus !

Mais les nuls c'est fini depuis longtemps!

Ouah l'argument qui tue ! Mais on s'en fout que ce soit fini depuis longtemps, ça n'a rien à voir avec ce que je disais. J'ai utilisé "seraient inconnus", pour moi c'est un temps du passé je n'ai jamais dit le contraire ! et en plus c'était un exemple.

Choisir des exemples du passé, ca t'aide pas du tout 666, parce que lescure est peut être le co-créateur de canal, mais canal, ca n'a plus le même intérêt pour moi aujourd'hui. S'il a la volonté de refaire de canal une bonne chaine, je veux bien qu'il ait une certaine crédibilité, mais il aurait pu faire ca plus tôt. Alors coté les nuls, c'est pas bon :)
Et lescure est viré, tu peux plus rien faire. Une action légèrement modifiée, comme je le disais à oz, me semblerait plus adéquat et ferait l'unanimité ici.

Pas du tout. On ne comprend toujours pas l'intérêt de cette action.

Si tu ne comprends pas l'intérêt de cette action alors je ne peux rien pour toi.

Si, tu peux essayer de me convaincre. Dans le cas contraire, ca va pas aider à une bonne image du FLT :)

Pourquoi viens-tu dans ce topic alors que tu ne connais pas Canal - tu le dis toi meme - et qu'en plus tu n'aimes pas cette chaine ?

Je connais un peu canal, je regarde de temps (en clair ou avec more tv, mais chut) mais je connais mal, je suis pas son actualité de près, contrairement à d'autres ici. C'est tout.
Et je viens dans ce topic parce que je suis au FLT et qu'il me semble avoir le droit de dire un mot sur les actions entreprises en son nom.

Très très mauvais argument. Les guignols, ardisson, delarue et fogiel font du mal à la politique. Les chaines concernées sont: F2, F3, et canal. Pas TF1. Je pourrais donc te répondre que l'arrivée de couture, un mec de tf1, va peut être permettre de redorer le blason de la politique. Je pourrais :)

Tu ne te foutrais pas de ma gueule par hasard ???

Y'avais un smiley, donc un peu oui :)
(mais c'était pas méchant bien sur)

gib's a écrit :

666 a écrit :Sans les Chabat, Farrugia, De Caunes, Gildas, etc... vous en seriez encore à rigoler devant Collaro et ses (très)bébêtes !!

Oui mais tous ceux là sont partis. Je n'aime pas burger quizz et le retour de farrugia, j'attends de voir. Je suis sceptique.

Là encore je parlais au passé.

Même réponse qu'au dessus alors.

Ensuite, que tu n'aimes pas Farrugia je crois bien qu'on s'en doutait. Il vient juste d'arriver et tu craches dessus.

Qui a dit que je n'aimais pas farrugia? J'aime beaucoup les nuls et tout ce qu'il y a eu après.

Moi je retourne ma veste?

J'ai dit que "TU" retournais ta veste ? Nan, je parlais d'une manière générale envers ceux qui aujourd'hui disent que Canal c'est de la merde.
[/quote]

Donc j'en fait partie. :)

Bordel gib's ! C'est pas parce qu'on fait une action pour soutenir un truc que tu n'aimes pas que c'est forcément une mauvaise action ! Tu réagis comme Amrith !