Le premier accueil critique des premiers épisodes de la nouvelle saison à Monte Carlo a été très positif et France 2 croit aux chances de la suite de la série. La diffusion est prévue pour novembre, la promo a commencé.

Clara Sheller est une des très rares “marque” installée en fiction française, en particulier auprès d’un public jeune. D’un autre coté les français sont encore moins fans des recasting que d’autres publics. Je suis franchement curieux de voir ce que sera la réception.
Je n’étais pas du tout optimiste il y a quelques mois, je le suis plus aujourd’hui mais on verra ! Il faut dire aussi que s’il est complètement différent, il y a toujours un très bon sens du casting à l’oeuvre : le nouveau trio fait plutôt envie. En particulier, je pense que Patrick Mille pourrait considérablement améliorer le personnage de JP par rapport à la version Dieffenthal.

Et puis c’est vrai, de toute façon j’aurais regardé pour Edouard Collin ;-p

Pour l’instant, je la fait courte. D’une parce que ce n’est encore le moment que du teasing, de deux parce que je développerai sans aucun doute en temps et en heure.

Mais j’ai adoré cette saison 2 de « Clara Sheller ». Il suffit de fouiller le site pour retrouver que j’avais aimé la saison 1 sans en être fan et en lui reprochant quelques défauts et une conclusion affreuse. Mais là, vraiment, j’ai été comblé par cette saison. L’écriture est plus fine, plus joueuse aussi, à la fois mature (ce qui tombe bien) et décomplexée. La distribution est très bonne et, passé cinq minutes, on oublie totalement que les acteurs ont changés.

C’est une très bonne surprise pour ma part. J’espère que ça va marcher parce que maintenant, pour le coup, cela m’embêterait de ne pas voir les deux saisons en plus qui sont prévues ^^.

Effectivement, je viens de voir le premier épisode et c’est plutôt pas mal du tout. Y a quelques défauts cependant (l’intégration des musiques sur des scènes qu’on croirait payées par la mairie de paris, la résolution du mensonge de la soirée de Clara dont les dialogues et la mise en scène sont lourdingues, et d’autres) mais pas mal de qualités (l’humour frais, le jeu d’acteur de bon niveau, etc). Je précise que je n’ai pas vu la première saison mais y a un défaut de base que je trouve assez incohérent, c’est de filer ne serait-ce qu’un boulot de caissier au mcdo (alors c’est sans compter un boulot de journaliste, gni ?) à une niaise qui ment comme ça. Alors peut-être qu’elle a couché avec son rédacteur en chef ou qu’elle fait parti de sa famille mais un rappel sur ce qui lie les deux aurait été peut-être nécessaire pour des mecs qui n’ont pas vu la saison 1. Et comme elle a été diffusée y a 3 ans, j’imagine que je ne serai probablement pas le seul dans ce cas...

En même temps, elle ne fait pas de l’investigation non plus, hein. Elle fait partie des journalistes pour qui le mot est un grand mot. Elle rédige une chronique légère et s’occupait dans la première saison du courier des lecteurs, rien de bien fondamental.

Par ailleurs, le propos est que son "enfermement" dans le couple a accentué en trois ans sa tendance au petit mensonge quotidien. Ce n’était pas aussi accentué en première saison (et en même temps l’évolution ne parait pas incrédible).

Sinon, c’est un des points négatifs que j’évoquerai dans les critiques, le mixage sonore est affreux. Les musiques sont vraiment plaquées, commencent et s’arrêtent d’un coup, un peu n’importe comment ; et, très souvent, les dialogues réenregistrés en post-synchro "s’entendent" vraiment beaucoup. C’est dommage parce que, pour le reste, la qualité technique est plutôt au rendez-vous.

Il y a beaucoup d’exposition - réexposition dans le premier épisode. Si tu l’as bien aimé tu devrais encore préférer la suite.