Jekyll
Par le Village • 18 juin 2007
C’est à l’excellent Steven Moffat, l’un des meilleurs scénaristes de Doctor Who, que l’on doit Jekyll, une nouvelle variation autour du mythique personnage pour la BBC.

Page précédente
 
Par Tonks • 18 juin 2007 à 19h57

Allez, j’inaugure le sujet.

Episode 1

J’ai absolument adoré. Moffat arrive à faire quelque chose d’assez génial. Sans trop d’effets spéciaux donc pas de scènes de transformation, il arrive à nous (peut-être que ça sera seulement moi) foutre les jetons avec des drôles d’effets spéciaux lorsqu’on voit le vrai visage de Hyde.

Ensuite, c’est vraiment bien écrit. J’ai beaucoup aimé par exemple l’explication de la transposition dans le monde moderne de la nouvelle de Stephenson. Je n’ai absolument pas trouvé ça superficiel. En plus, on pouvait en plus s’en passer sans problème mais le lien avec Stephenson et son ami est très intéressant.

Quant à James Nesbitt : moi qui en avait ras-le-bol de le voir partout (je comprenais pas trop d’ailleurs l’engouement de la Beeb pour lui), j’ai été complètement convaincue. Je ne l’avais jamais entendu en VO, donc ca ca a déjà été un choc, ensuite, on se rend compte qu’en l’écoutant, il a un bagou qui est phénoménal. J’ai beau adoré Tennant ou Eccleston, là on voit vraiment le charisme. Son jeu d’acteur : changement d’accents, changement de tonalité de voix selon qu’il est Jackman ou Hyde est fantastique. Bon, je pourrai pas me pâmer devant lui, mais chapeau bas pour sa prestation d’acteur.

Seul bémol : l’actrice qui joue sa femme. Mlaheureusement, là je ne vois qu’elle dans Coupling et entendre la gourde de service de Coupling jouer un rôle plus profond c’est un chouya compliqué. Sinon, j’aime a priori tous les acteurs et le teaser du deuxième épisode donne vraiment envie.

Voilà quoi, ce premier épisode est génial. J’espère que ce sera aussi bien sur la longueur. Je me fais pas trop de souci avec Moffat aux commandes ;)

Par Tonks • 24 juin 2007 à 17h37

Episode 2

Absolument génial. J’ai pas d’autres mots. Et ce matin, j’ai vu le 312 de Dr Who et pourtant, Jekyll le surpasse carémment en sentiments jouissifs. Ca fait peur, c’est haletant, il y a pas de temps mort et Nesbitt est prodigieux.

C’est extrêmement bien construit, les briques s’insèrrent les unes dans les autres comme un château et il y a pas une erreur. Plus on a de briques, plus on a de questions mais contrairement aux séries feuiletonnantes américaines, Moffat donne des réponses pour que l’histoire continue d’évoluer de façon cohérente et avec ingénuité. Ma meilleure série tout confondu de ces derniers mois même si éviidemment je considère Life on Mars et Dr Who comme des petits bijoux.

Ah et contrairement à Who, le teaser de l’épisode précédent ne rend pas un sentiment de déception lorsque l’on voit les scènes. Ca c’est de la réalisation !

une semaine d’attente, trop long, moi je vous dis.

Par Black Widow • 1er juillet 2007 à 12h56

1.01

Je ne savais pas trop à quoi m’attendre avec un sujet casse-gueule comme celui-là (et qui ne m’interpelle pas particulièrement), malgré le nom rassurant de Steven Moffat. Donc j’ai été assez agréablement surprise. Déjà, que l’on ne nous présente pas Hyde d’emblée est une façon de faire très efficace et qui m’a tout de suite mise en confiance. Car malheureusement, j’avais des réminiscences du jeu d’Ali Larter dans "Heroes". Et ne connaissant pas Nesbitt, y’avait de quoi avoir peur.

Heureusement, lorsque Hyde arrive, Nesbitt est franchement impressionnant. Comme dit Tonks, c’est un travail d’acteur remarquable autant sur l’apparence que la voix, la gestuelle...c’est vraiment un autre homme. Et les petites touches de fantastique ajoutées ne sont pas du tout déplaisantes.

Le but a été atteint, je suis très curieuse de voir où tout cela va mener.

Seul bémol : l’actrice qui joue sa femme. Mlaheureusement, là je ne vois qu’elle dans Coupling et entendre la gourde de service de Coupling jouer un rôle plus profond c’est un chouya compliqué.

C’est vrai que c’est difficile de ne pas penser à Jane en la voyant, d’autant que sa façon de parler haut perché n’a pas changé. Mais le rôle étant bien différent, cela n’a pas trop gênée et je préfère ne pas juger son jeu tout de suite. On ne lui a pas demandé de faire grand-chose dans ce Pilote, donc je vais lui faire confiance pour me faire oublier qu’elle a été une cruche de service.
La nouvelle femme bionique, par contre, semble être une adepte de la pose mannequin et du sourcil relevé en guise de jeu...

Par Black Widow • 1er juillet 2007 à 22h32

1.02& 1.03

Je me suis jetée sur la suite et j’en ressors avec un étrange mélange de déception et d’enthousiasme.

Le second épisode se suit tout aussi bien, mais la scène entre Jackman et sa mère m’a gravement refroidie. J’aime les réponses mais dans des scènes explicatives rappelant dangereusement de mauvais téléfilms, non merci. Cette scène m’a posé un gros problème. J’ai trouvé les gros plans sur les yeux un peu redondants aussi, bien que justifiés, mais ils semblent diminuer dès le suivant.

Dans le troisième épisode, j’ai été assez perdue, à me demander si la trame de la série concernait la découverte de la nature de Hyde et le but du groupe mystérieux ou si on assistait juste aux batailles quotidiennes de Jackman avec Hyde.
De plus, soit je n’ai pas bien compris la logique de Jackman durant l’épisode et il faudrait que je le revois, soit il a été complètement stupide. S’enfermer dans une cave bourrée de couteaux avec quelqu’un qu’il rend impuissant et a fait avaler la clé ? Et pourquoi pas mettre un petit mot "tiens Hyde, découpe ce mec dont tu te fiches et qui n’a aucun moyen de se défendre. Je te le sers sur un plateau" ? Faut me dire si j’ai raté quelque chose, parce que ça m’a paru tellement absurde.

Ce troisième épisode me laisse donc assez perplexe. Peu de choses avancent, on voit surtout Jackman se débattre avec Hyde, et Hyde faire son numéro (déjà vu ailleurs) avec Clara. Clara qui a navigué entre la stupidité totale et un sens psychologique aigue (un peu comme le jeu même de Gina Bellman, qui balançait entre le très bon et le très mauvais selon la tonalité de ses scènes). Très perturbant, tout ça...

Plus on a de briques, plus on a de questions mais contrairement aux séries feuiletonnantes américaines, Moffat donne des réponses pour que l’histoire continue d’évoluer de façon cohérente et avec ingénuité.

J’ai plutôt l’impression qu’il repose plusieurs fois les mêmes questions, mais à travers différents personnages. Je ne me sens pas beaucoup plus avancée à ce niveau que durant le Pilote et je me demande où Moffat veut en venir. Je suis paumée à tous les niveaux et j’espère que le quatrième épisode va bien faire avancer les choses.

Par Tonks • 6 juillet 2007 à 20h29

Episode 3

Un chouya en dessous du 2 à mon avis. Mais il faut bien avouer que Moffat a tapé très haut avec le 2 où il a laissé Nesbitt s’amuser avec le personnage de Jekyll. (ca fait que deux semaines que je fredonne le lion est mort ce soir partout :D)

Cependant, le 3 est quand même très intéressant dans sa structure de narration. Ce qui est bien c’est qu’il arrive là où beaucoup échouent : raconter ce qu’il vient de se passer sans que cela pêche par facilité.
Bellman m’a convaincue dans cet épisode. Son personnage devient intéressant parce qu’elle y construit en opposition à Jekyll et Tom qui eux se dissocient. Elel est à ’antithèse de tous les autres qui distinguent les deux. Et j’ai ebaucoup aimé les allers retours entre femme bafouée, feme autoritaire et femme apeurée. J’ai presque réussi à oublier la cruche de Coupling. Mais sa voix rend la chose bien difficile.

De plus, soit je n’ai pas bien compris la logique de Jackman durant l’épisode et il faudrait que je le revois, soit il a été complètement stupide. S’enfermer dans une cave bourrée de couteaux avec quelqu’un qu’il rend impuissant et a fait avaler la clé ? Et pourquoi pas mettre un petit mot "tiens Hyde, découpe ce mec dont tu te fiches et qui n’a aucun moyen de se défendre. Je te le sers sur un plateau" ? Faut me dire si j’ai raté quelque chose, parce que ça m’a paru tellement absurde.

En fait, son plan était d’une logique imparable sauf qu’il a planté en beauté.

1. il voulait empêcher Peter de partir

2. il voulait faire en sorte d’attendre patiemment dans la cave sans possibilité de sortir pour qui que ce soit en enchaînant Jekyll comme il l’avait fait pendant les deux semaines précédentes

sauf que cela a foiré parce que juste au moment où il fait la combinaison du cadenas, Jekyll fait surface et voit les chiffres d’où ratage total et pas le temps de trouver autre chose avant qu’il apparaisse. A partir de là, jackman n’a qu’une solution : espérer que Jekyll tienne sa promesse et ne tue eprsonne et surtout pas sa femme.

Il y a quelque chose d’intéressant aussi dans le développement de Jekyll. Normalement ce n’est qu’un animal sans conscience incontrôlable mais est-ce les effets secondaires des drogues que Katherine lui a mis ou est-ce la conscience très forte de Jackman à l’oeuvre, en tout cas il développe un peu comme les lionnes un instinct très protecteur envers sa "famille".

Moi j’ai deux envies : savoir où sa mère est et même si on sait que l’organisation le veut pour son sang / code génétique, on ne sait pas pourquoi pas. Quel intérêt d’avoir un surhomme si celui-ci est incontrôlable ?

En tout cas, je suis toujours très emballée par la série et je suis toujours époustouflée par le talent de Nesbitt.

Par Tonks • 16 juillet 2007 à 15h45

104>/b>

Je trouve la construction de l’histoire très intéressante et surtout pas du tout convenue. Je m’attendais pas au 4ème épisode de voir la génèse de comment tout a commencé. Certains pourraient lui reprocher de faire du remplissage mais je crois pas que c’était ça surtout sur une saison de 6 épisodes.

Ce qui est dommage c’est qu’on sait toujours pas d’où il vient et on a le même réponse de Syme que Benjamin qui affirme ne pas savoir d’où il vient mais je trouve la déconstruction du passé de Tom et les parallèles avec sa vie de famille super bien écrite. Et quid de sa mère ?

En fin d’épisode, on en est toujours au même point, on veut voir la suite.

Par Tonks • 23 juillet 2007 à 11h18

105

J’ai vraiment beaucoup aimé cet épisode. On en sait pas beaucoup plus sur comment Jackman peut être le descendant de jekyll mais les scènes en 1886 entre le vrai dr. Jikyll (faute faite exprès) et Stevenson sont assez géniales. On espère voir le mot sur le papier qu’a écrit Stevenson et lorsque l’on finit par lire ce qu’il y a écrit on est sur les genoux parce que la suite logique serait la mort de Claire. Par moment, je me suis dit en fait c’est Jackman qui joue la comédie mais en même temps, il était indéniable qu’on avait devant soi Hyde, et ca laisse le téléspectateur interdit sur ce qu’il est entrain de voir car au final on n’est jamais sûr qui est là.

Ce qui est vraiment bien fait c’est l’intégration du passé. Si seulement les américains en prenaient de la graine pour leurs flash backs :p

Plus qu’un seul épisode, ca fait un peu peur. 1) parce que c’est pas sûr qu’il y ait une suite 2) parce que 50 min pour tout ficeler c’est quand même un chouya court.

Par Sullivan Le Postec • 25 juillet 2007 à 00h25

Grr, j’aime pas me faire bouffer un message par l’ordi. Bref je recommence :

J’ai profité de ma semaine à Luminy pour attaquer Jekyll, que j’avais stockée jusque là. J’ai pour l’instant regardé les trois premiers épisodes (j’ai essayé de pas tout m’enfiler trop vite, et j’ai donc mélanger avec d’autres visionnages en cours).

Evidemment, je ne peux que rejoindre votre avis. C’est excellent. Et James Nesbitt est absolument in-cro-ya-ble dans son double rôle, c’est une performance hallucinante.

Par ailleurs, je suis complètement fasciné par le construit - déconstruit du scénario. L’écriture est très complexe et élaborée, pourtant tout est limpide au visionnage. Et la série excite bien mon cerveau de fan de séries à mythologie, j’ai bien hâte d’avoir le fin mot de l’histoire. Je ne m’attendais à rien d’autre avec Moffat qu’un excellent scénario, mais là c’est vrai que ça tient du coup de génie.

Je vais donc avoir vite fait de rattrapper le petit retard qui me reste. ;)

Par Sullivan Le Postec • 28 juillet 2007 à 03h26

104

C’est passionant au plus haut point et hautement addictif. Effectivement, je trouve aussi la construction scénaristique de la série très bien pensée : on ne s’attend jamais à ce que l’on va voir et pourtant c’est pleinement satisfaisant.

J’ai par contre un peu moins aimé les circonstances de la première émergeance de Hyde, pour le coup à la fois un peu convenue et un chouya surfaite.

Enfin, mort de rire devant les auto-références de Moffat à ses propres épisodes de Doctor Who ("Are you my daddy" pendant une discution par vidéo enregistrée. Le début de l’épisode, d’ailleurs, avec la rencontre de Jackman avec Claire, est aussi très drôle et très bien écrite. L’écriture de Moffat est vraiment incroyable.

Par Tonks • 30 juillet 2007 à 18h39

106 : Dernier épisode

Jusqu’aux 30 dernières secondes, l’épisode était à la hauteur du reste : excellent. Il n’y avait rien à dire, encore uen fois, les flashbacks étaient parfaitement intégrés et servaient parfaitement l’histoire. Celui-ci qui à mon avis est le mieux c’est celui du mercenaire où l’on voit quand il est engagé et son apparition dans la série même si on le voit pas à ce moment-là. Il est génial parce qu’on a tout l’historique, on se dit il va être un dur à cuire, Hyde va avoir du mal et patatras, Hyde le balance par-dessus le toit sans plus de façon : et on se dit mazette, Moffat nous a fait un super long flashbkack pour nous faire comprendre à qui on avait affaire et il montre en deux secondes la supériorité incontestable de Hyde. Et pis mince, la sonnerie de téléphone est trop marrante :D

Depuis le début, je me disais il y a un truc avec les gosses, si c’est par l’hérédité, évidemment il devait y avoir une transmission du problème aux enfants. Donc, j’ai pas été surprise plus que ça que ça que les enfants échangent leur place dans les caissons même s’il s’agit d’une nouvelle évolution de Jekyll et Hyde. J’ai même adoré le petit clin d’oeil et le geste pour se taire que le plus mignon des deux fait à leur mère. Mais là où l’épisode voir la série a été gâchée, c’est la toute fin.
Lorsque Tom retrouve sa mère et qu’elle lui donne le fin mot de l’histoire. Evidemment, je ne m’attendais pas à la révélation, j’étais persuadée comme tout le monde que le père était celui qui avait passé le syndrôme, je m’attendais pas à ça, donc là Moffat a eu un coup de génie et m’a bien eu. Mais là où tout ceci a été gâché, c’est la dernière image, grotesque et ridicule de sa transformation avec les dents. C’était vraiment trop. Ce n’était pas nécessaire, il aurait pu s’arrêter à la tête effarée de Tom sans passer par le côté grotesque de la mère qui lui montre le dents.

J’espère quand même qu’il y aura une suite, il peut tellement explorer de trucs avec les enfants que ce serait assez génial. Donc, je suis pas contente de la toute fin, mais le reste est tellement bien que je pourrai excuser ce très gros faux pas.

Par Sullivan Le Postec • 14 août 2007 à 00h12

106

En termes d’intrigue, de scénario, cette série c’est vraiment tout ce que j’aime. Et en plus, cela ne se prend pas au sérieux avec cet humour décalé, comme l’élimination du mercenaire que tu pointes, c’est vraiment fantastique.

Re la toute fin.
En fait, je trouve cette fin intellectuellement satisfaisante, mais c’est vrai qu’il y a un problème d’exécution, ce qui fait qu’à l’image ça ne rend pas bien. Ca permet aussi mine de rien de réévaluer encore à la hausse la performance de Nesbitt qui est arrivé à faire qu’aucune de ses scènes similaires n’était ridicule.

Moi aussi, je signe pour une suite quand ils veulent ! :)

Par Jeff Gautier • 3 septembre 2007 à 14h09

J’aimerais être aussi enthousiaste que vous ; pour tout dire, je n’étais même pas pressé de regarder le dernier épisode (chsoe que je viens de faire). Et sincèrement, je me demande si on a regardé la même série.
Parce que mon problème c’est justement le scénario. Le seul truc qui m’a retenu, c’est de savoir qui était Hyde et d’où il venait ; chose qui est vraiment très bien traitée, car de façon simple et donc crédible.
Mais le reste...

Je vais pas trop m’attarder en détails, mais pêle-même :

- une organisation secrète remplie d’incompétents, dirigée par une caricature ambulante (l’Américain), un extra-mou (Symes) et une femme dont on ignore tout et dont on ne comprendra jamais les motivation (parce que l’épilogue laisse justement planer le mystère sur ce point)
- le couple de détectives, sans intérêt aucun pour la marche de l’histoire, et qui se révèle plus fort que que la fameuse organisation. Si c’est pas digne d’un (très) mauvais thriller ça...
- l’assistante de Jekyll et Hyde : de rôle principal dans le premier épisode, elle passe à celui du pot de fleurs dans les autres.
- tous les éléments caricaturaux concernant Hyde : la cage aux lions, le transport du cadavre Christopher à l’hôpital (personne ne vient l’arrêter), le hurlement de loup (ep.3) etc... Et puis Hyde est très fort, très rapide et très très très résistant ; c’est pas un peu beaucoup ? Je veux bien que certains éléments soient un peu parodiques, mais bon, là c’est trop. certains trucs sont bon pour les films d’horreur de série B, direct-to-video.
- les révélations que l’on retardent indéfiniment (chose soulignées par Blackie et Tonks)
- la mère de Jackman qui apparaît pour montrer qu’elle est là mais peu pas dire la vérité ; et puis qui revient au dernier épisode pour dire la vérité et préparer l’épilogue.
- et pis j’ai pas aimé que certains éléments qui apapraissent clairement comme du fantastique tentent d’être expliqués (comme le coup de la lumière qui s’éteint seule). C’est mal le fantastique, à tel point qu’il faille le bannir ?
- Etc, etc...

Reste il est vrai un concept intéressant et intrigant et deux personnages (Tom et Claire) principaux plutôt bien construits et interprétés.
Mais le reste n’est que du très moyenne gamme. Le nombre de choses inutiles que contient la série est assez impressionnant ; quant à la narration que vous vantez tant, je ne vois vraiment pas ce qu’elle a d’exceptionnelle.

J’irais pas jusqu’à dire que je regrette d’avoir perdu mon temps à regarder Jekyll, mais... C’est un peu ça quand même. ^^

Par Effy • 26 février 2008 à 15h00

Je viens de finir de regarder Jekyll et j’ai passé un bon moment, même si j’ai pas mal de réserves. J’aime beaucoup Steven Moffat et je le trouve très talentueux, mais pour moi sa dernière série est loin d’être parfaite.

Je rejoins Jeff Gautier sur plusieurs points.
Entre autres :

> L’organisation secrète : Franchement, j’ai roulé les yeux plusieurs fois devant les scènes consacrées à l’organisation. C’est très "over the top". A la limite je préférais l’ambiance des premiers épisodes (où l’organisation était en retrait), ça semblait plus "réel" et Hyde était plus impressionnant.

Et puis c’est vrai qu’ils ont l’air d’une bande d’incompétents super équipés. Pour moi, tout ce coté high-tech/militaire enlève un certain charme à la série, tout comme les superpouvoirs de Hyde à la fin (il était vraiment plus impressionnant dans les premiers épisodes, quand il ressemblait plus à un "simple" psychopathe qu’à un super héro).

> Mauvaise exploitation de certains personnages : l’assistante, qui semblait avoir un rôle important au début, passe soudainement aux oubliettes. Elle a été keyllerisée, comme on dit à Perdusa ^^ De la même manière, le couple de détectives n’a pas été si bien exploité que ça.

...

Enfin, malgré ses défauts et même si je ne suis pas dithyrambique comme certains, j’ai aimé cette série. L’interprétation de James Nesbitt est impressionnante ! Rien que pour ça, ça vaut le coup de regarder Jekyll. Je l’adore en Hyde. Et puis j’ai beaucoup aimé la relation entre Jackman/Hyde et Claire.

Par Manuuu • 26 février 2008 à 18h46

C’est marrant parce que moi, je me suis fait une idée de Jekyll. Rien n’est à prendre au sérieux et pour moi, c’est justement son côté "over the top" de l’organisation secrète qui me fait explosé de rire. Le second degré est présent à chaque instant, dans chaque ligne de dialogue, dans tous les gros plans. Et d’ailleurs, j’ai adoré le personnage noir, me rappelle plus son nom, qui arrive toujorus à trouver le bon dosage entre ne pas trop jouer gros, et nous faire oublier ce qu’il dit, mais aussi nous rappeler avec certaines grimaces que tout n’est pas à prendre au sérieux. Cette légèreté anglaise, j’adhère complètement.

Page précédente
 

Dernière contribution
26 février 2008 à 18h46
par Manuuu

14 réponses
Page : 1