The Jury (US)

[gib's]

Où, quand?
Tous les mardis sur Fox depuis le 8 juin (2004)


Par qui?
Barry Levinson (oz, homicide)
Jim Finnerty (oz)
Tom Fontana (oz, homicide)
James Yoshimura (homicide)


Avec qui?
Barry Levinson (qui joue le rôle du juge qu'on voit dans tous les épisodes)
Billy Burke (rôle récurrent dans 24 saison 1)
Adam Busch (Warren dans buffy)
Patrice O'Neal (il jouait le pyromane au début d'arrested development)
Anna Friel et quelques autres inconnus qui ont un rôle récurrent à chaque nouvelle affaire.


C'est quoi?
Il s'agit d'une adaptation de la série anglaise du même nom.
On suit les délibérations d'un jury dans une affaire criminelle, le processus qui le mène à rendre son verdict. Les discussions entre les membres du jury sont agrémentées de flashback sur le procès et les scènes du crime ainsi que quelques autres scènes annexes. Petit à petit le téléspectateur peut se faire son propre avis (il y a même un système de vote par téléphone mis en place par la FOX) avant que la "vérité" soit dévoilée à la fin de l'épisode, juste après que le jury ait rendu son verdict.


Et c'est bien?

C'est du bon!

Précision: je n'ai pas vu la série originale, je serais curieux de savoir ce qu'on y perd et gagne, outre le fait que les systèmes judiciaires ne sont pas les mêmes entre le Royaume Uni et les USA, dans l'ensemble j'ai trouvé que ca restait très sobre et que les scénaristes et réalisateurs n'en faisaient pas trop (ce qui est le risque avec les remake à mon avis)

Je dirais qu'à quelques exceptions près, c'est presque parfait.
Entre autres dans le premier épisode, le plan de fin est inutile et un peu lourd, de même que le petit flirt entre deux membres du jury, sinon le reste est très bon, le découpage entre discussions du jury et flashbacks, sorte d'héritier de Boomtown, donne son intérêt aux histoires et la scène telle qu'est s'est réellement déroulée à la fin ajoute le petit plus.
Le deuxième épisode offre un peu plus d'humour (avec Adam Busch notamment), pour l'instant ce n'est pas gènant.

Le concept de la série en lui même et sa mise en scène sont donc bons même si les séries centrées sur des procès ou des enquêtes sont innombrables.

Seul petit problème à priori: la mini série anglaise ne racontait que l'histoire d'un procès, ce qui permettait, si j'ai bien compris, d'aller au fond des choses, développer chaque membre du jury en particulier, comment il vit le procès, les délibérations, etc. La version américaine met en scène une nouvelle affaire et un nouveau jury à chaque épisode avec le risque de caractériser les personnages peu subtilement. A voir.

En tout cas on a là un drama très solide et prometteur et avec cette équipe de show runners aux commandes, on peut quand même être confiant pour la suite.

[CyrilleIbergay]

En tout cas on a là un drama très solide et prometteur et avec cette équipe de show runners aux commandes, on peut quand même être confiant pour la suite.

La je suis pas d'accord car les chiffres d'audience ne sont pas bons du tout donc on peut trés largement s'inquieter quant à l'avenir de la série

[gib's]

En tout cas on a là un drama très solide et prometteur et avec cette équipe de show runners aux commandes, on peut quand même être confiant pour la suite.

La je suis pas d'accord car les chiffres d'audience ne sont pas bons du tout donc on peut trés largement s'inquieter quant à l'avenir de la série

Je parle bien de la qualité de la série, je dis qu'au fond on est quand même en présence d'un show assez classique mais entre de bonnes mains et qu'il y a de bonnes raisons pour que la série ne s'effondre pas dans la banalité ou la surenchère.

Pour l'audience, c'est dommage... à priori c'est la seule bonne nouveauté de cet été donc si ca pouvait durer un peu...

[CyrilleIbergay]

Je viens juste de voir le pilot et oui c'est trés bien foutu, je trouve meme trés drole que la FOX fasse un sondage SMS avec coupable ou non coupable, si le pognon qu'ils récotent avec ca permet de financer de bonnes drama, tant mieux.

Par contre je n'arrive jamais a détacher les audiences des qualités propres de la série car, je suis peut etre le seul, ce que j'aime ce sont les séries qui durent, et pour durer il ne suffit pas d'etre bon, il faut faire de l'audience ( et plus précisement sur les classes d'ages ciblés... ).

Donc meme si la série s'annonce sous de bonnes augures ( surtout avec le staff qu'ils ont ) il ne faut pas oublier qu'elle va probablement etre annulée trés vite, donc faut il vraiment s'enthousiasmer corps et ame pour une série qui va etre sacrifier pour laisser la place a une autre merde de real TV....

bref, ce que je dit n'apporte rien et je ferai mieux d'aller voir le 102

a+

[Eclair]

Personnellement j'ai été beaucoup moins enthousiaste à la vision des deux premiers épisodes.
Je m'explique : L'épisode ne développe pas assez les jurés (concept de la série, quand même !). On se retrouve bien vite avec une accumulation de faits discutés selon les flashbacks du tribunal. Et comme ces indices/preuves ne sont clairement pas dans l'optique d'une réflexion de l'investigation criminelle, je me retrouve avec des morceaux de scènes décousues, entrecoupées de blablas de témoins au charisme zéro car peu installés dans le visuel du spectateur. Et comme les jurés changent à chaque épisode, et sont traités apparemment de la même manière...
Deux points positifs cependant :
-Warren (pardon Adam Bush) qui insuffle un peu de vie au concept, même s'il devient vite très gonflant et caricatural
-Et la vérité qui nous apparait après le jugement, permettant ainsi enfin de confronter a posteriori la conviction des jurés et la réalité des faits.

Clairement, il manque à cette série une réflexion globale sur les personnages et le système judiciaire...
Il aurait été judicieux de faire apparaître le manque de preuves, de faits pour amener la décision du jury. Or on passe directement des flashbacks/discussion au vote, sans aucune réflexion, argumentation reprenant ensemble tous les éléments.

[Seb]

Je viens juste de voir le pilot et oui c'est trés bien foutu, je trouve meme trés drole que la FOX fasse un sondage SMS avec coupable ou non coupable, si le pognon qu'ils récotent avec ca permet de financer de bonnes drama, tant mieux.

Il semble que les SMS ne soient pas surtaxés !!!

[Cole24]

PILOT
Et bien c’est pas mal du tout. Disons que c’est à la fois très banal car des séries de procés il y en a tous les jours et à la fois c’est original car on suit le procès sous un angle tout à fait différant et inédit : celui du Jury. En plus j’aime bien la manière comme est présenté l’enquête. Des le début de l’épisode, on suit la délibération du jury et c’est en mesure que cette délibération avance que l’on voit l’action et l’enquête se dérouler par des retours en arrière. Ce n’est pas non plus pesant puisque ce ne sont pas de vrais flashbacks mais plutôt comme une deuxième histoire. J’aime bien le jury par contre, il est varié, représentatif et puis la délibération est vachement intéressante. Dommage que ça manque parfois un peu de rythme et de profondeur comme Eclair l’a dit plus haut. Et puis la série manque aussi de classe à la The Practice je trouve mais bon c’est ce qui fait son originalité ! Par contre ça parle beaucoup donc c’est pas toujours facile de comprendre en anglais.

[cicéron]

Jeanmix, c'est pour toi !!

[JeanmiX]

Jeanmix, c'est pour toi !!

Ben, euh, merci de penser à moi.

C'est clair qu'après l'arrêt de Oz, je suis curieux de voir la nouvelle production Fontana.

[Eclair]

1.03

C'est beaucoup, beaucoup mieux !
Pour la première fois, les jurés ont une discussion passionnante, et les flashbacks sont beaucoup mieux construits.
Mieux encore, j'ai particulièrement bien aimé LA phrase du juré déboussolé au moment de voter. C'est exactement ce qu'il manquait dans les précédents épisodes : une tentative de remettre les choses ensemble.
Le problème étant surtout qu'on sent un manque flagrant d'enquête autour du sujet, et que comme d'hab' aucun témoin à la barre n'apporte sa vérité, et donc personne ne marque un point. Bref, on tourne en rond, et si cela persiste pendant plusieurs épisodes, ce petit jeu va vite me lasser.
Il me manque des révélations, des coups de théatre, des points marqués définitivement dans un camp comme dans l'autre.
M'enfin du côté des jurés c'est beaucoup mieux !

[Anthony]

1X01

Bon, ayant vu et adoré la version UK, j'étais un peu réticent à l'idée d'un remake US. Mais j'ai été agréablement surpris. Mais je ne pense pas que la série puisse durer, car mis à part Warren (et peut-être le flic, j'en sais rien, je n'ai vu que le 1er et le début du deuxième épisode), tous les personnages changent à chaque épisode, donc difficile de s'attacher. Même si personellement, j'ai trouvé les membres du jury fort sympa (ce qui est d'autant plus dommage que l'on ne les reverra jamais...).

La version UK, elle, nous proposait de suivre en 6 épisodes un seul procès du point de vue du jury. Ce qui nous permettait de nous attacher à eux et de douter encore plus longtemps (6 épisodes pour se faire son idée c'est quand même mieux qu'à peine 30 Min).

Donc le gros point négatif, c'est celui là, les membres du jury qui se suivent en même temps que les affaires.

Mais le reste est très bon. Les flash back, l'ambiance (la musique lors du vote est excellente) et les acteurs sont très bons. Et par rapport à la version UK, je trouve que d'être directement en déliberations, sans avoir à suivre le procès est une excellente idée. Car le seul truc chiant je trouve, avec la série originale, c'est qu'il a fallu attendre 4 épisodes avant de pouvoir assister aux déliberations, ce qui était pour moi le plus interressant (puisqu'après tout, on suit la vie du jury et que dans le procès ils n'ont rien à dire, alors qu'en déliberations, on peut enfin voir 'leur vrai visage')

Donc, même si les peronnages ne font que passer, et que l'on entre pas vraiment dans leur vie privée comme c'était le cas dans la version UK (même si on a quelques 'indices'), je vais regarder la suite...

[r lefourbe]

1 X 1

J'ai trouvé ça très bien. Amateur de Levinson et Fontana, je n'ai pas été déçu.
Le générique n'est pas terrible mais c'est à peu près le seul point négatif de cet épisode.
J'aime assez les discussions parmi les membres du jury sur la jeunesse de l'accusé et/ou la peine que peuvent ressentir les parents.

Le greffier et l'officier présents dans le tribunal apportent une touche de légèreté dans l'épisode. C'est leur job, ils en ont vu d'autres et ont un regard plus distancié sur ce qui se passe lors de ce cérémonial.

Et comme ces indices/preuves ne sont clairement pas dans l'optique d'une réflexion de l'investigation criminelle, je me retrouve avec des morceaux de scènes décousues, entrecoupées de blablas de témoins au charisme zéro car peu installés dans le visuel du spectateur. Et comme les jurés changent à chaque épisode, et sont traités apparemment de la même manière...

Pas d'accord. Les témoins sont vraiment très bons dans ce premier épisode. A la fois les copains du jeune Guttierez, comme le père simplet qui nous parle de ses mensurations ou les parents de la victime.
Le cast est à ce propos très bien fait et on retrouve des acteurs souvent vus dans L&O ou Homicide (dont la femme de Franck Pembleton).

Enfin, j'aime assez les références qui sont faites aux séries policières ou judiciaires (notamment l'histoire des casiers qui sont supprimés pour les enfants). Et le détail qui tue : d'habitude lorsque les 2 avocats demandent à parler en aparté au juge on entend la discussion, et là : Rien !!! On essaie vraiment de nous mettre à la place des jurés.

[CyrilleIbergay]

Le 103 est vraiment un trés bon épisode, ne serait ce que pour les scénes ou le garde déclare payer pour avoir du sexe !

Quant à notre gros morceau, l'étude de la succession des différentes idées, est trés riches : faut il croire ce voisin mateur, faut il s'identifer a la victime ? au coupable ? au petit ami ?, faut il plus ou moins croire un témoin parcequ'on sait qu'il a raison ( grace a la culture du jury ) ou à cause de la performance du DA ou de la défense...

Bref encore un travail énorme de levinson ( génial en juge avec ses lunettes d'un autre temps ) et de fontana

Cyrille, qui sait maintenant ce que flips veut dire

[Jéjé]

Je viens de découvrir la série avec les trois premiers épisodes enfilés l'un après l'autre...

J'ADORE !

Bon, c'est sûr, vous mettez un "Objection, your honor ! Overruled " et j'achète... Mais j'ai trouvé ça absolument passionnant !

J'aime beaucoup le fait que les personnages changent à chaque épisode... La caractérisation des membres du jury est à la fois évidente et subtile ! Les discussions sonnent justes et les affaires traitées sont complexes sans qu'il y ait besoin de témoins surprises ou pièces à conviction de dernière minute !

Le fait que l'avocat bogosse O'Brien se fasse bouler sur ses deux affaires et reprendre par le juge pendant le 3ème procès m'amuse autant que Warren et son attitude décalée !

[Seb]

1.04

Yep, c'est excellent The Jury (en plus, la musique est une réussite totale )
La série parvient à montrer de manière très juste à quel point une condamnation repose sur bien peu de choses

Sur le fond, c'est très proche de Law & Order, mais sur la forme s'est véritablement novateur (au passage, je me demande vraiment à quoi L&O: Trial by Jury va bien pouvoir ressembler )

Malgré une affaire, au premier abord, assez clichée, le 4ème épisode est peut-être le plus réussi jusqu'ici... Le final est carrément bouleversant !
(seul bémol, la mise en scène de la séquence d'intimidation qui frise le ridicule )