Déclarations des dirigeants de chaînes

[Stratego]

Je sais pas quelle valeur judeo-chretienne à la con convainc tout le monde qu'une faute avouée (hors là il n'avoue aucune faute, il assume juste le fait de prendre ses téléspectateurs - et les telespectateurs en general - pour des cons finis) est à moitié pardonnée.

Pour un moi un ramassis de merde qui beugle "la vache, je pue mais d'une force" ça reste un ramassis de merde qui agresse mes narines.

[pascal28]

petit test : je vais copier/coller le texte de lelay à toutelatele pour voir les reactions...

J'imagine déjà les réactions... Dans le topic contenant la déclaration des "oh c'est une honte" et 2 topics plus bas "vous avez vu dans l'ile de la tentation samdi soir..."

Bref, de la réation digne d'un publique de "c'est mon choix" qui est capable de huer et d'applodir la meme personne à 30 secondes d'intervale

[horseloverfat]

On pardonne rien, y a rien à pardonner d'ailleurs mon cher chaton pas drole dans un film pas drole.
C'est pas la première fois qu'il le dit ça. Il a toujours dit des trucs dans le genre "mon job c'est de fournir des programmes entre les pages de pub, pour que le spectateur reste devant sa télé".
C'est un bisness man qui parle comme tel. Comme un economiste qui parlerai de santé. C'est cruel.

Je vois ce que tu veux qu'on lui pardonne, de toute façon on avait déjà à peu près tous une opinion sur la politique de TF1 non ?

Et je pense que c'est juste important de savoir ça pour mieux décoder les grilles de TF1, et leur production (fiction ou réal-TV). On comprend mieux pourquoi c'est le plus souvent Arte qui s'en sort le mieux avec les telefilms qu'elle co-produit.
Moi perso ça me choque pas. Je trouve meme ça normal, c'e'st son entreprise et son but c'est qu'elle soit performante, il a prouvé qu'elle l'était.
C'est aussi et surtout ça la télé.

[Oz]

Et je pense que le journaliste à l'origine de la brève a particulièrement bien fait son travail pour choisir les phrases choc. Au regard des réactions, il doit se régaler de son petit effet

"Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective +business+, soyons réaliste: à la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit".

Tout est dit : dans une perspective Business !
Autrement dit, dans la logique qui doit dominer dans la tête de Le Lay en tant que patron d'industrie. Car la télévision est une industrie. On ne peut donc s'offusquer de ce qu'il dit.
Mais la télévision est une industrie de spectacle et de culture. Tout le débat est donc de savoir si on peut comparer la vente de cette industrie à celle de l'automobile. Pour moi non.

Dans le cadre d'une industrie culturelle, le point important, c'est surtout que plusieurs logiques s'affrontent férocement (tant pour le cinéma, le théatre, la musique que la télévision... De manière bien plus prégnante qu'une industrie de base) :
- la logique commerciale des investisseurs,
- la logique du spectacle des spectateurs,
- la logique culturelle des artistes...

Toute la difficulté, c'est de trouver un fragile équilibre pour concilier ces logiques antagonistes. Le Lay ne semble pas chercher à le faire, pourtant c'est possible. Il suffit de regarder ce qu'il s'est passé pendant des années le jeudi soir sur NBC (must see tv) pour s'en rendre compte. Mais il s'agit d'avoir des interlocuteurs réceptifs en face de soi.
Donc à nous de faire l'effort de comprendre la logique économique des décideurs, en espérant qu'un jour ces mêmes personnes qu'elles ont beaucoup à gagner en essayant de répondre à nos attentes qualitatives.

Ceci étant dit, ce débat on l'a eu il y a déjà plusieurs mois à l'occasion d'un éditorial de la Sériethèque qui avait donné lieu à un droit de réponse de ma part sur la page d'accueil du site de Moustik

[Mad_Ouaf]

PARIS (AFP) - vendredi 9 juillet 2004, 17h25

....

Les associés d'EIM, société de conseil opérationnel, ont interrogé une vingtaine d'autres dirigeants, outre M. Le Lay, notamment Michel Bon (ex-France Télécom), Robert-Louis Dreyfus (LD Com), Michel Pebereau (BNP-Paribas), Henri de Castries (Axa). EIM souhaitait "prendre le pouls" de l'entreprise française "face à ses nouveaux défis". Le livre, préfacé par le président du Medef Ernest-Antoine Seillière, a été publié en 2004.

Tant de noms amicaux à mes oreilles.

Pour répondre à Bubu, je pense que l'audience de TF1 ne vaut pas baisser d'un iota, vu que personne n'aura lu ses déclarations. (Vu que ses téléspectateurs ne lisent pas, et qu'en plus, ils ont une mémoire à court terme... dixit lui même...)
De plus, les courbes d'audiences de TF1 incroyablement rayonnantes me laissent à penser qu'ils doivent truquer médiamétrie quelque part. (Juste de quelques points imperceptible ou quelque chose comme ça...)

[JeanmiX]

Pour répondre à Bubu, je pense que l'audience de TF1 ne vaut pas baisser d'un iota, vu que personne n'aura lu ses déclarations.

Je me faisais la même réflexion. La preuve, si je n'allais pas sur le forum du FLT, je n'aurais jamais vu ce texte. Et pourtant, j'essaie de lire assez régulièrement les dépêches AFP.

[bubu]

Je me faisais la même réflexion. La preuve, si je n'allais pas sur le forum du FLT, je n'aurais jamais vu ce texte. Et pourtant, j'essaie de lire assez régulièrement les dépêches AFP.

Morandini en a parlé dans son émission, qui est relativement suivie.
De plus, je pense que le bouche-à-oreille va fonctionner et l'info se répendre.

Après, est-ce que ça va changer qch...

[Innuendo]

Je me faisais la même réflexion. La preuve, si je n'allais pas sur le forum du FLT, je n'aurais jamais vu ce texte. Et pourtant, j'essaie de lire assez régulièrement les dépêches AFP.

ça a tout de même était repris dans une brêve (tres brêve) du "Monde" du week-end dernier et dans un édito du "Libé" de Lundi.

En ce qui concerne plus précisemment le point de vue de M. LeLay, on peut rappeler que John De Mol (le papa d'Endemol) avait lui aussi laché cette perle cynique : "mon boulot est de faire rester les télespectateurs devant la télé entre deux pages de pub".

En effet, on ne peut pas dire que ce soit surprenant dans une logique commerciale où un média a pour unique revenu la publicité.
En revanche ce qui choque véritablement est plutôt le mépris totale avec laquelle ces sentances sont prononcées, aussi bien envers les téléspectateurs (ou plutôt consommateurs) qu'envers les programmes. Car un souci de rentabilité n'exclue pas irrémédiablement de se situer sur le créneau du plus démago, à moins bien sur de rentrer dans la logique servile du "toujour plus de pépettes", mélée à une large louche du "bon sens" raffarinien.

[Speedu]

Je me faisais la même réflexion. La preuve, si je n'allais pas sur le forum du FLT, je n'aurais jamais vu ce texte. Et pourtant, j'essaie de lire assez régulièrement les dépêches AFP.

Bah j'ai vu cette déclaration dans mon journal régionnal dimanche avec un beau quart de page ou presque quand même. (Le républicain lorrain)

J'ai aussi été outragement choqué à la première lecture. Puis, le "pfff ça m'étonne pas de lui". Puis, le "finalement il a raison".
C'est une chaine commerciale et son boulot et unique boulot est de faire un maximum de fric. Comment ? En vendant des pages de pubs.
C'est vrai que les termes employés sont crus mais bon, ils ont le mérite d'être clair. Puis, ce ne sont que des morceaux choisis tirés de leur contexte.

Et on critique TF1 qui vend des espaces publicitaires mais les Etats Unis, producteur de qualité, ont admis cela depuis des années. Le programme télé gêne presque et est réduit de plus en plus. Un épisode atteignant 42 minutes est un exploit aujourd'hui alors qu'il y a 5 ans, ils tournaient tous à une moyenne de 43 minutes. Pareil pour les sitcoms : les épisodes exceptionnels du super sized tuesday de NBC ne sont pas plus long que la durée moyenne d'il y a dix ans. (le super sized de scrubs saison 2 était plus court qu'un épisode quelconque de la première saison de Mariés deux enfants en 87.) Bref, TF1 n'est pas le plus criticable en matière du rapport entre pubs et programmes l'encadrant.

Tiens, je viens de voir Lelay allumer un cierge pour que le CSA les autorise à placer une deuxième page de pubs dans les épisodes

[Jack Bauer]

ça a tout de même était repris dans une brêve (tres brêve) du "Monde" du week-end dernier et dans un édito du "Libé" de Lundi.

C'est également en première page du Canard Enchaîné de la semaine.

[JeanmiX]

C'est bon, j'ai compris. Je vais lire les journaux.

[mdst]

C'est une chaine commerciale et son boulot et unique boulot est de faire un maximum de fric. Comment ? En vendant des pages de pubs.
Et on critique TF1 qui vend des espaces publicitaires mais les Etats Unis, producteur de qualité, ont admis cela depuis des années. Le programme télé gêne presque et est réduit de plus en plus. Un épisode atteignant 42 minutes est un exploit aujourd'hui alors qu'il y a 5 ans, ils tournaient tous à une moyenne de 43 minutes.

A coté de la plaque. Mauvaise lecture du texte ( )
Le probleme n'est pas de dire que les pubs sont essentielle dans une logique de chaine commerciale. On le sait.
C'est la déclaration que le programme qui précede doit etre le plus insignifiant et leger possible pour preparer le cerveau du telespectateur à la pub qui est gravissime. reflechissez un peu sur ce que cela signifie en terme de politique des programmes, en production, en développement... et sur ce que toutes les autres chaines, qui se calquent sur TF1, font aussi...
Jusqu'alors, on croyais que les chaines faisaient du niai pour faire de l'audience. En fait, elles font du banal pour valoriser les spots de pub. ("je vend de la disponibilité de cerveau")

Et ça, aucune chaine américaine ne le dit ni ne le pense. Chez eux, le programme doit etre le plus passionnant possible pour faire venir et rester le spectateur. Pas pour lui laver le cerveau pour accroitre l'impact du spot de pub !

Je sort de ma réserve parceque là, si vous analysez mal ce texte, y'a plus d'espoir !

[Stratego]

Merci, je desesperais

[Mad_Ouaf]

A coté de la plaque. Mauvaise lecture du texte ( )
Le probleme n'est pas de dire que les pubs sont essentielle dans une logique de chaine commerciale. On le sait.
C'est la déclaration que le programme qui précede doit etre le plus insignifiant et leger possible pour preparer le cerveau du telespectateur à la pub qui est gravissime. reflechissez un peu sur ce que cela signifie en terme de politique des programmes, en production, en développement... et sur ce que toutes les autres chaines, qui se calquent sur TF1, font aussi...
Jusqu'alors, on croyais que les chaines faisaient du niai pour faire de l'audience. En fait, elles font du banal pour valoriser les spots de pub. ("je vend de la disponibilité de cerveau")

Et ça, aucune chaine américaine ne le dit ni ne le pense. Chez eux, le programme doit etre le plus passionnant possible pour faire venir et rester le spectateur. Pas pour lui laver le cerveau pour accroitre l'impact du spot de pub !

C'est exactement la même remarque que j'allais faire à Speedu, mais en mieux expliqué, donc, ça va permettre de ne pas m'emmeller les pinceaux.

[horseloverfat]

Biensûr que c'est gravissime et révoltant, mais comme je l'ai dit, il en est pas à son coup d'essai. Donc à force, ben on se dit qu'il se rèpete, et j'en ai plus grand chose faire de ses déclarations.
Le niveau et le but de ses programmes, j'ai pas attendu qu'il le dise pour le comprendre. Il suffit meme pour ça de regarder le journal de TF1, c'est dans le meme moule, c'est pas de l'info, c'est de la complaisance qui conforte le telespectateur. Et donc il reste, ça vole pas vraiment plus haut que les émissions de Courbet.
Ensuite moi je blamerais les animateurs-producteurs, qui eux ne le disent pas, mais se font quand meme acheter leur emissions par TF1.

Lelay, c'est un peu une entité à la farenheit 451.
Je veux bien me révolter, mais devant qui ? les quelques happy few que je cotoie et qui comme moi ne regardent plus la télé hertzienne ? c'est de la branlette ça.
J'"écris pas dans un journal, je suis pas patron de chaine, et je ne produit pas de programme télé.
La seule choe que je peux faire, c'est communiquer l'info au max de personnes que je connais, qui il se trouve l'avait déjà lu dans le canard ou libé....

Alors ?
Lelay c'est un malin, il est plus malin que les autres, et il formatte les cerveaux comme personne. C'est de la s-f contemporaine, mais hyper réaliste.
C'est peut-êttre aussi le CSA qu'il faudrait blamer, lui la morale, elle passe derrière l'argent, c'est un patron d'entreprise, et les nouveaux défi, ben c'est pour quand l'audience baisse, pas quand la ferme cartonne.

Lelay il est puant, mais il gagne. Donc comment le remettre en question, il n'écoutera rien, il est sur de lui. et puis y a qu'a voir les audiences de 24. Forcemment c'est pas encourageant.

L'évenement de le femme soit-disant agressé dans le metro et significative, tout le monde fonctionne avec les meme raccourcis que lui. ça fout les boules, mais personne n'ose se remettre en question.

Je suis un peu fataliste, mais je vois vraiment pas quoi faire, à part relayer au maximum l'info.

à part ici, vous en connaissez beaucoup des gens qui ont appris l'anglais pour pouvoir etre capable de regarder les programmes en VO ? Meme des gens autour de moi, qui ne supportent pas la VF ne le font pas, où sont déjà bilingues.
En tout cas mon cerveau disponible, il risque pas de l'avoir un jour, c'est tout ce que je paux faire pour l'instant. je crois...