The Jury (US)

[Oxy-]

9:35 Quick digression: Berman says the low-rated Casino and Jury "will run out their runs and won't be renewed." Tee-hee. She said "runs."

Comme ca c'est officiel, annulé aprés 10 épisodes....

cyrille, qui déteste la FOXXXXXXXXXXXXXX

bon b'en comme prévisible ca semble etre mal passé chez les telespectateurs US

ptet aussi que l'indépendance relative de chaque épisode (en tous cas jusqu'à 105) est une des raisons de cet échec:
il n'y a pas d'intéret à suivre attentivement la série: pas de plot qui se déroule réellement sur plusieurs épisodes qui feraient que les spectateurs auraient intéret à suivre de manière récurente la série. C'est fort domage car elle reste néanmoins très bien ficelée

[cicéron]

105

Mmmh, après un 103 très réussi et un 104 plus convenu jouissif ce zode, qui abonde en références à "Oz", le jury bien sûr, et aussi la trame et dans une certaine mesure le style visuel. Du coup, la particularité de la série est plus claire: en brisant la chronologie du procès pour illustrer les questions qui animent le jury, la série travaille une certaine forme chaos inhérente au système judiciaire américaine. Caméra à l'épaule, on ne suit plus des bagarres au poing ou au surin mais des formes de luttes plus subtiles où les arguments d'un tel ou d'un autre peuvent être aussi décisives qu'une balle dans la tête. Aussi, le montage qui me paraissait prétentieusement survitaminé me parait maintenant au contraire avoir la forme qui lui est propre.

Quant au scénario, c'est encore une fois du travail d'orfèvre. Pour preuve, chaque épisode contient vers la fin un moment où on est prêt à changer radicalement notre point de vue à cause d'un détail, d'une parole, d'une hypothèse, et chaque fin, qu'on l'ai prévue ou non, contient son lot de contradictions qui font tout l'intérêt d'aller jusqu'au bout. Le résultat est particulièrement efficace ici, comme le remarque joma la mise en abyme prend particulièrement ici - probablement car elle condense aussi le savoir-faire que la paire a accumulé sur "Oz" et "Homicide" - vu le caractère sinistre et à la fois totalement crédible du verdict en regard de la complexité de cet appareil judiciaire US.

Je reviens enfin sur le casting, perfetto, of course: quel plaisir immense de revoir Eammonn et J.K surtout s'ils manquent de se crêper le chignon, on aurait aimé voir un peu plus MuMs et Jon Seda et belle ironie de voir le prisonnier Robson... en maton - c'est qu'il est aussi imbuvable dans l'un et l'autre rôle. Cela dit, ça met en relief aussi l'autre casting, celui des résidents, qui peine vraiment à se démarquer. A part deux-trois simili-blagues d'Adam Busch, on se demande encore parfois qui sont les guests, figurants et réguliers. Ce qui gêne, c'est que du coup on ne voit pas trop comment gérer l'évolution de la série sur eux, qu'elle soit formelle ou narrative, aussi, la décison de la FOX m'attriste autant qu'elle ne m'étonne pas...

[cicéron]

106

Bof... Je ne sais pas si c'est l'épisode ou la série elle-même, mais c'est de plus en plus convenu et de moins en moins prenant. OK, c'est encore bien fait, du moins bien écrit puisqu'encore une fois, l'hésitation tient jusqu'aux dernières minutes, le manichéisme facile est évité - pas facile quand l'affaire tourne autour d'un cas de pédophilie. A part le scénar qui roule tout seul?

Toujours pas de grande révolution, ni même de petite évolution: Adam Busch fait le clown, les autres sont sérieux et tirent une longue tronche, les jurés se prennent le bec, et encore très gentiment... Si le jury, comme ici, manque de personnalités fortes - la vieille dame semi-amnésique était sympa jusqu'à son speech sur le "droit au devoir" - , qu'est-ce qui reste? Parce que force est de constater que le cast résident manque cruellement de présence. La mise en scène énergique est en décalage certain avec la fadeur de l'interprétation.

L'affaire, qui met en jeu un délit sans témoin, montre une évidence: le "tout est possible, étudions toutes les hypothèses" inhérent à ce type de fiction au lieu de capter l'attention dédouane et autorise à suivre le tout du coin de l'oeil - vu que de toute façon, on est assuré de savoir de ce côté de l'écran le fin mot de l'histoire - ce que j'ai fait. Autre évidence, la noirceur s'adoube d'une froideur que la série n'arrive pas, comme dans Oz ou encore Touching Evil, à sublimer, ça n'aide pas.

Au passage, FOX qui appelle ses téléspectateurs à "voter" guilty/not guilty comme si on était dans "Amercina Idol", c'est n'imp ...

[Jéjé]

J'ai moi aussi été déçu par cet épisode... Non pas par les hésitations des membres du jury, mais parce que selon moi, l'épisode était biaisé dès le départ...

Dans la formule du show, à la fin, on nous montre à l'écran ce qui s'est réellement passé. Je n'imaginais pas que Fontana et Levinson nous imposent des images succintes à la CSI:Miami d'un viol sur mineur... J'avais raison, c'est rassurant d'un certain point de vue, mais c'est dommage pour le déroulement de l'épisode...

[cicéron]

107

Excellent épisode ! J'ai l'impression que la série trouve peu à peu ses marques. Déjà, le ton est plus varié que dans les épisodes précédents, les notes humoristiques sont mieux disséminés et plus efficaces et c'est tant mieux car on avait vraiment besoin de souffler - enfin, c'est pas que l'épisode rigolo soit enfin arrivé, mais c'est probablement moins "pesant". Puis, les résidents ont fini par devenir vraiment attachants. Je crois que tout épisode avec Anna Friel sera forcément bon , j'adore quand elle tape ses coups de speed et de gueule, elle est vraiment à croquer - alors que la reine des glaces... Même le tandem Busch et de son collègue flic est devenu franchement agréable.

Côté jury, les débats sont vraiment passionnants. La boxe introduit des tas de réflexions intéressantes sur les relations humaines, le business, l'animalité, on est toujours prêt à acquiescer au moindre petit facteur. Comme d'hab, les anciens d'Oz sont très bien choisis et puis la présence de l'excellent David Eigenberg parachève la qualité supérieure de l'interprétation à tous les niveaux: le D.A, l'avocate, l'accusé... pas une fausse note, ils sont tous bons.

A voir ne serait-ce que pour la conclusion...

108

Pas mal, quoique clairement plus modeste. En fait, comme Jéjé pour le 106, les dés me paraissaient pipés d'avance en raison de la nature du procès: un flic contre un clochard, ça me paraissait garantir une portée symbolique toute trouvée pour la conclusion de l'épisode telle que j'étais quasiment sûr de ne pas me tromper - dans le cas contraire, le cynisme de la conclusion me paraîssait pas du tout couleur FOX, plus HBO.

En plus, le flic est mal accompagné de l'Hollow Woman Shalom Harlow qui manque de nous endormir à chaque apparition - Anna tout le temps, please ! - donc le flic n'a rien pour lui. Si l'épisode ne regorge pas de suspense insoutenable, il est par contre particulièrement drôle voire explosif, grâce au "Barry Levinson Show", derrière et surtout devant la caméra, absolument divin, on en redemande !!

[Jéjé]

109

Un épisode absolument formidable...

L'intrigue est complexe à souhait... L'accusée est charismatique et énigmatique, et toute l'histoire qui se révèle au fur et à mesure des témoignages est poignante et fascinante... Sur une vague histoire de meurtre dans un casino, les scénaristes parviennent à parler de façon intelligente des questions raciales actuelles et anciennes qui gangrènent la société américaine...

Le jury est très bon, à la fois détendu et impliqué... Avec brio et subtilité, les implications générales de l'intrigues policières affectent les sentiments et les opinions des jurés... C'est magistral !

Et puis, je tiens à souligner la qualité hallucinante de la distribution... C'est toujours le cas dans les productions Levinson/Fontana, c'est dingue ! Que ce soit les jurés ou les membres du système judiciaire, pas de fausse note, et ce depuis le début de la série ! J'aime bien la grande gigue avocate, bien que sa collègue lui vole facilement la vedette... Quant aux ADA, ils sont formidables tous les deux !

Rhaaaaaa, je déteste la FOX ! Plus qu'un épisode...

[cicéron]

109

Bon episode, mais sans plus. C'est clair que question interpretation et scenario, c'est toujours aussi bien. La situation atypique de l'accusee la rend en effet tres interessante, a un certain niveau, l'histoire d'une business woman indienne et proprietaire d'un casino a une certaine dimesion polemique - ce qui est a cesar revient a cesar, les indiens reconquierent un espace vital vole.

Ce qui a coince, c'est l'identite du coupable qui m'est vite apparu evident - un personnage a l'ecran sert toujours a quelque chose, surtout dans cette serie. Non pas que ca retire tout interet a l'episode, mais ca se suit de facon plus polie que veritablement captivee.

series finale 110

Tres bon episode, peut-etre le meilleur de la serie. Deja, on nous gratifie de la participation de l'inimitable Zeljko Ivanek. Ensuite, on est confronte a une affaire tres complexe, dans le sens ou le proces repose sur des bases tres subjectives, des indices assez aleatoires, le reasonable doubt prend ici tout son sens. L'ambiance entre les jures s'en ressent, plus tendue que jamais; plus le debat s'elargit, plus le jure (et le spectateur) se perd, c'est un peu le principe de chaque episode, sauf que la plupart du temps, les informations par accumulation enrichissent la reflexion. Ici, plus que jamais, le mystere demeure jusqu'a la derniere minute, les preuves embrouillent, les comportements deroutent surtout pendant les apartes. Un regal.

Tout le cast principal est la (sauf le recurrent Andre Braugher) et on se rend compte a quel point le personnage de Barry Levinson (le juge aux cheveux blancs) va manquer tellement il sort des sentiers battus. Mais bizarrement, les autres aussi. Ce final n'a pas la gueule d'un season finale, encore moins d'un series finale, dans le sens ou l'episode s'interesse d'abord a lui-meme, et celui ci comme les autres laisse les personnages a eux-memes, selon leur propre emploi du temps et leur propre caractere. Ce qui me rebutait au debut, a savoir une certaine nonchalqnce dans la gestion des personnages, m'apparait maintenant tout a fait seyant. La star, c'est le jury, par extension la Loi, et les personnages residents ne sont que ses serviteurs, mais aussi le visage multiple de l'Amerique qui perdure de jury en jury, de proces en proces. Il serait donc assez deplace d'appliquer le chahier des charges de la fiction "sentimentaliste" a une serie qui n'a pas besoin de ca pour etre humaine.

Deja, c'est une serie aussi serieuse qu'elle est surprenamment drole. Rien que pour ca, elle merite le plus grand interet.

I hate Fox too ...