Je suis trés décue par l'attitude de certaines personnes de ce forum que je ne citerai pas mais qui se reconnaitront trés bien.
Je pensais être sur un forum de critique cinématographique, je suis décue de voir que je me suis trompée.
Certaines personnes ne savent pas répondre à la critique autrement que par l'aggressivité, et une ironie cinglante sans interet.
Vous ne supportez pas que quelqu'un est une opinion différente de la vôtre, et au lieu de réagir en personne mure et cultivée, vous agissez en enfant pourri gâté, qui tape du pied quand on le contredit.
Ce comportement est digne d'un intégriste, pas d'un critique de cinéma.
Vous n'aimez pas le miroir de l'eau, c'est vôtre droit, mais écoutez au moins les arguments de ceux qui aiment, afin de pouvoir forger vôtre critique. Critiquer ne signifie pas démolir. Parce que là, c'est bien le cas, Non?
Au lieu de dire je n'aime pas le miroir de l'eau, car... Vous dîtes, le miroir de l'eau c'est nul, point:!
Des exemples?
En voilà.
Gladys a écrit :
je viens de voir le troisieme épisode du miroir de l eau et c génial !!
Oui, n'ayons pas peur de l'emphase...
A propos, tu te rends compte que tu penses qu'il a du génie dans cette saga... C'est bien ce que tu as écrit ?
Oui, c'est bien ce que j'ai écrit ! J e trouve qu'il y a du génie dans cette saga, et je me rend trés bien compte de ce que j'ai dit! Si ce n'est pas ton avis, c'est ton droit, mais pas la peine de me le dire de cette façon en tournant mes propos au ridicule !
Gladys a écrit :
Pour faire une critique constructive je dirais que le scénario est bien mené. Ce n'est certe pas du trés grand cinéma
Ainsi, du pas très grand cinéma peut tout de même être génial ! Ok ! Tout est clair...
Je pense que tu as mal compris ou mal lu ce que j'ai voulu dire. Quoit qu'il en soit, je te réexplique. Ce que je veux dire par "pas trés grand cinéma", c'est cinéma à moyen budget, contrairement aux super productions. Et par conséquent gros budget ne signifie pas bon film tout comme moyen budget ne signifie pas forcément mauvais film.
Gladys a écrit :
et j'admet que les ralentis tremblès ne sont pas trés esthétiques et utils, et qu'il leur aurait fallu quelque rails de travellings lors des plans de la cascade
Je ne vois pas ce qu'un travelling aurait apporté au plan sur la cascade...
Ce que je voulais dire par là, c'est que au lieu de faire les travelling sur la cascade en caméra épaule, ils auraient mieu fait de les faire avec des rails, cela aurait été plus esthétique.
Gladys a écrit :
Que regardez vous de si parfait exactement ?
Ca faisait longtemps que cet argument falacieux proche du "chacun-ses-goûts" ou bien "pfff-z-êtes-trop-élististes" n'était pas sorti...
Et à qui s'adresse ce "vous" ? Au "FLT" en général ? Aux personnes qui ont posté un avis négatif sur le "Miroir de l'eau" ? Dans un cas comme dans l'autre, une réponse globale ne va pas être possible... Et oui, plusieurs personnes, donc des idées différentes de la perfection faite séries...
Pour moi, ce serait "6 Feet Under", "Law & Order", "Alias", "The O.C.", "Sex & The City", "The Jury", "Police District"...
Bien sûr chacuns ses gouts ! Désolé de te l'apprendre mais tout le monde n'a pas forcément les mêmes gouts que toi !!! Et le vous s'addressais non pas au FLT tout entier, mais à toi et ceux qui ont contredis le miroir de l'eau.
Les séries que tu cites, personellement je les trouves trés mauvaises, mais mon avis ne compte pas plus qu'un autre. En reprenant tes mots, comparons ce qui est comparable. Tu ne peux comparer équitablement une série à fric américaine en beaucoup d'épisodes avec une saga d'été en six épisodes française!!! Les budgets ne sont pas les mêmes? les temps de travail non plus§ Ce n'est en aucuns points comparable.
Gladys a écrit :
Ils doivent répondre à des normes précises, afin de pouvoir couper l'oeuvre en épisodes de qualités égales, et doivent à la demande de la chaîne traiter de certains sujets choisis à l'avance. La par exemple, les sujets choisis par France 2 étaient l'adoption et La différence physique (sourd muet)
Ah bon, c'était pas "la difficulté de faire son deuil", "les enfants médium", "sommeil et psychanalyse" ???!!
Oui aussi certainement, mais c'était pas la peine de le faire remarquer aussi ciniquement !!!
Gladys a écrit :
Entant qu'étudiante en cinéma, je juge même que c'est pas si mal et que le scénario se tient.
Haaa, tu es étudiante en cinéma !! Ton avis est donc supérieur à celui d'un téléspectateur lambda...
Une étudiante en ciné qui trouve "Le miroir de l'eau" génial et les films de Chris Marker "chiants" !! Hourra, la créativité du cinéma français est sauvé avec toi !
Eh, mais moi aussi, j'ai été étudiant en cinéma... En Deug de Lettres 1, je suivais une option "cinéma"... Mon avis compte double alors, voire triple !
Et pourtant, mes goûts ciné, je les ai cultivés dans les vidéothèques et les cinémas... M'enfin, que sont "Mankiewicz", "Wilder", "Renoir", "Wong Kar Wai", "Griffiths", "Carné", "Welles", "Pasolini", "Lang" face aux "Miroir de l'eau" ??
JE N AI JAMAIS DIT QUE MON AVIS COMPTAIT PLUS QUE CELUI D UN AUTRE !!!! FO CALMER TES ARDEURS AUSSI !!!!
Et je n'ai JAMAIS dit que je trouvais Chris Marker chiant!!! Bien au contraire, j'admire ses oeuvres tout comme celles des auteurs que tu cites, mais ce que je voulais dire, c'est que le soir je préfre voir quelque chose d'un peu moins intellectuel qu'une réflexion phylosophique sur rôle de la mémoire, de l'existence de la vie, et de l'inévitabilité de la mort comme en sont pleins les films de Chris Marker !!!
Gladys a écrit :
Pour une fois, le ou les auteurs ont pris un risque en faisant de cette saga, une histoire un peu fantastique.
Quels risques démentiels, c'est sûr ! Et choisir des acteurs aussi peu consensuels que Réali ou Yerlès... Et bâtir un scénario béton avec comme seuls éléments fantastiques des fenêtres qui claquent et une petite fille medium...
CE qui compte ce n'est pas comment le sujet a été traité mais le fond!!! Meme si le fantastqiue est montré de manière un peu légère, il faut reconnaître que c'est une première en matière de sagas !! En principe, le fantastique ne plait pas beaucoup à la télé dans les histoires policières. Les auteurs ont donc pris là un risque. Maintenant, c'est mon avis, libre à quiconque d'exposer le sien.
Gladys a écrit :
Maintenant, si cela ne vous parait pas assez bien, libre à vous d'écrire un scénario que vous jugerez correct, et de l'envoyer à France 2, à moins que cela ne dépasse vos capacités ...
Voilà l'argument ultime... C'est ça vous plait pas, z'avez qu'à le faire !
Mais c'est très mature ça comme réaction !
T'as jamais entendu parler de la critique ? En tant qu'étudiante en cinéma, tu renies toute forme de critique des oeuvres audiovisuelles ? En tant qu'étudiante en cinéma, tu ne lis ni "Les Cahiers", ni "Positif" ??
En maturité, je ne suis pas sûre que tu sois bien placée pour me donner des leçons, surtout qu'en plus j'écris, donc ce n'est ceratinement pas dans le but de vous descendre que j'ai dit ça.
Ce que je voualis dire c'est que c'est difficle de tenir en six épisodes une enquête, sans que le lecteur ne se doute trop vite de qui est le coupable. Il faut l'orienter sur des fausses pistes, sans se laisser entraîner, afin de finir l'histoire plausiblement et logiquement.
Et je te fais remarquer que si tu lisais un peu plus les magazines que tu cites, tu verrais que quand ils critiquent, ils ne se contentent pas de dire: c'est nul, c'est con, n'allez pas le voir. Ils ARGUMENTENT.
Gladys a écrit :
Quoi qu'il en soit, j'attends vos réactions.
Je pense que tu es servie !
Non je ne suis pas servie! Quand je parlais de réactions, je pensais réactions critiques , pas insultes, ironie, et connerie.
Maintenant j'en ai par dessus la tête de ce conflit débile que tu t'entête à mener. Si tu es prête à tenir une dicussion critique du miroir de l'eau et surtout CONSTRUCTIVE, ou tu pourras expliquer ton point de vue autrepment que par l'ironie, j'y participerait avec plaisir.
Et je suis sure que d'autres nous y rejoindrons.
Sur ce, bonne nuit à tous
tant pis. En l'occurence, l'avis sur le mirroir de l'eau, c'est sur notre site à 