La responsabilité des diffuseurs

[DarkLord]

J'ai retrouvé un texte que quelqu'un avait mentionné il y a quelques mois, la Charte de France télévision.

Un des passages de ce texte est tout à fait propice pour servir de base à une discussion sur la responsabilité des diffuseurs. http://charte.francetv.fr/Navigation/navEdito.htm

Il y a selon cette charte quatre aspects dans la responsabilité du diffuseur:

1. Respect de la personne et de sa dignité
2. Protection des mineurs
3. Violence
4. Honnêté et pluralisme

Seul le premier nous intéresse dans notre combat contre la Trash TV.
Je remarque qu'il y a des dispositions très intéressantes mais malheuresement elles ne sont pas appliquées à la lettre. Peut-être pourrait les reprendre lors d'une prochaine mise à jour de la DDT ou du Manifeste.

C’est un principe fondamental maintes fois réitéré dans les textes fondateurs : la télévision publique veille au « respect de la personne humaine et de sa dignité, à travers ses programmes et son traitement de l’information et des problèmes de société... »

A cet effet, les journalistes, les présentateurs, animateurs, réalisateurs et producteurs ainsi que tous les personnels contribuant à la fabrication des émissions de France Télévisions doivent :

· s’interdire de porter atteinte à la dignité de la personne, à son droit à l’image et à sa présomption d’innocence, en France comme à l’étranger ;

· ne pas nuire à la réputation et à l’honneur d’autrui à moins de détenir, préalablement à la diffusion, la preuve des faits allégués et/ou de respecter les éléments constitutifs de la bonne foi telle que définie par les tribunaux ;

· refuser de tenir pour avérées des affirmations personnelles ou fondées sur la rumeur publique, qui ne sont pas justifiées par des sources vérifiées et concordantes ;

· s’assurer qu’une tragédie personnelle est annoncée à la famille avant d’être diffusée à l’antenne.


Certaines dispositions me font sourire car, rappelons nous que Delarue travaille sur France 2:
Lorsqu’elles traitent de situations douloureuses et invitent des personnes dont la souffrance est le thème de l’émission, France Télévisions veille au respect de ces personnes, s’interdit une présentation complaisante ou indiscrète de leur désarroi. Elle agit ainsi avec les personnes en difficulté personnelle, physique, psychologique, sociale ou économique.

Quel est le pire: Adopter une charte et ne pas la respecter ou ne pas voir de charte du tout ?

[Alf]

· s’assurer qu’une tragédie personnelle est annoncée à la famille avant d’être diffusée à l’antenne.
(...)France Télévisions (...) s’interdit une présentation complaisante ou indiscrète de leur désarroi.

"C'est mon choix": quand une personne de la famille / un proche de l'invité attend en coulisse pendant que l'invité raconte son histoire. Tout étant dans la nuance , quelqu'un a des exemples de sujets où "l'événement" familial/personnel a tenu de la "tragédie" ?

La remarque suivante est moins "trash-tv", mais convient pour "la responsabilité des diffuseurs":

(...)ainsi que tous les personnels contribuant à la fabrication des émissions(...)

Ils croient vraiment qu'un technicien va refuser de participer à une émission, donc de toucher un salaire, et risquer de se faire "black-lister" ? Surtout si un autre clampin doit prendre sa place dix minutes après...
Quelle belle façon de se défausser sur ses subordonnés. Et quand un membre du personnel constate qu'une émission de la chaîne viole ces règles, quel recours a-t-il ? Peut-il avertir sa hiérarchie, et toutes les bonnes âmes qui ont signé a charte, pour qu'elles interviennent ? Si quelqu'un peut répondre parmi ceux qui ont lu la charte, quelque chose est prévu, ou c'est à chacun de se démerder pour se faire remarquer ?

[DarkLord]

Cette Charte n'est pas une loi ou un réglement. Elle n'a pas de valeur contraignante. C'est avant tout une déclaration d'intention sur le plan éthique.
Cela étant, il ne faut pas négliger son importance.

Concrètement, aucun recours en justice ne peut être formé en invoquant ce texte.

C'est dans l'ère du temps d'adopter des Chartes qualités/services dans l'administration. France télévision n'échappe pas à la règle.

[r lefourbe]

le CSA qui nomme le président de FT (marc tessier jusqu'en aout 2005) doit veiller aussi au respect de la charte. c'est pour cela qu'il avait envoyer des remarques à France 3 pour le contenu de l'émission C'est mon choix.
Bon, depuis 4 ans, je n'ai pas vu beaucoup de différences dans les thèmes : "je n'aime sortir qu'avec des hommes mariés" "je ne supporte pas le tableau peint par l'ex de mon mari, je veux qu'il le jette".

[Oz]

Alors que la campagne pour l'élection du président de France Télévisions va bientôt débuter, peut-on ou doit-on mettre dans la balance du bilan de Marc Tessier le respect de cette charte du service public ?

[Alexxx]

Alors que la campagne pour l'élection du président de France Télévisions va bientôt débuter, peut-on ou doit-on mettre dans la balance du bilan de Marc Tessier le respect de cette charte du service public ?

On doit , France 2 vu qu'elle est financée publiquement n'a pas fondamentalement à se préoccuper de son taux d'audience, donc ils peuvent respecter cette charte sans pour autant risquer de disparaître.

[DarkLord]

Alors que la campagne pour l'élection du président de France Télévisions va bientôt débuter, peut-on ou doit-on mettre dans la balance du bilan de Marc Tessier le respect de cette charte du service public ?

Il me semble impératif d'étudier le bilan de Tessier avant d'engager sa possible reconduction dans ses fonctions.
Je serais surtout très curieux de connaître son "programme" pour cette élection.

S'agit-il d'une élection (et par qui ?) ou d'une nomination par décret ?

[Invité]

C'est somme toute très frileu comme charte. Des banalités. La bienscéance que devrait avoir france 2 couchée sur papier.

Elle ne me fait ni sourire ni ne m'interpelle. Le point important comme tu dis Dark, c'est de savoir dans quelle mesure Tessier a essayé ou pas de la faire respecter. Moi ça me fait le même effet que les bonnes résolutions prises par tout un chacun à la nouvelle année. Pas beaucoup plus de valeur.

Par contre je pense qu'il vaut mieux avoir une charte, je crois que Tessier avait depuis longtemps déclaré que C'est mon choix, c'était pas tellemnt service publique, ou la honte de ce service. Enfin c'était un sujet sensible. Mais le fait d'avoir une charte, permet de rappeller peut-être plus facilement à l'ordre les brebis animateurs-producteurs qui s'en éloignent.

Le problème c'est que tout porte à interprétation.

· ne pas nuire à la réputation et à l’honneur d’autrui à moins de détenir, préalablement à la diffusion, la preuve des faits allégués et/ou de respecter les éléments constitutifs de la bonne foi telle que définie par les tribunaux ;

Je voudrais bien savoir dans quelle mesure elle est respectée dans le journalisme d'investigation. Je ne pense pas qu'il soit coutumié dans cette profession de citer ses sources. Et d'ailleurs cela me rappelle une emission, très bien faite, reprennant un procès apparemment baclé. La conclusion étant que l'inspecteur à la retraite donnait plusieurs pistes autres que celle du gars réellement inculpé. Car avec toute la bonne foi de cet inspecteur, comment se prévenir d'un dérapage. Mais c'est un autre problème. Ce reportage pour moi avait bien sa place sur une chaine du service public, et d'ailleurs le fait que ce soit France 2 et pas TF1 qui le diffusait lui donnait plus de crédibilité . Pourquoi ? Parce que peut-être que cette charte est quand même respectée, et que sur certains point on s'en rend compte en regardant France 2. Je pense donc qu'il vaut mieux avoir cette charte, même si elle sert un peu d'écran face au grand public. Elle permet peut-être de se fixer un objectif commun. Fixe les limites dans lequelles ses employés doivent evoluer, mais après libre à chacun d'en tester les limites, ce que sait très bien faire Delarue.

· refuser de tenir pour avérées des affirmations personnelles ou fondées sur la rumeur publique, qui ne sont pas justifiées par des sources vérifiées et concordantes ;

La ça devient compliqué, car quand bidule sort un livre sur machin star du ciné décédée ou pas, bouquin qui peut égratigner justement cette personne, et que l'auteur se retrouve chez Ruquier. Il vont forcemment porter atteinte à la famille ou l'intéressé, mais ils ne portent pas d'allégations directe sur la ou les personnes incriminées par le bouquin, ils parlent du bouquin !
Quand Brialy balance à tout va qu'il s'est tapé untel et untel chez mireille Dumas, où est-ce qu'on se situe ? faut-il le couper au montage ? Pourtant je ne pense pas que le bonhomme soit un menteur, mais Delon on lui a demandé si il voulait que tout le monde sache ?

Quand Ardisson fait se ridiculiser Sophie Davant et Pierre Sled devant la france, nuit-il à la réputation de personnes conscententes d'être sur le plateau ? Sachant que cet antique trublion ne peut s'empècher de pousser les personnes faibles dans leur derniers retranchements ? Qu'il a l'art de manipuler, grossièrement, pour arriver à ses fins ?

Quand Nelson Monfort interview Pete Sampras, et lui parle de son coach, un 2eme père pour lui, récemment disparu alors qu'il avait très clairement communiqué qu'il ne fallait surtout pas lui en parler ?

Enfin, c'est une charte, une note d'intention, pas de réprimande officielle, on peut donc se permettre de franchire les limites pour voir, surtout quand ce sont les emissions qui respectent le moins la charte qui marchent le plus. France 2 c'est une chaine schizophrène. Donc, comme je l'ai dit, cette charte, elle me fait rien. Et c'est certainement pas de là que France 2 tire ses qualité, mais bien plutôt de la personnalité des gens qui la dirigent et de ceux qui font les programmes. Ce sont eux les responsables, avec ou sans charte, et si Tessier n'est pas réélu, je ne sais pas où elle risque de tomber...un vieux classeur peut-être, à côté de l'étude de marché ayant servie à lancer "le Groupe"...je ne sais pas.

Mais bon je ne pige vraiment pas tout, et puis je ne regarde plus la télé depuis un petit moment.

[DarkLord]

Je pense que l'existence de la Charte est un plus pour les organisations comme le FLT dans la mesure où elle constitue un support indéniable pour notre travail.
On peut également dénoncer plus facilement l'hypocrisie des chaînes

[horseloverfat]

ben voilà, je m'en doutais, j'ai répondu à côté !

l'invité, c'était moi....



Maintenant c'est plus pour nous, mais il faut connaitre la valeur de ce document pour avoir un quelconque intêret à s'agripper dessus.