Alias (s3) - Téva & M6

[Grey]

Ca y est c'est Fini ................

Je tiens a dire que si j'ai trouvé cette 3eme saison meilleur que la deuxieme les dernier épisodes m'ont décu. Je parle surtout de l'apparition de sa soeur (le Passager) Et que à la toute fin du dernier épisode on croit comprendre que Sydney a peut etre été fabriqué ou plutot amélioré par la génétique :?
Bref Réponse dans la 4eme Saison en Avril (pour moi) sur TEVA

Petit bilan de saison 3 :
D’un côté, nous avons un début de saison fabuleux (intrigues bien maîtrisées, suspense…) et ce jusqu’à l’épisode 11. D’un autre côté, nous avons une seconde moitié de saison bien décevante (épisodes à l’intérêt plutôt limités, intrigues un chouïa capilo-tractées, suspense amoindri…). Lauren est un personnage qui vient plomber la 2ème partie car elle prend (pour moi) trop d’importance (Lauren par-ci, Lauren par-là… on n’a envie que d’une chose, qu’elle se fasse attraper ou tuer… -ce qui est sûrement l’effet voulu vu le traitement du personnage).

Assez d'accord avec toi surtout sur Lauren

Et sinon y a personne pour se poser de questions sur le nom du projet S.A.B. 47 ? Sydney Anne Bristow et la salle 47 du 9ème épisode de la saison 3 c'est assez balèze pour se poser 10 000 questions !!! :)

Si j'avais repéré le truc de ses 2 prénoms mais avais oublié le coup de la Salle 47
Bien joué

[Lord-Of-Babylon]

Bon ben j'ai fini de mater. Heuuuu elle est où cette mauvaise saison dont tous le monde me parlé ?

Sur ce coup je rejoint Amrith et Guigui. Une bonne saison pas plus mauvaise ou bonne que ces prédécesseurs
bonsoir

[Amrith]

Heuuuu elle est où cette mauvaise saison dont tout le monde me parlé ?

Dans la tête des fans de 24 qui prennent leur cas pour une généralité.

La Saison 3 d'Alias a surtout souffert d'une programmation très irrégulière aux Etats-Unis, ce qui a selon moi totalement induit en erreur nos commentateurs de EDUSA. Parfois il n'y avait pas de nouvel épisode durant presque un mois et la diffusion en a été chaotique, on a fini par se désintéresser de ce qu'il s'y passait à force d'attente. Or, contrairement aux Saisons 1 et 2 qui avaient des loners compréhensibles en tant que tel, la Saison 3 est constituée d'épisodes extrêmement imbriqués les uns aux autres. Ce qui fait que, paradoxalement, la diffusion bâclée de M6 a été très favorable à la Saison 3, en regroupant les épisodes. Nombreux sont ceux qui avaient détesté les épisodes lors de leur diffusion américaine et qui ensuite les ont appréciés lors de leur diffusion française. La Saison 3 d'Alias ne peut pas être perçue comme les deux premières tant les épisodes y sont liés entre eux et tant sa complexité, en terme de densité d'informations, est grande. Les conditions de diffusion de la série aux Etats-Unis ont dupé les spectateurs sur la qualité réelle de cette saison, y compris nos éminents spécialistes du FLT.
Et d'autre part, sachant que 80% des fans au moins d'Alias sont des shippers débiles qui se sont mis en tête de détester Lauren Reed dès le départ, on a également eu quantité de commentaires minables et sans aucune objectivité concernant cette saison. Il y a aussi l'absence de Irina Derevko qui a contrarié tout un tas de groupies de mauvaise foi - les mêmes qui rejettaient John Doggett dans la géniale Saison 8 de X-Files je suppose.
A titre personnel, je trouve que la Saison 3 d'Alias a une énorme personnalité - autant que la Saison 1 - et qu'elle lance des pistes potentielles fabuleuses, et je la préfère donc à la Saison 2, qui est la moins riche en évènements et la plus prévisible des trois. Classement 1-3-2.

[ju]

Heuuuu elle est où cette mauvaise saison dont tous le monde me parlé ?

Bon, rapidement alors...

Pour info, je rappelle quand même que j'ai adoré la première partie de la saison, et que que Amrith fait bien de souligner la diffusion chaotique de l'an dernier (4 épisodes du 8 Décembre 2003 au 8 Mars 2004, et 3 semaines entre l'épisode 21 et le final...), même si pour moi ça n'excuse pas tout, loin de là.

Donc en vrac, le best of de tout ce que me fait dire que la saison 3 est à moitié ratée!

- Je n'ai pas aimé, du tout, la facilité scénaristique qui consistait à faire de Lauren une "méchante" au milieu de saison. Non seulement ça faisait très redite avec la saison 2 et Francievil, mais en plus je reste très sceptique devant l'idée de revivre la saison 1 "à l'envers", où on espère à chaque fois qu'elle se fera chopper.

- Je n'aime pas non plus Melissa George et son accent insupportable, mais c'est très subjectif, donc je passe rapidement...

- Malgré tout le bien que je pense du fait qu'ils aient donné une fille à un Sloane qui manquait terriblement de motivations, je suis un peu plus géné par le fait qu'il s'agisse de l'enfant d'une aventure entre lui et Irina, vu la façon dont son amour pour Emily avait jusque là été présenté.

- Je déteste le Covenant, son absence totale d'explication ou de dirigeant, et le fait qu'il serve beaucoup plus d'ennemi polyvalent évitant d'avoir à faire trop travailler les scénaristes, que de vraie organisation présente dans l'histoire.

- Je n'aime pas le fait que Sydney soit si peu mise en avant dans la saison, impossible vu la place prise par Lauren, et qu'elle se morfonde d'avoir perdu son cher et tendre pendant 22 épisodes.
Sydney qui pleurniche, ok ça fait partie du personnage, mais Sydney le paillasson qui pleure toute seule chez elle parce que l'autre Boulet est toujours avec sa femme, ça devient très vite très lourd.
Toujours sur Sydney, son manque total de rancoeur envers le Covenant, organisation qui lui a quand même piqué 2 ans de sa vie, fait un peu tache vu sa détermination à détruire l'Alliance.

- Autant j'avais beaucoup aimé Full Disclosure et sa façon d'amener rapidement des réponses à la disparition de Sydney, autant au final je suis super frustré du manque de conséquences que toutes ces révélations ont eu sur les personnages... Que ce soit Jack, Vaughn ou même Dixon qui était au courant, ça n'a eu aucune conséquence dans leurs relations avec Sydney, et on n'en a même jamais plus entendu parlé après.

- La saison comporte pour moi les plus mauvais épisodes de la série : Reunion, ou l'introduction de Mlle Reed, Crossing, ou l'introduction de la soeur Derevko, Blowback, ou "Boomtown en raté et sans idée", et The Frame, mais là ça vient surtout de la frustration qu'il ne se passe RIEN DU TOUT pendant ces 42 minutes...

- Sark est devenu une lavette à cause d'une surexposition du personnage, du fait qu'il ne sorte vainqueur d'aucune de ses apparitions, et qu'à la mi saison il devienne le chien chien fidèle à sa maitresse blonde.

- Enfin, une dernière série d'épisodes qui n'apporte aucune surprise quant à la résolution du mariage Vaughn, et qui possède un point final assez ridicule où Sid et Mick, comme dirait Mad, se roulent une pelle devant le cadavre encore chaud - ah non elle est vivante! ou pas! - de sa femme...

- Quant au cliffhanger, ou absence de, je trouve ça un peu cheap de n'apporter ni réponse, ni interrogation, pour une fin de saison. Juste une impression confuse de "désolé, on ne sait pas trop où on va donc on va vous laisser dans le flou pour l'instant le temps qu'on trouve une idée"...

Mais à part ça, j'ai quand même vachement hate d'être dans un mois pour voir la suite!

[Lord-Of-Babylon]

Merci Ju
Je c/c un post ou j'ai foutu trés rapidement mes réaction

Je suis désolé mais j'ai entendu à peu prés tout est son contraire concernant cette saison et je trouve que la majorité des critiques que j'ai entendu ont était exagéré. Dans son ensemble la saison 3 reste une trés bonne saison bien mené. Perso je vois ca comme ceci

Saison 1 : Meilleur saison de la série. Concept audacieux, perso secondaire génaiux. Episode à cliffanger. Remise en cause perpétuelle et trés bonne fin. Seule le coté fleur bleu de la série enerve avec Fran, Will et les études de Sydney

Saison 2 : Bon début puis cela deviens poussif. viens ensuite Phase One episode audacieux qui redistribue toute les cartes (la série se démarque quand même dans le sens où ses épisodes finals sont moins intérressant que ceux qui le précedent). Puis on tourne en rond. On regle deux ou trois truc et on expédie un cliffangher surement audacieux mais o combien pratique quand on sait pas quoi faire pour la suite. C'est bien trouvé et surtout ca permet de pouvoir faire n'importe quoi ensuite quand on à rien prévu. Une belle porte de sortie. Là aussi c'est les romances qui enerve. Vaught et Sydney sont à baffer, FranEvil bonne idée mais mal exploité comme d'habitude c'est les seconds rôle qui font tous le charme de la série.

Saison 3 : grace à notre porte de sortie on peut se permettre n'importe quoi et les scénariste s'en donne à coeur joie explorant toute les possibilté qu'offre l'amnésie de Sydney. l'absence d'Irina se fait sentir c'est certain. Ce qui me gene le plus c'est surtout les moyens bidons qu'on utilisés les scénriste pour la maintenir présente. Quitte à la faire partir du show autant le faire proprement. Le personnage de Loreen n'est pas vraiment originale. L'illogisme arrive quand on apprend que celle-ci est un agent du Covenant. Nouvelle qui tombe d'un coup sans aucune préparation alors que tout le début de la saison etait parfaitement maitrisé pour arriver à la révélation des 2 ans de Sydney. A partir du moment où on connait la double identité de Loreen on tombe dans une saison 1 à l'envers. Parlez d'omniprésence du personnage de Loreen est de la mauvaise foi a mon sens. Cela se devait d'être dévellopé afin de le rendre crédible. L'interet de tous ça n'est pas le comportement de Sydney mais bien dans celui de Vaught. On assiste en "live" à ce qu'a pu vivre Jack Bristow. Le probleme de tous cela est que même si en soi ces arcs sont trés bon ils sont interpréter par deux boulets. Vraiment dommage car sur la longueur la saison 3 se revele beaucoup plus passionante et cohérente que ces prédécesseur. Flirtant avec le fantastique et assumant ses rebondissement à foison. Le cliffanger est banal. Pas du tout spectaculaire. La déception vient en fait qu'a part la réaction de Sydney on sait strictement rien du projet SAB 47 (Sydney Anne Bristow 47 ? 8O ).

- Malgré tout le bien que je pense du fait qu'ils aient donné une fille à un Sloane qui manquait terriblement de motivations, je suis un peu plus géné par le fait qu'il s'agisse de l'enfant d'une aventure entre lui et Irina, vu la façon dont son amour pour Emily avait jusque là été présenté.

Oui c'est vrai mais Nadia est né il y a au moins 20 ans. On ne peut pas comparer un vieil evenement avec l'etat d'esprit actuel de leur acteurs.



Comprenons nous bien je ne dis pas que la saison 3 est géniale. Elle à des défauts et des qualités. Là où je ne suis pas d'accord par contre c'est quand on me dit qu'elle est moins bonne que les autres. Pour moi c'est du même acabit.

bonsoir

[Amrith]

- Je n'ai pas aimé, du tout, la facilité scénaristique qui consistait à faire de Lauren une "méchante" au milieu de saison.

Là tu supposes que ça été improvisé en milieu de saison, alors que c'était peut-être prévu dès le départ - en tout cas c'était suggéré dans les Episodes 8 et 9 déjà. D'autre part, même s'il est vrai que ça n'est guère novateur de faire de Lauren une méchante, il faut prononcer des choix lorsque l'on est scénariste : soit on en fait une méchante et certes c'est peu original mais au moins le personnage devient autonome et sert à quelque chose, soit on la laisse en gentille et elle restera l'ombre de Vaughn c'est-à-dire un morceau de papier-peint comme Dixon. A la place des scénaristes, j'aurais fait le même choix. Sacrifier l'originalité pour la dynamique, les retournements et l'action. Si Lauren n'avait pas été une méchante, on aurait pu applaudir l'audace des scénaristes, mais on se serait fait catégoriquement chier avec un personnage inutile - il y a suffisamment de gentils comme ça pour que Lauren ne puisse rien apporter à ce camp là.

- Malgré tout le bien que je pense du fait qu'ils aient donné une fille à un Sloane qui manquait terriblement de motivations, je suis un peu plus géné par le fait qu'il s'agisse de l'enfant d'une aventure entre lui et Irina, vu la façon dont son amour pour Emily avait jusque là été présenté.

Ca c'est un argument souvent repris et c'est un tel détail inutile que ça en devient énervant qu'il revienne sans arrêt sur la table des critiques. Le fait que Nadia soit la fille de Sloane et Irina, ou plutôt que ces deux là aient eu une relation, n'a rien d'incohérent. Non seulement cela explique que Sloane ait protégé Sydney durant les premières saisons en pensant qu'elle était sa fille, ainsi que sa relation avec Irina durant la Saison 2, mais surtout tout le monde oublie le dialogue précis. Sloane dit qu'il a eu une relation avec Irina parce que celle-ci l'a manipulé. Il y a de fortes chances que ce soit elle qui ait voulu que Sloane soit le géniteur de l'enfant. Il y a de fortes chances qu'elle savait que cet enfant serait Le Passager. Et les plus ridicules des critiques sont celles qui disent que Sloane n'aurait jamais trahi Emily. Comme si un seul téléspectateur sur ce globe était fichu de comprendre la psychologie de Sloane, qui n'est PAS compréhensible.

- Je déteste le Covenant, son absence totale d'explication ou de dirigeant, et le fait qu'il serve beaucoup plus d'ennemi polyvalent évitant d'avoir à faire trop travailler les scénaristes, que de vraie organisation présente dans l'histoire.

Il est trop tôt pour dire quoique ce soit sur le Covenant. Mais son traitement n'est pas si différent que celui du KD dans la Saison 1. La Saison 1 aussi avait un seul grand méchant qui était relié à toutes les affaires les plus diverses, plus parfois un deuxième, le FTL histoire de. De plus dans la Saison 3 il n'y a pas que la CIA et le Covenant tournant autour des histoires, il y a aussi le NSC, le Trust et l'Ordre de Rambaldi, donc ce sont encore des critiques vraiment basées sur une impression et pas sur les faits. Maintenant c'est sûr que je préfèrerais qu'à la moitié de la Saison 4 le cas du Covenant ait été résolu.

- Je n'aime pas le fait que Sydney soit si peu mise en avant dans la saison, impossible vu la place prise par Lauren, et qu'elle se morfonde d'avoir perdu son cher et tendre pendant 22 épisodes.

Toute la place prise par Lauren, c'est autant de place confisquée au shipperisme Sydney-Vaughn, ce qui est déjà en soi une bonne chose. Beaucoup de monde dit que Sydney n'a pas été mise en avant durant la Saison 3, mais c'est excessivement discutable. Déjà elle a le rôle central des onze premiers épisodes, et ça c'est admis de tous. Ensuite paraît-il elle n'est plus la vedette etc... Cette critique malhabile confond les choses. Sydney n'est pas plus absente qu'avant, c'est simplement que la Saison 3 la pose en victime dépassée. C'est son statut face à autrui qui a changé et la met surtout en position de témoin des évènements, alors que dans les premières saisons elle était le moteur. Mais non seulement c'est naturel étant données les circonstances de cette saison là, mais en plus ça ne provoque aucune baisse de régime. Le seul problème de Sydney, c'est son horrible frange qui arrive aux deux tiers de la saison.

Sydney qui pleurniche, ok ça fait partie du personnage, mais Sydney le paillasson qui pleure toute seule chez elle parce que l'autre Boulet est toujours avec sa femme, ça devient très vite très lourd.

Toujours l'exagération, Sydney doit pleurer cinq fois dans la saison en tout et pour tout. C'est vraiment chercher la petite bête, d'autant qu'elle pleurait aussi souvent dans la Saison 1 - pas pour les mêmes raisons mais soit.

- Autant j'avais beaucoup aimé Full Disclosure et sa façon d'amener rapidement des réponses à la disparition de Sydney, autant au final je suis super frustré du manque de conséquences que toutes ces révélations ont eu sur les personnages... Que ce soit Jack, Vaughn ou même Dixon qui était au courant, ça n'a eu aucune conséquence dans leurs relations avec Sydney, et on n'en a même jamais plus entendu parlé après.

Peut-être parce que ces révélations ne changent rien !
La CIA luttait déjà contre le Covenant avant que Sydney n'apprenne qu'elle a été enlevée par eux, et les expériences génétiques menées avec les ovules de Sydney ont été - en tout cas momentanément - détruites. A part pour Dixon, où effectivement cela a été expédié un peu rapidement, je vois mal quelles conséquences cela aurait pu avoir sur la psychologie de Jack et Vaughn. Aucune révélation ne vient modifier la politique de la CIA vis-à-vis du Covenant donc il n'y a rien à ajouter. Maintenant il est évident que le cliffhanger a un rapport avec ces deux années passées, et les scénaristes se sont efforcés durant la seconde moitié de saison de rappeler périodiquement cet évènement. Tout a été bien traité, pas comme certaines séries dans lesquelles des pans entiers et des personnages s'évaporent d'un épisode à l'autre.

- La saison comporte pour moi les plus mauvais épisodes de la série.

Ca c'est vraiment ton opinion !
Parce que pour moi les épisodes avec l'Iceberg dans la Saison 1, ou même le season premiere de la Saison 2, entre autres, sont infiniment plus faibles que le plus faible des épisodes de la Saison 3.

- Sark est devenu une lavette à cause d'une surexposition du personnage.

La seule véritable critique à laquelle j'adhère.
La Saison 3 a été nocive pour Sark, et c'est une bonne chose de savoir que la Saison 4 rectifiera le tir. On a eu une overdose de ce personnage, et maintenant toute la difficulté sera de le faire apparaître moins sans pour autant qu'il redevienne un personnage secondaire.

- Quant au cliffhanger, ou absence de, je trouve ça un peu cheap de n'apporter ni réponse, ni interrogation, pour une fin de saison. Juste une impression confuse de "désolé, on ne sait pas trop où on va donc on va vous laisser dans le flou pour l'instant le temps qu'on trouve une idée"...

Le fait que la résolution de "Full Disclosure" soit comme par hasard le seul épisode où Jack n'apparaisse pas me laisse penser que les scénaristes ont une idée sur ce qu'ils font concernant ce cliffhanger.

Sinon pour la scène shipper...
Je m'y attendais tellement que sur le coup je l'ai ignorée. En soi elle n'est pas plus ridicule que Sydney et Vaughn s'embrassant sur les cendres du SD-6 dans la Saison 2, c'est aussi cheap et prévisible. Mais ce Vaughn est vraiment qu'un sale boulet.

[ju]

Là tu supposes que ça été improvisé en milieu de saison, alors que c'était peut-être prévu dès le départ - en tout cas c'était suggéré dans les Episodes 8 et 9 déjà.

Non, justement je ne suppose pas du tout que c'était improvisé, puisqu'en réalité c'était prévu depuis le départ si on en crois JJ.
Mon reproche concerne justement ce choix délibéré, dès le départ, de faire de Lauren une méchante alors qu'ils avaient l'occasion... d'en faire encore absolument ce qu'ils voulaient: d'une épouse complètement étrangère au monde l'espionnage à une Sydney 2.0 qui aurait pris sa place aussi bien dans le lit de l'autre boulet que dans son boulot.
C'est vraiment un regret général sur la direction qu'à pris cette intrigue.

Ca c'est un argument souvent repris et c'est un tel détail inutile que ça en devient énervant qu'il revienne sans arrêt sur la table des critiques. Le fait que Nadia soit la fille de Sloane et Irina, ou plutôt que ces deux là aient eu une relation, n'a rien d'incohérent. Non seulement cela explique que Sloane ait protégé Sydney durant les premières saisons en pensant qu'elle était sa fille, ainsi que sa relation avec Irina durant la Saison 2, mais surtout tout le monde oublie le dialogue précis. Sloane dit qu'il a eu une relation avec Irina parce que celle-ci l'a manipulé.

Le dialogue précis, quand il en parle à la psy la première fois c'est qu'il "pensait que la femme en question en valait la peine". Qu'elle l'ait manipulé, c'est un fait, mais c'est également un fait que Sloane apparait humain, et ça depuis le début de la série dans ses actions les plus noires, à travers son amour pour Emily.

Il y a de fortes chances que ce soit elle qui ait voulu que Sloane soit le géniteur de l'enfant. Il y a de fortes chances qu'elle savait que cet enfant serait Le Passager.

Ca c'est fort possible.
Tout comme il est fort possible que Jack ait voulu la même chose d'elle, aux vues du cliffhanger de la saison. Mais pour avoir confirmation ou non, il va falloir attendre.

Il est trop tôt pour dire quoique ce soit sur le Covenant.

Et après une saison complète, c'est un peu léger.

Mais son traitement n'est pas si différent que celui du KD dans la Saison 1. La Saison 1 aussi avait un seul grand méchant qui était relié à toutes les affaires les plus diverses, plus parfois un deuxième, le FTL histoire de.

Le K-Directorat, le FTL et la Triade avaient quand même un rôle légérement différent, le véritable ennemi dans la première saison était bien l'Alliance, puis l'Organisation d'Irina. D'ailleurs, KD et FTL disparaissent dès l'apparition de cette dernière.

De plus dans la Saison 3 il n'y a pas que la CIA et le Covenant tournant autour des histoires, il y a aussi le NSC, le Trust et l'Ordre de Rambaldi, donc ce sont encore des critiques vraiment basées sur une impression et pas sur les faits.

Pour le NSC, je suis d'accord parce que son rôle d'antagoniste se cantonne à la première partie de la saison.
Pour le Trust, son apparition magique et prétexte à un pseudo développement de Sloane m'a semblé vraiment artificiel. Certes, c'est mon impression, mais c'est quand même bien pratique de faire apparaitre cette organisation ultra secrète pour expliquer le petit jeu de Sloane... qui n'en avait pas vraiment besoin.

Pour les Rambaldiens Fous, leur présence est bien trop réduite pour qu'on puisse dire qu'ils jouent un vrai rôle dans la saison. Et ce n'est d'ailleurs pas un reproche du tout car j'aime vraiment leur présence très discrète depuis le début de la série (on en parle très tôt quand on explique d'Anna s'est fait tatoué l'Oeil de Rambaldi sur la main pour les infiltrer).

Toute la place prise par Lauren, c'est autant de place confisquée au shipperisme Sydney-Vaughn, ce qui est déjà en soi une bonne chose.

Le shipperisme Syd/vaughn est immédiatement associé à tout ce que fait Lauren. Que ce soit quand elle fait une crise de jalousie après les photos magiques de Mr. Tarantino, quand elle fait abattre leur avion ou dans la nullisime double mission Vaughn/Syd contre Sark/Lauren et son "lache ton arme si tu l'aimes".
Partout la shipperite s'imisce.

Sydney n'est pas plus absente qu'avant, c'est simplement que la Saison 3 la pose en victime dépassée. C'est son statut face à autrui qui a changé et la met surtout en position de témoin des évènements, alors que dans les premières saisons elle était le moteur. Mais non seulement c'est naturel étant données les circonstances de cette saison là, mais en plus ça ne provoque aucune baisse de régime.

Bien sur que ça provoque une baisse de régime.
Voir l'héroine se morfondre, n'être plus maitresse des éléments passe encore. Mais qu'elle se définisse au travers de "son âme soeur", qu'elle ne puisse pas s'accomplir sans lui pendant toute l'année, je trouve ça un peu moyen comme message...

Toujours l'exagération, Sydney doit pleurer cinq fois dans la saison en tout et pour tout. C'est vraiment chercher la petite bête, d'autant qu'elle pleurait aussi souvent dans la Saison 1 - pas pour les mêmes raisons mais soit.

Oui, pas pour les mêmes raisons, exactement.
Parce qu'elle se sentait perdue vis à vis de sa famille, de son boulot d'agent double, de sa relation compliquée avec sa mère, ok.
De son mec, ça va bien 5 minutes.

A part pour Dixon, où effectivement cela a été expédié un peu rapidement, je vois mal quelles conséquences cela aurait pu avoir sur la psychologie de Jack et Vaughn. Aucune révélation ne vient modifier la politique de la CIA vis-à-vis du Covenant donc il n'y a rien à ajouter.

Je ne parle pas de l'attitude de la CIA, mais bien des relations, humaines, chaleureuses, tout ce que tu veux, entre les personnages.
Au bout de x temps à avoir essayé d'aider Sydney, c'est un peu comme si tout le monde oubliait cette histoire et plus personne n'en reparle ni se soucie de ce que Sydney peut penser.
Ou alors si ils en parlent, c'est hors caméra et ça c'est un peu con.

Par exemple, dans l'épisode qui fait immédiatement suite à Full Disclosure, Sydney et Vaughn partent en mission en Corée. C'est l'occasion pour eux de parler de leur relation, du beau temps, du fait que Sydney et Will aient couché ensemble...

Parce que pour moi les épisodes avec l'Iceberg dans la Saison 1, ou même le season premiere de la Saison 2, entre autres, sont infiniment plus faibles que le plus faible des épisodes de la Saison 3.

Faible, oui pour l'Iceberg. Mais il avait au moins l'avantage de ne pas consacré 98% de son temps à la relation passionnante et totalement imprévisible entre nos deux "héros"...

Le fait que la résolution de "Full Disclosure" soit comme par hasard le seul épisode où Jack n'apparaisse pas me laisse penser que les scénaristes ont une idée sur ce qu'ils font concernant ce cliffhanger.

Oui, j'en suis persuadé aussi.
Mais alors pourquoi ne pas faire comme d'habitude et se mouiller?

Les épisodes finaux précédents nous laissaient toujours avec quelque chose en laissant des questions en suspend : on voyait la Circonférence, Irina était "The Man", mais on ignorait tout d'elle... Sloane assemblait The Telling, on en ignorait tout, mais on avait le coup des 2 ans.
Là, bah rien, ou presque.
La frustation sans le bonbon pour faire passer.

Je m'y attendais tellement que sur le coup je l'ai ignorée. En soi elle n'est pas plus ridicule que Sydney et Vaughn s'embrassant sur les cendres du SD-6 dans la Saison 2, c'est aussi cheap et prévisible.

C'est pas parce que c'était pas bien la première fois que ça en est mieux la deuxième, hein!

Mais ce Vaughn est vraiment qu'un sale boulet.

Amen!

[Amrith]

Mon reproche concerne justement ce choix délibéré, dès le départ, de faire de Lauren une méchante...

Lauren n'aurait servi à rien si elle n'avait pas été espionne. En faire une épouse normale de Vaughn qui est comptable aurait été une aberration, ça n'aurait plus été un personnage et ça nous aurait valu des centaines de "Comment va ta femme ?" de Sydney à Vaughn en permanence. Ca n'aurait eu absolument aucun intérêt narratif.
Quant à en faire une gentille, et bien les critiques qui lui en veulent d'être une méchante lui en auraient voulu pour la raison inverse. Ils auraient dit qu'elle bouffait le rôle de Sydney, faisant de Sydney un personnage secondaire et que les scénaristes sont des incapables si peu inspirés qu'ils en ont créé une Sydney bis. Ceux qui décrient la facilité de faire de Lauren une méchante et qui en même temps se plaignent d'une mise en avant moins prononcée de Sydney dans la Saison 3 sont de mon avis plongé dans ce qu'il convient d'appeler une contradiction. Sydney et Lauren convoitent toutes les deux le même Vaughn - il en a du cul le boulet ! - sont toutes les deux des femmes d'action dans le milieu de la sécurité nationale... Il ne manquait plus que de faire de Lauren une gentille pour tuer complètement le personnage de Sydney et son individualité ! HEUREUSEMENT qu'ils ne l'ont pas fait.

Le dialogue précis, quand il en parle à la psy la première fois c'est qu'il "pensait que la femme en question en valait la peine". Qu'elle l'ait manipulé, c'est un fait, mais c'est également un fait que Sloane apparait humain, et ça depuis le début de la série dans ses actions les plus noires, à travers son amour pour Emily.

Il n'y a rien d'inhumain à tromper sa femme, c'est le comportement d'un certain pourcentage d'hommes mariés, et ce pourcentage augmente au fur et à mesure que l'homme dont il est question est un homme de pouvoir. Sloane est un homme de pouvoir par excellence. Alors si Irina l'a manipulé et que lui se soit laissé aller un petit coup, je ne vois pas ce qu'il y a de si terrible derrière tout ça. Peut-être que moralement ça ne plaît pas aux fans, mais en soi ça n'est pas une erreur scénaristique. Les saintes nitouches fans d'Alias croient avoir compris quelque chose de la psychologie de Sloane, c'est là toute leur erreur. De plus Sloane a toujours été jaloux de Jack, et d'une certaine manière de sa relation avec Irina. Tout est cohérent, qu'il ait trompé Emily c'est un sous-débat de chochottes.

Et après une saison complète, c'est un peu léger.

C'est un peu léger, mais n'est-ce pas récurrent dans Alias ? Que ce soit dans les Saisons 1, 2 ou 3 c'est toujours la même chose. Les organisations ne sont jamais définies clairement et n'ont que le mot Rambaldi à la bouche. Le Covenant est dans la lignée de ses prédécesseurs, à savoir que l'on n'en sait presque rien et qu'il est intéressé par Rambaldi. Au final, on n'en sait pas plus sur l'Alliance après son démantèlement que sur le Covenant au terme de cette Saison 3. Je ne vois donc pas le scandale puisque c'est un trait propre à la série toute entière, on est vraiment en territoire identique. De plus, il semble que les deux années de disparition de Sydney n'aient pas encore livré tous leurs mystères, par conséquent le Covenant ne pouvait pas être détruit avant ces révélations là. Mais toute son antenne Amérique Nord a été mise à néant avec la chute de Lauren et Sark.

Pour le Trust, son apparition magique et prétexte à un pseudo développement de Sloane m'a semblé vraiment artificiel.

Dans la Saison 1 un groupe comme la Triade n'avait pas plus d'intérêt. L'invention de groupes provisoires servant l'intrigue ponctuelle du moment n'est pas née avec la Saison 3. Par ailleurs, j'ai oublié le DRS, qui dans la Saison 3 a un rôle bien plus important que dans les Saisons 1 et 2.

Le shipperisme Syd/Vaughn est immédiatement associé à tout ce que fait Lauren.

Associé, comme tu dis.
C'est ce que je pense, ça évite un shipperisme frontal et imbuvable - la fin de la Saison 2, aux effluves de guimauve, était sur ce point nettement plus insupportable que cette forme de shipperisme associé.

Voir l'héroine se morfondre, n'être plus maitresse des éléments passe encore. Mais qu'elle se définisse au travers de "son âme soeur", qu'elle ne puisse pas s'accomplir sans lui pendant toute l'année, je trouve ça un peu moyen comme message...

Ca colle tout à fait au personnage de Sydney.
De plus, les onze premiers épisodes de la saison sont hors-jeu. La situation de dépendance de Sydney à Vaughn durant cette partie s'explique aisément par le fait qu'il soit son seul repère et qu'il symbolise la perte de mémoire de ses deux années de disparition. Par conséquent lorsque tu dis "Elle ne peut pas s'accomplir sans lui pendant toute l'année", c'est déjà faux à 50%. Par la suite on a donc onze épisodes, et dans la moitié d'entre eux - les cinq ou six derniers donc - Sydney sait que Lauren est une traître, par conséquent elle entrevoit une possibilité de reshipperisation avec Vaughn. Ca nous laisse cinq ou six épisodes de vraie dépendance affective flirtant avec la loque humaine, donc cinq ou six épisodes où ta critique se valide. Et j'appelle pas ça "Toute l'année".

De son mec, ça va bien 5 minutes.

Il n'y a aucun raisonnement logique dans ce que tu dis. Sydney aurait le droit de pleurer de ses difficultés avec son père, de ses problèmes avec sa mère, mais pas de ses ennuis avec son amant ? Ca me paraît être une raison aussi valide, même si je préférais quand elle pleurait au sujet de son père que du boulet. Mais ce n'est qu'une préférence, ça n'ôte pas sa validité à ces pleurs qui ne sont pas moins légitimes.

Au bout de x temps à avoir essayé d'aider Sydney, c'est un peu comme si tout le monde oubliait cette histoire et plus personne n'en reparle ni se soucie de ce que Sydney peut penser.

Après avoir passé un temps similaire à faire tomber l'Alliance, dans l'épisode suivant tout est oublié de la même manière. C'est devenu la tradition du full disclosure de mi-saison et on fait mine de le découvrir.

Faible, oui pour l'Iceberg. Mais il avait au moins l'avantage de ne pas consacré 98% de son temps à la relation passionnante et totalement imprévisible entre nos deux "héros"...

Exagération comme d'habitude.
Mauvaise foi, incompétence, oubli, confusion, mensonge, au choix. Aucun épisode de la Saison 3 ne parvient au degré de shipperisme de ceux de la fin de la Saison 2. Aucun, et personne ne semble l'avoir remarqué.

Oui, j'en suis persuadé aussi.
Mais alors pourquoi ne pas faire comme d'habitude et se mouiller ?

Il semblerait que le cliffhanger ait été réécrit au dernier moment et dans une pagaille et un retard monstre. Cela explique peut-être son manque de prise de risques. Il est évident que ça n'est pas un cliffhanger parfait, et qu'il a été écrit dans la panique. Mais par hasard, il s'avère que ce cliffhanger sobre et sans renversements de situation s'accorde bien à une saison qui a multiplié les excès dans les renversements de situation. C'était judicieux de terminer par l'antithèse d'une saison très - trop ? - riche en informations de toutes les sortes.

Les épisodes finaux précédents nous laissaient toujours avec quelque chose en laissant des questions en suspend : on voyait la Circonférence, Irina était "The Man", mais on ignorait tout d'elle...

Voir la Circonférence en soi ça ne servait pas à grand-chose. C'était juste l'exigence d'un cliffhanger un peu spectaculaire mais concrètement ça ne révèle pas plus de choses que des documents noirs. Quant à Irina en The Man, c'était un vrai cliffhanger, mais un peu prévisible toutefois.

Sloane assemblait The Telling, on en ignorait tout, mais on avait le coup des 2 ans.

Le final de la Saison 2 est très inégal. Il est bon, mais il n'est pas la merveille que tout le monde semble décrire. Parce que l'assemblage de Il Dire dans l'épisode en lui-même ne sert pas à grand-chose, que l'histoire ne nous offre strictement rien que l'on ait pas déjà deviné et que le coup des deux ans n'est pas une révélation mais un bluff de l'instant. Et tout ça ressemble énormément au final de la Saison 3 - une nouvelle composante de Rambaldi dont on ne saura rien, une histoire sans grandes révélations, et un cliffhanger qui est un bluff. Bien sûr le final de la Saison 2 est meilleur, mais dans le fond c'est la même chose.

C'est pas parce que c'était pas bien la première fois que ça en est mieux la deuxième, hein !

Effectivement, mais tout le monde ne crache que sur la deuxième. A croire que le moindre prétexte pour dévaloriser la Saison 3 par rapport aux précédentes est bon à prendre. Bon sang, il faut regarder un peu les autres séries modernes, et constater combien la Saison 3 d'une série est un exercice délicat pour chacunes d'entre elles. Et réaliser combien la Saison 3 d'Alias tient extrêmement bien la route par rapport aux troisièmes saisons de ses contemporaines. C'est de très loin la saison la plus mouvementée de la série, la plus dense et la plus mystérieuse, pleine à craquer de scènes mémorables.

Je continue de penser que la diffusion américaine a été une vraie plaie et qui a induit en faute les pro-spoilers français. C'est une saison fil-rouge, et une saison fil-rouge doit être suivie à un rythme soutenu. De toutes manières si la Saison 4, qui va changer de ton, est au moins aussi réussie que celle-ci et règle rapidement les petits problèmes - une résolution du cliffhanger qui a un rapport avec Rambaldi, une chronologie du père de Vaughn défaillante qui doit être corrigée, un shipperisme qui doit être canalysé, une Irina dont il va falloir dire ce qu'elle fait et une implosion du Covenant en mi-saison - tout le monde se rendra compte de son erreur concernant cette remarquable Saison 3.

[fizy]

Amrith, je ne pense pas que la saison 3 soit un navet, j'estime juste qu'elle est moins bonne que les deux précédentes saisons. Mon jugement est peut-être faussé par ce que je n'ai pu la suivre avec le même interet que précédemment. Beaucoup de choses ont été dites dans les dialogues de cette saison et à ce titre la saison 3 est interessantes. Mais pour ma part, j'ai presque eu trop d'informations et que je n'ai pas pu toutes les analyser comme il se doit (il me manque un magnétoscope). C'est pouquoi j'ai cité le terme d'incohérence. Comme tu le dis, la saion 3 est un saison où les révélation s'emmèle les une aux autres, et j'ai parfois eu le sentiments de faits contradictoires.
L'organisation du Covenante est une nébuleuse dont je pense que Tarantino se partage les reines avec une autre personnes. J'ai du mal à saisir la place de la mère de Laurenn dans le Covenant. Depuis quand Sark possède une facilité financière, qui parfois donne des ordres ou qui les reçoits ...
Le fait que Laurenn soit du coté obsure ne pas dérangée, c'est juste l'interprétation du personnage qui m'embête.
Sloane est un personnage complexe et ambigu, cela on le sait depuis le début de la série. Le comprendre est effectivement impossible. Mais Emily était un point faible pour Sloane, c'est maintenant Nadia.
La relation entre Jack, Irina et Sloane est riche de possibilité pour la suite.
Mon avis sur cette saison sera peut-être modifié quand je la reverai ou quand quand j'analysera la saison 4.

[Guigui le gentil]

Depuis quand Sark possède une facilité financière, qui parfois donne des ordres ou qui les reçoits ...

C'est une question ? Si oui, depuis qu'il a reçu l'héritage de son père Lazarey passé pour mort suite à l'affaire Julia Thorne... C'était dans le 2ème ou 3ème épisode de la saison quand même :)

[fizy]

merci Guigui.
J'ai du être ailleurs pendant la diffusion de cette information.

[flyaway]

J'adhère à 100 % à tout ce qu'à dit Amrith (sauf que moi je n'aurais pas été capable de l'exprimer aussi bien par écrit).
Lecteur depuis bien longtemps des forums du flt, c'est la 1ère fois que je poste, c'est dire

[massilia]

Pour ma part je suis plus sensible au argumenet de Ju.

Dans Alais ce qui compte avant tout c'etait l'action et la Sydney hyper active
( ce qui fait d'ailleurs d'elle "un super héros" des temps moderne )

Or dans cette saison je trouve qu'on a beaucoup stagné, certes de nombreuses portes se sont ouvertes voire entre-ouvertes mais on a pas énormement progréssé dans l'histoire.

Moi ce que je retiendrais avant tout c'est le passage avec le masque, un passage scenaristique vraiment trop grossier.

Cela n'empeche pas le fait que nous attendons tous avec impatience la saison 4

[Amrith]

Dans Alias ce qui comptait avant tout c'etait l'action et la Sydney hyper active.

Non, ce qui compte avant tout dans Alias c'est Sydney qui essaie de mettre de l'ordre dans son existence compliquée.

Or dans cette saison je trouve qu'on a beaucoup stagné, certes de nombreuses portes se sont ouvertes voire entre-ouvertes mais on a pas énormement progréssé dans l'histoire.

La présence de Lena Olin dans une saison a décidément le pouvoir de provoquer des crises d'amnésie profonde et contagieuses chez les téléspectateurs. Tu veux une saison d'Alias où l'intrigue stagne ? Prends la Saison 2 dans son ensemble, prends la Saison 3 dans son ensemble, fais la comparaison et reviens nous dire dans quelle saison il se passe le moins de choses significatives. Moi je parie tout sur la 2.

Moi ce que je retiendrais avant tout c'est le passage avec le masque, un passage scenaristique vraiment trop grossier.

C'est fou comme un passage de cinq minutes peut servir à décridibiliser toute une saison dans tous les argumentaires. Vous faites vraiment une focalisation sur ce détail, qui de plus n'a rien d'incohérent et qui est complètement dans l'esprit de la série.

[Guigui le gentil]

Moi ce que je retiendrais avant tout c'est le passage avec le masque, un passage scenaristique vraiment trop grossier.

Vous allez nous saouler longtemps avec cette histoire de masque qui n'est qu'un détail (facilement explicable au niveau de la cohérence) et hommage à M:I dont JJ se prépare à réaliser le 3ème opus cinéma ???