Donc je me présente : Zerosum, 1m83, plus toutes ses dents (beaucoup furent arrachées malheureusement
), majeur et vacciné, non tatoué, fan d'X-Files devant l'éternel. Je ne mords pas, je suis très sage, et je débarque tout droit des forums d'EpidermiQ (Ah il peut être fier le Guigui de rammener ce genre de "cas" par ici ! 
). Caractéristique principale : gros chieur de 1ère, incapable de faire des posts courts. Vous voilà prévenus ! 
Histoire de vous rassurer, quand même, il faut savoir que mon champs d'action est assez limité étant un edusien à très faible rendement qui ne suit que 3 séries "en direct des USA" (mes deux guilty pleasures "Lost" et "24", ainsi que l'exceptionnelle "Carnivàle"
). Je ne viendrai donc pas la rammener trop souvent, n'ayez crainte !
cyb a écrit :Je pensais plutot que les scenaristes allaient nous prendre à contre pied et que Bonne s'en sortirait, mais que quelqu'un d'autre allait y passer de façon plus brutale. J'avais tort et tant mieux finalement...
C'est également ce que je croyais sentir venir, et finalement, je me suis planté ! Mais tout ce que ça m'inspire finalement c'est... Qui sera le prochain ?
cyb a écrit :Les producteurs ne se sont jamais caché d'avoir voulu faire avec Lost une version scriptée de Survivor , c'était le but au départ. Fort du succès du jeu, Llyod Braun le responsable des progs de ABC a demandé à ses producteurs à succès d'aller dans ce sens et c'est ainsi qu'est née Lost .
Wow !
J'étais très loin d'imaginer que les intentions étaient aussi clairement affichées ! Et ça ne fait que m'horrifier un peu plus encore !!! 
Oxy- a écrit :tu compares lost à survivor, faut-il aussi que tu compares robinson à survivor ? Car dans un certain sens c'est un peu la même chose hein. La survie dans une ile inconnue, ...
Non, si je dois comparer "Survivor" à quelque chose, ce sera en premier lieu "Big Brother", qui est loin de se dérouler sur une île déserte... C'est une évidence que "Survivor" a surfé sur la vague de "Big Brother", et non celle de Robinson, non ?
Et bien il en va de même pour "Lost" qui surfe sur la vague de "Survivor" (et assimilés : comme "The Weakest Link" - "Le maillon faible"), bien plus que sur la vague Robinson. Pour la simple et bonne raison qu'il n'y a aucune vague Robinson ! Or c'est malheureusement ce que les chaines comme ABC, Fox, et autres recherchent en 1er lieu dès qu'il s'agit de séries : surfer sur une vague !
Par ailleurs je ne suis pas du genre à comparer "Alien" et "Star Trek" simplement sous prétexte que les deux se passent dans l'espace à bords de vaisseaux spatiaux. Le cadre n'est qu'un artifice, ce que je regarde avant tout ce sont les aspirations scénaristiques...
En revanche je pourrais sans complexe comparer "Event Horizon" et "Sphere". Deux environnements différents, mais deux mises en situations convergentes qui tendent à mener vers les mêmes configurations dramatiques (les héros mis face à leurs peurs profondes, et éliminés un par un par celle-ci...)
La première référence qui m'est apparue naturellement et instantannément face à "Lost", c'est "Survivor" (ainsi que "Cube", qui ne se déroule pas franchement sur une île avec des naufragés). En tout cas pas "Robinson Crusoe", et encore moins "Cast Away". Pour la simple raison que Robinson et Tom Hanks étaient seuls naufragés sur leur île, à l'inverse de "Lost", et que donc, par conséquent, les thématiques abordées, les aspirations scénaristiques, les mises en situations et les configurations dramatiques recherchées, ne pourraient en aucun cas être comparables, ou comparées.
C'est quand même la 1ère fois qu'une série bénéficie d'un cast aussi large et hétéroclite, tout en les logeant tous à la même enseigne (contrairement au large cast de "Carnivàle" par exemple). Comme dans Survivor : un quizaine de "candidats". Je le répète encore une fois : instinctivement on reconnaît dans ce cast bien plus un cast de jeu de real-TV, qu'un cast de série traditionnelle... Un cast avec lequel on va joyeusement pouvoir jouer à la roulette russe sur plusieurs saisons. Un cast qui a affiché sur le front : "QUI SERA LE PROCHAIN".
N'oublions pas non plus que l'accroche à la fin du premier épisode a été : "They survived the crash... But surviving the island... and each other... is where their story begins..."
Un slogan qui rappelle immédiatement les éliminations mutuelles de jeux comme "Survivor" (ou le Maillon Faible), dont ça aurait très bien pu être le slogan. En tout cas celui de "Koh Lanta" est très similaire à celui-ci !
Cette accroche tease immédiatement sur le fait qu'il vont tous se bouffer entre eux, en nous montrant des images de bastons. Bref d'antagonismes exacerbés.
Mais vous me direz, cette accroche aurait aussi très bien pu être celle de "Cube". "Cube" qui a fonctionné sur une élimination successives de ses "candidats", non pas par le biais de nominations ou de conseils, mais par des moyens plus "scénaristiques". Et c'est de toute évidence ce qui va se passer dans "Lost" par la suite. (Quoique je suis certain qu'on aura tôt ou tard droit a des séquences de "conseils" dans chaque "équipe" pour décider de "qui sera le prochain"...
)C'est une évidence pour moi depuis le tout début ! Et la mort de Boone ne fait que confirmer mes craintes. Sans compter les aveux de Llyod Braun relatés par Cyb...
A ceci il faut ajouter le fait que "Lost" a immédiatement cherché à susciter les antagonismes comme je disais (au début entre Sawyer et Sayid, puis après en variant les duels de personnages avec au choix Micheal, Lock, Jin, Sawyer, Sayid, Jack), et on obtient là un tableau parfait qui montre à quel point "Lost" lorgne du côté de "Survivor" jusqu'à aller puiser dans son fond de commerce ! Parce que ce genre d'antagonisme est quasi-systématiquement un antagonisme "minable". Un antagonisme de bas-étage, de mauvais voisinage, voire même de délit de sale gueule. On est là très loin des antagonismes "symboliques" d'un "Cube", des antagonismes concernant la notion de "pouvoir", et toutes les notions de territoire (influence sur le reste du groupe) qui y sont rattachées. Encore une fois, je trouve que "Lost" passe à côté de son potentiel (à côté d'un véritable propos), pour aller plutôt verser dans le racollage pur et l'intrigue batarde, là où elle pourrait justement nourrir à merveille ce propos. M'enfin...
Reste une réalité : les antagonismes exacerbées, c'est le principal fond de commerce de la real-TV, et des jeux comme "Survivor" plus particulièrement...
De toute façon, à quoi bon chercher à se défendre de toute ressemblance avec "Survivor", puisqu'à en croire Cyb, il ne fait pas de doute qu'il n'y a aucune sorte de hasard dans ces ressemblances si frappantes... Qui ne font que refléter finalement la réalité des choses : "Lost" est née pour profiter du succès de "Survivor" ! End of the story ! A quoi bon nier après un tel aveu d'ABC ?!
Ceci dit, pour en revenir à "Cube", ce genre de crédo (=> "l'enfer, c'est les autres") n'a pas empêché ce film d'être un très très bon (voire même excellent) film. Seulement Vincenzo Natali semblait nettement plus influencé par la pensée de Sartre que par celle de "Big Brother", qui n'existait de toute façon pas en 1997, à l'époque de "Cube" ! Là est toute la différence : la démarche !
Oxy- a écrit :Tu parles de règles du jeu, c'est tout à fait vrai, sauf que là, le *joueur* comme le spectateur n'y connaissent rien du tout.
Pour l'instant !
Comme je le disais, Locke est sans doute en train de prendre progressivement conscience des ces "règles". Et le téléspectateur avec lui.Il ne faudra pas très longtemps pour que les "patterns" se dessinent. Dès la seconde mort d'un des 13 survivants, ces "patterns" deviendront clairs je suppose.
Cette 1ère saison est selon moi une simple introduction, qui ne sert qu'à poser le cadre, les participants, et... les règles du jeu. Il ne s'agit ni plus ni moins que d'une notice que nous sommes en train de parcourir.
De toute façon j'imagine assez mal la série durer 8 saisons sans avoir à éclairer un minimum le téléspectateur sur ce qu'il regarde, à partir d'un certain stade ! Elle va être quoi qu'il arrive ammenée à expliciter ses propres règles tôt ou tard (et plutôt tôt que tard). Je sens que c'est ce que le season finale va avoir pour tache de faire (une introduction ne devant pas durer éternellement, et la symbolique de la première-saison-introduction s'impose d'elle même selon moi).
En parlant de s'établir dans le temps, depuis le tout 1er épisode, les mêmes questions sont revenues : comment avec un cadre si restreint "Lost" va pouvoir s'inscrire dans le temps ? Réponse : elle ne le pourra pas en faisant évoluer ses personnages en vase clos. Les relations entre les personnages, une fois qu'elles seront établies "durablement" deviendront stériles, à moins de verser dans des scènes de ménages et des histoires de commérage artificielles et sans poids dramatique. Il y a nécessité incontournable, dans un tel cas de figure, de bousculer sans arrêt les équilibres : pousser les rapprochements improbables, forcer les coexistances non consenties, et toujours continuer d'alimenter les antagonismes et les tensions autant que possible...
Tensions entre deux camps, deux équipes qui s'affrontent. Un jeu de backgammon, dont on voit planer l'ombre sur "Lost" depuis la 2ème partie du Pilot !
Pour forcer les rapprochements et les tensions, rien de tel que des "éliminations" régulières ! Pas la peine de se voiler la face : on n'y vient, assez doucement mais très sûrement, et surtout inéluctablement !!! "Lost" est conçue pour tendre vers ça, et à vrai dire elle ne peut qu'évoluer dans ce sens !
J'aimerais insister un peu plus sur ce côté "règle du jeu". Le backgammon est assez similaire aux échecs en ceci qu'il faut aussi parfois savoir "quelle pièce sacrifier". Or, depuis le début, avec ces flashbacks permanents, on le voit : chaque personnage est une "pièce" du puzzle, une clé potentielle à la résolution de l'énigme. Tout comme l'étaient les personnages de "Cube" (de la mathématicienne à l'architecte, etc...). Cet aspect va, je l'imagine, également faire partie des aspects à prendre en compte lors des futures "éliminations". Simple spéculation, mais disons que si les morts se succèdent à l'avenir à un rythme de 2 morts par saison (par exemple), faudra pas dire que je ne vous aurai pas prévenu !
En tout cas faire du mec le plus avancé dans la découverte des règles du jeu, un joueur de backgammon est pour moi un indice flagrant. L'histoire du bien contre le mal, du blanc contre le noir, n'était finalement qu'une fausse piste. Seule importait la notion du jeu, d'équipes qui s'affrontent. Tout était là depuis le début, avec, implicitement, la nécessité régulière annoncée de sacrifier des pièces...
Oxy- a écrit :Lost est et restera un série. Cad scriptée, scénarisée, et surtout INDEPENDANTE des réactions en direct du public, et ISOLEE (par essence même) du monde !
Comment peut-on justifier l'apparition de VOTES (sms, tel, ou qu'importe) dans cette ile ?
On s'est mal compris visiblement !
Je ne parle pas d'un Benjamin Castaldi qui ferait irruption sur l'île pour donner le résultat des votes du public, avec un beau tableau des pourcentages qui s'afficherait à l'écran ! Je parle d'un truc similaire à "Murder One", et apparemment "Law and Order : Criminal Intent" comme l'a remarqué Guigui. Le résultat se fond discrêtement, et silencieusement, dans la fiction. Il n'entre jamais dans la diégèse, ni même l'extra-diégèse. Il est muet. Son influence est invisible et imposée silencieusement, subie par le téléspectateur sans aucune forme d'annonce. Rien de plus extraordinaire là dedans, au fond, que le fait que c'est le téléspectateur, et non le scénariste, qui choisi le dénouement. Le téléspectateur ne voit donc que la fin décidée par la majorité, et la découvre telle qu'elle.
C'est quelque chose de très envisageable selon moi, techniquement parlant.
Oxy- a écrit :pour en rajouter une couche, l'exportation de lost ayant déjà commencée (au canada en VF :p) et ce avec les retards logiques de la traduction, avoir des agissements du public est un non sens car seraient pas en phase selon les pays :)
Mais les votes, dans ce cas de figure, ne concernent que les Etats Unis. En France, pour "Murder One", on n'a pas eu à voter : le choix avait déjà été fait par les américains pour nous, et on a vu la fin qu'ils avaient eux-mêmes vue. Tout simplement.
Oxy- a écrit :Je n'ose même pas imaginer une seule seconde qu'un truc pareil puisse arriver.
Tout autant que toi ! Mais si on pousse le raisonnement jusqu'au bout, c'est malheureusement ce qui arrive directement après dans la suite logique des choses.
A vouloir mimer "Survivor", la question qui se pose c'est : où s'arrêter ?
Et puis, faut pas se faire d'illusion : ce principe est (était ?) voué à faire son apparition un jour ou l'autre. Encore une fois c'est dans la suite logique des choses.
Les programmes télé, selon moi, évoluent selon les mêmes lois que les êtres vivants. Le principe de l'offre et de la demande. Une adaptation à la demande, suivant le même schéma que l'adaptation à l'environnement, par exemple. Des mutations, des croisements, des espèces naissantes, des familles, etc. Jusqu'au concept même de "niche écologique" ! On pourrait dresser une véritable taxinomie du paysage audiovisuel, ce serait d'ailleurs un exercice proprement passionnant je trouve !
(bon Ok, faut que je me calme, je repars dans un délire sans fin ! )Toujours est-il que lorsque toutes les chaines cherchent désespérément à inventer LA nouvelle façon révolutionnaire de recycler le schéma "Big Brother", on ne peut plus s'étonner de rien. "Pop Idol" n'a plus grand chose à voir avec "Big Brother" (pas de caméra 24h/24), et pourtant elle en est une héritière directe, et personne ne niera ça.
Je veux dire : le principe du radio-crochet a été recyclé à la manière de "Big Brother", et ça a donné "Pop Idol".
De même que le principe du jeu télé à questions-réponses a été recyclé à la sauce "nominations/éliminations", et ça a donné "The Weakest Link".
Quel est, dans la suite logique des choses, le prochain domaine à être visé par un lifting à la sauce "Big Brother" ?
> la série télé - inéluctablement !
Et j'ai bien peur en effet que "Lost" ne devienne bientôt cette pionnière que la télé réclame implicitement depuis quelques années déjà... Si "Lost" n'est rien de plus qu'une "commande" d'un directeur de programmes qui s'est fait dessus en regardant les scores de "Survivor", on peut tout envisager, et surtout le pire !!!
La série interactive par SMS, selon moi, attend son tour depuis quelques temps déjà (ce n'est en rien une idée démente : juste une déviance supplémentaire, logique et naturelle - une mutation), mais ce n'était encore qu'une question de trouver le bon "postulat" de départ qui s'y prête bien ! Je pense que Abrams et Lindelof ont fourni là un merveilleux postulat qui ne demande que ça, d'être exploité dans ce sens.
Peut-être pas encore pour l'instant, tant que la série crée encore l'évènement sans besoin d'artifice supplémentaire. Mais dès lors qu'elle sera en perte de vitesse, je serais prêt à mettre ma main à couper que le SMS sera invité à faire partie de l'expérience "Lost", histoire de recréer l'évènement et relancer la machine ! Rendez-vous dans 2, peut-être 3 ans. Peut-être même moins.
Lorsque les règles du jeux seront clairement posées, nul doute que les forums de fans seront surexcités à l'idée de devoir choisir. Les débats feront rage ! Quel personnage sacrifier ? Quel pièce du puzzle sacrifier ? :?:
Question qui ont trait à la fois à l'affect, mais aussi à la stratégie. Des débats enflammés sans fin à l'horizon.
Et c'est aussi pour ça que je parle d'évolution : c'est que l'environnement en question a subi des mutations importantes ces dernières années => l'arrivée, voire même l'intrusion, du Net dans la vie du fan de série, et même dans l'expérience d'une série. L'explosion des forums de discussions qui sont devenus un lieu puissant de rassemblement et de cohésion, qui, si ils sont utilisés habilement, peuvent être une arme providentielle pour les producteurs qui voudraient assurer la longévité de leur série, et ainsi que l'entretien de l'engouement ! Les forums peuvent être utilisés comme la prolongation, à part entière, d'une série. Et ça, c'est dans la logique naturelle des choses, c'est en accord avec les lois de l'évolution, que certains producteurs commencent à s'en rendre compte.
Le fait que les spoilers ne sont plus ici une fuite d'information, mais un outil contrôlé sciemment et minutieusement par lequel les producteurs s'assurent une certaine interactivité avec le téléspectateur, n'est qu'un exemple de ça. L'idée reste la même : tirer profit de toutes les potentialités d'un environnement. Le forum de discussion en présente de gigantesques... potentialités.
Il y a là un énorme potentiel "engouement" et un énorme potentiel "SMS=$M$" que les producteurs comme les directeurs de programmes seraient tout simplement fous de ne pas envisager !
Maintenant je peux me tromper (et j'espère me tromper), mais ça me semble tellement aller de soi, et être conçu et prévu pour, que... la nature fera les choses, quoi qu'il arrive. Et au vu de la manière dont la série a vu le jour, et vu l'évolution de la télé aujourd'hui, et donc du public... le chemin me paraît tout tracé !
Mais on en reparlera sans doute lors de la prochaine mort. Qu'elle intervienne à la fin de cette saison, ou l'année prochaine ! Comptez sur moi !!!
Cyb a écrit :Maintenant, je vais rejoindre l'avis de Oxy-, le succès de Survivor existe tout simplement parcequ'il part d'un concept fort venant tout droit de Robinson Crusoë .
Dans le monde merveilleux des Bisounours sans doute ! Non, je plaisante !
Allons donc : un peu de lucidité > Ces 14 survivants se seraient retrouvés dans un château, une ferme, ou n'importe quel autre endroit clos coupé du monde, l'engouement aurait été le même. Ils auraient aussi pu avoir un multiplexe, un McDo, ou un Wall Mart sur leur île, et tout le confort qu'ils souhaitaient, ça n'aurait rien changé : du moment qu'ils restent entre eux, dans un univers clos et des situations propres à exacerber les sentiments les plus vils !
Penser que "Survivor" marche avant tout pour son côté survie, avant de fonctionner sur son côté "survir aux autres, et bouffer les autres à grand renfort de trahison", c'est ce que j'appelle faire preuve d'une grande naïveté !
Combien parmi les téléspectateurs de "Lost" regardent la série pour sa narration novatrice, pour sa mythologie qui ne ressemble à rien (euh... "à rien d'autre" je veux dire !
) et qui se déploie d'une manière inédite et complètement inattendue ?Combien au contraire regardent pour voir les relations se nouer pour mieux se dénouer, et les antagonismes se former - comme dans n'importe quel univers clos qui place ses "habitants" sous le microscope ?
"14 candidats se retrouvent naufragés sur une île"
Le concept fort ici n'est pas dans "naufragé sur une île", mais bien dans ce très dérangeant "14 candidats". Pretexter le contraire c'est selon moi se voiler énormément la face.
Pour que le contraire ait pu se vérifier, il aurait fallu que "Lost" mette l'accent sur la survie et le mode de vie chamboulé, bien avant de mettre l'accent sur les antagonismes et les rapprochements entre personnages. Or la survie dans "Lost", tu ne la trouves que très ponctuellement quand même, histoire de meubler entre les "relations" entre personnages !
La grande star de "Lost", LE premier truc qui te saute aux yeux et te fout sur le cul dès les premiers instants, c'est... son casting ! C'est bien ça qui a été le plus soigné : un casting rempli de noms très connus. Des réguliers de séries "sérieuses", et des gens venus même du grand écran.Cyb a écrit :Lost va beaucoup plus loin en reprenant les éléments "romanesques" ou les developpement de personnages qui manquent à ce jeu et je trouve de ce fait qu'elle se rapproche beaucoup plus de Robinson ou de Seul Au Monde que de Survivor .
"Survivor" me paraît au contraire bien plus proche de "Robinson" ou "Cast Away", que ne l'est "Lost" ! Pour la simple et bonne raison que dans "Survivor" il reste une très large portion accordée à la survie, entre deux éliminations. Aussi parce que le sensation d'isolement et de reclusion y est parfaitement palpable, et que les manques - en tous genres (manque de nourriture, manque d'hygiène, manques sexuels, etc.) - s'y font également bcp ressentir. Et par dessus tout, parce qu'on arrive à éprouver le poids du temps et de la durée (lassitude, épuisement et appauvrissement physique, mental et psychologique, etc.) presque aussi bien que les participants eux-mêmes.
Or rien de tout cela n'est présent dans "Lost", qui passe définitivement à côté de son propre postulat. Quand on regarde "Lost" on n'a jamais aucune de ces impressions. Au contraire, on a la très désagréable impression qu'ils se sont tous très vite accomodé de leur situation, qu'elle ne leur pose pas plus de problème que ça, et qu'il ne ressentent finalement aucun manque véritable (ce qui est quand même un gouffre scénaristique impardonnable de mon point de vue mais bon !
). Ils se sont fait presque instantannément à l'idée qu'ils resteraient toute leur vie sur cette île, et ma foi, ils prennent les choses plutôt bien je trouve ! Si "Lost" avait été une série sur la survie et l'isolement occasionné, ça se saurait !
Tout comme ça se saurait si "Lost" avait été une série qui réfléchit un minimum. Bien sûr elle n'est pas aussi aberrante que "The 4400", de ce point de vue là, mais c'est quand même très limite.
Guigui a écrit :En effet, comme le dit Oxy- LOST devra rester une fiction non interactive sous peine de racollage et de me voir le premier abandonner cette fiction !
Le racollage, à mon avis on est déjà en plein dedans. Finement dissimulé derrière une mythologie de façade pour détourner l'attention des gens comme toi, qui conchient le racollage, et savourent le principe de mythologie. Mais fais gaffe de ne pas tomber dans leur piège.
Encore une question d' "évolution" qui se pose ici :
Quel était l'enjeu ultime que la TV-réalité ne pouvait pas espérer atteindre ? Posez-vous cette question, et vous aurez la réponse à la question de savoir "pourquoi faire naître une série comme Lost, avec de telles ambitions de départ - calquer Survivor ?". > Tuer les candidats. Seule la fiction pouvait offrir de tels enjeux au principe de l'élimination. Ils en rêvaient, le principe de l'élimination ne réclamait que ça, Abrams et Lindelof l'ont fait !
Pour en revenir au racollage. N'avez-vous jamais eu l'occasion de tomber sur les accroches de "Lost" (les petites accroches officielles qu'on retrouve un peu partout sur les sites ou les guides TV) ? De manière quasi-systématique, il y est promis qu'on va découvrir et lever le voile sur "un terrible secret", "un sombre secret", "une vérité choquante" (etc) sur le passé de tel ou tel personnage.
C'est effectivement l'impression que me laisse généralement ces flash-backs (pas toujours, mais souvent) : aller fouiner dans le linge sale des personnages, dans leur passé puant.
Et c'est là que l'ingéniosité de "Lost" du point de vue de la narration se retourne un peu contre elle-même : c'est que ce principe du flash-backs peut très vite derapper de l'outil narratif pour verser dans une sorte de voyeurisme lorsqu'il mal utilisé. Le genre de voyeurisme dont se délecteraient les commères invétérées. Je veux dire : les flash-back de Boone, c'était quand même
! Malheureusement, je trouve les flash-backs généralement très mal intégrésM'enfin, ce n'est que mon avis ! Un avis très personnel et ultra-subjectif...
Guigui a écrit :Pour la mort d'un perso, il est à noté que pour X-FILES ça a été pareil où il était annoncé par exemple, dans le double épisode TOUTE LA VERITE qu'au moins 2 persos allaient mourir... Bref c'est pas tout neuf non plus de ce côté là...
Oui, mais c'est quand même très différent, non ? Non parce que dans XF, il ne s'agissait pas de tuer un "permanent", mais un récurrent. Mulder et Scully étaient quoi qu'il arrive hors de danger. L'attachement aux personnages mis en danger n'était donc pas franchement le même. Tandis que sur "Lost", ce n'est plus du tout le cas. En plus de ça, il n'y avait pas ce suspens concernant le moment de la mort. Un seul dyptique mythologique dans la saison, ça laissait tout le monde serrein et détendu au moment des loners... Là, l'annonce d'une mort future a fait partie, d'une certaine manière du suspense en lui-même. Un suspense assez "pervers"/ludique/interactif, puisque moi, comme Cyb d'ailleurs, nous sommes laissés avoir par cet effet d'annonce...
Bref, "Lost" agit quand même à une autre niveau : tous peuvent y passer, c'est le contrat implicite posé dès le départ.
J'en reviens d'ailleurs à LA légende de "Lost", concernant le personnage de Jack, qui aurait du au départ être présenté comme LE héros (incarné d'ailleurs par une méga-star - Micheal Keaton), avant de se faire buter histoire de foutre tout les téléspectateurs sur le cul. Et surtout histoire de montrer que personne ne sera à l'abri à l'avenir.
Ce genre de méthode me rappelle énormément les "idées" auxquelles m'avait ammené la vision de "Scream", et sa volonté de tordre le cou aux "codes". Un film a par la suite repris totalement cette idée : "Deep Blue Sea", où effectivement un des personnages centraux (incarné par l'acteur le plus connu du cast) se fait bouffer en plein mi-parcours du film, à un moment du film qui ne s'y prête d'ailleurs - dramatiquement parlant - pas du tout.
"Deep Blue Sea" marchait là dans les pas de "Scream" (avec ses morts régulières du personnage du flic Dewey - David Arquette - histoire de montrer que tous sont susceptibles d'y passer).
Nous sommes là face aux mêmes velléités : comme dans un slasher, comme dans un film de requin, comme dans "Cube", comme dans "Survivor"... Dans "Lost" aucun ne sera à l'abri.
Ça me paraît clair depuis le début. D'autant plus après avoir entendu parler des intentions initiales des scénaristes concernant Jack. Maintenant, ne reste plus qu'à faire vos pronostiques : qui sera le prochain
Je vous le cache pas, c'est cet aspect là qui m'attire le plus dans "Lost" : la curiosité, un peu malsaine c'est vrai, de voir comment elle va évoluer. L'impression d'assister à la naissance d'une nouvelle espèce de série. Et l'envie de ne pas en perdre une miette. J'ai honte !
Parce qu'en dehors de ça, je dois bien l'admettre : je trouve la série assez ennuyeuse et pauvre, dramatiquement parlant.
Reste que, si l'écriture des scénaristes de "Lost" me paraît plus que parasseuse, je ne peux que saluer l'ingéniosité de Lindelof et Abrams dans leur adaptation de "Survivor" sous forme de série. Je trouve que le résultat est plutôt astucieux, même si sur le principe ça reste très douteux...
Encore désolé pour la longueur exagérée, c'est pathologique chez moi !
Le choix du soldat 
