24 - Day 4

[Amrith]

Bon je tape un pavé et au moment de poster tout bug.
Je n'ai pas envie de recommencer donc...

- S'il y a une série dont chaque saison diffère de la précédente en diffusion actuellement, c'est bien Alias, programme auquel il faudra trouver d'autres reproches que celui du non-renouvellement, puisque la série change et s'innove presque toutes les demi-saisons. Au contraire de 24, série sclérosée qui nous raconte chaque année la même chose, à savoir Jack Bauer se mettant dans l'illégalité border-line, contenu par Tony Almeida, couvert par David Palmer, le tout enrobé de soaperies inutiles par millions dans des décors de CTU statiques, la même CTU qui a systématiquement un méchant chef qui brime le héros mais qui devient gentil l'heure avant son décès, et dont tous les membres se font prendre en otage tous les cinqs épisodes. Quant à la Saison 4, qui avait l'occasion d'enfin faire bouger la série vers quelque chose d'autre que de la guimauve puérile où les virus Ebola sont endigués dans des frigidaires, cette fameuse Saison 4 où tout allait changer, elle n'est qu'une redite misérable et mille fois ratée de la Saison 2, avec ses personnages, sa thématique et une tentative foirée d'avoir son ton. Même Jean-François Porry, qui avait ghostwrité la Saison 3, a préféré se retirer de l'affaire. Ha oui, la seule innovation de 24 Saison 4 c'est que maintenant au lieu de le planquer, on est fier d'être pro-Bush. Tu peux bien ramener ton hors-sujet Alias sur la table pour faire diversion à chaque fois que je critique 24, ça ne changera en rien la prise de conscience collective qui se dessine enfin peu à peu sur ce forum, à savoir que 24 est une escroquerie.
- Après 20, pour ne pas dire 44 épisodes qui effleurent le zero absolu en matière de scenario et de créativité, dans une série où de surcroît rien-né-lié, qui peut avoir quelque chose à foutre de comment se terminera cette Saison 4 ? S'il y a un cliffhanger, il sera zappé et non résolu, et si un personnage va en prison, la saison prochaine il sera miraculeusement libre. Parce que c'est ça 24, le rien-né-lié exponentiel au point de rendre chaque évènement insignifiant. Quant à David Palmer, qui se soucie de son futur hormis toi ? Ce personnage massacré, ridiculisé, bouletisé, détruit et battu à terre pendant la Saison 3 et que l'on fait revenir en guest-star minable durant quelques épisodes pour aligner des dialogues et des situations qui sont constamment les mêmes depuis deux ans. Même si le dernier épisode de la Saison 4 était excellent, quelle importance ? Avec vingt-trois aberrations le précédant, et une Saison 5 qui de toutes manières ne tiendra pas compte de son contenu. De toutes façons en ce qui concerne le season finale, la bombe nucléaire ils l'empêchent d'exploser en versant de l'huile d'olive dessus. Merde, spoiler.

Quant aux gueulades de Phil, elles sont complètement parodiques et tendent à faire passer de la merde pour de la merde ludique. En gros à faire passer la pilule de la médiocrité absolue dans laquelle 24 se complaît depuis trois ans et demi, et a fortiori depuis deux saisons à ranger aux côtés du Miel Et Les Abeilles.

[Snape]

Tu peux bien ramener ton hors-sujet Alias sur la table pour faire diversion à chaque fois que je critique 24, ça ne changera en rien la prise de conscience collective qui se dessine enfin peu à peu sur ce forum, à savoir que 24 est une escroquerie.

Juste sur ce forum, hein (mais bon, je sais bien que tu vas me dire que sur les autres forums, il n'y a que des fans écervelés...)

Bref tu écris un pavé pour simplement dire que 24 se répète depuis quatre saisons, que la Saison 3 est pourrie, et que de toute façon rienélié dans 24. Soit. Tu cites les gimmicks de la série, sa marque de fabrique (relation Bauer/Palmer, Almeida, etc...) mais en aucun cas tu ne fais référence aux intrigues, qui elles étaient bien différentes à chaque fois. Explique moi en quoi par exemple la fin de la Saison 3 peut être comparée à la 2 ? Comment la Saison 1, avec un Palmer pas encore Président, peut être comparée à la 2 ? Et oui, 24 s'est renouvellée, en se décidant à tuer Nina, afin qu'on ait pas le droit à son come back à chaque saison. On avait fait le tour de la question avec Sherry ? Hop, dehors. Certaines séries devraient en prendre de la graine.

Au fait, pour les décors "statiques" de la CTU : http://www.josephhodges.com

Et la Saison n'est pas finie, rien n'est encore rienelié

[Co-kura]

Et oui, 24 s'est renouvellée, en se décidant à tuer Nina, afin qu'on ait pas le droit à son come back à chaque saison. On avait fait le tour de la question avec Sherry ? Hop, dehors.

Oh ben oui, on les ramène n'importe comment en saison 3, on leur file des "intrigues" débiles, on sait plus quoi en faire alors on les bute dans des scènes qui atteignent des sommets de ridicule (surtout pour Sherry)
Ils en ont des couilles pour renouveller leur série aussi brillamment !

[Zerosum]

"Quel choix Jack va-t-il faire? Va-t-il sauver un individu parmi d'autres (2? 30? 193? dresser le bodycount dans la série est un exercice assez franchement jouissif) ou le(s) sacrifier pour le bien de la nation?" . Quel dilemme cornélien, une situation inédite, originale et en effet absolument bouleversifiante!!

Euh... là très franchement j'avoue que je vois pas du tout ce qu'il y a de mal là dedans. Je veux bien qu'on casse du sucre sur le dos de la série - elle mérite amplement -, mais de là à aller ricaner sur tout et absolument tout, ça risque de virer à la mauvaise foi, non ?

> Est-ce une situation inédite ?
Non, effectivement le coup du dilemme cornélien n'est pas inédit. Et pour cause, ce genre de situation EST précisément ce que recherche perpétuellement la série ! La série cherche à varier les mises en situation, pas les situations en elles-mêmes (en tout cas pas les effets recherchés par celles-ci). C'est comme une sorte des "variations" autour d'un même thème !!! Et cette variation là est loin d'être la plus stupide que "24" ait trouvée (cf. le cas Chapelle l'année dernière, totalement gratuit et incompréhensible ! mais néanmoins assez intense malgré cette débilité ahurissante ).

On pourrait comme ça citer une bonne vingtaine d'exemples (au moins !!!) de "mises en situations" similaires : de Paul à Paula, en passant Debbie, et bien bien d'autres... Le nombre d'exemples est assez vertigineux en fin de compte. Et de nombreux personnages y sont confrontés (Jack et Palmer principalement, mais pas seulement. Tony, Berhooz, etc.). Et ce n'est certainement pas là l'indice que ces scénaristes ne savent pas faire autre chose que ça, mais bien que c'est précisément ça qu'ils cherchent à faire, à refaire, et à re-refaire, tant qu'ils ont encore des idées neuves pour ça.

Reprocher ces redites à "24" c'est aussi absurde à mon sens que d'aller reprocher par exemple à "The X-Files" de n'avoir jamais su varier la nature des dynamiques entre ses personnages sur 9 années (toujours des confrontations sceptique/believer !! Mince alors, quel manque d'imagination ces scénaristes !!!! ). Presque aussi absurde aussi que de reprocher à la série "Alias" (que je ne connais que de très très loin ceci dit) de sans arrêt jouer la restructuration avec ses liftings permanents, parfois même en pleine mi-saison (et oui, une série qui s'appelle "Alias", dont l'héroïne passe son temps à se déguiser et jouer des rôles, à questionner ses racines, son "rôle", sa destinée, tout comme sa propre personnalité - amnésie/Julia, etc. -, ça me paraît assez logique au fond ! Mais passons, je connais trop mal la série pour développer... Mais il y aurait là une thématique du masque (et donc du décor) à creuser, j'en suis persuadé ).
On pourrait aussi reprocher à "Nip/Tuck" de trop souvent verser dans les règlements de compte assassins entre ses protagonistes...
Etc, etc.

Tout est une question de dosage après, de "fluidité", de crédibilité, et de lassitude (ou non).
"Nip/Tuck" est très mal dosée selon moi (la récurrence systématique des engueulades les rend assez vite gratuites et insignifiantes, quand ce n'est pas carrément rébarbatives et agaçantes).
"Alias" pour sa part, visiblement, manque de fluidité (cf. le lifting de la saison 4 qui manifestement a eu bcp de mal à passer ).
"24" est nettement mieux dosée que "Nip/Tuck", mais par contre semble se contrefoutre royalement de toute question de crédibilité. Ceci dit, c'est justement cette recherche perpétuelle de la "mise en situation" (qui semble prévaloir sur tout le reste - et c'est bien là le problème des scénaristes) qui crée, de par son côté arbitraire, toutes ces insultes à la crédibilité auxquelles la série nous a habitués depuis 3 ans !
"The X-Files" quant à elle a trop duré et s'est vue contrainte de verser dans l'auto-parodie ou l'autodérision pour rafraîchir une dynamique usée et fatiguée à force de se répéter (saisons 5, 6 et 7), jusqu'à ce que du sang neuf ne permette à nouveau de rétablir une dynamique semblable à celle des vieux jours (avec l'arrivée de Doggett). Ce que les scénaristes n'ont pas jugé comme étant une "redite", malgré ce que les critiques hâtives pourraient en dire !

Tout ça pour dire qu'elles sont assez nombreuses les séries à avoir leurs "figures imposées", et à pas toujours parvenir à les renouveler ou les recycler bien comme il faudrait.
La sensation de redite dans "24" est une évidence incontestable oui. Mais c'est tout à fait normal (dans une certaine mesure bien sûr). Parfois ces redites correspondent à de "bonnes" séquences (comme cette dernière séquence au bloc opératoire, extrêmement puissante je trouve), mais parfois aussi à des "mauvaises" (quelques exemples en début de saison notamment). Question de pertinence et de gratuité je suppose...

Toujours est-il que le jour où "24" n'offrira plus ces sensations de redites, alors elle n'aura plus aucun intérêt à mes yeux (puisque c'est justement ce que j'attend d'elle), car ce sera le signe qu'elle aura abandonné ses propres "fondements".
Autrement dit, ces "redites" sont précisément la marque d'une consistance dans le temps. Un indice qu'une série n'est pas encore partie en live (du moins pas à ce niveau), et qu'elle cherche toujours à être cohérente avec elle-même, et fidèle à ses propres principes de base.

Certaines séries sont faites pour ne pas avoir à être régies par des "figures imposées", certaines n'ont pas à se poser ce genre de questions : elles peuvent facilement se"contenter" de voir le jour et se laisser vivre, en se laissant simplement aller là où le vent les mène (Dawson, Buffy, Oz, Six Feet Under, et tant d'autres...). D'autres au contraire se doivent de respecter ce genre de figures qu'elles s'imposent, à partir du moment où elles s'en imposent une dès le départ, et l'affichent implicitement ou explicitement.
Et d'ailleurs qui dit "figure imposée", dit "imposée", dit "contrainte" et "réduction du champ de manoeuvre", et dit finalement "plus grands risques de voir éclore des facilités scénaristiques et des invraisemblances", justement pour remplir un cahier des charges très chargé et contraignant, et aboutir coûte que coûte à une fin déterminée qui rend le tout peu flexible.
"Alias", "X-Files", "Nip/Tuck", et "24" sont de ce fait des terrains beaucoup plus propices à ce genre d'écriture tellement rigide qu'elle en devient souvent inapte à se plier aux lois de la crédibilité et de la vraisemblance...
La fidélité EST d'ailleurs quelque chose de rigide !

Dois-je rappeler que la série a commencé d'entrée de jeu sur ces deux postulats :
- Jack Bauer, tout d'abord, doit gérer simultanément deux problèmes : répondre aux exigences de sa fonction d'une part, et protéger sa famille d'autre part.
- Palmer de son côté est confronté au même dilemme : répondre aux exigences de transparence que réclame sa fonction de Président, tout en faisant en sorte que sa famille, son fils en l'occurrence, n'en soit pas un dommage collatéral.

Car "24" n'est pas une série sur le terrorisme (ou alors c'en est une très mauvaise), mais sur le dommage collatéral (sous toutes ses formes). Et à ce niveau elle se défend plutôt bien je trouve.
"24" sans dommage collatéral n'est plus "24", et il n'y a pas non plus une infinité de solutions pour évoquer cette notion de dommage collatéral... Pour l'instant donc la série s'en sort bien !

Bref, heureux de voir qu'au 20ème épisode de ce Day 4, et ce après un tunnel de plusieurs épisodes, "24" renoue enfin avec son sujet. N'en déplaise à ses détracteurs !

[Zerosum]

Je le dis et je le répette, Kim, autant boulette qu'elle soit manque à la structure 24ienne.

Je n'y avais jamais réfléchi dans ce sens, mais maintenant que tu le dis, c'est vrai qu'il manque un élément "extérieur". Le seul qu'on ait eu cette saison a été la famille Araz. Et c'est justement au moment où la famille Araz a cessé d'être "isolée" que la saison a perdu en pèche et m'a fait sombrer dans un profond coma...

Syndrôme de la bouteille à moitié vide/à moitié pleine...
Dans cette scène, j'ai été abasourdi par la pauvreté du jeu de Kiefer... Quand il beugle des "charging", il n'est pas crédible une seconde... J'ai trouvé qu'il sonnait faux tout au long de la scène ! M'enfin, je dois être de parti pris !

Non, non, je te rassure : pas besoin d'être un détracteur de "24" pour partager cet avis. Autant Kim Raver a été impeccable (en même temps ce genre de scène est du pain béni pour une comédienne, si elle foirait ça, c'est qu'elle ne saurait pas faire grand chose d'autre - donc c'est pas franchement un exploit ! ), autant Sutherland, avec sa mine de gamin puni à tort qui comprend pas ce qui lui arrive , est totalement à côté de la plaque et ruine un peu la scène du début à la fin. Dommage...

Quant aux gueulades de Phil, elles sont complètement parodiques et tendent à faire passer de la merde pour de la merde ludique.

T'es sûr qu'il s'agit de Phil ? Parce que j'ai beau le relire, je ne vois pas le rapport entre son post et ta critique (qui s'appliquerait bcp plus à mon post en fait ).
Bref si c'est à moi que cette critique s'adresse, je ne m'en suis jamais caché : je regarde "24" comme une série ludique oui. Et ce depuis l'épisode du couguar qui a été LE moment à partir duquel j'ai vraiment (re)commencé à triper sur cette série !

Oui, "24" prête à rire très fréquemment de part sa bêtise abyssale. Elle n'en a cependant pas le monopole. Il y a bien quelques autres séries qui me font régulièrement hurler de rire. Certains épisodes de "Lost" par exemple, ainsi que TOUS les épisodes d' "Alias" que j'ai pu voir.
La différence ? Elles me font toutes pisser de rire, mais une seule a au moins le mérite d'être ludique (et donc de faire passer un peu mieux la chose, que ce soit volontaire ou pas). Les deux autres, contrairement à "24", ne me paraissent pas ludiques du tout mais purement et simplement ridicules, ou au mieux mièvres et auto-parodiques dans leur recyclage de "clichés" absolument lamentables...
Là est toute la différence ! "Twenty Four" peut être taxée de merde, ça me pose aucun problème, je la trouverai TOUJOURS aussi ludique ! Parce que depuis plus de deux ans maintenant elle n'a fait que me conforter dans cette "approche" de la série : bête, mais tellement ludique qu'elle en devient jouissive. Et ça ne la rend pas pour autant moins bête à mes yeux, dois-je le préciser ?

Précisions sur ce côté ludique :

Ha oui, la seule innovation de 24 Saison 4 c'est que maintenant au lieu de le planquer, on est fier d'être pro-Bush.

Là dessus oui, je pourrais te donner raison... dans l'état actuel des choses, seulement (encore que...) ! J'admets avoir toujours eu un peu de mal avec cette série quand il s'agissait de cerner l'idéologie qu'elle véhiculait. Et aujourd'hui d'un certain côté, si je refusais d'aller chercher plus loin, je serais tenté de revenir à mes premières impressions : un discours pour le moins douteux. Pro-Bush effectivement, avec tout ce que ça implique. J'en viendrais presque à me dire que la conclusion de la seconde saison (les groupes pétroliers, etc.) n'était finalement rien de plus qu'une "excuse" bien hypocrite, comme "24" en a l'habitude (dans le même genre que de montrer dans un épisode un bon musulman, histoire de se donner bonne conscience d'avoir passé tout son temps à n'en montrer que sous le visage de môchants terroristes ).
Car - comme tu le sais Amrith puisque tu as lu mon post sur EpidermiQ - j'ai toujours eu des doutes sur l'idéologie générale de la série. Ce côté Jack "The One" Bauer, justicier solitaire et insoumis, emblème du credo "la fin justifie les moyens" (= dommage collatéral toujours justifié) m'a toujours posé beaucoup de problème tant il reflétait (et reflète toujours) l'état d'esprit de l'Amérique de Bush...
La seule différence aujourd'hui étant que ce côté Jack l'Elu est devenu de surcroît foncièrement lassant et "plus-ridicule-tu-meurs". Enfin bon...

Cette saison 4, qui a mis sur le devant de la scène le DOD (que 3 des principaux héros, Heller, Audrey, et Jack, représentent), cette saison qui a débuté sur un démontage de Michael Moore (peu démagogue tout de même) ainsi que sur la nécessité d'assurer la défense de son pays et donc de l'armer (un sermon joliment pro-Bush que fait Heller-père face à son fils Richard), semble à chaque épisode qui passe pointer du doigt le fait que la CTU a besoin de plus d'argent, que le budget de la Défense est insuffisant (avec une sécurité facilement contournable visiblement !), et que cette politique a définitivement besoin de se durcir, car elle s'avère ne pas savoir faire face à de telles situations de crises. A un tel... "surmenage" !

Car le "thème" propre à cette saison est manifestement le surmenage. On le retrouve à tous les niveaux : le surmenage émotionnel qui pousse à la faute d'inattention, le débordement qui pousse à la faute professionnelle dans la précipitation.
Elles sont extrêmement nombreuses les fautes professionnelles cette années quand même, qu'il s'agisse de tortures hâtives sur des innocents (figure récurrente de cette saison : Richard d'abord, puis Sarah, et ensuite Paul) ou de négligences (le coup des CD-R mélangés, le coup des dossiers médicaux de Maya ! ). Du personnel pas assez qualifié aussi (Chloé réticente envoyée sur le terrain) ou en sous-effectif (pas assez de médecins pour s'occuper de 2 patients à la fois. Et non, tout ceci ne sont pas des négligences scénaristes, mais le résultat de figures imposées. On est d'accord, c'est débile ! Mais si c'est débile, c'est simplement que ces scénaristes ne sont pas super doués pour s'accommoder de leurs propres choix contraignants... De ça on peut les accuser oui !

Bref, tout dans cette saison pointe du doigt le surmenage et l'inefficacité résultante (ou plutôt l'impossibilité d'être efficace en de telles situations de débordement) des institutions de Défense nationale.

Mais c'est aussi là que ta vision, Amrith, atteint ses limites. Pour deux raisons :

1/ Parce que si l'on s'est réfère à la structure de la saison 2 (structure avec laquelle cette saison 4 s'est d'ailleurs souvent amusé à jouer : en nous présentant ce que l'on pouvait supposer être les futurs nouveaux méchants du "niveau supérieur" - comme c'était systématiquement le cas dans la saison 2 (et les autres saisons) - mais en les trucidant presque instantanément. Je pense notamment au personnage interprété par le très reconnaissable Richard Marcus. ÇA, ça fait partie des choses que je trouve ludiques dans cette série), on n'est pas à l'abris du twist suivant : cette conspiration aurait été instiguée par les Etats Unis eux-mêmes, pour à l'arrivée faire en sorte de faire gonfler le budget de la Défense dans les prochaines années. Une idée débile ? Certes, mais quelques épisodes plus tôt, on a vu une entreprise déclencher son EMP et priver des quartiers entiers d'électricité juste pour défendre ses propres intérêts d'entreprise. C'était tout autant débile comme idée, oui, mais j'ai immédiatement pris ça comme un "indice". Et c'est ÇA surtout que je trouve ludique dans cette série ! Cette notion d'indices totalement incongrus qui ne devraient - logiquement - pas fonctionner comme des indices, d'un strict point de vue scénaristique, mais qui offrent des pistes d'anticipation assez délicieuses.
Heller a disparu mystérieusement depuis quelques épisodes. En langage "24", ça veut dire qu'on va le voir réapparaître un peu plus tard, par "surprise", j'en suis persuadé. Un indice que l'intrigue va peut-être rebondir de son côté de l'échiquier ??! J'en suis certain ! Et ÇA aussi je trouve ça délicieusement ludique. De suivre ces indices. Et c'est justement ludique parce que, depuis la seconde saison, ces indices en plus d'être incongrus sont très voyants et super gros, MAIS réclament néanmoins (et justement en fait) un minimum de travail de gymnastique "intellectuelle" pour être assimilés comme tels. "24" est ludique parce qu'elle me pousse sans arrêt à interpréter chacune de ses débilités sous une perspective bien déterminée (elle même à deviner), et aussi à faire des paris sur ce qui va se passer ensuite. Et ça, c'est jouissif !

On n'est pas non plus à l'abris d'une manigance présidentielle, je pense. On tue le Président, hérite d'un vice-Président incapable, etc. Les "indices" potentiels son encore nombreux, dans une saison où les membres de la CTU ont passé leur temps à se faire virer, réembauchés, remplacés, etc. Chloé/Palmer même combat ? Une "démission" chacun, pour revenir en sauveur en moment de crise ! Les parallèles sont nombreux dans "24", certains mènent dans des impasses, d'autres non. C'est ce que j'appelle aussi être ludique ! La CTU a changé à trois reprises de direction cette année. Coïncidence ? Driscoll écartée, remplacée par le premier qui se trouvait là - Tony -, en attendant quelqu'un d'un peu plus "qualifié" - Michelle -. Ou bien est-ce encore un "indice" de ce que la série allait décrire à un niveau présidentiel quelques épisodes plus tard ? Keeler écarté, remplacé par un Logan incapable et contesté, en attendant un mec plus qualifié, Palmer... Parallèles, parallèles...

Voilà ce que je trouve LUDIQUE dans cette série. Ce sont justement ce genre de débilités qui 9 fois sur 10 sont le résultats de figures imposées, et donc révèlent de ce fait des "indices"... Si débilité, facilité, invraisemblance, il y a, c'est presque toujours que gymnastique "intellectuelle" il y a avoir derrière ! Chose que j'adore, et c'est peut-être mon défaut de téléspectateur, mais je m'en fout : je prends mon pied à suivre "24", et c'est le principal

Le retour de Mike Novick en langage "24" ça veut aussi dire : terrain fertile aux manigances présidentielles. Cf. la saison 2. Bref, on est encore très loin de savoir sur quoi va aboutir cette saison. Peut-être même que les deux hypothèses se regrouperont : une manigance d'un candidat à la Présidentielle dont le programme serait intégralement porté sur le durcissement des institutions militaires, et de Défense... Un genre de...
... Bush ???
C'est aussi là une des choses que j'aime le plus dans "24" et qui me la rende encore plus ludique : c'est que tant que la saison n'est pas terminée, on ne peut pas être sûr à 100% de savoir ce qu'elle raconte ! C'est aussi en ça que je trouve ces scénaristes assez "gonflés" : vu qu'ils n'hésitent pas à se faire passer pour des pro-Bush pendant une demi-saison, voire même plus, avant de se désamorcer en bout de course, et seulement en bout de course ! Est-ce de l'hypocrisie ? Peut-être, peut-être pas. Peut-être aussi est-ce au contraire une technique bien plus incisive !
Si, comme je le pense, la conspiration s'avère à nouveau être commandité de l'intérieur par les puissants de ce pays, alors je ne crois pas qu'on pourra accuser "24" d'être pro-Bush ! Loin de là !

2/ D'autant que le propos avait presque déjà commencé à s'inverser dès le commencement, et ne fait que se préciser de plus belle à l'heure actuelle !
Je l'avais dis au tout début de saison : cette charge contre Michael Moore dans le premier épisode, sans aucun contrepoids ni démenti sur le coup, ne laissait imaginer qu'une seule chose : le contrepoids viendrait plus tard. Et ce serait là le pivot de cette nouvelle saison. Et c'est aussi ça que j'aime dans "24" : le fait de devoir attendre pour savoir si oui ou non ce genre de prédictions s'avèrent correctes, si oui ou non retournement de propos il y a. Et retournement de propos il y a eu effectivement, en ça je ne m'étais pas trompé :

Phrase culte pour moi de cette nouvelle saison :
Heller : "Spare me your 6th grade Michael Moore logic, the world is a little more complicated than that Richard. We do not live in utopia. America has enemies."
Phrase qui faisait suite à :
Richard : "What could be more dangerous than 25 hundred missiles delivery systems ?!"
Here we are !

Cette saison, comme toutes les autres saisons, a ses propres "figures récurrentes" (qui sont justement ce qui justifie qu'il y ait plusieurs saisons, et qu'aucune d'entre elles n'a à être comparée - sur le fond du moins - aux autres).
Une des figures récurrentes de cette année, une de ses spécificités : les armes de destruction du pays sont ses propres armes retournées contre lui !
L'overide, les centrales nucléaires (en surchauffe si j'ai bien compris - thématique du surmenage toujours ! ), l'EMP (qui lui aussi fonctionne dans ce sens : arme interne - avec en plus un côté "paralysie" qui renforce lui aussi cette notion de surmenage ambiant et "paralysant" ... ), puis le super avion indétectable qui sert à descendre l'air Force One, et puis maintenant... Bingo !!! > Les missiles nucléaires du pays !

Donc à bien y regarder, à ce stade déjà, "Twenty Four" semble donner bien plus raison à Richard qu'à son père. Et donc indirectement bien plus à Michael Moore qu'à Bush !
Richard qui d'ailleurs sous-entendait également dans son discours que les ennemis de l'Amérique lui étaient bien "pratiques" pour la conforter dans ses "besoins psychotiques de contrôler le monde".
Dans une saison où plus que jamais la CTU est remplie de carriéristes qui aspirent tous à obtenir plus de pouvoir que leur voisin direct (Marianne, Sarah, Curtis, etc.). Ajoutons-y une possible et hypothétique origine "interne" du complot pour accroître le pouvoir du pays ou accéder à son commandement, et on obtiendra là un tableau complet. Débile mais complet !

Donc oui, Amrith, je regarde "24" comme une série débilement ludique, et je le revendique. Car c'est au fond la seule raison pour laquelle je suis cette série. Si elle était sérieuse et bien ficelée, elle n'aurait pas ce côté ludique que je ne retrouve QUE dans "24" et qui fait à mon goût tout son charme et toute son originalité. Elle serait alors banale. De bonne facture mais banale. Le genre de séries qui ne m'intéresse pas !
Chaque nouvelle saison je brûle d'impatience de découvrir les nouveaux épisodes de "24" pour essayer d'y déceler les figures qui y seraient récurrentes, pour essayer de déterminer quel en sera le "sujet" (cette année le surmenage...), et deviner à l'avance la manière dont ce "sujet" va être "traité", et surtout "décliné" (de manière - je l'espère toujours - incongrue), selon quelle optique les choses vont être présentées, et comment cette optique va (ou pas) se retourner sur elle-même pour mieux se démentir...

Je regarde "24" ainsi. Et c'est comme ça depuis que je me suis posé la question du "pourquoi du comment" d'une histoire de père violent, et surtout ensuite d'une scène de couguar dans une série parlant supposément de terrorisme...

En tout cas ne va pas raconter Amrith que "24" est pro-Bush. Cette saison 4 est déjà en train d'enfoncer le clou de la saison 2 ! Et le "discours" sur le "dommage collatéral" (la fin justifie les moyens) opéré au fil des saisons est suffisamment trouble pour ne pas aller faire pencher d'un côté ou de l'autre de la balance - et c'est là justement tout l'intérêt scénaristique de la série, et toute sa force : on continue de regarder Jack avec un regard sans cesse changeant et pas forcément connivent. Cf. la réaction d'Audrey à la fin de ce 20ème épisode qui vient, une fois de plus, repréciser la nature de la série !
"24" est bien plus intelligente et subtile qu'on ne le croit, et qu'elle ne le laisse penser !

Après, tout est une question de la manière dont on la regarde !

[cicéron]

"Quel choix Jack va-t-il faire? Va-t-il sauver un individu parmi d'autres (2? 30? 193? dresser le bodycount dans la série est un exercice assez franchement jouissif) ou le(s) sacrifier pour le bien de la nation?" . Quel dilemme cornélien, une situation inédite, originale et en effet absolument bouleversifiante!!

Euh... là très franchement j'avoue que je vois pas du tout ce qu'il y a de mal là dedans. Je veux bien qu'on casse du sucre sur le dos de la série - elle mérite amplement -, mais de là à aller ricaner sur tout et absolument tout, ça risque de virer à la mauvaise foi, non ?

Est-ce une situation inédite ?
Non, effectivement le coup du dilemme cornélien n'est pas inédit. Et pour cause, ce genre de situation EST précisément ce que recherche perpétuellement la série ! La série cherche à varier les mises en situation, pas les situations en elles-mêmes (en tout cas pas les effets recherchés par celles-ci). C'est comme une sorte des "variations" autour d'un même thème !!! Et cette variation là est loin d'être la plus stupide que "24" ait trouvée [...] Et ce n'est certainement pas là l'indice que ces scénaristes ne savent pas faire autre chose que ça, mais bien que c'est précisément ça qu'ils cherchent à faire, à refaire, et à re-refaire, tant qu'ils ont encore des idées neuves pour ça.

Libre à toi d'y voir une variation, et à d'autres d'y voir un râbachage ou une resucée, question de sensibilité. Je trouve assez facile de créer des dilemmes cornéliens quand on fait fi de toute cohérence et de continuité. Dans la saison 2 par exemple, Jack veut sauver Gregg Henry et s'arrête au premier hosto qu'il trouve. Ici non, car il FAUT montrer Jack devoir choisir entre Paul et le témoin, et ce uniquement pour des raisons idéologiques - et évidemment ça ralentirait une intrigue qui avance à l'aveugle et qui est obligée de se clore dans quelques heures, il fallait montrer au spectateur que le personnage est le patriote pur quand bien même ça le mette en autarcie par rapport au reste du monde (toute ressemblance avec des faits réels n'est probablement pas fortuite). Si la mauvaise foi consiste à ne pas fermer les yeux devant ce lavage de cerveau confondant de barbarie et de malhonnêteté, j'assume. Libre à chacun de voir le masque comme une thématique ou un cache-misère.

[Amrith]

Je ne réponds pas au roman de ZeroSum qui ne parle tout simplement pas de 24 mais disserte sur les vertues du ludisme involontaire. Parce que si c'est involontaire, j'en ai justement rien à battre, et personne ne me fera croire que les incohérences et aberrations de 24 sont voulues, pas même les scénaristes qui de toutes manières avouent ne pas le faire exprès. Poétiser la merde ça va sur deux couplets, sur un roman c'est long. J'ajouterais simplement que quand tu dis que 24 n'est pas une série sur le terrorisme mais une série sur les choix cornéliens et les dommages collatéraux, non ça c'est la définition de tout drama qui se respecte et 24 ne fait rien de plus que s'y conformer avec l'incompétence qui est sienne.

Explique moi en quoi par exemple la fin de la Saison 3 peut être comparée à la 2 ?

Dans les deux cas c'est la montagne qui accouche d'un château de sable.
La conspiration pétrolière - qui bien sûr repose sur UN homme - stoppée en tuant l'homme en question, le virus le plus meurtrier depuis la peste noire détruit dans un frigo. Le monde de 24 est d'une simplicité hallucinante, c'est une mauvaise blague même pas drôle. A la fin de la Saison 2 Palmer est terrassé, à la fin de la Saison 3 il démissionne. Dans les deux saisons - pardon les quatre - Jack se met dans l'illégalité et est traqué par ses propres collègues, Almeida se retrouve dans la merde, tous les personnages se font prendre en otage, les deux méchants chefs deviennent gentils juste avant de mourir, et comme dans chaque saison tout repose sur des tortures bouche-trous pour combler des épisodes entiers, de même que dans chaque saison le témoin, le mec qui allait parler se fait dégommer par une balle perdue. Maintenant tu parlais de quoi, des trois dernières secondes de chaque season finale ? Ouais elles diffèrent. Faut arrêter d'embourber, chaque saison c'est la même rengaine. Jack à la CTU, Jack qui démissionne de la CTU puis qui y retourne, Jack qui est viré de la CTU puis qui y revient comme un prince, bref 24 peut rien faire d'autre que de nous parler de Jack à la CTU. Une Saison 4 de 24 audacieuse ? C'aurait été un Jack qui travaille en indépendant sur une affaire de terrorisme et en concurrence avec la CTU, en prenant appui sur des terroristes rivaux de ceux qu'il veut démanteler. Je dis pas que ça aurait été bien, je dis que c'était possible et que ça aurait fait du changement. Mais l'audace est une notion proscrite dans 24, qui ne la connaît qu'au travers de son border-line - qui s'avère aujourd'hui être du border-Bush - et donc on recommence. Je suis à la CTU, y a deux agents de terrain en tout et pour tout et trois mille informaticiens, on passe 50% de chaque épisode à taper sur des ordinateurs et à causer soap, je dois trouver un gars, qui est le subalterne d'un autre gars, employé par un autre gars, qui va me mener à un autre gars qui connaît le gars qui héberge le gars qui sous-traite le gars qui travaille pour le gars qui est le bras-droit du gars qui sait où se trouve le terroriste, le gros méchant de la saison, dont les motivations sont à chaque fois aussi maigres que le QI de Joel Surnow. A savoir "T'as tué ma famille, je tue la tienne" pour la Saison 1, "Une guerre fera augmenter le prix du pétrole" pour la Saison 2, et l'incontournable "Vous m'avez abandonné en Bosnie donc je suis devenu méchant" de la Saison 3. Tant de génie m'épate, et je comprends que tu veuilles ta dose annuelle de ce fake à gros budget.

Comment la Saison 1, avec un Palmer pas encore Président, peut être comparée à la 2 ?

Palmer devenu Président dans la Saison 2 ne change quasiment pas son rôle d'une virgule. La seule nouveauté c'est que de temps en temps il participe à une réunion. La série est tellement mal faite qu'on dirait que Palmer avait autant de pouvoir en sénateur qu'en Président, et d'ailleurs dans les faits, dans ses contacts, dans ses conférences de presse toutes les deux heures et dans ses positions, ça ne change absolument rien. Ensuite Palmer est un artefact, un observateur, la série contrairement à ce qu'elle voulait véhiculer ne reposait pas sur lui. L'intrigue si elle existe n'est en rien modifiée par les changements minimaux de la péristase Palmer.

Et oui, 24 s'est renouvellée, en se décidant à tuer Nina, afin qu'on ait pas le droit à son come back à chaque saison.

Fais pas rire l'assemblée.
Nina ne servait plus à rien depuis deux ans, les épisodes où elle apparaît dans les Saisons 2 et 3 sont parmi les plus inutiles et les plus creux de la série. La tuer, non seulement ça n'a rien changé à la suite de l'histoire - oui désolé mais un renouvellement, c'est quelque chose qui influe sur la suite de l'histoire - mais surtout c'était la seule chose qu'ils pouvaient faire du personnage. Si tantôt que l'on ose qualifier Nina de personnage, puisque un personnage est censé être caractérisé, ce qui n'a plus jamais été son cas après la Saison 1 et la révélation stupide et improvisée de sa traîtrise.

On avait fait le tour de la question avec Sherry ? Hop, dehors. Certaines séries devraient en prendre de la graine.

On avait plus que fait le tour avec Sherry.
La Saison 3 l'a rendue méconnaissable, euphémisme pour ne pas dire qu'elle l'a piétinée et massacrée jusqu'à lui ôter tout quota minimal d'intérêt. C'était en fin de Saison 2 qu'il aurait fallu s'en débarasser, mais comme pour Nina les scénaristes l'ont usée jusqu'à la moelle parce qu'ils n'avaient rien à raconter. Avec Palmer qui se retire de la campagne électorale et Sherry affiliée à Keeler, elle n'avait plus aucune utilité et là encore ils ne pouvaient que s'en débarasser. De la manière la plus vulgaire qui soit, dans le pathos comme d'habitude. Parce que là où tu idéalises, j'aimerais rappeler le contexte de sa mort. Sherry se fait buter chez elle par la femme d'un vieux qu'elle a tué à distance par le simple son de sa voix, alors que le bras-droit du Président himself fouillait son appartement, lui-même étant l'amant de la meurtrière de Sherry, qui aussitôt dans une scène de culmination du ridicule se fait sauter la tête devant l'amoureux transi en larmes. Tout dans la crédibilité et la sobriété, ça ne sent pas du tout le grand déballage de n'importe quoi pour faire le ménage, bâcler les "story-lines" pataugeantes d'un seul coup de la manière la moins créative possible et émouvoir deux imbéciles. Effectivement certaines séries devraient en prendre de la graine, c'est scandaleux que les 8-12 ans n'aient que Charmed et 24 comme séries bien à eux, il en faut plus.

Donc si ton renouvellement repose sur deux personnages inutiles depuis deux ans, dont la mort n'influe en rien sur les évènements suivants, tout le monde aura bien compris que c'est du pipo. C'est même pas border-line, c'est de l'expéditif au plus haut degré parce qu'ils savent pas quoi faire d'autre des personnages. Chercher un truc original ? Non, le Deus Ex Machina intervient pour tuer tous les personnages, de la manière la plus improbable et inintéressante possible, quelle importance.

Et la Saison n'est pas finie, rien n'est encore rienelié

Qu'est-ce que tu veux lier de toutes façons ?
Dans le meilleur des cas, ils mettent une scène de trois secondes avec Max qui dit "C'est moi l'instigateur, je suis méchant" après des années d'amnésie, et puis vous êtes contents ? Même s'ils faisaient ça, 24 resterait toujours indubitablement rien-né-lié. Parce que venir quinze ans après la bataille dire "Hé oui, un seul homme était derrière tout ça" c'est pas ça une mythologie, c'est pas ça un fil directeur. C'est pas ça, un scenario.

Quant aux épisodes de Lost et d'Alias qui font rire, comme je l'ai dit mille fois, la différence c'est qu'à l'inverse de 24, c'est le plus souvent volontaire et elles ne sont pas constipées dans la sériosité la plus tendue derrière le flop. Aucun rapport.

[Ryo Hazuki]

Je viens de lire les deux posts du SUPER MODERATEUR qui a la science infuse...si si..car sa prose est plus que limpide...il a tout résumé dans son déballage pseudo intellectuel (tu lis le "Monde" c'est ça?) concernant cette lamentable série qu'est 24.

A lui tout seul, et par son intolérance hallucinante (enfin c'est facile quand on est modérateur), il est la preuve vivante de ce qu'écrivait Michel Audiard dans un de ses scénarios: "Les cons ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît."


Amrith, oh grand modérateur qui sait tout, tu n'aimes pas 24, c'est ton droit, mais je trouve absolument grotesque de regarder quelque chose qu'on aime pas...d'ailleurs, dès maintenant j'arrête de lire tes messages qui ne sont que mépris et haine envers les quelques fans de cette série que tu critiques tant...

Mais je suis bête, avec ton super pouvoir de Modérateur tu vas m'éliminer de ce forum...dans ce cas, et par avance MERCI...

Au plaisir de ne jamais te relire

[cicéron]

Je viens de lire les deux posts du SUPER MODERATEUR qui a la science infuse...si si..car sa prose est plus que limpide...il a tout résumé dans son déballage pseudo intellectuel (tu lis le "Monde" c'est ça?) concernant cette lamentable série qu'est 24.

L
O
L

"Les cons ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît."

J'ai le droit de justement penser aux scénaristes?

NB: promis, j'arrête bientôt cette manie du lol, de toute façon, la saison est bientôt finie et le rire commence à laisser place au désespoir...

[Ryo Hazuki]

Cicéron, je suis comme toi, cette saison 4 est loin d'atteindre des sommets, mais à la différence de notre cher Amrith, je n'ai pas besoin de poster 8 pages pour dire que c'est de la "merde intellectuel"...s'il n'aime pas, il ne regarde pas...à moins d'être maso, on l'oblige pas


C'était le dernier post d'un Hazuki qui sent la foudre du Millénium Amrith se profiler à l'horizon...

(tiens Millénium une sacrée série aux saisons égales!!!! la 3 que du bonheur!!!)

[Snape]

Dans la saison 2 par exemple, Jack veut sauver Gregg Henry et s'arrête au premier hosto qu'il trouve. Ici non, car il FAUT montrer Jack devoir choisir entre Paul et le témoin, et ce uniquement pour des raisons idéologiques

L
O
L
(désolé)

Je l'attendais celle-là.
Bah oui quelle bonne idée de se pointer dans un hôpital, un blessé de la fusillade au consulat avec quelques agents de la CTU, Palmer aurait été content tiens !


Et sinon Amrith, tu ne fais que citer les fondements de la série.
Pourquoi tu réponds pas à ZeroSum, c'est trop dur ?

[Amrith]

Je viens de lire les deux posts du SUPER MODERATEUR qui a la science infuse...si si... car sa prose est plus que limpide... il a tout résumé dans son déballage pseudo intellectuel (tu lis le "Monde" c'est ça ?) concernant cette lamentable série qu'est 24.

Si ça ne te suffit pas, tu peux aller lire le topic consacré à la Saison 3, il y a du matériel voisin en fournées là-bas. Prends ton pied. Seulement tu te trompes, il n'y a rien de pseudo-intellectuel dans ce que je dis, c'est du factualisme et de l'injure grossière. J'ai usé tant de posts sur 24 que je n'en suis plus à vouloir étayer, d'autant que comme la série n'évolue pas, ce que je disais il y a trois ans me semble toujours valable. Non au contraire, la masturbation intellectuelle tu la trouves seulement chez ceux qui défendent la série et tu as des exemples à proximité. Forcément, tout comme l'homme placé face à un mur de béton géant est obligé d'imaginer ce qui se trouve derrière - des prairires verdoyantes, des fleuves purs et des toucans multicolores - le fan de 24 placé devant sa série est contraint d'inventer ce qu'il y a de dissimulé derrière ce vide abyssal - des métaphores grandioses, du ludisme et un discours engagé. Non, les pseudo-intellectuels sont sur l'autre rive, à côté de toi.

A lui tout seul, et par son intolérance hallucinante (enfin c'est facile quand on est modérateur), il est la preuve vivante de ce qu'écrivait Michel Audiard dans un de ses scénarios: "Les cons ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît."

C'est tellement bas que pour en parler faudrait que je me fasse mal au dos. Discours typique et démagogique sur l'intolérance, l'amour et la discorde, lu et relu mille fois dans mille posts sans saveur. Le problème c'est que tu oublies de dire envers qui je suis intolérant. J'ai insulté quelqu'un ? Dans le pire des cas je me moque. Ha oui, j'ai insulté une série, une oeuvre d'art. Donc en gros si je me mettais devant la toile Guernica et que je lui disais "T'es une merde", je serais intolérant. Donc en fait, pour être tolérant comme toi faudrait que j'aligne les turlutes envers n'importe qui, n'importe quoi, en toutes circonstances. Ce que tu appelles intolérance j'appelle ça le libre-arbitre.

Amrith, oh grand modérateur qui sait tout, tu n'aimes pas 24, c'est ton droit, mais je trouve absolument grotesque de regarder quelque chose qu'on aime pas...

Tu ferais pas une fixation sur les modérateurs par hasard ?
Tu t'es fâché avec l'un d'entre eux dernièrement ? T'en fais pas, ce pauvre gars était intolérant de toutes façons, et je ne peux qu'approuver ta noble mission d'accomplissement de l'Être Humain Tolérant au travers du net. Si je regarde une série que je n'aime pas, c'est justement pour pouvoir la critiquer en connaissance de cause. Si je ne la regardais pas, je ne pourrais pas la critiquer autrement que par spéculations sur ce qu'elle est. Mais comme tout justicier sans envergure tu préfères tenter vainement de m'acculer et parler de moi plutôt que de prendre la défense de 24, arguments ou même opinions à l'appui. Je comprends, aussi stérile soit-il, le pseudo-intellectualisme n'est pas à la portée des clowns de ton espèce alors laisse faire ceux qui sont meilleurs que toi.

D'ailleurs, dès maintenant j'arrête de lire tes messages qui ne sont que mépris et haine envers les quelques fans de cette série que tu critiques tant...

Merde, moi qui écrivait mes messages dans l'unique but que tu les lises.

Mais je suis bête, avec ton super pouvoir de Modérateur tu vas m'éliminer de ce forum... dans ce cas, et par avance MERCI...

T'éliminer de ce forum ?
Sûrement pas crétin ! Tu es une pièce d'anthologie, à toi tout seul tu fais plus de mal à 24 que tous mes posts réunis, tu es mon arme secrète. Si quelqu'un t'éjecte de ce forum, il aura de mes nouvelles sois-en sûr.

Au plaisir de ne jamais te relire

J'espère que tu reviendras t'humilier en public à chaque fois que l'envie t'en prendra

PS: comme ce message a 100% de chance disparaître, je l'ai posté dans un forum, juste pour montrer le beau spécimen de modérateur "intègre et neutre" que tu es...

Tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre.
Je ne fais pas disparaître les messages, je n'expulse pas les gens du forum, il va falloir que tu envisages un traitement, une thérapie de groupe ou bien que tu te mettes à Zodiaque. C'est dans la continuité narrative de 24, donc ça devrait passer tout seul dans l'oesophage.

[cicéron]

Dans la saison 2 par exemple, Jack veut sauver Gregg Henry et s'arrête au premier hosto qu'il trouve. Ici non, car il FAUT montrer Jack devoir choisir entre Paul et le témoin, et ce uniquement pour des raisons idéologiques

Je l'attendais celle-là.
Bah oui quelle bonne idée de se pointer dans un hôpital, un blessé de la fusillade au consulat avec quelques agents de la CTU, Palmer aurait été content tiens !

Oui... Et? Qu'est-ce que ça peut lui foutre à Palmer, qui agit anonymement et en sous-main, que Jack saccage un lieu public au nom de son métier, ce serait pas la 1ère fois il me semble? Les dommages collatéraux, ça n'a jamais eu l'air d'embêter ni l'un l'autre, des civils, des familles entières ou des diplomates, tout est bon dans le cochon, il pourrait braquer des bonnes soeurs dans un orphelinat que ça ne le gênerait pas le POTUS tant que c'est au nom de la sécuité natinale - ah non, j'oubliais le pétard mouillé de la pseudo-exécution des enfants du terroriste dans la saison 2, C'EST UN MEC BIEN CE PALMER wouaw.

En sachant qu'il n'y a apparemment qu'une seule équipe médicale à la CTU, bien sûr qu'il a fait le bon choix hé !! C'est pas DU TOUT du tire-larmes exécuté à l'arrache, ça n'en a que l'apparence.

L
O
L
(désolé)

Copieur !

[Amrith]

Pourquoi tu réponds pas à ZeroSum, c'est trop dur ?

C'est trop LONG.

[Snape]

Cicéron, Palmer est justement en train d'essayer de dissimuler le fait que l'opération menée au consulat venait de la Maison Blanche. A la limite, c'est plus son pays que ça concerne, et pas que lui : si les Chinois ont une preuve contre les Etats Unis, c'est fini, et il y aura des répercussions...

Tu crois que la Chine laisserait passer un truc pareil ?

3 agents de la CTU dans un hôpital avec ce blessé : Palmer aurait pas pu gérer !