En gros je suis persuadé que certaine oeuvre sont majeure tant leurs influences sur leurs médias et leurs environnement est clairement identifiable. Mais il est vrai que les termes mineur/majeur est peut etre inaproprié car ce n'est pas la qualité que l'on juge mais son impact (meme si l'un est souvent la conséquence de l'autre).
Je suis entièrement d'accord avec toi, ce qui déterminerait le terme d'oeuvre majeur devrait s'appliquer bien à l'impact et l'influence que celle-ci a eu et/ou a encore dans son domaine mais qui peut aussi dépasser son cadre et toucher d'autre domaine "créatif". Mais au sens ou je le vois du moins, l'impact au sein du public ne devrait être considérer qu'à titre qualitatif et ne devrait jouer qu'un rôle mineur dans cet aspect.
Le probleme je pense est que tu t'attarde trop sur l'aspect et l'influence narrative hors pour ma part je crois que celle-ci est la moins quantifiable et pertinente.
Je parlais en toute généralité, c'est pourquoi pour moi tout est relatif et nécessite d'être mis en contexte.
La plupart des oeuvres que je cite plus haut sont "majeur" d'avantage par leur coté techniques (premier films en image de synthese, premier film à utiliser massivement et avec brio les effets numériques, film, série et livre qui invente ou redefinisse un genre ou sa grammaire cinématographique) et il est interressant de voir que leurs géniteurs sont des auteurs/techniciens
Justement c'est parce que ces oeuvres ont été "majeures" au niveau technique donc quantifiable qu'elles sont incontestables. Et je suis d'acccord avec toi, en ce qui concerne des choses de l'ordre de l'idée, de "l'art"... il est quasi impossible de réellement quantifier cette "influence" surtout sans aucun contexte. Et c'était là mon point.
Tout a fait mais je ne parle pas de cela en fait. Quand un anime redefini la maniere de considerer les mechas (Gundam), quand un film engendre des centaines de Bis et Z (Dawn of the dead), quand une saga creer à elle seul le concept de marketing lié à son oeuvre ou révolutionne les sfx (star wars) etc etc on ne se base pas la sur de la supposition mais sur des faits et on peut affirmer que ces oeuvres sont majeures. Leurs qualité n'a rien à voir la dedans, c'est l'impact qui compte.
Okay mon utilisation du "pertinent" dans mon premier post t'as apparemment tiqué. Je le disais dans le contexte particulier dans lequel ce débat a commencé où justement rien n'était en contexte.
Il est intéressant ET PERTINANT d'étudier l'impact d'une oeuvre mais pas sans contexte, sans spécifier les qualités intrinsèques de l'oeuvre elle-même (innovation... etc) et les circonstances dans lesquelles elle a été produite, et ce qu'elle a amené comme influence et même par quoi elle a été elle-même influencé.
Of course. Pour ma part je déplore juste une sorte de mépris vis à vis d'oeuvre qui ne cherche qu'a divertir quelque soit leurs moyen. Le manichéisme, la caricature ou la répétition ne me dérange pas si celle-ci est bien arranger. Je précise quand même que je dis pas cela pour toi mais c'est un sentiment que j'ai depuis un moment
C'est un sentiment légitime ^^. Dis-toi que c'est bien français, on a été conditionné pour ressentir une aspiration à ce qui est culturel et un mépris pour ce qui est bas et futile, cf moi le parfait exemple... quoique j'aime que mon divertissement soit intelligent... aussi.
heu non c'est juste que je considère
comme le plus grand groupe du monde
:) Me suis réintéressé à Highlander (la série) dernièrement, et pour l'occaze me suis écoutée la chanson "Princes of the Universe", perso j'adore même si les instrumentaux sont vraiment dépassés lol ^^.
Sinon pour finir, je dirai qu'au terme d'oeuvre "majeur" je lui préfère le terme d'oeuvre "déterminante".