2x08
J'ai découvert la série très récemment. Faut dire que pour la première saison je me suis arrêté à "mince un remake d'une vieille série ringarde" et ne me suis pas lancé dedans.
Après avoir lu vos remarques, je me suis dit qu'apparement je ratais un des meilleurs série de SF.
Je me suis donc lancé avec le 201 et visionné tous les épisodes de la saison. Effectivement c'est très bien. Difficile à rapprocher de l'ancienne série qui, à ce que je m'en souviens, etait constituée d'épisode indépendant dans lesquels ont à jamais l'impression que l'histoire progresse.
Bref, en ce qui concerne l'épisode 2.08. J'avoue que je suis un peu déçu, voire mal à l'aise. Dans le contexte Galactica l'histoire passe bien, mais si on transpose le scénario dans un contexte contemporain ça donne un oeil totalement différent au discour. Imaginez le même épisode dans la série Over there par exemple et vous comprendrez mon septicisme face à cet épisode.
Enfin bref, ce n'est tout de meme pas de la propagande et j'ai tout de même apprécié le twist final dans la salle de cinéma très cozy.
Battlestar Galactica - Saison 2
-
joma
- Arch-Nemesisss des scénaristes de 24
- Messages : 3740
- Inscription : 14 août 2002 16:43
- Localisation : Le pays des grenouilles intolérantes
iko a écrit :2x08
Imaginez le même épisode dans la série Over there par exemple et vous comprendrez mon septicisme face à cet épisode.
C'est pas compliqué cela à été fait avec le 105 je crois. et le résulta et à l'opposé total de BSG.
En clair, les soldats US font du super boulot en Irak mais les médias mentent en trafficant les fait et en montant en épingle toute leurs érreurs faisant ainsi le jeu du discour des terrorristes. Un propos complétement différent de celui de BSG, ou ici le média est montré comme un instrument pouvant, certe sous-entendre qu'il peut être utilisé comme propagande (comme tout média) mais qui n'est pas forcée de trafiquer la vérité pour montrer des faits.
Membre de la Fédération Internationale des Gros Branleurs
- What you want Natalie ?
- To drink and fight !
- What you need Natalie
- To fuck all night !
Natalie Portman rap SNL.
- What you want Natalie ?
- To drink and fight !
- What you need Natalie
- To fuck all night !
Natalie Portman rap SNL.
-
Le Trekker Greg
- Ecrivain édité par Martin Tupper
- Messages : 811
- Inscription : 05 févr. 2002 15:53
2x08 Final Cut
Et oui. J'arrive pas à comprendre que l'on puisse être mal à l'aise avec l'épisode ou trouver le thème éculé car "Final cut" propose véritablement un discours progressiste sur l'investigation journalistique et gratifiant pour ceux et celles qui la font.
Et ce discours qui montre que le journalisme intègre n'est pas l'ennemi de l'armée est un discours franchement pas si courant que ça à la télé où on a tendance à systématiquement diaboliser la puissance de la presse d'investigation sans montrer son usage noble.
L'épisode est brillant et j'invite sérieusement ceux qui sont passer à côté de ce propos de revoir l'épisode.
joma a écrit :C'est pas compliqué cela à été fait avec le 105 je crois. et le résulta et à l'opposé total de BSG.
Et oui. J'arrive pas à comprendre que l'on puisse être mal à l'aise avec l'épisode ou trouver le thème éculé car "Final cut" propose véritablement un discours progressiste sur l'investigation journalistique et gratifiant pour ceux et celles qui la font.
Et ce discours qui montre que le journalisme intègre n'est pas l'ennemi de l'armée est un discours franchement pas si courant que ça à la télé où on a tendance à systématiquement diaboliser la puissance de la presse d'investigation sans montrer son usage noble.
L'épisode est brillant et j'invite sérieusement ceux qui sont passer à côté de ce propos de revoir l'épisode.
-
horseloverfat
- Colocataire d'Ally McBeal
- Messages : 639
- Inscription : 29 janv. 2003 13:31
- Localisation : Paris
c'est évident quand même !!
Le message c'est surtout que c'est celui qui fabrique l'information qui pose dessus le discours qu'il a envie d'entendre, ou transmettre ou qu'on lui a intimer de donner.
Que l'information tu peux choisir de sa pertinence, de faire de la rétention dessus, pour t'en servir à tes fins par exemple. Qu'il y a toujours plusieurs niveau, et ce qu'on te présente à toujours une orientation. Car ici le reportage au final est bien complaisant pour l'équipage, il sonne faux pour le spectateur qui suit la serie avec l'oeil objectif, d'observateur distant.
Donc le discours n'est pas de dire que l'information c'est nul et partisan, l'armée ils sont gentils, ou l'inverse. C'est une démonstration du procédé caducque à la base qu'une information présentée comme simplement informative et bien plus que ça. Et qu'il faut bien le garder à l'esprit.
En tout cas c'est ce que j'ai compris.
Que l'information tu peux choisir de sa pertinence, de faire de la rétention dessus, pour t'en servir à tes fins par exemple. Qu'il y a toujours plusieurs niveau, et ce qu'on te présente à toujours une orientation. Car ici le reportage au final est bien complaisant pour l'équipage, il sonne faux pour le spectateur qui suit la serie avec l'oeil objectif, d'observateur distant.
Donc le discours n'est pas de dire que l'information c'est nul et partisan, l'armée ils sont gentils, ou l'inverse. C'est une démonstration du procédé caducque à la base qu'une information présentée comme simplement informative et bien plus que ça. Et qu'il faut bien le garder à l'esprit.
En tout cas c'est ce que j'ai compris.
"Humans are superiors" B.Browder
"c'est dégueulasse monsieur le divisionnaire" Cordier, vraiment énervé.
"c'est dégueulasse monsieur le divisionnaire" Cordier, vraiment énervé.
-
joma
- Arch-Nemesisss des scénaristes de 24
- Messages : 3740
- Inscription : 14 août 2002 16:43
- Localisation : Le pays des grenouilles intolérantes
Re: c'est évident quand même !!
horseloverfat a écrit :Car ici le reportage au final est bien complaisant pour l'équipage, il sonne faux pour le spectateur qui suit la serie avec l'oeil objectif, d'observateur distant.
Hmmmm je n'en suis pas aussi certain.
Certes les dernières minutes montrés sembles effectivement complaisante avec le thème de 78 en fond sonore qui est une fanfare entrainante et guerriere, mais ceci ne concerne que la fin d'un reportage que l'on ne voit pas en entier.
Je ne pense pas que Tigh ait pu être aussi négatif si tout le reportage était aussi patriotique, il acquiesce d'ailleurs avec Adama sur la fin, preuve que cela correspond plus à ce qu'il attendait... Une oeuvre de propagande sur la fin.
Alors, doit on jugé sur les dernières images ou sur sa réaction première de rejet ?
Dernière modification par joma le 12 sept. 2005 22:58, modifié 1 fois.
Membre de la Fédération Internationale des Gros Branleurs
- What you want Natalie ?
- To drink and fight !
- What you need Natalie
- To fuck all night !
Natalie Portman rap SNL.
- What you want Natalie ?
- To drink and fight !
- What you need Natalie
- To fuck all night !
Natalie Portman rap SNL.
-
joma
- Arch-Nemesisss des scénaristes de 24
- Messages : 3740
- Inscription : 14 août 2002 16:43
- Localisation : Le pays des grenouilles intolérantes
Ju le fourbe dans sa review a écrit :J’adore quand Joma (pour ne pas le citer) me fait ce genre de remarque. Non pas parce que je suis maso, mais parce que c’est toujours pour moi l’occasion d’utiliser ma réponse préférée : "Non, j’étais pas encore né à l’époque". C’est rarement vrai, mais toujours drôle.
Screw you sale djeunz.
si on lieu de bosser en court, tu regardais plus de série, tu pourrais toi aussi faire le malin en connaissant tout.
Membre de la Fédération Internationale des Gros Branleurs
- What you want Natalie ?
- To drink and fight !
- What you need Natalie
- To fuck all night !
Natalie Portman rap SNL.
- What you want Natalie ?
- To drink and fight !
- What you need Natalie
- To fuck all night !
Natalie Portman rap SNL.
je vois pas vraiment pourquoi tout e monde debat sur le fait : est que c'est une oeuvre de propagande.
La derniere scene de l'episode montre clairement que non vu qu'au final ce n'est pas un humain qui fait le reportage.
certe le reportage est doux mais ne serais ce pas la un moyen de calmé le jeux autour du battlestar pour que les cylons ais une ouverure plus tard
La derniere scene de l'episode montre clairement que non vu qu'au final ce n'est pas un humain qui fait le reportage.
certe le reportage est doux mais ne serais ce pas la un moyen de calmé le jeux autour du battlestar pour que les cylons ais une ouverure plus tard
La revolution par la violence ou par la non violence , c'est dans ce choix que resides l'avenir de notre monde
Pasteur Martin Luther King
Pasteur Martin Luther King
C'est très difficile de parler de propagande lorsque l'on se place sur le terrain militaire, simplement parce que le sujet lui-même participe au processus. Je tique donc toujours quand j'entends c'est de la propagande lorsqu'il s'agit d'une série militaire ou un film sur la guerre.
le meilleur exemple que j'ai c'est celui de Courage under fire relatant l'histioire de cette pilote d'hélico qui s'est crashé en irak et l'enquête qui a eu lieu après pour savoir si oui ou non ellel avait commis une faute. Je me souviens être sortie du film en disant exactement ça: c'est un film propagandiste mais faut être objectif, dans ce domaine particulier parler de propagande c'est ridicule. Je me souviens encore des discussions lorsque le film Stargate était sorti : les critiques les lus vives se basaient justement sur ça : c'est de la propagande, pourquoi envoyer des militaires pour découvrir de nouvelles espèces extraterrestres etc.... Donc en fait dès qu'on se retrouve dans une situation où l'on expose le corps militaire c'est la critique la plus facile qu'on puisse faire et c'est pas souvent la plus judicieuse.
Surtout qu'en général c'est très superficiel.
Là où l'on peut s'inquiéter beaucoup plus c'est lorsqu'un paquet de séries différentes traitent des mêmes risques : Ebola, marburg, Anthrax et chimère. Là personnellement, quand je vois une telle dissémination de l'information, je me pose sérieusement la question de ce que communique l'armée et les autres services concernés et dans quel but et c'est beaucoup plus pernicieux parce qu'à moins de regarder toutes les séries en question, on ne voit pas obligatoirement l'étendue de la communication.
Maintenant sur le reportage en lui-même : Certes c'est un sujet éculé, toutes les séries militaires y ont eu droit MASH, l'enfer du devoir, jag et j'en passe. mais s'il est tellement utilisé c'est justement parce que l'on met en avant le fait de pouvoir savoir pour éviter justement la démonisation d'un coprs qui se cacherait toujours derrière le secret défense. c'est un thème récurrent de l'ère moderne. Il est donc normal dans une série qui est entrain de descendre en flamme ce qui se passe en ce moment dans le monde réel que cela en fasse partie. Perso, je trouve assez intéressant que dès le départ on est la journaliste qui dit je vais les détruire parce qu'elle a ses propres préjugés et qui parce qu'elle a enfin accès à l'information se rend compte que ce qu'elle croyait participaitr plus au fameux thème récurrent et souvent risible du complot.
Ce n'est donc pas tant que le documentaire serait complaisant, je rejoins Joma vu la réaction violente de Tigh, ce serait plutôt que l'épisode a pour but de montrer les travers de l'information, les travers de l'armée et de montrer comment s'ils coopérent au lieu d'imposer LEUR vue ce que cela peut donner. Je pense que l'épisode n'a aps donné la part belle ni à l'un ni à l'autre, pour le coup, ils ont bien démantelé les deux côtés.
le meilleur exemple que j'ai c'est celui de Courage under fire relatant l'histioire de cette pilote d'hélico qui s'est crashé en irak et l'enquête qui a eu lieu après pour savoir si oui ou non ellel avait commis une faute. Je me souviens être sortie du film en disant exactement ça: c'est un film propagandiste mais faut être objectif, dans ce domaine particulier parler de propagande c'est ridicule. Je me souviens encore des discussions lorsque le film Stargate était sorti : les critiques les lus vives se basaient justement sur ça : c'est de la propagande, pourquoi envoyer des militaires pour découvrir de nouvelles espèces extraterrestres etc.... Donc en fait dès qu'on se retrouve dans une situation où l'on expose le corps militaire c'est la critique la plus facile qu'on puisse faire et c'est pas souvent la plus judicieuse.
Surtout qu'en général c'est très superficiel.
Là où l'on peut s'inquiéter beaucoup plus c'est lorsqu'un paquet de séries différentes traitent des mêmes risques : Ebola, marburg, Anthrax et chimère. Là personnellement, quand je vois une telle dissémination de l'information, je me pose sérieusement la question de ce que communique l'armée et les autres services concernés et dans quel but et c'est beaucoup plus pernicieux parce qu'à moins de regarder toutes les séries en question, on ne voit pas obligatoirement l'étendue de la communication.
Maintenant sur le reportage en lui-même : Certes c'est un sujet éculé, toutes les séries militaires y ont eu droit MASH, l'enfer du devoir, jag et j'en passe. mais s'il est tellement utilisé c'est justement parce que l'on met en avant le fait de pouvoir savoir pour éviter justement la démonisation d'un coprs qui se cacherait toujours derrière le secret défense. c'est un thème récurrent de l'ère moderne. Il est donc normal dans une série qui est entrain de descendre en flamme ce qui se passe en ce moment dans le monde réel que cela en fasse partie. Perso, je trouve assez intéressant que dès le départ on est la journaliste qui dit je vais les détruire parce qu'elle a ses propres préjugés et qui parce qu'elle a enfin accès à l'information se rend compte que ce qu'elle croyait participaitr plus au fameux thème récurrent et souvent risible du complot.
Ce n'est donc pas tant que le documentaire serait complaisant, je rejoins Joma vu la réaction violente de Tigh, ce serait plutôt que l'épisode a pour but de montrer les travers de l'information, les travers de l'armée et de montrer comment s'ils coopérent au lieu d'imposer LEUR vue ce que cela peut donner. Je pense que l'épisode n'a aps donné la part belle ni à l'un ni à l'autre, pour le coup, ils ont bien démantelé les deux côtés.
<Fan-DeuxQuatorze> susi une peluche, je saute sur tout ce qui remue
The only gracious way to accept an insult is to ignore it. If you can't ignore it, top it. If you can't top it, laugh at it. If you can't laugh at it, it's probably deserved.
The only gracious way to accept an insult is to ignore it. If you can't ignore it, top it. If you can't top it, laugh at it. If you can't laugh at it, it's probably deserved.
Tonks a écrit :Perso, je trouve assez intéressant que dès le départ on est la journaliste qui dit je vais les détruire parce qu'elle a ses propres préjugés et qui parce qu'elle a enfin accès à l'information se rend compte que ce qu'elle croyait participaitr plus au fameux thème récurrent et souvent risible du complot.
Oui enfin sauf qu'en l'occurrence, le "revirement" d'opinion de la journaliste n'est sans doute pas tant dû au fait qu'elle ait des infos supplémentaires, mais plus au fait que c'est une Cylon (et qu'ils ont un plan
)."The day that was the day."
-
Oxy-
- Voisin d'Herman Munster
- Messages : 782
- Inscription : 13 mars 2004 22:26
- Localisation : Ancien exilé chez les caribous
et que on en a 4 sur 12 
Moé chu un Canadien Québécois. Un Français Canadien-Français. Un Amaricain du Nord Français. Un francophone Québécois Canadien. Un Québécois d'expression canadienne-française française. On est des Canadiens Amaricains francophones d'Amérique du Nord: des franco-québécois. On est des franco-canadiens du Québec. Des Québécois Canadiens... c'est ça.
Elvis Gratton
---
Elvis Gratton
---
-
horseloverfat
- Colocataire d'Ally McBeal
- Messages : 639
- Inscription : 29 janv. 2003 13:31
- Localisation : Paris
C'est iùmportant la précision de Tonio.
C'est clair que le but est de démontrer que l'organise qui rapporte l'info choisit comment la présenter. C'est à dire qu'elle aurait pu faire 10 reportage différents selon l'envie. Le "revirement" de la journaliste en est le symbole.
Ensuite Tigh il est jamais content, alors...
Le problème de la propagande n'existe pas, on regarde pas Stargate justement, je crois que Galactica nous prouve souvent qu'il se situe à des niveaux bien supérieur de réflexion.
Le fait que la journaliste est une cylon, montre celà aussi, elle est d'autant plus acceptée qu'elle a rempli pour Adama son contrat: rendre l'équipage humain. Mais c'est pour mieux servir ses fins. Donc où est l'info ? Puisque la fin de l'épisode nous montre que ce reportage n'est qu'un instrument, une ruse pour d'autre dessein, observer la résilience des humais, et avoir non seulement un accès total mais au vu et su de tous. Pourrir le fruit de l'intérieur.
L'information, devient ontologiquement non-définie, toujours la proie de celui qui s'en sert, ou la produit.
Une façon de désincarner, reïfier "l'information" qu'on a tendance à prendre comme "vrai" alors qu'elle n'est jamais qu'une interprétation.
Du Marker ou du Watkins en quelque sorte... Et ça c'est une super bonne référence pour moi. :)
C'est clair que le but est de démontrer que l'organise qui rapporte l'info choisit comment la présenter. C'est à dire qu'elle aurait pu faire 10 reportage différents selon l'envie. Le "revirement" de la journaliste en est le symbole.
Ensuite Tigh il est jamais content, alors...
Le problème de la propagande n'existe pas, on regarde pas Stargate justement, je crois que Galactica nous prouve souvent qu'il se situe à des niveaux bien supérieur de réflexion.
Le fait que la journaliste est une cylon, montre celà aussi, elle est d'autant plus acceptée qu'elle a rempli pour Adama son contrat: rendre l'équipage humain. Mais c'est pour mieux servir ses fins. Donc où est l'info ? Puisque la fin de l'épisode nous montre que ce reportage n'est qu'un instrument, une ruse pour d'autre dessein, observer la résilience des humais, et avoir non seulement un accès total mais au vu et su de tous. Pourrir le fruit de l'intérieur.
L'information, devient ontologiquement non-définie, toujours la proie de celui qui s'en sert, ou la produit.
Une façon de désincarner, reïfier "l'information" qu'on a tendance à prendre comme "vrai" alors qu'elle n'est jamais qu'une interprétation.
Du Marker ou du Watkins en quelque sorte... Et ça c'est une super bonne référence pour moi. :)
"Humans are superiors" B.Browder
"c'est dégueulasse monsieur le divisionnaire" Cordier, vraiment énervé.
"c'est dégueulasse monsieur le divisionnaire" Cordier, vraiment énervé.
-
ju
- Psychotic Jackass
- Messages : 4441
- Inscription : 07 janv. 2002 11:36
- Localisation : Serenity
- Contact :
Gazo Duc a écrit :Oxy- a écrit :et que on en a 4 sur 12
Shannon, le type expulsé du vaisseau par mesure de sécurité dans l'épisode 1, le faux contrebandier, numéro 6, la femme du colonel Tigh et la journaliste.
6 donc.
Oui, mais pas ces 6 là!
La femme de Tigh; Helen, n'est PAS (confirmée comme) une Cylon.
Et le type expulsé du vaisseau et le faux contrebandier, c'est pas le même?
Le 6ème c'est le docteur sur Caprica.
Le 5ème, donc, c'est le nabot. Un journaliste lui aussi, non? Je ne me souviens plus comment il est introduit dans la mini...
"A long time ago, we used to be EDUSA"
-
The Cole
- Vacataire au CSA
- Messages : 93
- Inscription : 02 janv. 2005 17:16
- Localisation : Suisse et sur le Galactica
Ju a écrit :Gazo Duc a écrit :Oxy- a écrit :et que on en a 4 sur 12
Shannon, le type expulsé du vaisseau par mesure de sécurité dans l'épisode 1, le faux contrebandier, numéro 6, la femme du colonel Tigh et la journaliste.
6 donc.
Oui, mais pas ces 6 là!
La femme de Tigh; Helen, n'est PAS (confirmée comme) une Cylon.
Et le type expulsé du vaisseau et le faux contrebandier, c'est pas le même?
Le 6ème c'est le docteur sur Caprica.
Le 5ème, donc, c'est le nabot. Un journaliste lui aussi, non? Je ne me souviens plus comment il est introduit dans la mini...
Il est introduit comme le représentant des relations extérieures du Galactica, il me semble.