Ligne éditoriale, quelle direction ?

[Stratego]

Depuis l'interruption brutale du signal cet été durant le Premium (pour des raisons qui me restent encore en travers de la gorge étant donné l'audience raisonable du mini-site) nous n'avons jamais retrouvé le 300 visiteurs en moyenne qui visitait régulièrement le site au mois de Juillet (pourtant une periode de vacances pour certains).

200 personnes détestent le vert et n'osent plus remettre les pieds sur le site ?
Pourquoi pas, j'aurais donc échoué dans ma tentative de rendre l'apparence du site plus conviviale.

Il manque toutes les anciennes critiques et chronique ?
Possible, raison de plus pour tout reposter au plus vite, mais je ne peux pas m'empecher de penser que l'aspect "archive de résumés rigolos" du site ne peut pas être majoritaire et que les gens venaient plutot pour lire des critiques d'épisodes récemment visionnés à la télé.
Donc c'est peut être une des causes du problème, mais surement pas la seule.

Il n'y a pas de définition claire et simple de notre concept de "critiques"
Voilà un problème qui même s'il s'attache à la forme plutot qu'au fond (enfin au fond aussi via son organisation) me parait assez crucial.
On a longtemps eu un débat concernant les catégories "recap(itulatif)" et "critique" sur l'ancienne version du site.

Ce débat à disparu tout simplement parce que personne (ou quasiment personne), ne postait de "recaps". Le terme paraissait peut être reducteur, n'était pas assez clairement séparé, et surtout n'était pas bien mis en avant sur la Une. Donc je comprend aisement que certains aient preféré voir leur article publiés avec un jolie image et un petit extrait de leur texte.

- Est-ce que vous pensez qu'il faudrait qu'on revoit cette catégorisation ?

- Vers quoi la définition, le squellette des articles que nous publions (je ne parle pas des chroniques) devrait tendre ? Plus analytique, comme actuellement (même si ça reste assez chaotique dans les articles de chacun) ou plus recapitulatif avec des touches d'humour, d'ironie et quelques égarements sous forme de paragraphes critiques de ci de là.

Un exemple, une des critiques de Feyrtys (paix à son âme, qu'elle a vendu à Ju ) : http://www.leflt.com/_lte/reviews/review.php?rew=1132

Malgré les retards inévitables, est-ce qu'on ne devrait pas essayer de systematiquement poster les articles le soir même ou le lendemain de leur diffusion ?
Ca demanderait de décaler son rythme, et pour certains de récuperer les épisodes au préalable s'ils ne les ont pas déjà visionnés, donc ça pose aussi de problèmes.

Mais est-ce le postage d'articles concernant des épisodes vu une semaine auparavant (ou plus) est pertinent ?
Certains peuvent s'en servir pour se remettre dans le bain de la série après une semaine sans y avoir pensé. Dans ce cas il faudrait qu'il soient systematiquement disponibles au moins un jour avant la diffusion de l'épisode suivant.

C'est tout ce que j'ai pour l'instant.
Je ne veux pas jouer les méchants, mais nous sommes clairement en sureffectif et je n'ai pas envie de "virer" qui que ce soit. Alors il n'y aura pas d'email pour signaler à tout le monde que ce sujet existe et qu'il faudrait y participer.

Si vous ne suivez pas le forum de cette redaction le plus régulierement possible, vous n'avez rien a y faire. Et ça n'a rien a voir avec votre talent, ou votre amabilité. Et ce n'est pas non plus parce que la LTE doit vampiriser votre vie. C'est simplement qu'une redaction ne peut pas fonctionner avec des abonnés absents et qui ne peuvent pas réagir a l'actualité. Qu'il s'agisse de diffusions de séries ou de discussions, propositions et débats concernant le site lui même.

[bubu]

Je ne sais pas si j'en ai encore le droit, mais je me permets de répondre (j'ai rendu tout ce qu'il manquait, mais pas pris de nouvelle série).


De ton message ressort pour moi un élément important : l'objectif de la LTE est-il à court ou long terme ?
Est-ce du flux ou du stock (pour reprendre des termes télévisuels) ?


Lorsque tu dis :

est-ce qu'on ne devrait pas essayer de systematiquement poster les articles le soir même ou le lendemain de leur diffusion ?

Mais est-ce le postage d'articles concernant des épisodes vu une semaine auparavant (ou plus) est pertinent ?

Je vois un soucis de coller à l'actualité. La LTE comme un complément à la diffusion, un site d'information presque. Les gens viennent voir quand ils ont manqué un épisode.
Ah priori, cela génère de l'audience pour le site. Mais l'inconvénient c'est que les critiques, une fois archivées, sont dans les cartons (jusqu'à une prochaine diff où on les ressortirait).
Dans ce cas de figure, des récap peuvent suffire.


L'autre solution, le "stock" ferait du site une sorte de bibliothèque où chacun viendrait puiser quand il le désire, pour se documenter, mieux comprendre la série, les épisodes.
L'audience à moins de chances d'être au rendez-vous mais le travail sera plus en profondeur et plus sur la durée. Le contenu des critiques devra être plus important (en taille et en connaissances), plus exigeant.


Il y a donc un choix à faire ici qui va déterminer la majeure partie de la ligne éditoriale, le reste étant plus des détails de forme que de fond.


Clairement, la 2e solution (le "stock") me paraît plus intéressante et plus proche de l'esprit FLT.
Pour parler de mon expérience au sein de la rédaction, j'ia essayé d'oeuvrer en ce sens. Mes reviews MM ont été faites dans le but de ne pas être datées. N'importe qui peut venir consulter quand il le souhaite. j'ai tenté du mieux que j'ai pu d'analyser la série, et de ce fait, quelqu'un qui n'aurait pas vu l'épisode en question n'y trouvera aucun intérêt (je résume très peu)


Autrement, il y a la solution titanesque : mener les deux de front.
- de grosses récap peut après la diff
- des travaux en profondeur
Les deux tâches pouvant être réalisées par deux personnes différentes, l'une se chargeant de l'un l'autre de l'autre.
Ou bien décalées dans le temps : les critiques de fond peuvent être faites n'importe quand, puisque leur but n'est pas l'intantanéité (à ce titres, mes reviews en retard n'ont jamais fait une audience plus forte ou plus faible que celels rendues à l'heure).
Mais je le répète : ce serait une tâche énorme, mais qui donnerait un cachet certain au site.



Sinon :

- Vers quoi la définition, le squellette des articles que nous publions (je ne parle pas des chroniques) devrait tendre ? Plus analytique, comme actuellement (même si ça reste assez chaotique dans les articles de chacun) ou plus recapitulatif avec des touches d'humour, d'ironie et quelques égarements sous forme de paragraphes critiques de ci de là.

Je pense que cela appartient à chaque rédacteur. Seulement, il faudrait peut-être l'indiquer (comment, je ne sais pas).
Scrubs ou John Doe se prête plus à la récap humouristique ; Lost ou MillenniuM à un texte plus analytique. donc on peut dire que cela dépend aussi de la série.
A mon humble avis, s'il faut se recadrer, je pense que ces deux façons de faire peuvent cohabiter. Car chaque rédacteur aborde les choses différemment.

[Guigui le gentil]

Je suis entièrement de l'avis de bubu. Pour ma part, je pense que le stock est l'approche la plus judicieuse pour la LTE, bien que si on peut faire dans le flux c'est pas plus mal (une pierre, 2 coups c'est toujours cool). Pour ce qui est du squelette des critiques, je pense qu'il doit impérativement appartenir à chaque rédacteur ou équipe de se définir le sien (ce que j'ai vaguement tenté avec les reviews LOST par ex) sans se fixer trop de limites...

Pour ma part, les meilleurs reviews sont celles qui font un résumé plus ou moins conséquent de l'épisode, puis une analyse d'un ou des éléments de celui-ci (thématique ou autre), sans omettre quelques touches d'humour personnels (mais pas trop car ça me gave facilement, mais sans doute d'autres apprécient plus que moi), avec un zeste d'info en plus (sur les coulisses, acteurs)... Et surtout j'aimerais (toujours mon avis perso) qu'il y a au minimum une illustration par review, car je trouve que ça claque quand même plus lorsqu'il y a un visuel pour soutenir l'article.

Voilà mon avis... Sinon pour les raisons de la baisse de fréquentation du site je pense que tous les points que tu as cité Strat' y sont pour quelque chose, mais bon y a pas péril en la demeure et rien n'est jamais irrémédiable, surtout que derrière y a eu du super boulot et que comme c'est pas fini le tir peut être rétablis... :)

J'ai zappé lorsque la couleur du vert a été discuté sur le forum, mais j'avoue pas être fan, désolé :)

[Nick]

Je dirais que l'indisponibilité du site pendant quelques temps puis son retour sous une forme "mise à nue" à sûrement dû jouer pas mal. Sans compter aussi certains liens morts sur le site de la FLT (les promos).

Je pense que les choses devraient rentrer dans l'ordre quand la totalité des reviews écrites sous l'ancienne LTE auront été rapatriées. Les archives, c'est important.

Pour les séries "importantes" diffusées en prime du genre Lost ou Urgences, C'est mieux de ne pas faire ses reviews trop en retard, i.e. avant la diff' du prochain épisode mais avec une diffusion à deux ou trois épisodes de suite, c'est quasi-impossible à gérer.

Pour la teneur des reviews, cela dépend évidemment de la série et de l'auteur. De la série parce qu'on ne critique pas Lost comme on critique Dawson ... Un peu comme pour le pilote d'une série, le rédacteur du premier épisode reviewé de la série doit donner le ton et le style (cf Guigui avec Lost). Chacun devrait suivre alors tout en apportant un peu de sa touche personnelle. Pour certaines séries moins exigeantes ou plus légères comme The OC, on peut se permettre de faire dans le décalage total comme cela a été fait et de laisser chacun faire comme il l'entend.
Je ne pense pas que les illustrations soient une nécessité. TWP ne met pas de photos dans ses articles par exemple.

[Stratego]

J'ai bien lu vos trois messages.

Première chose, je ne savais absolument pas que les promos sur le site du FLT avait des liens erronés, d'ailleurs je ne me souvenais même pas de ces promos. D'ou l'importance de faire des remarques comme celle de Nick meme si ça vous parait evident, ça l'est peut etre pas pour moi ou pour quelqu'un d'autre.

Enfin quoiqu'il en soit, c'est corrigé. Donc c'est ça de moins à se soucier.

Concernant l'aspect critique/recap il y a quelque chose qui ressort des interventions de BuBu et de GuiGui pour moi.

Ca va peut être vous paraitre redibitoire à première vue, mais reflechissez y.
Je pense qu'on devrait se donner comme mission par défaut, d'effectuer des récapitulatifs (des "récap", parce que la traduction litérale du terme utilisé par TWoP me parait idéale). Pour certaines des séries traitées, l'écriture de ces récap poussera presque automatique leurs auteurs a revenir sur certains points importants, qu'ils veuillent les expliquer en détail, les raccorder a une intrigue générale pour évaluer leur interet, repositionner une sous-intrigue dans une intrigue générale pour prouver son interet, etc.

Bref ces récap appelleront très souvent une critique plus poussées, dans laquelle les évenements de l'épisode ne pourront être rappellés que très brievement dans le developpement d'un argumentaire par exemple.

En clair, on fera systematiquement des récap pour Urgences et Lost, mais dans il est possible que certains épisodes d'Urgences ne necessitent pas (selon le jugement du responsable de la série uniquement) de critique en profondeur, alors que l'intrigue sérialisée de Lost poussera plus souvent son responsable a s'atteler a des critique pour analyser en profondeur les détails clés de nombreux épisodes.

J'espère que vous me suivez.
Dans cette direction, on peut se permettre enormement de souplesse en matière de date de publication. En disant par exemple que la fenêtre de postage pour les récap serait limité au lendemain et au surlendemain de la diffusion. Tandis que la publication d'une critique pourrait se faire jusqu'a une semaine (c'est un exemple, on peut en discuter) après la diffusion de l'épisode, si on décide que la critique est necessaire pour l'épisode donné bien sûr. Dans le cas contraire on se contente de la récap, qui n'interdit pas des remarques critiques de son auteur au cours de la naration synthétisée de l'intrigue de l'épisode, mais interdit par contre des les égarements analytiques plus poussés. Ces derniers étant reservés comme vous l'aurez compris, aux "critiques" sous leur "nouvelle" définition.

On peut même aller plus en loin en disant qu'une team pourrait être formé pour s'occuper des récaps afin de s'assurer qu'elles soient systematiquement postées à l'heure. Par contre il n'y aurait qu'un seul auteur par saison d'une série donnée, par soucis de cohérence avec un point de vue, et permettre à ce dernier d'établir au fil de ses articles une critique de "stock" selon la définition de BuBu. Une critique qui n'est pas forcemment exhaustive concernant l'épisode mais qui y aspire.

Vous en pensez en quoi ?

[Guigui le gentil]

Je suis assez d'accord pour les récap' c'est un truc à envisager, par contre pour LOST je suis assez d'avis de continuer des reviews par épisodes et de garder une team de 2, 3 gars sur la même longueur d'onde... En gros, je pense que les séries devraient être traitées au cas par cas... Mais l'ensemble de tes réflexions me sembles justifiées strat'

[Stratego]

Je suis assez d'accord pour les récap' c'est un truc à envisager, par contre pour LOST je suis assez d'avis de continuer des reviews par épisodes et de garder une team de 2, 3 gars sur la même longueur d'onde... En gros, je pense que les séries devraient être traitées au cas par cas... Mais l'ensemble de tes réflexions me sembles justifiées strat'

J'ai l'impression que tu as pas suivi comme je voulais.
J'envisage les recaps comme un "par defaut", et les critiques "en complément facultatif".

Je disais que le récapeur éxécutif devrait s'occuper seul des critiques, et pouvait s'entourrer d'une team pour les récaps. Mais on peut aussi faire le contraire : un récapeur éxécutif qui s'occupe systematiquement de rendre des récaps pour chaque épisode, et qui s'entourre d'une petite équipe pour s'occuper de certains ou de tous les épisodes de la saison dans des articles "critiques" complementaires.

[bubu]

Moi je suis d'accord avec toi Strat, pusique c'est ce que j'avais proposé dans "la solution titanesque".
Mais tu l'as bien mieux développé que moi et c'est tout à ton honneur.

BuBu fait une courbette à son rédac chef.

[tao of myself]

il y a une réelle coupure entre l'ancienne version du site et la nouvelle. je pense qu'avant tout il est neccesaire de refaire les stocks des épisodes en remettant les reviews qui étaient disponibles sur l'ancien site sur celui ci. je dirai que c'est une priorité. comme sonny, j'ai été un peu choqué la 1er fois que je suis venu sur le nouveau où tout était vide alors que je m'attendais à un retour plus complet.
deuxième point je dirai que c'est la réactivité du site, il faut que les reviews collent à l'actu série du moment et poster sa review un mois après l'épisode n'a pas de sens. un délai d'une semaine maximum entre la diffusion et la review me semble l'idéal.
pour le squelette des reviews, je pense que ça doit etre laissé à l'apréciation du rédacteur, en fonction de l'épisode, si il a aimé ou pas,... je pense qu'ici la diversité est le maître mot.

[Sullivan]

Alors, mon avis à moi que j'ai...

Rapidement, parce que je suis pressé !


A mes yeux, ce serait une erreur dramatique que de déserter le terrain de l'analytique, même si c'est une erreur qui rapporte quelques visites quotidiennes dans les stats.

Pour moi, l'esprit LTE et sa ligne éditoriale sont la : EDUSA est dans le jouissif, l'instantanné, le "putain les mecs je viens à l'instant de finir cet épisode et j'ai trop kiffé à mort (ou pas) parce que..." quand la LTE, par le recul d'un an qui sépare dans 90% des cas le premier visionnage d'un épisode de la rédaction de sa review, est beaucoup plus dans le "qu'est-ce que cette série veut dire? Qu'est-ce qu'elle apporte".

Il ne fait pas le moindre doute que cette approche n'apportera JAMAIS à la LTE le lectorat d'EDUSA mais en même temps, c'est une approche infiniment intéressante et qui permet aux deux-mini-site d'être réellement différents dans leur contenu et leur sens et d'apporter chacun une valeur ajoutée réelle à leur lectorat.



Cela dit, l'idée de recaps postés immédiatment après diffusion est intéressante. Cela dit j'émets de gros doutes quand à l'idée que les lecteurs soient à la recherche d'une critique immédiate de l'épisode qu'ils ont vu (dans une certaine mesure, qui est la fenêtre d'une semaine que je trouv très bien). J'irai jusqu'à dire d'EDUSA et ses retards récurrents, là-bas aussi, prouve qu'un lectorat de base fidélisé à la ligne éditoriale d'un site ne vient pas pour lire la review le lendemain de l'épisode mais vient, au moment ou elle est disponible, chercher la valeur ajouté d'un site par rapport à l'épisode qu'il a vu, que ce soit 2, 3 ou 10 jours après qu'il l'ait vu.

Le problème de la LTE, pour moi, réside dans le fait que je ne suis pas convaincu que sa ligne édiotiale analytique soit suffisemment claire pour ses lecteurs (parce que le site a pas nécessairement été vendu comme ça, parce que il s'est charché tirant dans différentes directions suivant les séries et les reviewers) pour que chacun y vienne consciemment chercher cette valeur ajoutée là.
Les choses sont surement plus claires depuis la rentrée, mais on n'installe pas / fidélise pas un lectorat en 7 semaines.


Le fait que le nouveau site soit visuellement pas beau (sorry) et qu'en plus, ce visuel ne transmette pas l'idée de ce qu'est, de fait, la ligne éditoriale actuelle du site -- du coup, est-elle (la l é) un accident ou une volonté? -- créant une dissonance qui freine l'identification n'aide pas, c'est, de mon point de vue à moi que j'ai et que je partage puisqu'on me le demande, une évidence.


Là dessus, je file me remettre à mes reviews de DH avant de me prendre un coup de pied au cul. (Non sans avoir précisé avant de partir que DH est un cas intéressant : pour l'instant la série est en France un phénomène 100% médiatique et pas public car diffusion confidentielle sur C+. Comment la LTE valorisera-t-elle ce contenu lorsque la série multipliera par 4, 5 ou 6 son audience sur M6 ?)


Sullivan

[Guigui le gentil]

Effectivement Strat' je n'avais pas trop compris le sens de tes propositions et après relecture je me range totalement du côté de l'opinion de Sullivan : pour moi une bonne review c'est bien un récap' + une bonne analyse réalisée avec le recul et de la cohérence (vis-à-vis des autres reviews sur la même série). C'est toujours dans ce sens que j'ai écris les miennes, donc... :)

Je pense que le côté analytique doit rester primordial et être mieux mis en avant dans la "vente" du site comme le dit Sulli'... Le fait que les reviews LTE soient liées aux fiches épisodes/séries sur ANNUSERIES me semble apporter l'évidence (c'est comme ça que je l'ai toujours ressentis en tout cas) que l'analyse doit être la base de la LTE vu que les fiches épisodes d'ANNUSERIE apporte déjà plus ou moins des résumés et informations "concrètes"...

[Lord-Of-Babylon]

Je rentre d'un week end chargé, je pose ma petite contribution demain Strat'

bonsoir

[Stratego]

Je rentre d'un week end chargé, je pose ma petite contribution demain Strat'

Pas grave, j'ai déjà pris les mesures de ton cou

[Sullivan]

J'ajoute une donnée que j'ai oubliée là dernière fois.

Je ne suis pas convaincu que les récaps constituent une base motivante de travail. Peut-être que les autres membres de la rédac me contrediront par leur ressenti personnel. Mais moi écrire les parties "résumé d'épisode" des reviews c'est le truc le plus chiant qu'il est possible d'imaginer.
J'ai fait bien des fois dans l'abrégé pour X-Files en profitant de la notoriété de la série et de l'accessibilité d'un résumé de l'intégralité des épisodes et même de l'intégralité des scripts en trois clics de souris.
L'immédiateté plus nette oblige à développer cette partie pour DH mais c'est vraiment un truc que je ne m'impose QUE parce que je sais qu'à la fin de la rédaction du résumé, je gagne le droit de digresser, de commenter, d'analyser.

Ensuite, en tant que lecteur, c'est aussi sytématiquement une partie que je zappe à la lecture, sauf si j'ai pas revu l'épisode dont je lis la critique depuis des années. C'est d'ailleurs pour ça que les parties résumé et critique/commentaire de mes reviews sont toujours bien délimités. Et c'est la même chose quand j'achète un guide sur une série, je lis jamais les résumés et j'aime pas quand ils sont trop long, ça m'agace de payer ces pages inutiles que je ne lis pas. Maintenant, je sais que jai une très bonne mémoire et donc il est fort possible que mon cas ne soit pas une généralité...

Là dessus, je crois que j'ai fait de tour de mes 2 cents sur le sujet.



Sull'

[Lord-Of-Babylon]

Bon mes réflexions à moi sur le sujet

Deja il y a une chose primordiale qui explique pourquoi ce que je vais écrire (ca va vous suivez ? )

Je n'ai jamais vraiment vu la LTE comme un pendant de EDUSA mais beaucoup plus comme le complément d'Annusérie. La LTE permet de fournir un résumé exhaustif que ne peut faire Annusérie mais surtout s'attarder tant que l'on prend du plaisir sur les différents aspect d'une série.

Comme beaucoup je pense que le shéma d'un review se compose d'un résumé qui est l'indispensable base pour la réflexion qui s'ensuit. Ainsi tous les lecteurs se retrouve. Car il ne faut pas oublier que ceux qui lisent nos textes sont ceux qui regarde la série chroniqué comme ceux qui ne la connaissent pas (pour différentes raisons) mais veulent quand meme la découvrir ou en apprendre plus s'en trop s'investir.

C'est pour cela que je pense que la LTE à un rôle encyclopédique que ne peuvent fournir EDUSA et Annusérie. C'est notre force et c'est à nous de la mettre en avant

Comment ?

Bon mise a part les couleurs je trouve le site beaucoup plus acceuillant et pratique que l'ancien. Le probleme de récupération des anciens articles n'est que temporaire donc ce n'est pas dramatique.

Je pense que la mise en place d'un edito mensuelle apporterait beaucoup au site. Du moins il servirait à faire passer notre message et notre politique éditorial.

Petit détails. Je pense pas être le seul à trainer sur d'autre forums donc jouons au publiciste et faison notre promotion. Je crois que je vais m'enlever les doigts du cul et apprendre à faire des photos et banniere promo histoire de répandre la bonne parole

Une chose important : le shéma que nous adoptons pour nos reviews est le mieux je pense mais ce n'est pas l'idéal non plus. Certaines série ne peuvent pas être bien chroniquer par ce bien or il serait dommage de les oublier

En ce sens l'idée de recaps pour ces série ajouté à des disgressions thématique sur un arcs ou une saison permet de couvrir un plus large panels de série

Exemple : Babylon 5 se prete magnifiquement au shéma resumé + analyse par épisode par contre d'autre série peut etre moins feuilletonnant et se basant plus sur une structure récurrente se pretent mieux à une recaps par épisode ajouter d'une analyse d'un ensemble d'histoire.

Je ne pense pas qu'il faut voir les récaps comme du rabais et une chose négative. C'est un trés bon outil pour :

1/ s'attarder sur des série qui ne peuvent etre chroniquer de maniere "normales"

2/ permettre une constante mise à jour du site de par leur plus grande facilité à etre ecrite. Ainsi le site est beaucoup plus vivant (et ca c'est trés important, un site peu mis à jour fait mauvais effets)

Voila pour l'instant

bonsoir