A l'écoute du CSA

DarkLord · Message par **DarkLord** » 25 janv. 2005 22:57

Nouvelles nominations au C.S.A.

Parmi les 3 nouveaux membres du CSA (2 en fait), on trouve deux personnes issues, plus ou moins, du milieu audiovisuel.

Michèle Reiser est auteur, scénariste et productrice de films documentaires (dont un sur Alain Juppé), de courts-métrages, d'émissions littéraires et musicales.

Sylvie Genevoix est journaliste (Madame Figaro, L'Express), auteur, productrice et ancienne animatrice de l'émission quotidienne «Fenêtre sur».

L'idée n'est pas mauvaise mais j'aurais préféré des gens plus charismatiques, plus importants, seuls susceptibles de faire bouger les choses.

Message par **ozgirl** » 26 janv. 2005 11:22

D'après ce que j'ai lu, le véritable problème est celui de leus compétences pour ce genre de postes :

Michèle Reiser, 55 ans, veuve du dessinateur Reiser, est auteure et productrice de films documentaires, de courts métrages, d'émissions littéraires et musicales. Elle a aussi écrit des scénarios de longs métrages. Au CSA, vendredi, certains faisaient perfidement remarquer qu'elle a réalisé deux portraits d'Alain Juppé et un autre de Jean-Claude Gaudin.

Sylvie Genevoix, 60 ans, a peu d'expérience dans le monde de l'audiovisuel sinon comme responsable de l'unité de programmes «documentaires et magazines de création» sur l'ancêtre de France 2, Antenne 2, à la fin des années 80. Elle a également été productrice de l'émission Fenêtre sur. Mais la majeure partie de sa carrière s'est faite dans le milieu de l'édition. Elle a été critique littéraire et responsable du service culture de Madame Figaro, et directrice littéraire des éditions Julliard et Albin Michel. Elle est également l'auteure de nombreux livres, dont plusieurs écrits avec son père, Maurice Genevoix. «On n'aura qu'à la mettre sur le dossier du respect de la langue française», sifflait un conseiller.

Ces deux nominations (les bios et commentaires viennent de Libération du 22 janvier) posent surtout un problème pour la TNT : le conseiller en charge a été remplacé et aucune des deux nommées n'est juriste ou ingénieur. Et comme aucun des anciens membres ne semble vouloir récupérer le bébé...

DarkLord · Message par **DarkLord** » 26 janv. 2005 12:00

Je me demande bien quel est l'idiot qui a confié un projet aussi colossal que la TNT a un conseiller qui était sur le départ, Yvon Le Bars en l'occurence.

Quant à leurs compétences, je pense (j'espère) que les conseillers sont assistés par des conseillers techniques et juridiques de première qualité.

Qui aimeriez vous voir nommé au CSA ?
Quelques noms comme ça:

- Jack Lang
- Martin Wickler
- Bernard Pivot
- Oz
- Jean-Marie Cavada
- Arthur (

)
etc ?

Plutôt des experts ou des personnalités ?

Guigui le gentil · Message par **Guigui le gentil** » 26 janv. 2005 13:48

Pour ma part, j'aimerai au moins une personne qui sache ce que c'est que la fiction de qualité (par là je veux bien sûr dire "séries TV" au sens où l'entend le FLT), donc par exemple Martin Winckler ou Alain Tasma (ce serait sympa)... Mais bon je fais des films...

Un truc qui serait bien ce serait Amrith ou Jéjé au sein du CSA ce serait marrant, et plus encore avec les 2 ensembles

Message par **Tonks** » 26 janv. 2005 14:22

Guigui le gentil a écrit :Pour ma part, j'aimerai au moins une personne qui sache ce que c'est que la fiction de qualité (par là je veux bien sûr dire "séries TV" au sens où l'entend le FLT), donc par exemple Martin Winckler ou Alain Tasma (ce serait sympa)... Mais bon je fais des films...

Un truc qui serait bien ce serait Amrith ou Jéjé au sein du CSA ce serait marrant, et plus encore avec les 2 ensembles

amrith, peut être mais jéjé "je veux qu'on vote de cette manière et ensuite je m'abstiens" je suis pas sure

Zmaster · Message par **Zmaster** » 12 avr. 2005 11:34

Serge Moati ferait peut-être un bon candidat au CSA.

Sinon revenons aux "actions" du CSA :

Oxy- a écrit :Ca me fait d'ailleurs penser (source: soit le flt, soit un journal quelconque, impossible de me souvenir) à une émission de canal datant d'un an ou deux, ou la présentatrice (emission en clair du samedi midi) s'était faite taxer pour avoir porté un tshirt avec le logo de playboy (le lapin) pendant son émission. Rien que pour ce logo, le CSA l'avait accusée de publicité détournée. Sympa comme principe.

Bref, je trouve le principe completement idiot de cette censure. Certes comme partout il peut y avoir exces, mais camoufler une bouteille d'évian en retirant l'étiquette, mais reconnaissable car typique par sa forme, ou faire de même avec un bouteille de coca, je trouve ca d'une débilité profonde, car ca prend le spectateur pour un légume fini incapable de discerner publicité et objet/produit de la vie courante.

Effectivement ces mises en garde du CSA pour publicité détournée est assez courant.
Il y a eu la même affaire de T-shirt non flouté lors du Maillon Faible et j'ai même lu que Commisaire Valence avec Bernard Tapie avait fait l'objet de la même mise en garde car dans un épisode, celui-ci était un peu trop montré avec sa Peugeot.
Que le CSA veuille contenir les excès, on peut tous le comprendre mais à ce point et pour certains détails, ça frise vraiment le ridicule.

En France, la fiction est bien représenté comme un autre "monde" qui ne doit être en rien le reflet de la réalité.

Message par Oz » 05 mai 2005 15:43

DarkLord vous propose une analyse d'une arme trop peu utilisée par le CSA : le référé audiovisuel

DarkLord a écrit :Pourquoi ce pouvoir, dont l’efficacité est garantie par sa rapidité, ne serait-il pas directement mis en œuvre par le CSA, soit d’office, soit à l’initiative d’association ou des chaînes ? D’un autre côté, favoriser le référé audiovisuel ne serait-il pas un moyen pour réinstaurer une forme de censure étatique dans le domaine audiovisuel ? Le débat est ouvert, il appartient à tout intéressé d’y participer …

D.L. · Message par **D.L.** » 26 mai 2005 10:25

Le deuxième numéro de la chronique A l'écoute du CSA est en ligne, on attend vos observations ...

Vous pensiez aller sur le site du F.L.T. pour échapper au débat sur le référendum ? Raté ! Rassurez-vous, il ne s’agira que de présenter le rôle du C.S.A. dans la campagne électorale. Puis nous embarquerons pour un voyage passionnant aux pays des règles de diffusion des films à la télévision. Enfin, un bref survol de l’activité du C.S.A. ces derniers mois vous permettra de patienter jusqu’à la rentrée.

Suivez le guide : http://www.leflt.com/actualites/?p=article.php&art=333

DarkLord · Message par **DarkLord** » 15 janv. 2006 17:47

La quatrième chronique sur le CSA est en ligne.
Quelques débats sur le P.A.F. nous concerne directement :

LES FAUTES D'ORTHOGRAPHE VOLONTAIRES

Pensez vous que le législateur et/ou le CSA doivent prendre des mesures pour interdire aux animateurs de faires des fautes volontaires, au moins aux heures où les jeunes écoutent ?

LES QUOTAS POUR FAVORISER LES MINORITES VISIBLES

Le sytème des quotas m'est longtemps apparu comme un sacrilège. Mais plus j'y pense et plus cette technique me semble être nécessaire compte tenu des discriminations flagrantes qui existent. Qu'en pensez-vous ?

LE "FREE FIGHT" DOIT IL ETRE INTERDIT A LA TV ?

La question se poste : peut-on laisser n'importe quoi passer sur à la télévision ?

DarkLord · Message par **DarkLord** » 15 janv. 2006 19:21

LES FAUTES D'ORTHOGRAPHE VOLONTAIRES

Pensez vous que le législateur et/ou le CSA doivent prendre des mesures pour interdire aux animateurs de faires des fautes volontaires, au moins aux heures où les jeunes écoutent ?

Bien qu'il soit navrant de constater que la débilité est pour certains un modèle à suivre et, nonobstant l'influence regrettable que peut avoir cette pratique sur les plus jeunes, je ne pense pas qu'il soit satisfaisant de checher à interdire aux animateurs de faire des fautes volontaires.
Et puis parfois la frontière entre les fautes volontaires et les étourderies est parfois mince.

LES QUOTAS POUR FAVORISER LES MINORITES VISIBLES

Le sytème des quotas m'est longtemps apparu comme un sacrilège. Mais plus j'y pense et plus cette technique me semble être nécessaire compte tenu des discriminations flagrantes qui existent. Qu'en pensez-vous ?

Après mûres réflexions (si si

), j'ai réalisé que refuser le système de quotas, c'était mettre de côté le meilleur outil pour permettre l'avénement d'un P.A.F. qui soit le miroir de la société française.
Sur le fond, je suis conscient que recourir à ce procédé est navrant car c'est, avant tout, l'écho d'un échec cuisant du modèle d'intégration classique (pour lequel j'ai le plus profond respect). Mais, selon moi, il faut trouver une solution sûre à un problème qui dure depuis trop longtemps.

LE "FREE FIGHT" DOIT IL ETRE INTERDIT A LA TV ?

La question se poste : peut-on laisser n'importe quoi passer sur à la télévision ?

Par principe les interdictions absolues me rendent méfiants. Mais si j'ai bien compris en quoi consiste réellement le free fight, il me semble tout à fait normal de l'interdire. Quoi qu'il en soit, je serais ravi d'entendre l'opinion de quelqu'un qui apprécie ce genre de programme.

Ezekiel Stone · Message par **Ezekiel Stone** » 15 janv. 2006 20:17

DarkLord a écrit :
LE "FREE FIGHT" DOIT IL ETRE INTERDIT A LA TV ?

La question se poste : peut-on laisser n'importe quoi passer sur à la télévision ?

Faudra me montrer du free-fight tel que décrit dans le papier. Passque du free fight " sans règles ni arbitres ", t'en verras jamais à la télé. Tout simplement passque ça existe pas en temps que fédé officielle.

Je crois plutôt que l'appellation free-fight - qui en réalité désigne le MMA, Mixed Martial Arts - est vachement mécomprise. Parce que du MMA, que ce soit Ultimate fighting, K1, Pride, et compagnie, ça reste extrèmement régulé, et si ça s'appelle "Free", ce n'est pas parce que c'est du "tout est bon pour frapper", c'est juste parce que c'est libéré des rêgles propres à chaque discipline afin de leur permettre de se mettre en compétition, mais avec des rêgles propres à cette compétition. Et niveau violence, faudra m'excuser, mais le Pride ou le K1 ne sont pas plus violents qu'un match de boxe classique, et sont tout autant encadrés.

Donc c'est bien la preuve d'une grosse méconnaissance du sujet de la part du CSA - ce qui ne m'étonne po.

Message par Oz » 15 janv. 2006 20:45

Ezekiel Stone a écrit : Parce que du MMA, que ce soit Ultimate fighting, K1, Pride, et compagnie, ça reste extrèmement régulé, et si ça s'appelle "Free", ce n'est pas parce que c'est du "tout est bon pour frapper", c'est juste parce que c'est libéré des rêgles propres à chaque discipline afin de leur permettre de se mettre en compétition, mais avec des rêgles propres à cette compétition.

C'est juste. A titre personnel, je ne pense pas que ça soit particulièrement réussi (je n'y trouve justement pas la confrontation technique des disciplines qu'on pourrait en attendre), néanmoins, on ne peut pas dire que le Pride, par exemple, ne soit pas régulé, ce serait de la désinformation. Ceci étant dit, on peut voir quasiment chaque semaine du K1 ou du Pride sur des chaînes françaises (Eurosport par exemple), et si la chaîne Fight TV prévoyait essentiellement la diffusion de tels combats, alors l'opposition du CSA est absurde.
On peut penser que le CSA s'inquiète plutôt de n'aider au développement des combats semi-clandestins comme cela peut exister dans les pays émergents (Russie, Turquie, Brésil notamment), où il serait malvenu de ne pas reconnaître que ce qui est proposé aux spectateurs s'apparente plus à un combat de rue qu'à un sport de combat. Dans ce cas, il y a beau y avoir ce que l'on appelle des "fédérations" à leur tête, ce n'en est pas du sport pour autant. Tout organisme commercial peut se décider fédération d'un sport aussi peu reconnu sur la scène mondiale, on ne va pas tous les reconnaître pour autant.

Le free fight, ce n'est hélas pas que les organisations type K1 ou Pride. C'est aussi des trucs bien moins régulés, et plus louches, qui n'aident pas à la compréhension du phénomène par 9 personnes, par avance probablement assez fermées sur le sujet. Les rumeurs rapportées font le reste... Le fait est qu'il est probable que nous n'aurions jamais vu autre chose que des combats très officiels sur cette chaîne, mais devant le manque d'explications de la part de ses promoteurs, le CSA a forcément été au plus simple. Ce n'est pas juste, mais assez logique.

illiac · Message par **illiac** » 15 janv. 2006 21:07

Au depart la chaine voulait, je crois, surtout montrer des combats UFC, moins reglementé que le pride ou le mma, et avec aussi notamment des combats en cage, c'est populaire notamment usa ou au bresil, mais ça a fait un bide en france parce que la reglementation française interdit les coups de coude dans n'importe quels sports.
Mais bon maintenant y a tellement de categories ufc, pride, valetudo, jungle fight que c'est difficile de s'y retrouver. Et je suis pas sur que le public accroche.
Contrairement aux K1, plus facile d'acces et qui je pense passe mieux à la tv.

Ezekiel Stone · Message par **Ezekiel Stone** » 15 janv. 2006 21:08

Oz a écrit : Le free fight, ce n'est hélas pas que les organisations type K1 ou Pride. C'est aussi des trucs bien moins régulés, et plus louches, qui n'aident pas à la compréhension du phénomène par 9 personnes, par avance probablement assez fermées sur le sujet. Les rumeurs rapportées font le reste... Le fait est qu'il est probable que nous n'aurions jamais vu autre chose que des combats très officiels sur cette chaîne, mais devant le manque d'explications de la part de ses promoteurs, le CSA a forcément été au plus simple. Ce n'est pas juste, mais assez logique.

Je suis totalement d'accord. Et je ne sais pas pourquoi, mais je ne crois effectivement pas que Fight TV proposait d'intégrer ces trucs louches, justement, à sa grille... passque mis à part le fait que la production value des réseaux de "freefight" semiclandestins n'est à 95% pas suffisante pour atteindre les critères de qualité nécessaires à une diff TV non confidentielle, c'est plus de l'antipub pour une chaîne que de proposer de tels fights, AMHA.

Parce que contrairement à l'idée communément répandue, la majorité des fans de MMA ne sont pas des gros bourrins assoiffés de sang qui se satisfont de n'importe quel style de baston. Et je connais plus d'un amateur de MMA qui non seulement ont du mal avec le style "bourrin" de l'Ultimate Fighting", mais qui surtout n'ont aucune considération pour ce qui peut être encore plus underground, justement parce que beaucoup de spectateurs de MMA sont avant tout des pratiquants d'un art martial quel qu'il soit, et qu'ils apprécient avant tout la technique et la discipline impliqués dans la pratique d'un tel sport.

Après, effectivement, nul doute que le CSA a pris une décision "à l'arrache", sans faire de distinction entre ce qui est respectable et ce qui ne l'est pas. Mais ce n'est pas la première fois, et ça ne sera probablement pas la dernière...

Je regrette juste que le CSA aille toujours au plus simple.

bubu · Message par **bubu** » 15 janv. 2006 21:22

DarkLord a écrit :
LES QUOTAS POUR FAVORISER LES MINORITES VISIBLES

Le sytème des quotas m'est longtemps apparu comme un sacrilège. Mais plus j'y pense et plus cette technique me semble être nécessaire compte tenu des discriminations flagrantes qui existent. Qu'en pensez-vous ?
Après mûres réflexions (si si ), j'ai réalisé que refuser le système de quotas, c'était mettre de côté le meilleur outil pour permettre l'avénement d'un P.A.F. qui soit le miroir de la société française.
Sur le fond, je suis conscient que recourir à ce procédé est navrant car c'est, avant tout, l'écho d'un échec cuisant du modèle d'intégration classique (pour lequel j'ai le plus profond respect). Mais, selon moi, il faut trouver une solution sûre à un problème qui dure depuis trop longtemps.

Mais dans ce cas précis, le "remède" n'est-il pas pire que le "mal" ?

Cela n'impliquera-t-il pas de se retrouver avec la caricature du "black de service" à l'américaine ? Une personne qui n'est là que grâce à sa couleur de peau et absolument grâce à son talent. Et qui de ce fait, subit tout même une discrimination.

Il n'y aura pas moins de discrimination parce que les minorités seront mieux représentées, car cette représenattion aura été faite sous la contrainte légale.

Et bien entendu, je vous passe les retombées politiques qui me semblent inévitables, puisqu'ici nous ne parlons que télé.