Les Autres

Gregslider · Message par **Gregslider** » 31 mars 2002 0:00

Vos impressions sur le film? :question:

Message par **darkevil** » 31 mars 2002 0:00

Pas vu... C'est quoi ? francais ? ca parle de quoi ?

Innuendo · Message par **Innuendo** » 31 mars 2002 0:00

666, t'as pas lu le dernier Mad ?
Pour résumer, Les Autres, c'est "La Maison du Diable" + "6e sens"
J'avoue que j'ai été relativement déçu, le précédent film d'Aménabar ("Ouvre les Yeux" en Janvier sur Ciné-Cinémas) étant beaucoup plus original et intéressant. Un sacré bon film en somme.
Mais tout cela ne fait pas des Autres un mauvaus film pour autant. C'est un film classique, dans le bon sens du terme. Pas révolutionnaire mais tres bien et tres agréable. Il a la mal chance d'arriver juste apres "6e sens".

Au fait, que pensent ceux d'entre vous qui avez vu "OUvre les yeux" de la bande annonce de "Vanilla Sky" (qui en est le remake US avec Tom 1m55 Cruise :((

) ? ça a l'air d'etre une, mauvaise, copie plan par plan. Heureusement qu'il y a Kurt Russel !!!! :lol:

Message par **darkevil** » 31 mars 2002 0:00

Pour tout dire, j'ai pas eu le temps de lire les deux derniers numéros en entier de Mad. Je sais pas pourquoi, j'ai du être trop occupé

Roller · Message par **Roller** » 31 mars 2002 0:00

J'ai trouvé que "Les Autres" était vraiment une excellente surprise !
Je n'ai pas vu les autres films d'Aménabar, mais je trouve que celui-ci est superbement réalisé, avec un climat tendu du début à la fin (malgré il est vrai une certaine lenteur mais qui n'est en rien gênante et contribue à l'ambiance flippante du film). Je trouve le tout superbement bien filmé et les acteurs excellents (sans exception).
Ce film constitue un véritable bonheur dans ce monde dominé par les films où l'on n'a plus besoin de réfléchir (cela dit je suis aussi un gros fan des block-busters américains lol).
En plus je trouve que la surprise que nous a réservé Aménabar (n'en disons pas plus) fonctionne à merveille.
Bref j'ai adoré "Les autres" alors que j'y allais au départ sans grande conviction.
Un film que je vous conseille vivement :-)

Seb · Message par **Seb** » 31 mars 2002 0:00

>Bref j'ai adoré "Les autres" alors que j'y allais au départ sans grande
>conviction.

Yep, une bonne surprise (pour moi qui ne suit pas fan d'Ouvre les yeux :), Nicole Kidman est carrément hallcinante de fragilité et le script est particulièrement cohérent (un gros avantage sur le 6ème Sens de Shyamalan)

JeanmiX · Message par **JeanmiX** » 31 mars 2002 0:00

J'ai vu "les autres" hier soir et j'ai adoré. L'interprétation de Nicole Kidman est tout bonnement parfaite.
L'histoire s'installe lentement pour aboutir à un final surprenant.
Le scénario est parfaitement maîtrisé.
Je trouve que, contrairement à ce que disait Innuendo, le film ne souffre pas d'être arrivé après "le 6ème sens" et que, au contraire, il constituerait presque un "complément" à ce dernier.

Gregslider · Message par **Gregslider** » 31 mars 2002 0:00

Personnellement je trouve qu'un huit-clos comme Les Autres est bcp plus oppressant...
Néanmoins, le 6è Sens reste sans doute le film qui m'a le plus effrayé de tous ceux que j'ai vus...
Si vous en avez d'autres en réserve, n'hésitez pas à me faire des propositions !

Innuendo · Message par **Innuendo** » 31 mars 2002 0:00

Seb a écrit :le script est particulièrement cohérent (un gros avantage sur le 6ème Sens de Shyamalan)

????? Quelles incohérence ?
(de touta façon, m'en fous j'préfère Incassable :bigsmile:

)

Innuendo · Message par **Innuendo** » 31 mars 2002 0:00

JeanmiX a écrit :Je trouve que, contrairement à ce que disait Innuendo, le film ne souffre pas d'être arrivé après "le 6ème sens" et que, au contraire, il constituerait presque un "complément" à ce dernier.

De toute façon, dans le genre "maison hanté flippante où on voit rien", diificile de faire mieux que "La Maison du Diable" de ce cher Robert Wise :evil:

Seb · Message par **Seb** » 31 mars 2002 0:00

>>le script est particulièrement cohérent (un gros avantage sur le 6ème
>>Sens de Shyamalan)
>
>????? Quelles incohérence ?

[SPOILER 6ème sens]

Le personnage de Bruce Willis est une aberration scénaristique à lui tout seul... Sans déconner, il est mort depuis un an mais continue à croire qu'il est vivant et donc continue à taper la discute avec tout le monde ?
Le fait que personne ne lui réponde *vraiment* (cf. la jolie scène du repas "avec" sa femme) ou ne s'adresse à lui ne le perturbe pas plus que ça ?
Il ne prend pas non plus de douche pendant un an, ça ne le gêne pas non plus (1 ans, quand même ça doit commencer à fouetter :) ?
Bref, c'est n'importe quoi et ce n'est pas parce qu'on me dit, à la fin, "ben ouais, mais les morts ne voient que ce qu'ils veulent" que je vais gober le truc...

Sérieusement, tout cela aurait été infiniment plus cohérent si Bruce avait été conscient de sa condition...

[/SPOILER 6ème sens]

Innuendo · Message par **Innuendo** » 31 mars 2002 0:00

Comme le dit le gamin dans la scène où il révèle qu'il "voit des gens qui sont morts", les morts n'ont pas toujours conscience de l'être (... mort). A partir de là, ce n'est pas du tout une incohérence, mais un parti pris du cinéaste, discutable, certes, mais pas du tout incohérent.
Pour moi, l'idée que meme les morts ne veulent pas voir la vérité en face, prolongeant ainsi toute la "connerie" humaine, est tres intéressante et finement exploitée dans ce film.