24 - Saison 5

[yaya23]

Pitain, Kim va revenir.
Bah oui, y'a un Kim au masculin, plutot beau gosse (comme par hasard).
Elle va sortir avec lui, ils vont avoir un accident de bagnole...

Si si vous verrez

Ps : Elle est prévue au casting Kim ? Que je sache si je doit mettre la balise Spoiler ou non...

aucune idée ! Mais de toutes façons les spoilers sont INTERDITS. Donc, si tu as l'information, tu ne la mets pas sur le forum, s'il te plait. Merci

[bubu]

Bah c'est pas si pire en fin de compte.

C'est toujours aussi peu crédible (mais ça l'a plus ou moins toujours été), les dialogues sont souvent archi-caricaturaux ou complètement plat, mais ça booste bien et on s'ennuie pas. après, ça reste 24 et faut pas lui en demander plus (genre des personnages construits ? ).
Mis à part que dès le début ça sent le Tchètchène à plein nez, je vois pas trop ce qu'il va ressortir de tout ça. Par contre, l'espèce de conteneur radioactif sous l'aéroport, bof ; c'est un peu balancé comme un cheveu sur la soupe je trouve.

C'est toujours mieux de l'inintéressante s3 et loin devant la désormais mythique s4 ( ). On va voir ce que donne al suite.



Concernant Kim, j'ai aucune info, mais j'espère bien qu'elle va revenir ! Ils ont parlé d'elle dans The Prequel.
D'ailleurs, c'est quoi le rapport entre la préquelle et la saison 5 ?

[Zerosum]

5x01 - 5x02 - 5x03 - 5x04
Retour en force pour cette magnifique série qu'est "24" !

Quelques petites remarques avant d'entrer dans le vif du sujet :
> Jack qui travaille dans une station de pompage de pétrole, LOL !!! Ils auraient pu choisir un truc plus neutre (genre dans le bâtiment, ou que sais-je encore...), mais non, on commence d'emblée en nageant en pleine industrie du pétrole ! Cette série ne manque décidément pas d'humour ! Joli !

> Un début de saison extrêmement bien ficelé, où les hypothèses s'entrechoquent entre elles à une vitesse assez incroyable ! On se croirait presque revenu à la belle époque des conspirations paranoïaques d'XF, où toutes les révélations, ou même la moindre interprétation, étaient automatiquement sujettes à caution, et nous induisaient même la plupart du temps plus en erreur qu'autre chose (je pense à des joyaux en la matière comme "Existence" ou encore "NIHT") ! Bref, extrêmement jouissif !!! D’autant que c’est une chose assez rare dans "24"...

> J'adore aussi ce petit côté "rosebud" de la mort de Palmer ! Tuer un personnage aussi central, c'était un choix risqué je trouve, surtout après l'avoir fait revenir en fin de saison 4, et avoir implicitement "relancé" son personnage (alors que la 3 l'avait mené à une conclusion naturelle, suffisante et largement satisfaisante...). Mais l'ingéniosité ici est d'avoir fait de cette mort un des mystères centraux de la saison : aaaah... ces images de Palmer songeur devant l'article concernant la fameuse signature du traité !... songeur, et surtout... muet !!! On se dit du coup que, même mort, Palmer n'a pas encore dit son dernier mot (du fait de son "secret" qui reste encore à découvrir) !!! Et ça aussi, c'est assez jouissif !!! Que tout cela vienne en plus s'ajouter à une histoire de "mémoires", qu'il était en train de finir d'écrire, laisse espérer une clôture du personnage digne de ce nom... Je l'espère en tout cas ! Et puis c'est assez cool aussi de revoir Wayne Palmer, même si son personnage a été d'un lourd monumental durant la saison 3 !

> Sinon, on dirait que Logan n'a pas la cote chez les téléspectateurs (pas plus ici qu’aux USA). Y a-t-il encore des gens pour oser soutenir que cette série est pro-Bush ????? Personne pour se proposer ??? ... Non parce que... il suffit quand même de voir comment sont dépeints les deux camps (Démocrates et Républicains) pour voir, sans l'ombre d'un doute, où vont les sympathies des scénaristes de "24" !!! Palmer d'un côté, et Bush de l'autr... euh pardon, je voulais dire "Palmer d'un côté, et Logan de l'autre", bien sûr (vous aurez rectifié par vous-mêmes !) Mettons le Président Keeler de côté, l'image à peu près "positive" du Républicain, puisqu'il a été volontairement écarté par les scénaristes au profit justement de cet enfoiré de Logan... Ça veut tout dire ! Et même pendant qu'il était encore vivant, le Keeler, les scénaristes ont bien pris soin de le laisser hors champ au maximum et de le rendre complètement fantomatique (alors que si ça avait été Palmer, on aurait eu droit à coup sûr à une jolie mise en valeur de ses grands principes, sa droiture, son intégrité, etc.).
En fait Logan, seul contrepoids de Palmer dans cette série, est construit comme son antithèse la plus parfaite. Ce début de saison annonce d'ailleurs déjà très bien la couleur, notamment lorsque dans le 5x01 Logan nous rappelle de ne jamais sous-estimer le pouvoir de l'image ! En guise d'introduction, ça en dit déjà très long !!! Pour Logan, peu importent les méthodes employées, seul le résultat compte (il le laisse entendre à de nombreuses reprises, et va même jusqu'à refuser d'entendre parler de ces méthodes, comme pour se dédouaner !!!). Seul le résultat l’intéresse, puisque c'est la seule chose que l'on voit au final - question de paraître et d'image toujours ! Ce résultat, bien sûr, il ne manquera pas de se l'approprier aussitôt (comme il l'avait déjà fait en fin de saison 4 ). A ce titre on ne peut qu'être suspicieux vis-à-vis de Logan et de son serviteur Walt Cummings (d'autant plus après la révélation de la duplicité de ce dernier ! ) > à voir comment se jouent les choses durant la signature du traité, on se dit que cette résolution héroïque de la prise d'otage (annoncée en direct devant les presses du monde entier) vient vraiment à point nommé !!!!! Curieux tout ça... « Ne jamais sous-estimer le pouvoir de l'image », comme dirait l'autre (qui a basé toute sa réputation -et sa carrière- sur cette signature...) !

Par ailleurs je ne sais pas si vous aussi vous avez été sensibles à ça, mais les scénaristes de "24" continuent de prendre un certain plaisir à continuellement nous rejouer avec ce très cher Logan la fameuse scène de l'école maternelle (= le moment où Bush apprend que le World Trade Center a été attaqué...). Depuis que ce personnage a vu le jour en milieu de saison 4, il est en effet sans arrêt mis devant des journalistes, et se retrouve à essayer de préserver les apparences malgré la gravité des informations qu'on lui amène ! Palmer n'a jamais fait ça !!! Au contraire, le début de saison 3 (3x06) nous avait montré un Palmer interrompre brutalement une émission télévisée en direct (le fameux débat avec Keeler soi disant ultra capital pour sa réélection) pour aller s'occuper des problèmes en question, et S’IMPLIQUER dans l’affaire, comme n’importe quelle personne concernée. Faut voir la différence de comportement entre les deux, c'est assez saisissant !

Bref, après l'ère Palmer voici venue l'ère Logan, rien que pour le plaisir de pouvoir faire la différence ! Et c'est aussi pour ça, d'ailleurs, que la mort de Palmer acquiert tout son sens à ce moment précis (symboliquement parlant) : le faire démissionner n'était pas suffisant, il fallait aussi l'assassiner, histoire de bien souligner le fait que son ère est effectivement révolue !
Une saison en forme d'ode au valeureux Président David Palmer ? J'attends de voir, mais ça me plairait bien en tout cas !
Martha Logan a d’ailleurs un fort potentiel en ce sens (> qui de mieux placé qu’elle pour nous offrir sur un plateau d’argent une comparaison Palmer/Logan, avec réalisation tardive ?...). Très excitant tout ça !

Tout ça pour dire que ce début de saison laisse espérer pas mal de bonnes choses...

[Zerosum]

c'est cool on retrouve les mêmes intervenants que l'an dernier avec les mêmes arguments.

Ça c'est pas faux ! Il n'y a pas que les scénaristes de "24" qui se répètent on dirait ! On retrouve toujours les mêmes reproches d’ailleurs : "mais ça ils l'ont déjà fait dans la(les) saison(s) X, Y ou Z... C'est de la redite, de la redite de redite, etc, etc."
Parmi les premiers fautifs : le fait que Jack tue encore une fois un mec de sang froid, le fait qu'il soit à nouveau choisi à tort comme le suspect n°1, le fait qu'il s'apprête bientôt à rejoindre la CTU par une pirouette scénaristique qu’on imagine inévitablement douteuse, comme chaque année, etc, etc.

J’aimerais d’abord revenir sur la scène finale du 5x01 justement (Jack qui abat froidement l'assassin de Palmer), puisqu'elle a déjà commencé à faire plus ou moins débat. L'occasion idéale pour revenir à cette question de la répétition contrôlée dans "24", et aussi l'art de la graduation :

PS : Agréable enfin de voir un personnage limite super héros flinguer un mec de sang froid et sans défense après de belles promesses.

En quoi ça change du Jack des saisons passés ?

Les deux seules personnes qu'il avait déjà tuées de sang froid c'était le témoin du 201 (mais ça s'expliquait pour son infiltration) et Nina (c'était spécial et à moitié couvert par le fait que Nina allait se saisir d'une arme). Là, il n'a aucune raison apparente de le faire, et 1 minute avant il est même prêt à ne pas le faire.

De même je vois pas ce qu'il y a d'interessant au fait qu'il tue le type de sang froid, ça n'apporte rien à l'intrigue et au personnage.

(...) Il agit sur le mode de la vengeance personnelle (...)

Il a deja agit plus d'une fois plus par vengeance personnelle (notamment avec nina) que pour son pays.

Au passage : merci Snape pour nous rappeler que les nuances c'est pas juste de la bouffe pour chiens, et qu'elles peuvent aussi parfois avoir leur intérêt ! "24" étant avant tout une affaire de graduation au fil des ans, les nuances y jouent en effet un rôle pri - mor - dial ! Ça fait plaisir de voir que quelques uns s'en préoccupent encore un petit peu quand même...

Par ailleurs, faut aussi préciser que cette dernière scène a été amputée d'une bonne part de sa force dramatique (preuve que la Fox, elle, n'a pas trouvé la scène complètement anodine à la base !). Le dernier plan a en effet été coupé et retourné, selon un axe de caméra plus neutre (le plan initial était une contre-plongée sur Jack -- et quiconque s'y connaissant un minimum en langage cinématographique sait parfaitement quel genre d'effet une contre-plongée, surtout dans une telle configuration, provoque "émotionnellement" chez le spectateur, et en quel terme celle-ci dicte sa perception et son rapport au personnage... Une perception qui n'est pas "neutre", en l’occurrence ! ).
Mais la plus grosse perte sera sans doute cette ligne que devait froidement prononcer Jack avant de tirer : "I'll see you in Hell". [NB: ce plan est visible dans un des teasers pour les 5x01-5x02-5x03-5x04, celui de 2 minutes je crois...]
> Autrement dit Jack, en commettant ce meurtre, sait parfaitement que son acte est indéfendable (ou alors qu'il a, de toute façon, d'autres actes indéfendables à son actif - ce qui est également vrai d’ailleurs), mais cela ne l'empêche pourtant pas de tirer !!! Cette mention de l'Enfer nous fait en outre entrer dans une toute autre dimension : celle du Jugement Divin ! La question est : indéfendable, oui, ça c'est sûr et ce n’est effectivement pas nouveau, mais indéfendable aux yeux de qui ? Jusque là, c'était "simplement" aux yeux de la loi. Maintenant, c'est aussi aux yeux de... Dieu !!! Ou comment rendre l'indéfendable plus indéfendable encore ! Question d'escalade toujours... Et dans un pays comme les USA, montrer un héros défier ainsi Dieu, aussi sciemment, ça fait comment dire... mauvais effet !!! Plan coupé donc, trop subversif sans doute, trop choquant !

Ceci étant dit, Snape a tout à fait raison de nous rappeler le passif (à la fois chargé, mais aussi, paradoxalement, modéré) de ce très cher Jack. Lorsqu'il abattait le pédophile arrogant (Marshall Goren) en début de saison 2 (2x01), il violait le protocole de la CTU (et les lois de son pays, ça va sans dire). Idem pour le meurtre de Nina. Mais il faut quand même noter que les scénaristes s'étaient bien évertués à dépeindre au préalable ces deux personnes comme des personnages arrogants, globalement très méprisables, ne faisant preuve d'aucun remord, et qui donc "méritaient" en quelque sorte leur sort... Combien de téléspectateurs d'ailleurs devant le meurtre de Goren se sont dit que c'était bien fait pour sa gueule, et bien mieux comme ça ? > Beaucoup j’imagine !!! Je me rappelle même de certaines "polémiques" à l'époque sur l'hypocrisie d'une telle scène et son côté faussement borderline ! Pour ma part, je me rangeais volontiers du côté de ceux qui trouvaient ça hypocrite, oui ! Rappelons que Goren était un kidnappeur d'enfants qui s'apprêtait à passer au travers des mailles du filet de la Justice (pour de simples questions de marchandages internes pas forcément équitables, et encore moins "justes"), et donc à être relâché dans la nature sans être jamais puni pour ses crimes !!! Beaucoup se seront donc dit que finalement, ce n'était qu'un juste retour des choses ! Plutôt voir ce mec crever que de retourner dehors pour kidnapper, violer (tuer ?) d’autres enfants avec la sympathique approbation de la CTU !

Je l'ai toujours dit et redit : depuis la mort de Teri, Jack est devenu l'incarnation de cette (écoeurante) notion de justice personnelle ! Oui, ça n’a pas changé. Une justice personnelle qui jusque là se foutait donc très clairement d'aller à l'encontre du protocole, et donc des lois et de la Justice établie. Seulement voilà qu'aujourd'hui, après ce 5x01, on peut dire que ce "justicier solitaire" qu'est Jack Bauer va encore plus loin : il va jusqu'à se contrefoutre d'aller sciemment à l'encontre de Dieu et de ses commandements fondamentaux !!!!!! Il ne s’agit bien sûr pas de se demander si Jack est devenu croyant ou non, là n’est pas la question. Le problème ici, c’est tout simplement qu’entre l’époque de Goren/Nina et ce 5x01, on a insidieusement glissé d’un déjà très dérangeant "Ce que je fais n’est pas réglementaire, mais moi j’estime que quelque part c’est juste, justifiable, et justifié" à un carrément plus inquiétant "Ce que je fais est mal, ne se justifie pas, je le sais pertinemment, et - je - t’em - merde !!!" Pour Goren, il a cherché à se justifier (auprès de Mason), pour Nina il a encore cherché à se justifier (auprès de Kim - sauf erreur de mémoire de ma part -, et également auprès de Nina elle-même quelques heures plus tôt, dans l’avion). Mais là, il ne cherche même plus ! Pas la moindre explication pour essayer de se rassurer lui, sa conscience, ou même les témoins en présence (même pas auprès de Derrek !!!!!! ). Les bonnes manières se perdent visiblement avec le temps chez Jack !
Jack sait donc qu’il est voué à finir en Enfer. Mais peu importe : il ne fait rien pour "arranger son cas", au contraire, il n'hésite pas à l'aggraver ! Tout cela n'apporte-t-il rien au personnage ? Il me semble que oui quand même !!!
[Et ça ne rend d’ailleurs que plus intéressante la question de la "rédemption" qui se profile petit à petit à l'horizon. Celle-ci attend-elle Jack à la fin de l’aventure ? Difficile de le concevoir, très honnêtement ! Pour l’instant, on ne parle que de "seconde chance", une question qui se trouve déjà posée en filigrane dans la série depuis quelques années. Ce début de saison 5 ne déroge bien sûr pas à la règle de ce côté-là ! Le souci de "rédemption" ne sera que la poursuite logique et nécessaire de ces considérations récurrentes sur la "seconde chance". A suivre donc...]

Cette question du rapport au pêché, à la damnation, ajoute donc un nouveau niveau de graduation à cette incessante escalade que nous décrit la série depuis le 1x01. Car dans "24", les niveaux de graduation sont généralement multiples, et c'est ça qui fait toute la force et tout l'intérêt de la chose. Si on prend le cas de figure "meurtre de sang froid", on s'aperçoit qu'entre le meurtre de Goren, de Nina, et de l'assassin de Palmer, il y a comme une "escalade" vers le gratuit, vers l'indéfendable, vers l’injustifiable : une escalade dans la gravité de l' "exaction" en quelque sorte, avec en plus une disparition progressive des "circonstances atténuantes" en cours de route... Quelques nuances, simples nuances, nombreuses nuances, qui ont quand même une putain d'importance !

Et quand bien même ! Sans aller parler de graduation et d'escalade : la simple répétition (même à l'identique, sans surenchère, sans ajout de circonstances aggravantes) n'est-elle pas, elle-même, une avancée supplémentaire dans le borderline ???? Le borderline n'a pas besoin d'être "encore plus borderline" pour être plus borderline, lorsque celui-ci est répété. Il devrait quoi qu'il arrive choquer ! Enfin, normalement...

En quoi ça change du Jack des saisons passés ?

Il a deja agit plus d'une fois plus par vengeance personnelle (notamment avec nina) que pour son pays.

Et... ? A vous lire on pourrait presque penser que puisque Jack a déjà tué gratuitement dans le passé, ce n'est pas si choquant que ça, ni même surprenant, qu'il recommence encore une fois ! Voire même que c'est limite lassant, et que ça n'ajoute rien à la psychologie du personnage !
En avez-vous à ce point pris l'habitude que c'en est devenu pour vous quelque chose de "naturel" et banal ?!!

> C'est très intéressant en fait, parce que c'est précisément LE propos de la série, annoncé très clairement dans le 1x01 ! Cette question de la prise d'habitude, qui mène finalement à considérer de telles actions comme ordinaires : l’effet d’accoutumance !
Faut-il à nouveau rappeler aux mémoires THE phrase clé de la série, fournie lors du premier échange important de la série entre Jack et Nina ! (la seule ligne de dialogue du 1x01 à faire plus de 3 lignes en fait)

>>> A ENCADRER AU DEBUT DE TOUS LES TOPICS SUR "24" <<<
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Jack Bauer: Nina, you can look the other way once and it's no big deal. Except it makes it easier for you to compromise the next time and pretty soon, that's all you're doing is compromising because that's how you think things are done. You know the guys I blew the whistle on ? You think they were the bad guys ? 'Cause they weren't. They weren't bad guys. They were just like you and me. Except they compromised once.
- - - - - - - - - - - - - - - - -

>> La prise d'habitude, pointée du doigt. Le mot d'ordre de "24", annoncé dès le pilote noir sur blanc, tient en ce simple mot : la répétition ! > Une première fois, dans "24", implique une seconde fois, qui implique elle-même une troisième fois, et ainsi de suite jusqu'à ce que ça devienne une habitude ! C'est la constituante primordiale (et la condition nécessaire) du discours de la série tel qu'il a été posé depuis le début ! (Comme quoi ces scénaristes savent parfaitement bien ce qu'ils font de ce côté-là, depuis le commencement, et s’y sont parfaitement tenu...)
Le reste n'est donc que reconfigurations successives chaque année et mises en situations perpétuelles pour pousser sournoisement Jack "à la faute". Le mener à la répétition de l'acte, et donc l'accommodation, puis la prise d'habitude, et l'inévitable escalade qui ne peut qu'en résulter. Car de l'accommodation, Jack Bauer passe très vite à l'addiction (qui repose donc sur le principe d’accoutumance, bien évidemment, et la recherche de sensations toujours plus fortes, plus immédiates). Les méthodes extrêmes, Jack a fini par y prendre goût, en effet. Au point que cette addiction, il ne peut plus s'empêcher de la combattre que par un refoulement de ses pulsions profondes et un éloignement radical de toute source de "tentation" (cf. début de S4 et S5). Jack est un toxicomane (et la parabole du début de saison 3 est assez pertinente en ce sens, puisque Jack associe lui-même sa toxicomanie aux effets nocifs de son travail à la CTU > CTU et drogue, pour Jack Bauer, c'est la même chose ! Et c'est assez vrai en définitive ! ). Un toxico donc, en constante lutte contre lui même ! Jack va de tentatives de désintoxication en échecs et en "rechutes" (=> ses retours perpétuels à la CTU, qui sont, n'en déplaise aux détracteurs et aux anti-redite, un passage obligé de toute saison de "24" - Là encore la répétition est une donnée nécessaire de l' "expérience"). Jack Bauer est l'illustration parfaite (la plus parfaite que nous ait offerte le petit écran à ce jour) du fameux dicton : "Chassez la nature, elle revient au galop !"
Jack ne se fait jamais prier pour réintégrer la CTU, ni dans la saison 2, ni la dans la 4, ni même - on peut déjà s'en douter - dans la 5 ! Et ce, quels qu'aient pu être ses efforts pour s'en éloigner, justement (refaire sa vie dans la saison 4, en tant que garde du corps du Secrétaire de la Défense - très clairement un produit de substitution pour remplacer en vain la CTU // puis refaire sa vie complètement, jusqu'à nier son identité et son passé, dans la saison 5). En parlant de ça, j'aime beaucoup cette scène dans le 5x01 où Jack va récupérer les vestiges de son ancienne personnalité, soigneusement dissimulés dans une trappe cachée derrière les meubles !!! Gentiment symbolique tout ça, comme souvent dans "24"... La nature profonde qui revient au galop, au rythme du thème musical de Jack Bauer qui revient également au galop !!! Moments absolument jouissifs, particulièrement cette année !

Bref tout ça pour dire que Jack est un toxico, qu'il n'arrive toujours pas (= voire même de moins en moins) à réfréner ses pulsions et que, quelque part, tuer lui procure très clairement des sensations fortes. Des sensations que seule la CTU peut lui fournir. La réalité de Jack Bauer, c'est que c'est un mec qui a besoin de se défouler, qui a pris l'habitude de le faire, et qui hésite de moins en moins avant de le faire.

- - - - - - - - -
Rappelons quand même, concernant le cas Nina Myers, que Jack ne l'a abattue que la seconde fois, après avoir trèèèèèèès loooooooongtemps hésité au moment de la saison 2, pour finalement se rétracter [le moment où il s’est retrouvé seul avec elle dans le 2x??, après la traque de Faheen]. Autrement dit son désir de l'abattre, il a tenté de le comprimer pendant trèèèès longtemps, avant finalement de le laisser exploser : entre le moment où il l'a tenue en joue et le moment où il a tiré, il s'est quand même écoulé près de 3 ans !!! Là encore je crois que c'est une "nuance" que beaucoup ont oublié : Jack n'a pas hésité une seule seconde à la fin du 5x01 !!!!! A partir de là (de l’assassinat de Nina), Jack ne pouvait en effet que devenir de plus en plus expéditif, selon la logique de cercle vicieux énoncé en préambule lors du pilote ! Et c’est bien ce qui s’est passé !!!

A ceci d'ailleurs il convient d'ajouter une nuance supplémentaire : on peut effectivement considérer que Jack a tué Nina, non pas la seconde fois, mais bien la troisième fois ! La première "opportunité" comptant "pour du beurre", comme on dit. Je veux parler du moment au début de la saison 2 où Jack demande à interroger Nina et qu'une fois en face d'elle il se comporte "comme si" il allait la tuer (pour l’effrayer et la pousser à parler). C'est un aspect qui est en fait ENORMEMENT présent dans cette série : la simulation ! Parce que c'est bien connu : lorsque l'on ne peut satisfaire une pulsion, tout ce qui nous reste sur les bras, c'est le fantasme ! Un fantasme qu'on ne peut satisfaire, à défaut de le satisfaire dans la réalité, que par l'imaginaire, par définition ! Ainsi donc Jack passe le plus clair de son temps à "faire semblant". Histoire de se "calmer" sans doute, d’étancher sa soif, Jack fait "comme si". Et on remarque sans mal que cette attitude nous est décrite par les scénaristes comme une attitude marginale, qui est PROPRE à Jack Bauer et qu'on ne retrouve chez aucun autre agent (ni Curtis, ni Dessler, ni même Almeida, du moins pas avant que Jack ne l'entraîne dans son trip et ne déteigne dangereusement sur lui ! En fait la seule exception à cette règle, c’est Chase, naturellement, dont Jack était le mentor, le modèle en quelque sorte, et qui a donc très logiquement pris exemple sur lui --- ça d’ailleurs c’est un autre aspect récurrent et assez passionnant de la série : la transmission (de ces "méthodes"), l'"éducation" {mais je vais éviter de développer, ce n’est pas le sujet ici ! - ceci dit à ce titre l’introduction du personnage de Derrek ouvre certaines perspectives assez intéressantes ! Un mix entre un Chase et une Kim ! }]). Jack Bauer aime donc faire semblant, se déguiser, en tout ce qu'il veut : un terroriste (S2), un dealer (S3), un braqueur (S4), etc. Peu importe, du moment que ça lui permet de laisser exploser son agressivité ! Il se défoule comme ça le Jack ! Et en l’occurrence il saute sur toutes les occasions possibles et imaginables pour se travestir en criminel borderline inspirant la crainte chez son auditoire. Jack devient ainsi le complice de Wald, de Salazar, et sans doute d’autres encore dans le futur. Il est très "joueur" le Jack, et ce qui le fait triper, c’est de se rendre compte qu’il est crédible, qu’il peut être crédible ! Ce qu'il aime aussi par dessus tout c'est de se mettre en situation pour rendre les choses plus excitantes encore. Simple exemple pris au hasard : saison 4, accompagné de Dina Araz : "Tiens pourquoi je ne me planterais pas un couteau dans le ventre, ça pourrait être marrant non ?! Et toi tu joueras à faire semblant que tu m’as pris en otage, blablabla...". Le grand trip de Jack : être crédible en méchant ! Alors bien sûr, on me dira qu’une fois sur deux, Jack n’est pas celui qui a demandé à être considéré comme l’ennemi public n°1, le fugitif, le suspect n°1, etc. N’empêche qu’il fait tout pour aller au devant de telles situations. Et ces 5x01/5x02 nous offrent encore de nouveaux exemples de ça ("tiens, si je tentais de m’immiscer illégalement sur la scène du crime pour lequel je suis déjà considéré comme le suspect n°1")

Au moins, tant qu’il fait semblant, il ne tue personne (ou alors par inadvertance : dommages collatéraux, non assistance à personne en danger pour protéger sa couverture, etc.). Le problème c’est que faire semblant c’est bien gentil, mais ce bon vieux Jack a de moins en moins de mal, ni de scrupule, à passer directement à l'acte ! Là est tout l'intérêt de cette scène finale du 5x01 !
Jack n'est peut-être pas un encore serial killer, mais en tout cas c'est un mec accroc à ses méthodes extrêmes, à la violence et l'adrénaline qui en découlent. Ce mec est malade !!! Et comme j’ai du déjà le préciser (ici ou ailleurs) le regard que la série nous pousse à porter sur lui est loin d’être neutre, et encore moins connivent. Ce regard se construit notamment par le biais des intermédiaires que les scénaristes nous soumettent : Mason dans le 2x01, Kate Warner pendant les scènes de torture de la saison 2, Chloé au début de la saison 4 (par rapport au passage à tabac de son ami), Audrey un peu plus tard à 2 reprises (la torture de Paul, puis l’assassinat passif de Paul), etc.
Cette nouvelle saison promet à son tour quelques regards horrifiés. Que pensera Diane (Miss « I trust my instinct ») quand elle découvrira le vrai visage de Jack, en pleine action ? (vivement la redite ! ) Et les retrouvailles avec Audrey, ça va donner quoi, après un tel mensonge ? J’ose à peine imaginer ce que pourraient donner des retrouvailles avec Kim également... Bref, pour moi Jack Bauer est loin de nous être décrit comme un super-héros indestructible. Ce serait plutôt une figure monstrueuse qui se dessinerait sous nos yeux petit à petit...
Un mec dépendant, complètement esclave de sa dépendance !

Jack est-il né comme ça ? Ou a-t-il eu, lui aussi, sa "première fois" (la fameuse "première fois" face à laquelle il mettait Nina en garde, comme s'il savait en définitive parfaitement de quoi il parlait...). En fait, le plus loin que l'on puisse remonter, c'est à l'Opération Crépuscule, dont Teri nous apprend que Jack est revenu "changé" ! Plus agressif... N’est-ce pas au cours de cette opération que Jack Bauer fut initié à la violence ? Qu’il apprit à tuer pour la première fois ? On peut supposer que oui. Tout ça fait en tout cas de Jack un des rares personnages de fiction pour lequel une préquelle aurait un immense intérêt...
- - - - - - - - -

Bref, si vous voyez un autre moyen de mettre en évidence une prise d'habitude et un effet d'accoutumance, autrement que par la répétition, surtout faites-moi signe !!!
Idem, si vous concevez le parcours d'un toxico autrement que par une succession de rechutes face à la tentation, faites-moi signe aussi !

"24" rules !!!
A mes yeux, une des séries les plus consistantes de cette dernière décennie !!!

[bubu]

Oué, sauf qu'on dit <b>gradation</b>, qui est l'inverse de <u>dé-gradation</u>.

Graduation, ce sont les petits chiffres sur une règle ou un graphique qui indiquent l'échelle à laquelle tu travailles.


C'était la minute culturelle du topic 24.

[bubu]

Lorsqu'il abattait le pédophile arrogant (Marshall Goren) en début de saison 2 (2x01), il violait le protocole de la CTU (et les lois de son pays, ça va sans dire).
(...)
Combien de téléspectateurs d'ailleurs devant le meurtre de Goren se sont dit que c'était bien fait pour sa gueule, et bien mieux comme ça ? > Beaucoup j’imagine !!!
(...)
Beaucoup se seront donc dit que finalement, ce n'était qu'un juste retour des choses !

Ben je ne sais pas pour les autres (ils n'auront qu'à s'exprimer) mais de mon coté, si j'ai beaucoup aimé ce passage, c'est surtout parce que Jack trouve une solution expéditive à son problème. Qu'il bute un pédophile ou un banal homme de main, cela n'aurait rien changé à mes yeux.
Là il avait besoin d'infiltrer un groupuscule et d'une preuve de sa bonne foi. il n'y avait aucune notion de justice dans son geste. C'était juste la méthode la plus pratique et la plus rapide.
Même si, je t'accorde ce point, dépeindre Goren comme un salaud rendait la chose plus facile à accepter par la majorité des spectateurs (et par la censure).

la simple répétition (même à l'identique, sans surenchère, sans ajout de circonstances aggravantes) n'est-elle pas, elle-même, une avancée supplémentaire dans le borderline ????

On peut aussi voir ça comme un manque d'inspiration.
Ou une manière de conserver son public en lui changeant pas ses habitudes (méthode TF1).

Des explications basiques et simplistes certes, mais ne crois-tu pas que de ton coté tu cherches des explications à des trucs qui n'en ont pas et que finalement tu vois ce que tu veux voir ?


24, série métaphysique ?
Tu vas loin Zerosum là quand même...



Et c'est normal si, à la lecture de cet exposé, j'ai eu l'impression de suivre un cours de ciné à la fac ?

[tuta]

Pour Goren, il a cherché à se justifier (auprès de Mason)

Il s'est justifié et il avait raison. Sans Goren, il n'aurait pas pu remonter jusqu'à Joseph Wald...

Il ne le tue pas parce qu'il est adepte de la pornographie enfantine mais parce que cest le seul moyen à court terme de se réinfiltrer pour remonter jusqu'à Second Wave et trouver la bombe.

Nina il a encore cherché à se justifier (auprès de Kim - sauf erreur de mémoire de ma part

Auprès de Ryan Chapelle...

il a cherché à se justifier oui, et il avait raison.

Sache qu'à Los Angeles, si une personne va devant un officier de police, lui dit qu'il a une arme dans la poche et va le tuer, l'officier a légitimement le droit d'abattre cette personne.

Et juste avant elle allait tuer Kim, elle a tué des gardes, tué sa femme...

donc oui il y a de la vengence personnelle mais comme il l'a dit 'she was going for her gun'. Ce qui était vrai...

Faut-il à nouveau rappeler aux mémoires THE phrase clé de la série , fournie lors du premier échange important de la série entre Jack et Nina ! (la seule ligne de dialogue du 1x01 à faire plus de 3 lignes en fait)

Jack Bauer: Nina, you can look the other way once and it's no big deal . Except it makes it easier for you to compromise the next time and pretty soon, that's all you're doing is compromising because that's how you think things are done. You know the guys I blew the whistle on ? You think they were the bad guys ? 'Cause they weren't. They weren't bad guys. They were just like you and me. Except they compromised once.

Tu peux prendre cette phrase comme tu le veux, la prendre comme une analogie pour 'la descente aux enfers' de Jack mais il a dit cette phrase dans un contexte tres précis, c'est la corruption et pas l'accomodation ou l'addiction au meurte de sang froid...

Faut arrêter de sortir les choses de leurs contexte.

En fait, le plus loin que l'on puisse remonter, c'est à l'Opération Crépuscule, dont Teri nous apprend que Jack est revenu "changé" ! Plus agressif... N’est-ce pas au cours de cette opération que Jack Bauer fut initié à la violence ? Qu’il apprit à tuer pour la première fois ? On peut supposer que oui.

Non on ne peut pas...

ça m'etonnerais que les Etats-Unis envoit un groupe de force spéciales (des delta dans ce cas précis) dans une mission d'assassinat (enfin marquage laser si on veut être précis, c'est le hornet qui a tiré un missile et fait le travail) avec que des bleus...

Dois-je rappeller que l'opération Downfall s'est passée 2 ans avant la saison 1 ?

Jack devait avoir entre 35 et 40 ans...

à savoir qu'il travaillait pour la cellule anti-terroriste et qu'il a un bon gros backround militaire.

J'ai un ami qui est combat medic dans les United States Rangers.
Il a déja 2 Purple Heart, 1 Medal of Honor et a déjà tué 48 personnes et il n'a que 19 ans...

Donc bon, lire que Jack a tué la première fois lors de Downfall, ça me fait rire.

[Bradaviel]

oulala c'ets long, je lirais ca plus tard...

5x05
L'inevitable episode de pause apres le gros speed.
Et on se dit que l'intrigue va s'alourdir, qu'on va encore mettre 1000 ans a resoudre des intrigues avec des taupes qui seront decouvertes dans 5 episodes et le complot découvert a l'episode 12 juste avant la seconde partie de saison, pfff ...
Et 15 secondes avant al fin : a tiens, peut-être pas :) Kewwwl

J'ai beaucoup aimé le passage ou jack voit a travers la vitre son ex et son actuelle. A la limite du sur-jeu mais en fait non. Et puis ca fait plaisir de voir les personnages aller au bout de ce qu'ils pensent au lieu de se dire : "on verra ca plus tard, dans 4 episodes"


Edit :: ayé, j'ai lu. Même si je suis pas d'accord sur tout ( notament certains passages sur l'enfer ou ira Jack a sa mort ), joli papier, bravo

[jecroisauperenoel]

donc oui il y a de la vengence personnelle mais comme il l'a dit 'she was going for her gun'. Ce qui était vrai...

Pas tout à fait...
Si tu analyses le jeu de regard dans cette scène, on peut voir qu'elle cherche son arme parce que Jack va tirer, et non pas que Jack tire parce qu'elle va prendre son arme.
De plus, si le but unique de la scène était de faire du suspens pour qu'on croie qu'elle allait pouvoir se défendre, les scénaristes l'auraient obligeamment laissé récupérer cette arme avant de la faire abattre.

Dois-je rappeller que l'opération Downfall s'est passée 2 ans avant la saison 1 ?
Jack devait avoir entre 35 et 40 ans...
à savoir qu'il travaillait pour la cellule anti-terroriste et qu'il a un bon gros backround militaire.

[...]

Donc bon, lire que Jack a tué la première fois lors de Downfall, ça me fait rire.

Oui, mais non. Un policier peut tuer un dangereux criminel et s'endormir la nuit, pareil pour ton copain soldat. Il s'agit là justement de crimes qui ne sont pas désirés pour eux-mêmes (c'est même souvent de la légitime défense), voire qui ne sont pas désirés du tout (peut-être un parallèle à tirer avec Goren, d'ailleurs, je suis pas persuadé qu'il cadre parfaitement dans l'échelle.)

Sur ce coup-là, il s'agit du meurtre de deux civiles, accessoirement de deux civiles apparemment innocentes, dont la mort en elle-même n'apporte aucun avantage notoire.

Ce serait le premier niveau de la gradation de Zerosum, à savoir le niveau "par erreur" qui est le prologue, et, répété avec une petite nuance de pire à chaque fois, conduit aux autres formes de meurtre.

C'est un peu osé quand même tout ça, je suis pas sûr de partager mon point de vue... Mais ça aura au moins eu le mérite de me donner à réflechir^^

Le futur de la série devrait nous dira si tu as raison, Zerosum. Si t'as une hypothèse différente de celle que je viens de proposer, je veux bien l'entendre aussi

[massilia]

5*05

Ah ben m**** alors, la taupe que j'avais prédit à la CTU n'en était finalement pas une.

[Seb]

[MODE HS ON]

J'ai un ami qui est combat medic dans les United States Rangers.
Il a déja 2 Purple Heart, 1 Medal of Honor et a déjà tué 48 personnes et il n'a que 19 ans...

Ah ouais, toi aussi tu as des amis mythomanes qui jouent à Counter Strike sur le web ?

Dans le cas où ton ami serait vraiment ce qu'il dit qu'il est, bah, tu lui gerberas dessus pour moi, ok ?

[MODE HS OFF]

[yaya23]

5x05

j'avais devnié que la taupe (qui n'en est finalement pas une ) était le petit ami de Chloé, facile
Par contre les 5 minutes "sortez les violons" entre Jake et Audrey, ça change, on dirait une autre série ! A voir comment ils vont gérer Jake pris entre son ex et sa copine actuelle.

Et j'ai beaucoup aimé le "I'm not CTU....so I go see the President" (ou des paroles approchantes). Go, Jake, Go !

La saison 5 renouvelle enfin la série après une saison 3 calamiteuse et une 4 en demi-teinte. Miracle !

[Bradaviel]

Par contre les 5 minutes "sortez les violons" entre Jake et Audrey, ça change, on dirait une autre série !

jake in progress ?

Quand a la taupe qui n'en ai pas vraiment une, attendons un peu, on n'en est qu'au debut de la saison. J'aurais du mal a imaginer que le pote du president se fasse découvrir aussi rapidement si ce n'est pas prevu par la vraie tête de l'organisation. Quoique avec les scénars de 24, sait-on jamais. Si les scenaristes ont vraiment prevu de tout déballer no holds barred, ca se trouve ca va monter haut !
Moi ce qui m'interresse ( et ca m'etonne que personne ne se pose la question ), c'est ce qui va se apsser quand les chinois découvriront que Jack est encore vivant. ( quoique c'est possibles qu'ils fasse l'impasse totale la dessus vu le m*rdier scenaristique que ca ferait !

[Jigsaw]

ZZZZZZZZZZZZ....pendant les 41 minutes des Feux "24" de L'amour

puis sursaut de mon rythme cardiaque quand Dark Jack dit: "I'm not CTU..."


Allez d'ici quelques heures come back de Kim boulet et des Chinois pas content...

[Zarathoustra]

[MODE HS ON]

J'ai un ami qui est combat medic dans les United States Rangers.
Il a déja 2 Purple Heart, 1 Medal of Honor et a déjà tué 48 personnes et il n'a que 19 ans...

Ah ouais, toi aussi tu as des amis mythomanes qui jouent à Counter Strike sur le web ?

Dans le cas où ton ami serait vraiment ce qu'il dit qu'il est, bah, tu lui gerberas dessus pour moi, ok ?

[MODE HS OFF]

Tu craques là...Vrai ou pas vrai quelle importance ?