24 - Saison 5

[Snape]

La mort de Tony sert-elle dans cet épisode à autre chose qu'à créer un énième choc au téléspectateur ?

Bah oui, au delà de la surprise, ça laissera des traces.

quelle est la justification de la présence de Kim ? Faire plaisir aux fans. Et c'est tout : elle n'a aucune intrigue, n'a servi à rien. La mort de Kim n'aurait aps été gratuite, elle aurait contenté un nombre impressionnant de personnes qui n'en peuvent plus qu'on parle de la reine des boulets of all time.

Bien sûr que le souhait de Jack de revoir sa fille est justifié, l'inverse aurait été débile Il disparait pendant 18 mois, une fois découvert, il informe sa fille qu'il est encore en vie, c'est peut être la moindre des choses !!

Ca te choque pas, toi qu'un scénariste trouve l'idée d'imposer la loi martiale dans L.A. ? C'est complètement absurde !!!!

Oui, peut être, c'est pas ce que pensent aussi Novick et Martha Logan ?

24 c'est diaboliquement stupide.

Venant de quelqu'un qui aime bien Grey's Anatomy, à mon avis c'est un compliment.

[Hoagie]

La série devient stupide lorsque l'on nous présente Henderson comme quasi-mort, ou du moins drogué jusqu'à la moelle, et qu'il se réveille tel un pantin comme si de rien n'était. "Oui mais, il faisait semblant".

Ce n'est pas la première fois qu'ils font le coup, mais concernant la mort d'un perso principal, la pilule passe vraiment pas.

Voilà!

Hoa - Grrrr - gie

[Eclair]

Venant de quelqu'un qui aime bien Grey's Anatomy, à mon avis c'est un compliment.

C'est sensé être drôle ? Ou avoir un rapport quelconque avec la discussion ?
Si tu veux faire une critique de GA, tu peux le faire dans le topic approprié, je serai ravi de te répondre en ce cas.

[Alan Shore]

7:00pm - 8:00 pm - Episode 5x13

Grmbl...

Bon, après toutes ces splendides décès expédiés en un rien de temps, il faudrait, pour bien faire hein, ben il faudrait que Chloé meurt dans deux ou trois épisodes, puis que Audrey se fasse violer en mourrant dans d'atroces souffrances et que Kim soit kidnappé par Julian Sands pour préparer la fin de la saison et crever à son tour à l'arrivée...

Bref, un 5x13 n'import' nawak et qui devrait mettre en dépression totale le brave Jack Bauer. Mais on sait bien que ça n'arrivera pas. On sait bien que c'est lui le plus fort et que tous les autres sont des moules. Yeah ! Go Jack go ! Sauve la patrie ! Pour moi, c'est terminé. Il n'y a plus d'emphase possible : Juste de la connerie durant 2400 secondes chrono...

[Tookarti]

La mort de Tony sert-elle dans cet épisode à autre chose qu'à créer un énième choc au téléspectateur ?
Ca fait longtemps qu'on ne marche plus dans la combine, c'est pas comme si on en était à la première saison. M'enfin on ne change pas la recette d'un navet

C'est peut-être un peu tôt pour donner la réponse non. Techniquement, il est même pas encore mort... Les réactions, ou l'absence de réactions et donc à n'en pas douter les vannes, ça viendra dans le prochain épisode, voir sur plusieurs épisodes. Ce que j'en dis personnellement, c'est que s'il est mort, il reste quoi à Jack ? Sa fille ? Audrey ? Le constat était déjà terrible en saison 3 par exemple où tout partait en pièce autour de lui, mais là c'est encore pire car il est directement responsable du sort de Tony-Michelle-Palmer. Il faudra qu'il vive avec ça.

quelle est la justification de la présence de Kim ? Faire plaisir aux fans. Et c'est tout : elle n'a aucune intrigue, n'a servi à rien. La mort de Kim n'aurait aps été gratuite, elle aurait contenté un nombre impressionnant de personnes qui n'en peuvent plus qu'on parle de la reine des boulets of all time

En fait, c'est un peu paradoxal comme comportement. Tu te réclames d'une non appréciation du show, en disant que c'ets un guilty pleasure, une espèce de grosse joke. Moi perso, c'est comme ça que je regarde Smallville depuis longtemps par exemple (et encore j'ai fais 2 épisode cette année). Mais tu ne peux pas te réclamer de cette attitude et ensuite coller des commentaires sérieux sur le show à une ligne, et un "faut tuer Kim pour fair eplaisir aux milliers de téléspectateurs". C'est quoi là ? De la real-tv ? Tapez pour éliminer Kim, 2 pour Lynn, 3 pour Tony ?? Soit t'es sérieux, soit tu défonces là série à grand coup de vannes (parfois drôle, parfois pas), mais pas les deux ensemble.

Sinon, la justification de Kim, Snape te la donne. Jack est très attaché à sa fille, les scénaristes ont fait de gros efforts pour bien faire passer cette idée depuis le début de la journée car elle avait été passablement écorchée ne serais-ce que sur le principe "Chloé est au courant, mais même pas ma fille". Bref, fallait rapeller un peu qu'il l'a fait à contre-coeur. Une fois fait (et bien fait), il est normal qu'il fasse son possible pour la voir le plus vite possible, surtout qu'il est sensé ne plus être sur l'enquête depuis longtemps. C'est el truc que les téléspectateurs captent jamais : quand la journée débutent, Jack ne sait pas qu'il est parti pour 24 heures. Pour lui, c'est une affaire de quelques heures au départ pour sauver Chloé. ensuite, il reste quelques heures de plus sur demande du président (moment d'ailleurs où il demande à Audrey de contacter Kim, pensant à cet instant qu'une fois terminé il aurait un peu de temps pour Kim avant de disparaître à nouveau). Et finalement, comme d'hab ils s'embarquent pour plus longtemps. Et cette fois ci, le phénomène est bien marqué par cette scène avec Audrey qui lui demande s'il se rend bien compte de ce qu'il est en train de faire, que c'est pas son "rôle" grosso modo.

Citation :

Ca te choque pas, toi qu'un scénariste trouve l'idée d'imposer la loi martiale dans L.A. ? C'est complètement absurde !!!!


Oui, peut être, c'est pas ce que pensent aussi Novick et Martha Logan ?

Là j'ai aussi envie d'ajouter "mais en quoi c'est stupide". C'est stupide si tu veux, mais encore... Madrid ou New York ne l'ont pas fait. Heuuuuuuu, elles ont eu combien de morts sur les bras ces villes ? Plusieurs centaines, plusieurs milliers dan sle pire des cas, les estimations sont un peu plus démesurées ici non ? A coté, le WTC ça sera une blague.
Et en effet, Martha et Mike ils font quoi sinon ? T'es sur que t'as regardé l'épisode ???

[bubu]

http://www.compagnieducapitaine.com/col ... d=55&type=

[bubu]

<b>5.13</b>


Pitoyable.


On y est, on est arrivé au niveau de la s4. Tout est complètement bidon du début à la fin, rien ne tient debout et l'ensemble est un pirouette scénaristique de qulques types qui ont enfermés leurs persos dans une cage sans songer à comment les en sortir après.
Les motivations des persos sont vraiment très caricaturales avec la palme à Tony (à la limite je veux bien accorder que la relation Kim-Jack se tient). Encore, heureusement qu'on a la musique pour souligner au marqueur les scènes dramatiques, autrement, il ne se passerait rien, aucune émotion.


On y revient, des scénaristes qui pondent un truc aussi caricatural et peu construit devraient le signer Alan Smithee.

Et ceux qui défendent encore la série après ça, franchement, ils me foutent carrément les jetons.

[Eclair]

Je sais que ça ne se fait pas, de tirer sur l'ambulance, mais quand même...

C'est peut-être un peu tôt pour donner la réponse non. Techniquement, il est même pas encore mort... Les réactions, ou l'absence de réactions et donc à n'en pas douter les vannes, ça viendra dans le prochain épisode, voir sur plusieurs épisodes. Ce que j'en dis personnellement, c'est que s'il est mort, il reste quoi à Jack ? Sa fille ? Audrey ? Le constat était déjà terrible en saison 3 par exemple où tout partait en pièce autour de lui, mais là c'est encore pire car il est directement responsable du sort de Tony-Michelle-Palmer. Il faudra qu'il vive avec ça.

Je ne comprends toujours pas comment après plus de 4 saisons de 24 vous avalez ces procédés scénaristiques bas de gamme sans broncher. Pour rejoindre les propos de Bubu, vous me faites peur, vraiment.

En fait, c'est un peu paradoxal comme comportement. Tu te réclames d'une non appréciation du show, en disant que c'ets un guilty pleasure, une espèce de grosse joke. Moi perso, c'est comme ça que je regarde Smallville depuis longtemps par exemple (et encore j'ai fais 2 épisode cette année). Mais tu ne peux pas te réclamer de cette attitude et ensuite coller des commentaires sérieux sur le show à une ligne, et un "faut tuer Kim pour fair eplaisir aux milliers de téléspectateurs". C'est quoi là ? De la real-tv ? Tapez pour éliminer Kim, 2 pour Lynn, 3 pour Tony ?? Soit t'es sérieux, soit tu défonces là série à grand coup de vannes (parfois drôle, parfois pas), mais pas les deux ensemble.

Ah non c'est tout à fait normal. La série étant involontairement drôle et auto-parodique, je pense avoir le droit de relever les incohérences et de me demander pourquoi on ne tue pas la blonde. Oui, à ce niveau, Kim étant la reine des boulets, je pense que sa mort provoquerait une joie collective, quelque chose de hautement symbolique.

Sinon, la justification de Kim, Snape te la donne. Jack est très attaché à sa fille, les scénaristes ont fait de gros efforts pour bien faire passer cette idée depuis le début de la journée car elle avait été passablement écorchée ne serais-ce que sur le principe "Chloé est au courant, mais même pas ma fille". Bref, fallait rapeller un peu qu'il l'a fait à contre-coeur. Une fois fait (et bien fait), il est normal qu'il fasse son possible pour la voir le plus vite possible, surtout qu'il est sensé ne plus être sur l'enquête depuis longtemps.

C'est surtout très mal joué, et très mal écrit. Comme le dit bubu, il n'y a aucune émotion. La présence de Kim n'est pas justifiée, elle n'apporte rien, et c'est du très mauvais remplissage (comme tout le reste).

C'est le truc que les téléspectateurs captent jamais...

Ce genre de phrases fait peur. Très peur.

Là j'ai aussi envie d'ajouter "mais en quoi c'est stupide". C'est stupide si tu veux, mais encore... Madrid ou New York ne l'ont pas fait. Heuuuuuuu, elles ont eu combien de morts sur les bras ces villes ? Plusieurs centaines, plusieurs milliers dan sle pire des cas, les estimations sont un peu plus démesurées ici non ? A coté, le WTC ça sera une blague.

Ah donc si l'estimation du nombre de morts est importante, on peut penser à la loi martiale ?
Sérieusement, tu ne penses pas une seule seconde que le concept de la loi martiale est juste une autre tentative ratée des scénaristes de rendre la menace plus imagée ? Lorsque les USA étaient menacés de bombe nucléaire, ou de virus y a-t-il eu un scénariste qui a pensé à la loi martiale ? Non, parce que c'était très con à l'époque et que ça le reste encore maintenant. Seulement pour se démarquer des autres saisons, les scénaristes se retrouvent acculés à devoir sortir des choses exceptionnellement stupides.
J'arrive pas à croire qu'on peut encore regarder cette série au premier degré. Chapeau bas !

[Zerosum]

Charles Logan // Richard Nixon

Je suis assez peu 24 donc je suis sans doute mal placé pour faire des commentaires. Mais il me semble assez évident que le personnage du président (et la "prestation" de cet acteur) fait plus ou moins directement référence au président Nixon: vague ressemblance physique, même fébrilité, même faiblesse ou incompétence par rapport à l'exercice du pouvoir, contamination paranoiaque des décisions, etc...

C'est très juste. Et on pourra ajouter aussi une politique étrangère qui semble prôner une certaine "détente" (cf. le traité de coopération avec la Russie), à l'image de celle de Nixon...

Mais les parallèles directs avec Nixon et le Watergate ne s'arrêtent pas là puisque :

- Jean Smart (Martha Logan) a confirmé dans certaines interviews que son personnage avait été nommé ainsi en rapport à Martha Mitchell, la femme de George Mitchell, premier Attorney Général sous Nixon. Martha Mitchell a eu la réputation d'être une paranoïaque invétérée et délirante. En fait elle cherchait à alerter les médias et les mettre au courant des activités illégales qui avaient cours à la Maison Blanche, ainsi que de l'implication de son propre mari... De fait, pour la faire taire, l'idée a été de la discréditer en la faisant passer pour une folle maniaque... Martha Mitchell a même relaté avoir été retenue contre sa volonté et avoir été droguée !!! Lorsque le scandale du Watergate a enfin éclaté, on a pu se rendre compte que Mitchell n'était pas si folle que ça... Et les psychiatres de nommer ce genre de configuration le "Martha Mitchell effect" d'ailleurs !
Bref une histoire très proche de celle de Martha Logan !

- La scène de la prière, où Logan demande à Novick de s'agenouiller pour prier avec lui est un ENORME clin d'oeil à une très fameuse anecdote de l'époque, relatée des les mémoires de Nixon : Nixon demandant à son Secrétaire d'Etat Kissinger de s'agenouiller et de prier avec lui... Le soir juste après le dîner où il a annoncé à sa famille qu'il allait se retirer. Ce qui m'amène bien sûr à...

- Tel que c'est parti, je ne vois pas d'autre issue possible pour Logan : d'ici la fin de la journée il est évident qu'il aura donné sa démission (?) !!! C'est en tout cas ce que tendent à nous faire croire toutes ces références à Nixon, ainsi que la scène du 5x13 qui nous le montre craquer, complètement au bout du rouleau... Serions-nous en train de nous diriger vers un scandale éclaboussant la Maison Blanche, et la démission du Président...

Ce qui nous mène aussi à son Vice Président Hal Gardner qui va très vraisemblablement avoir, comme le Vice Président de Nixon (Gerald Ford), cette curieuse particularité de ne pas avoir été élu par les voies usuelles : ni pour le poste de Vice-Président, ni pour celui de Président !
Ford a en effet profité de 2 démissions successives (celle du VP de Nixon, Spiro Agnew, puis celle de Nixon lui-même). De la même manière que Gardner a profité de la mort de Keeler pour passer VP, et profitera de l'inéluctable démission de Logan pour devenir à son tour Président...

{De quoi alimenter d'ailleurs les théories du toutélié, en tout cas entre les saisons 4 et 5 : si intrigue pour accéder à la Présidence il y a, alors celle-ci se sera faite en deux temps... D'abord par l'intermédiaire de Marwan, puis ensuite par celui des séparatistes Tchétchènes ! Tous instrumentalisés par le même groupe d'intérêt [à la Carlyle Group ? Defense contractor et compagnie...]. A suivre...}


En dehors de Nixon
Ceci dit, cette nouvelle Administration tient tout autant de l'Administration Nixon que de celle de Bush. Le côté pantin de Logan fait inévitablement penser à Bush, aux mains des néo-conservateurs qui l'entourent (tel son VP Cheney). D'ailleurs, lorsqu'on lui demande qui a servi de modèle à son personnage, Ray Wise (Hal Gardner) laisse entendre que les téléspectateurs y reconnaîtront sans doute un certain... Dick Cheney !!!

Quant à Martha Logan, je pense que son rôle de Martha Mitchell n'ira pas au delà de cette 5ème saison. L'année prochaine je suis quasiment certain qu'on la retrouvera dans un tout autre rôle : celui d'une candidate à la Présidence ! Celui d'une certaine.... Hillary Clinton, pour ne pas la nommer !!!
Et oui, il y a de forte chances pour que la saison 6, comme la saison 3, tombe en pleine période électorale... Ce qui nous donnerait une jolie confrontation Martha Logan / Hal Gardner ... First Lady / VP ... Hillary Clinton / Dick Cheney ! 2007 ne serait pas encore 2008, mais on s'en approcherait très clairement !
Si élections présidentielles il y a dans "24", ce sera de toute façon soit Martha Logan, soit Wayne Palmer ! Peut-être même les deux associés... En tout cas ce sera un héritier spirituel de Palmer, histoire de boucler la boucle !
Wishful thinking peut-être, mais grosse probabilité je pense...

[Zerosum]

La loi martiale, Homeland Security, et la ruée vers le totalitarisme

l'intrigue à deux balles sur la loi martiale (oh my god fallait oser sortir une connerie pareille)...

?!?
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO504B.html
Beaucoup ne trouvent pas ça stupide du tout apparemment ! Pense ce que tu veux de cet article, il a été écrit en Avril 2005, et depuis beaucoup d'eau est passée sous les ponts.

Ca te choque pas, toi qu'un scénariste trouve l'idée d'imposer la loi martiale dans L.A. ? C'est complètement absurde !!!!

Rien ne peut être plus absurde que la réalité : est-ce que tu es conscient que pour le coup "24" s'inspire directement des perspectives offertes par l'actualité ???
Quand tu as affaire à une Administration qui multiplie tous les efforts possibles et imaginables, et déploie même des trésors d'imagination dans le but précisément de miner la Constitution, et surtout le Posse Comitatus (du moins ce qu'il en reste), et d'affaiblir le Congrès, en vue de promouvoir l'idée d'un exécutif unitaire et de tendre progressivement vers un Etat policier, rien ne peut paraître absurde à côté ! Juste terriblement réaliste et clairvoyant !!!

Dans aucun pays développé il n'y a eu loi martiale après des attentats.

Mais dans "24" non plus ! Ça reste une grande première, et c'est pas pour rien que ça étonne tout le monde dans l'entourage de Logan !!!
Mais c'est pas parce que ça n'est encore jamais arrivé dans la réalité, que ça n'arrivera jamais ! Idem pour "24". Le monde change vite de nos jours, en particulier sous l'Administration Bush, bien décidée à entamer autant qu'elle le peut les lois les plus élémentaires !
>>> LE FAIT EST que le Pentagone, Northcom et le DHS (Department of Homeland Security) ont déjà tout mis en place pour ça ! >>> La prochaine attaque terroriste SERA aussitôt suivie de l'imposition de la loi martiale !!!!, qu'on se le dise ! C'est pas "24" qui le dit, c'est le Pentagone et le Washington Post !!!! En Août dernier. Même si ça ne s'appelle pas vraiment "loi martiale" bien sûr (comme le suggère Gardner dans "24", on va appeler ça autrement, histoire de passer outre le Congrès). En fait le Pentagone préfère appeler ça "War Plans" :
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 00843.html
(Il va sans dire que l'article se veut être une jolie publicité pour ces plans militaires, et ne cherche jamais à contester quoi que ce soit ! La partie sur le Posse Comitatus est même assez stupéfiante !!! )

Je vais éviter de lister tous les sites qui ont relayé cet article en titrant avec des accroches du genre "L'Amérique en route vers la loi martiale", ça prendrait des heures (et les sites sont généralement douteux de toute façon). Reste que la loi martiale est au coeur des préoccupations des adeptes de la théorie du complot depuis très longtemps, ça c'est pas nouveau. En revanche ce qui est nouveau, c'est qu'en dehors de ces sites conspirationnistes, la suspicion commence à contaminer les médias plus sérieux (comme ce site dit d'information alternative), et même certains médias de grande écoute, comme CNN !!! CNN qui commence à son tour à s'interroger et se faire l'écho de certaines suspicions quant aux réelles motivations de Bush&Co cachées derrière leurs manigances :

La loi martiale c'est dans un contexte de guerilla urbaine, de soulèvement populaire, pas dans le contexte d'attentats isolés !!!

Es-tu au courant que Bush envisage très sérieusement d'imposer la loi martiale pour contrer... la grippe aviaire ??!!!!! Comme je dis, rien ne peut paraître plus absurde que la réalité elle-même !
http://edition.cnn.com/2005/POLITICS/10/05/bush.reax/
Si CNN commence à suspecter des agendas cachés, c'est vraiment que Bush&Co ne parviennent plus à tromper grand monde quant à leurs motivations ! Et il serait temps, oserai-je dire !!!

En fait, parler de la loi martiale est devenu très à la mode depuis Katrina et Rita, et maintenant avec la grippe aviaire. On commence à peine à s'en inquiéter, semble-t-il, et pourtant cet intérêt de la Maison Blanche pour la loi martiale, l'espionnage domestique, la suppression du Posse Comitatus et plus généralement l'enculade des droits civils ne date pas d'hier... C'est juste que ça commence à transparaître de manière un peu trop manifeste pour être ignoré, et que l'image de l'Etat policier commence à se dessiner de plus en plus précisément !

Ça fait des années maintenant que le Pentagone et le DHS font du lobbying auprès du Congrès pour faire abroger une loi qui les dérange au plus haut point : le Posse Comitatus (qui empêche donc les militaires de prendre part aux affaires civiles, policières et judiciaires - un précieux rempart contre une trop grande concentration des pouvoirs -idée si chère à Cheney-, et les dérives totalitaires que celle-ci impliquerait).
Le Patriot Act n'était qu'un avant goût, une première étape. Et pendant que Bush s'affaire à rendre permanente (!) la plupart de ses clauses (dans l'indifférence la plus totale !!! - la semaine dernière), le DHS, lui, se fait des contrats en or [pas moins de 385M$] avec KBR (filiale d'Halliburton, ancienne boîte de Cheney) pour construire tout un tas de camps de détention ! Destinés bien sûr à abriter tous les terroristes potentiels : à savoir les activistes, pacifistes, manifestants, et toute autre forme de dissidence (oui, ça fait très "conspiracy theory", mais le Watergate, très largement cité plus haut, est passé par là et a on se rappelle fort bien qui a été la cible première de l'espionnage domestique : les activistes anti-guerre du Vietnam et les ennemis politiques... )

Là-dessus le scandale de l'espionnage domestique (nommé par certains le "Spygate", en réponse au Watergate justement) éclate après les révélations à retardement du New York Times en Décembre dernier. Bush admet publiquement avoir violé la Constitution et s'en tire sortant la carte odieuse du "nous sommes en guerre à durée illimitée contre le terrorisme et ça me donne le droit, en tant que Commander in Chief, de baiser la Constitution, le Congrès et la Charte des Droits Civils autant que je le veux ! Allez tous vous faire foutre, bande de nazes ! Et pour votre gouverne, je décrète officiellement, en ce jour solennel, que le journalisme et la liberté de la presse sont des choses honteuses qui relèvent de l'acte terroriste et méritent de faire l'objet de poursuites judiciaires" ! Est-ce vraiment trop que de parler de méthodes totalitaires dans ce genre de configuration ? Cheney en a même profité pour suggérer que le pouvoir exécutif avait été trop affaibli à la suite du Watergate, et nécessite d'être renforcé ! Et lui-même de suggérer que la "War Powers Resolution" (qui empêche le Président de déclarer la guerre sans avoir à consulter le Congrès - nous y voilà, le nerf de leur guerre contre le Congrès et la Constitution : pouvoir déclarer la guerre tranquillement, encore et toujours - un sujet qui semble une fois de plus être cher aussi à cette 5ème saison) est considérée comme anti-constitutionnelle et qu'il la verrait bien être abrogée prochainement... (!! !!) La séparation des pouvoirs... considérée comme anti-constitutionnelle !!!!!!!
De tels développements ne font aucun doute : les néo-conservateurs de l'espèce de Dick Cheney (un grand admirateur de Hobbes soit dit en passant, chantre d'un pouvoir exécutif fort, absolu et non contesté) fantasment dur sur l'idée d'un Etat policier. On commence par des révisions dites temporaires, car exceptionnelles et réclamées par le contexte actuel. Puis tout doucement on laisse la population s'y habituer et on les rend permanentes. Comme le Patriot Act !...

Je sais pas si tu avais besoin d'un rappel, mais tant pis, c'est fait quand même !

En fait on se retrouve typiquement face à un scepticisme émergent qui rappelle étrangement celui qu'avait vu naître l'ère Reagan. Reagan qui avait réinventé la FEMA en lui conférant le pouvoir d'imposer la loi martiale en situation d'urgence (faisant de son directeur un véritable "tsar de l'urgence", comme il est devenu commun de le surnommer). La FEMA, maître-clé des camps de détention (à l'image du DHS aujourd'hui, qui a littéralement absorbé la FEMA d'ailleurs). La FEMA encore, grande organisatrice du fameux et très contesté "exercice de préparation" Rex-84, à base de mises en détention massives. (Aujourd'hui, les exercices de préparation du DHS se nomment TOPOFF2, TOPOFF3 et suscitent le même genre de suspicions qu'à l'égard du Rex-84...) La FEMA toujours, suspectée à l'époque d'espionnage domestique et de collecte d'information en vue de tracer ses futures cibles potentielles, etc.
[Les fans d'XF savent très bien tout cela d'ailleurs, plus ou moins, puisque la mythologie x-filienne a fait de la FEMA le principal organisme de préparation pour la colonisation : une attaque virale était censée faire tomber les organes gouvernementaux habituels sous le contrôle total de la FEMA. La loi martiale en d'autres termes... Si XF compte faire un second film d'ailleurs, il n'y a pas meilleur contexte qu'en ce moment, à ceci prêt qu'il faudrait renommer la FEMA en "Department of Homeland Security"... ]

Bref une menace grandissante face à l'émergence d'un Etat policier (ça, avec plein d'autres éléments de la politique de Reagan...). Cette phobie, s'il y a bien UN film de l'époque qui parvient à la restituer, c'est celui de Paul Verhoeven : "RoboCop" (1986) qui est précisément réputé pour son portrait satirique et sans concession de l'ère Reagan...
Est-ce vraiment un hasard si Peter Weller comme Ray Wise faisaient tous deux partie du cast de "RoboCop" ??? Vu les préoccupations de cette 5ème saisons, j'en doute très fortement : ça sent la référence voulue et assumée tout ça...

>> Double référence aux deux périodes politiques de l'Amérique les plus marquées par le scandale et autres crises constitutionnelles : le Watergate (par l'intermédiaire de Logan/Nixon) et l'ère Reagan (par la double référence à "RoboCop")...


>>> Tout ça pour dire que cette histoire de loi martiale est tout sauf absurde ! Elle reflète une crainte qui se fait de plus en plus prégnante et qui commence petit à petit à contaminer les médias généralistes. Ça commence ici avec l'idée de Gardner d'imposer la loi martiale, ça se poursuit avec la prise de pouvoir du DHS (tiens, tiens... ) sur la CTU (prise de pouvoir qui ne sera de toute évidence pas vue d'un très bon oeil par les gens de la CTU). Quoi après ? On va apprendre que le Pentagone est aussi impliqué ? Avec toutes les pistes disséminées ça et là pointant déjà sur le Pentagone (l'encryptage du DoD, Nathanson qui dit tout connaître de la fille d'Heller), ça paraît assez inévitable... Le Président doit de toute façon passer par le Secrétaire à la Défense pour déclencher la loi martiale (cf. le 4x14 où Keeler évoquait déjà avec Heller la possibilité de recourir à la loi martiale dans le cas de nouvelles attaques...).

Tout ça, bien sûr, dans une saison placée depuis le début sous le signe de l'abus de pouvoir, la prise de décision dictatoriale et la mise en détention abusive ! Cf. le personnage de Lynn McGill, petit dictateur par excellence, réputé pour virer les 3 quarts de ses effectifs, et très enclin à faire arrêter ceux qui oseraient le contester et ne pas lui obéir au doigt et à l'oeil (Buchanan, Audrey, Curtis...) !!!
"24" fait, encore une fois, preuve d'une telle cohérence d'ensemble que l'on pouvait presque déjà deviner, en voyant Audrey et Curtis confronter Lynn, que la saison nous mènerait bientôt sur le chemin de la loi martiale !!! Et que l'enjeu à venir va sans doute être de se soulever contre les ambitions totalitaires de Gardner...
J'ai vraiment très hâte de revoir ce faucon de Heller soit dit en passant ! Et s'il venait à revenir, j'aurais également très hâte de revoir son fils Richard, pacifiste activiste, typiquement le genre à s'insurger face à une décision comme celle-ci... et à finir le premier au trou !

Le coup de la loi martiale n'est qu'une autre pathétique tentative d'un scénariste en mal de séquences spectaculaires originales.

Ou bien une autre tentative de surfer sur les suspicions actuelles, à l'image de la fin de saison 2, diffusée en pleine supercherie montée de toute pièce pour envoyer les troupes en Irak...

Et accessoirement un moyen providentiel de continuer à entamer l'idéologie néo-conservatrice qui anime l'Administration Bush et qui était déjà au coeur de la saison 2 et surtout de la saison 4, dont cette saison est la suite directe !!!
Pour moi cette histoire de "loi martiale" est une des storylines les plus bandantes de la série ! Et un des partis pris les plus audacieux (et louables) de ces dernières années en matière de série (toutes séries confondues) !

J'attends de voir où tout ça va mener, mais même si ça ne va pas plus loin que ça, rien que le fait d'avoir cherché à susciter une méfiance face à la possibilité de la loi martiale, et envers le Vice Président ainsi que le DHS (sans compter l'atteinte flagrante à l'idéal patriote - ahhh, cette scène du 5x11 où Jack regarde le drapeau américain flotter dans les airs, sur fond de soleil couchant, alors que Henderson vient de lui tenir son discours sur "la boîte de Pandore", tout un symbole, ça promet du bon pour la suite tout ça !!!! ), rien que ça déjà je dis "RESPECT!"

Sérieusement, tu ne penses pas une seule seconde que le concept de la loi martiale est juste une autre tentative ratée des scénaristes de rendre la menace plus imagée ?

Sérieusement, tu es conscient d'avoir de la merde dans les yeux !!! Si tu ne vois pas qu'il y a marqué "COUP D'ETAT" en gros sur le front de Gardner, on peut rien faire pour toi. Il paraît évident que la menace terroriste cette année n'est que "secondaire" en comparaison de ce qui se trame du côté Présidentiel !!! Atterri !

Lorsque les USA étaient menacés de bombe nucléaire, ou de virus y a-t-il eu un scénariste qui a pensé à la loi martiale ?

Oui, cf. Keeler et Heller dans le 4x14, dans le cas où les attaques se seraient poursuivies...
Avant ça, on était encore dans l'ère Palmer, et Palmer n'aurait jamais été dans le sens de la loi martiale ! Il n'est pas de la famille des néo-conservateurs !

[Zerosum]

Bon, je reviens très en arrière, dans la mesure où ça a un rapport direct avec le 5x13 :

Concernant la thématique de la vengeance personnelle
Retour sur la mort de Nina Myers :

il a cherché à se justifier oui, et il avait raison.
Sache qu'à Los Angeles, si une personne va devant un officier de police, lui dit qu'il a une arme dans la poche et va le tuer, l'officier a légitimement le droit d'abattre cette personne.
Et juste avant elle allait tuer Kim, elle a tué des gardes, tué sa femme...

La Californie autorise aussi la peine de mort, comme les 3/4 des Etats d'Amérique, mais c'est pas une raison !!! Et ce serait encore très gentil de parler de "peine de mort" en parlant du meurtre que commet Jack à cet instant précis. La peine de mort implique un procès en amont, chose que n'a pas eu Nina !Mettre à mort une personne sans lui permettre de comparaître devant une cour et d'être jugée dans les règles, ce n'est rien de plus que recourir à la justice personnelle : autrement dit c'est un meurtre, une sinistre illustration de la doctrine nommée "loi du talion" !!!
Et si cette loi du talion est si présente dans "24" (avec pour principaux représentants les Drazen, puis Stephen Saunders, mais pas seulement), ce n'est pas pour rien ! C'est précisément pour nous décrire ce genre de comportement de manière très négative ! Tout est fait en fin de compte pour décortiquer la chose et montrer à quel point Jack Bauer ne vaut pas mieux que ceux qu'il traque s'il se laisse aller lui aussi à ses pulsions de vengeance (1x24, 3x14, 5x01) !
A noter que la saison 2 reprend sensiblement le même principe, mais cette fois-ci concernant la question de la torture : les "bons" torturent tout autant que les méchants...

Toujours est-il qu'il n'y a aucune "légitime défense" qui tienne dans la façon dont nous est présenté l'assassinat de Nina par Jack :

Si tu analyses le jeu de regard dans cette scène, on peut voir qu'elle cherche son arme parce que Jack va tirer, et non pas que Jack tire parce qu'elle va prendre son arme.

Effectivement, et c'est pas bien difficile de voir lequel des deux est en position de force (> Jack), et lequel est à terre, en position de devoir défendre sa vie face à l'autre (> Nina). Légitime défense ??? Impossible de le croire ! Ou plutôt si : Nina aurait eu tous les droits de tirer sur Jack, pour le coup, là oui, ça aurait été de la légitime défense !

donc oui il y a de la vengence personnelle mais comme il l'a dit 'she was going for her gun'. Ce qui était vrai...

Dans un acte de légitime défense : il s'apprêtait à la tuer !
Et puis peu importe, même si Nina avait été une menace (ce qui n'était pas le cas), Jack n'avait pas à la tuer !!! Il est capable de viser une main à 30 mètres de distance sur une cible mouvante pour la désarmer, et il voudrait nous faire croire qu'il n'a pas eu d'autre choix que de lui tirer en pleine tête, alors qu'elle était :
1/ à 1 mètre de distance
2/ immobilisée à terre
3/ même pas armée, simplement sur le point de s'armer !
Non, personne ne peut croire à l'excuse de la légitime défense ! Et Jack est un gros menteur !
C'est d'autant plus évident que le 3x15 nous montre très clairement Kim douter elle aussi de la bonne foi de son père, bien qu'elle n'était pas là pour voir tous les détails. Jack est louche sur ce coup là : il ment de manière éhontée, et Kim le comprend immédiatement... (du haut de ses 4 neurones !!!)

Petite parenthèse aussi sur Marshall Goren :

voire qui ne sont pas désirés du tout (peut-être un parallèle à tirer avec Goren, d'ailleurs, je suis pas persuadé qu'il cadre parfaitement dans l'échelle.)

C'est vrai, Goren n'a rien fait de mal à Bauer, et il n'est pas question ici de vengeance personnelle. Pas directement du moins. Je mets le cas un peu à part, mais je l'intègre quand même dans la catégorie "vengeance" dans la mesure où le choix de la pédophilie n'est pas un choix anodin. Le fait est qu'un parent, lorsqu'il entend les propos d'un pédophile, il fait automatiquement une projection sur ses propres enfants (bien plus que pour n'importe quel autre meurtre touchant des adultes). Jack n'aurait pas été un père, la scène n'aurait sans doute pas eu la même résonance. Mais quand on voit la scène on se dit que le Jack Bauer qui tire est autant "Jack Bauer-l'agent de la CTU" que "Jack Bauer-le père de famille révolté par ce qu'il entend"... Certes Jack avait déjà décidé de lui déchiqueter la tête avant de l'entendre, mais le discours de Goren a sans aucun doute facilité la tâche de Jack...

Ajoutons à ça que le rapport à l'enfant est très prégnant dans ce 2x01, et que l'épisode nous décrit un père "orphelin", qui a perdu sa femme, ainsi que sa fille d'une certaine manière, et qui est tenté de faire des "projections" pour combler ce vide : cf. sa décision de retourner à la CTU à la vision d'une mère et de son enfant... Jack est encore contraint, à ce stade, de se rattacher au symbole de l'innocence pour rester debout (ce qui n'est vrai que pour ce début de saison 2 d'ailleurs). Après avoir fait lui-même l'expérience de la perte d'un être cher, les mots de Goren résonnent inévitablement en lui comme une attaque personnelle ! C'est comme ça que je comprend cette scène du moins...

[Zerosum]

La touche Survivor@Lost: "Fifteen are left ! Who will be voted off tonight ?"

Les morts purement gratuites

C'est la mode de la Survivor-touch, qu'est-ce que tu veux !!! On ne dira pas merci à "Lost" pour avoir tiré l'ensemble de la production télévisuelle vers le bas (ça et le culte de la vacuité ! ).
Mais au moins, contrairement à "Lost", "24" a des couilles en la matière, elle ! Elle ne craint ni de se défaire de ses acquis les plus solides et jusque là incontournables (Tony et Palmer), ni de se mettre les fans méchamment à dos !!! (ce qui effectivement est en train de se produire, dans une certaine mesure)

Le jour où "Lost" tuera Jack, Sawyer, Kate ou Locke, alors elle pourra se targuer d'avoir les couilles qu'elle prétend avoir. Le fait est qu'elle n'a même pas été capable de tuer Jack dès le premier épisode, alors qu'il n'y avait encore aucun attachement concret à ce personnage, si ce n'est le recours aux codes clichés qui en faisaient le héros tout désigné. Bref, c'est pas maintenant que le personnage est installé que ça risque d'arriver. "Lost" ne tue que les personnages qui n'ont encore servi à rien et n'ont encore aucun potentiel défini, aucune interaction conséquente en perspective, et pour cause : seules leurs morts ont donné de l'intérêt à ces personnages !!! Ils ont vécu POUR mourir, spécifiquement ! Pour remplir les rangs des personnages secondaires sans intérêt qui vivoteront quelques épisodes de manière complètement insignifiante avant de servir de chair à canon pour les prochains sweeps ! Ridicule... Ça n'a été le cas ni de Tony, ni d'Edgar, ni de Lynn.
Allez, je place mes paris pour "Lost" > le prochain élément du décor à dégager sera au choix : Michael (le favori étant donné que Walt est voué à disparaître, et qu'en dehors de Walt, Michael n'a aucune raison d'être, en tant que personnage), Jin, Sun, Hurley, Libby, ou même Charlie et Claire (attention Claire d'ailleurs... vu comment les scénaristes nous teasent à mort sur le passé maternel de Sun, ils sont en train de préparer la relève : on sait déjà qui s'occupera de ton gosse quand tu crèveras ma grande !!! D'une pierre deux coups comme on dit : on dégage un boulet et on donne ENFIN une utilité à un couple qui n'en a pour l'instant aucune... Le tout dans de grandes explosions de larmes dans la plus pure sobriété@Lost). Bref la prochaine mort sera un de ces boulets issus du cercle des gens inutiles qui ne cherchent jamais à se mêler des discussions des adultes (=> Jack et Locke). Et si par miracle les scénaristes se voient pousser une demi-couille, ce sera peut-être Ana-Lucia, Eko ou Sayid, tous trois dispensables, mais potentiellement "actifs" et "directifs"... Aucun des intouchables en tout cas !

Au moins, "24" a la décence de ne pas se vendre entièrement là-dessus. En dehors de "l'ultime sacrifice" de la promo pour le 5x13, aucune des autres morts (5 au total !) n'a été mise en avant explicitement par les teasers. Alors que "Lost" y va carrément à la truelle : "la semaine prochaine... l'évènement que tout le monde attend chaque saison... un des survivants... va disparaître... à tout jamais..." !!!!!! Pathétique ! Diffusé juste après le 2x07, sans même que cet épisode ait construit un quelconque suspense, ou la moindre menace laissant présager une issue funeste pour certains personnages !
La promo de "l'ultime sacrifice", elle, faisait suite directement à la mort complètement inattendue d'Edgar, dans un contexte de danger imminent et de huis clos propice à ce genre de développements (= "mais qui va donc se dévouer ???"). Le téléspectateur était averti (du fait de la mort d'Edgar) et n'avait presque pas besoin de teaser pour imaginer que les dégâts n'allaient pas s'arrêter là... Et le teaser en question se garde bien, en plus, de parler d'une seconde mort !

Bref tout ça pour dire que, même dans la surenchère, "24" a la classe, comparée à d'autres ! Ces morts n'ont jamais été un argument de vente direct ! Si "Lost" pouvait prendre exemple là dessus, ça rendrait sans doute ses morts moins artificielles !

Et puis avec un peu de chances, "24" aura mis la barre tellement haut cette année niveau Survivor-touch, que ça découragera les autres d'en faire autant et de paraître ridicules et dérisoires à côté ! Qu'on en finisse une bonne fois pour toute avec cette mode débile héritée de "Lost" !
La grande différence étant que, dans le cas de "24", ces morts servent un propos qui a été énoncé dès la première saison (au moins depuis la mort de Teri, si c'est pas avant encore), et qui appelait nécessairement à être poursuivi par la suite.
Je veux parler de la descente aux enfers de Jack et la destruction progressive de son entourage. Un enfer dont il est partiellement (voire complètement) responsable ! C'est ce qu'on appelle servir un propos.
En tout cas dans le cas de Palmer, Michelle et Tony.

De toute évidence, Eclair, tu parles ici d'une série que tu ne connais pas, et que tu ne comprends pas !

[Zerosum]

5x12 / 5x13 - Une marche supplémentaire dans la psychologie de Jack Bauer

Noir et puissant ! Du grand "24", à en faire pâlir de honte les niaiseries adulées ici même du genre de "Lost" !

Tony (ou comment faire mourir un perso qui ne servait à rien), Kim qui a servi à que dalle mais qu'on fait toujours pas mourir

C'est marrant, ces 2 retours qui ne "servent à rien", je les trouve absolument fabuleux, et extrêmement pertinents !!!
Rien que la ligne de Kim "Les gens comme toi ont un problème..." mérite à elle seule d'avoir eu à supporter Kim toutes ces années.
Au passage, ça me fait bien évidemment revenir sur l'idée que je développais en début de topic sur la "graduation" [ou "gradation", les deux termes se valent], l'accommodation et même l'addiction. Parce que ce que nous décrit Kim, en parlant de Jack par l'intermédiaire de Chase, c'est effectivement une forme d'addiction. Une impossibilité de résister à une pulsion. Chase a essayé de se contenir, mais "ça" a été plus fort que lui, et il est reparti vers ses premières amours... {A quand un retour de Chase ??? J'ai toujours adoré ce personnage !}

Tu peux prendre cette phrase comme tu le veux, la prendre comme une analogie pour 'la descente aux enfers' de Jack mais il a dit cette phrase dans un contexte tres précis, c'est la corruption et pas l'accomodation ou l'addiction au meurte de sang froid...
Faut arrêter de sortir les choses de leurs contexte.

Puisque cette histoire de corruption refait surface cette année, avec le personnage de Christopher Henderson, et que le 5x12 nous gratifie de lignes comme "there's something wrong with people like you" (englobant -ou pas?- le personnage d'Henderson), on verra bien où tout cela nous mène...

La mort de Tony sert-elle dans cet épisode à autre chose qu'à créer un énième choc au téléspectateur ?

En terme de manipulation de l'audience, oui, un peu qu'elle a son rôle à jouer !
Si personne n'a jamais cru à la mort de Jack Bauer en fin d'année dernière, aujourd'hui c'est plus trop le cas : personne n'ose y croire, mais tout le monde la craint quand même ! Le doute n'a jamais été aussi fort concernant la survie d'un premier rôle dans une série !!! Si les scénaristes s'étaient arrêtés aux guest stars du 5x01 (Michelle et Palmer) et aux personnages secondaires (Edgar), voire tertiaires (Carrie et Lynn), les fans seraient nettement plus rassurés à l'heure actuelle ! Faire revenir un personnage central de la série pour le foutre dans le coma pendant 11 épisodes, puis le tuer aussitôt qu'il a réouvert l'oeil, c'est faire preuve d'un culot énorme, et surtout c'est savoir parfaitement bien jouer avec les codes du genre : personne n'aurait pu imaginer ça possible. La mort de Tony ? Peut-être oui, sans doute même, mais pas avant la fin de la saison ! Pas avant qu'il ait servi à quelque chose (à faire avancer l'histoire, retourner sur le terrain pour botter les fesses des méchants aux côtés de Jack, comme à la belle époque, et avoir sa propre vengeance pour Michelle, etc.). C'est ce que TOUT LE MONDE attendait de cette intrigue, en particulier ceux qui aiment croire que "24" est grossièrement prévisible ! Ceux-là même qui criaient déjà l'année dernière : "ah, ça se voit trop que Tony va se faire descendre par Mandy vu comment il vient de déclarer sa flamme à Michelle, ça sent trop la planche savonnée !". > Les scénaristes savent extrêmement bien jouer avec les attentes des téléspectateurs. Et pour le coup, la mort de Tony dans le 5x13 remet beaucoup d'a priori en question ! D'autant que cette saison 5, même si ce n'est pas la dernière, a toute la saveur d'une saison finale (qui boucle la boucle, en tout cas concernant le personnage de Jack Bauer).

quelle est la justification de la présence de Kim ? Faire plaisir aux fans. Et c'est tout : elle n'a aucune intrigue, n'a servi à rien.

Ben c'était un peu incontournable quand même !!!! Dès la fin de la S4 les premières questions ont concerné Kim : "comment va-t-elle l'apprendre ?", "Comment va-t-elle réagir ?", etc.
Si la saison 5 avait fait l'impasse sur Kim, la série s'en serait pris plein la gueule. Si Kim vient juste pour apprendre la nouvelle et se casser, on crie au "elle a servi à rien". Et si les scénaristes avaient cherché à "la faire servir à quelque chose" (mais à quoi au juste ? à se faire enlever une énième fois ? à resurgir sous les traits d'une terroriste revancharde ? une agent infiltrée chez les méchants pour découvrir la vérité sur la mort de son père ????) tout le monde aurait crié au "c'est totalement n'importe quoi"...
Quoi que "24" fasse de toute façon, on sait très bien quel genre de réactions on peut attendre...

"24" a choisi la simplicité pour ramener Kim, et c'est tout à son honneur ! Parce que c'est bien rare de voir un retour dans "24", c'est vrai, qui ne soit pas complètement tiré par les cheveux (cf. Nina saison 3, Sherry saisons 2 et 3, Tony saison 4).


Mais en dehors de l'impératif évident, rien que pour sa ligne de dialogue "les gens comme toi...", son retour apporte énormément à la saison, à l'évolution du personnage de Bauer, et à la série d'une manière générale.
Un des moments les plus cruciaux de la série en fait ! (!!!!!!!!!)
Les gens comme Jack... comme Chase, et (on suppose) comme Henderson, ou encore Heller... La filiation Chase // Jack // Henderson est absolument passionnante je trouve ! Je rappelle quand même au passage que Henderson est le mentor de Jack, comme Jack a été celui de Chase. J'espère que la confrontation Jack/Henderson mènera à des développements encore plus intéressants. Pertinents de toute façon ! Et ça ne fait que me rendre très impatient de revoir Chase un jour prochain (pour le Day 6 peut-être...). A vrai dire j'ai longtemps attendu pour un moment comme celui-ci ! Un moment de marginalisation du héros, où le regard de son entourage vient directement lui tendre un miroir. J'adore ces moments dans "24" (mes moments préférés en fait) et celui-ci est quand même assez fort !

En fait ce retour de Kim, et la storyline de Tony (bien que très courtes chacune) font énormément pour la caractérisation du personnage de Bauer. Tout simplement indispensable selon moi !
L'occasion aussi d'un joli retour en arrière, sur la thématique de la vengeance personnelle (thématique annoncée dès la fin du 5x01, avec la fameuse scène finale dont j'ai déjà beaucoup parlé l'autre fois - ainsi que quelques réflexions dubitatives de Lynn à l'égard des motivations de Jack >> se venger pour Palmer).
Il était inévitable, après la mort de Michelle que Tony serve à refléter la propre histoire de Jack sur cette question de la vengeance. C'est tout ce à quoi a servi Tony, et c'est déjà énorme en soit ! (C'est tout ce à quoi il pouvait servir en fait, et le contrat est parfaitement rempli, de manière très admirable je trouve.)

Ce 5x13 nous offre ainsi un succulent discours de Jack (hautement hypocrite d'ailleurs) qui fait la morale à Tony, en lui rappelant que lui-même a vécu ce qu'il est en train de vivre et que lui aussi doit apprendre à résister à la tentation, que Henderson détient des informations (chose qu'il a lui-même refusé d'entendre quand il a massacré Nina), bla bla bla bla bla... Le tout sous le regard de Kim [changement de mise en point assez appuyé] qui sait très bien, pour sa part, combien le discours de son père c'est du grand "l'hopital qui se fout de la charité" !!! Le fait est qu'elle était presque là lorsque Jack a buté Nina (soi-disant par légitime défense), et elle n'a jamais cru son baratin justificateur hypocrite.
Et l'histoire de se conclure d'ailleurs avec Jack disant à Tony "Trust me you won't [feel better]", avouant par là même qu'il est déjà passé par là oui, mais qu'il n'a pas résisté à la tentation (comme chacun le sait) !!!
Au passage c'est toujours intéressant de savoir que le fait d'avoir assassiné Nina Myers (ainsi que le mec engagé pour abattre Palmer) ne l'a pas soulagé ! Détail très important, qu'il était impensable de ne pas entendre un jour ou l'autre dans la série !
Bref, prétendre que Tony n'a servi à rien cette saison, c'est selon moi avoir des kilos de merde dans les yeux et ne pas être capable de voir que ce rapport à la vengeance personnelle est une des préoccupations centrales de la série !


Par ailleurs cette mort de Tony (en plus de celles de Palmer et de Michelle, directement liées à sa "fausse mort"), et le retour de Kim permettent d'approfondir énormément le sentiment de culpabilité qui envahit de plus en plus Jack au fil des saisons. Les scénaristes jouent un jeu extrêmement sadique avec lui depuis le tout début, c'est même devenu une des composantes essentielles de la série. Jack en vient presque cette année à s'excuser d'être encore en vie. Il s'excuse à nouveau encore dans ce 5x13 (pour avoir une fois de plus poussé Kim dans une situation qui pourrait lui être fatale), de la même manière qu'il s'était excusé auprès de Buchanan pour la mort de Michelle. Et même si Bill et Audrey tentent de le convaincre qu'il n'y est pour rien, ça ne change rien à son ressenti : Jack se sent responsable pour tous les malheurs qui minent son entourage. C'est une figure récurrente de la série et le 5x13 emmène la chose beaucoup plus loin encore !
Voir Kim lui dire qu'elle préfère ne plus le voir parce qu'à chaque fois qu'elle est auprès de lui des gens meurent... Ça ne l'aidera sans doute pas à se sentir mieux et moins coupable. Jack peut aussi se sentir directement responsable de la déchéance psychologique de sa fille suite à sa disparition. Barry le lui fait bien comprendre, et Audrey, comme Henderson, n'ont pas hésité à dire à Jack combien Kim a pu toucher le fond !
Le passage où Kim lui balance littéralement à la figure, comme si c'était un reproche (et c'en est un), qu'elle n'avait plus envie de vivre, est à ce titre d'une violence assez incroyable !!! La meilleure réplique de Kim depuis... depuis toujours !!!!

Bref tous ces malheurs (la misère psychologique de Kim, son refus de revoir son père, puis la mort de Tony) continuent d'accroître la déchéance du personnage de Jack. Un des intérêts premiers de la série : son enfermement inextricable dans son "enfer intérieur". Une vie qui devient de plus en plus difficile à supporter. Il y a bien un moment où Jack ne pourra plus tout encaisser comme ça. Plus ça va, plus j'ai du mal à voir d'autres issues pour ce personnage que le suicide ! Ce personnage bout littéralement de rage, voire de haine, contre lui-même. C'est ce qui le rend aussi peu respectueux de lui-même, aussi aggressif et donc aussi "efficace" en tant qu'agent, il va sans dire. Et je continue à penser que cette rage intérieure remonte à l'Opération Crépuscule au Kosovo...
En tout cas, Jack atteint là un stade très critique après ce 5x13, absolument crucial !

Lorsque Jack pense avoir tout perdu, il découvre qu'il lui reste encore plus à perdre (c'est la catch-line citée par Howard Gordon pour résumer le personnage)
Après avoir perdu sa femme, sa fille, son humanité, son respect pour lui-même, et même son identité, que lui reste-t-il encore à perdre ? Si ce n'est son désir de vivre...

> Jack Bauer, personnage tragique par excellence...
"24" a toujours été une série extrêmement noire, et impitoyable depuis sa première heure ! C'est d'ailleurs ce ton très particulier qui m'a fait accroché à la série en premier lieu il y a 4 ans !
Content de voir qu'elle ne se renie pas.

(voilà, c'est fini pour cette fois-ci, vous pouvez recommencer à respirer ! )

[Død Kalm]

J'ai arrêté au 8°, mais ça me fait marrer de voir comme pour certains, 24 est à son apogée, et pour d'autres au fond du gouffre Qui sait, je reprendrai peut etre plus tard, mais là, la motiv manque sérieusement !

[Tookarti]

Il en fait beaucoup, je ne suis pas d'accord sur tout (mais je suis d'accord sur plein de choses ), néanmoins une chose est sure : c'est argumenté, c'est la plupart du temps posé tranquillement (bon apparement y a quand même de la vanne mais c'est Edusa, c'est intrinsèque à la ligne du site la politique de la terre brulée, donc faut pas s'étonner que ça revienne dans les débats).