Je ne suis pas d'accord avec Darklord et ses arguments en défaveur de l'éducation à l'image. Surtout lorsqu'il dit qu'il faut ménager les profs, etc.
À mon sens, dans une société où l'image est devenue le plus grand moyen de communication du monde, une éducation à l'image est nécessaire. Dans ce magma continu d'images, où la violence visuelle se dispute à l'agression psychologique, il devient difficile de prendre ses repaires. En particulier, depuis quelques années, elle est devenu synonime de spectacle. Le divertissement est devenu le mot d'ordre. Réflechir, le désir d'apprendre par l'intermédiaire d'un medium (le cinéma, par exemple) sont méprisés à cause du discours populiste des politiques qui veulent faire des citoyens des benêts conformistes juste bon à avoir peur et consommer...
Une éducation à l'image n'évacue en rien un apprentissage de la lecture des journaux. Depuis la maternelle, l'enfant apprend à lire les mots. Lire un texte est à la portée de tout le monde. Ou presque, apparemment étant donné qu'il y de plsu en plus d'illetrés...
Il ne faut pas non oublié le facteur de la sensibilité individuelle qui rentre en compte.
Il y a déjà des dispositifs en place comme des PAC cinéma, des CLEA aurpès de scolaires d'écoles primaires. Et cela marche très bien. Les enfants, après qu'on leur ait expliqué quelques principes de tournage/montage, assimilent bien.
J'en reviens à la sensibilité. Il ne s'agit pas, par l'intermédiaire d'un apprentissage de l'image, de fabriquer des robots en leur donnant des grilles de lecture. Il faut être pédagogique, leur apporter des notions sur les angles de caméra, la composition du cadre, les raccords, etc. et s'appuyer sur des exemples. Bref, savoir lire une séquence comme on lit une phrase avec son vocabulaire et sa ponctuation.
l'inconvénient que je vois dans l'éducation à l'image est que celle-ci est limitée. Dans le sens où elle fait moins travailler l'imagination que l'écrit. Une image est orientée, cadrée.
L'autre argument rejoint Walter Benjamin et Guy Debord. L'image est un pur produit de consommation, reporductible à souhait. La télévision, le cinéma, les dvd's ne sont que des produits de consommation. Et nombre de gens les confondent avec des supports cathartiques. Un film, par son essence, ne peut ête subversif. Le spectateur sera toujours un acteur passif devant un film.
J'espère que j'ai pas été embrouillé dans mes explications...
Le CRDP de Grenoble, à travers le groupe de travail Lire au Collège, a conseillés un total de 750 oeuvres pour les collégiens... Il est bien évident qu'aucun collégien ne prendra connaissance de la totalité. 