Les enjeux de l'action de soutien à Canal +

[Ardéa]

Bordel gib's ! C'est pas parce qu'on fait une action pour soutenir un truc que tu n'aimes pas que c'est forcément une mauvaise action ! Tu réagis comme Amrith !

[gib's]

Bordel gib's ! C'est pas parce qu'on fait une action pour soutenir un truc que tu n'aimes pas que c'est forcément une mauvaise action ! Tu réagis comme Amrith !

Bordel Ardéa! (:)
J'ai déjà dit que j'acceptais la voix de la majorité (j'ai suggéré l'idée des tracts, on peut pas dire que je t'ai freiné :) Mais j'ai exprimé mes craintes et mes doutes sur le fait que cette action me semblait politisée, ou du moins trop politisée. Essayer d'expliquer aux membres qui ne sont pas contre mais qui expriment ces craintes et ces doutes(je suis pas le seul, y'a aussi kato et darklord), c'est on ne peut plus nécessaire pour le FLT (merci à oz d'ailleurs).
Vu les explications d'oz, et comme je l'ai dit au-dessus, il me semble nécessaire de revoir un peu ce qui a été dit, remerci à oz qui a commencé à rectifier le tir :)

[Ardéa]

Je reposte un de mes anciens messages

2-3 choses, pasque j'ai pas beaucoup de temps.

1) sur l'action : il fallait faire vite etn marquer le coup.
On allait pas sa jeter dans une querelle byzantine dont nous avons le secret; la majorité de ceux qui se sont exprimés étaient pour, et l'unanimité est aujourd'hui illusoire au sein de flt.

2) si le discours de canal est anti-messier, le notre ne se porte pas sur ce terrain mais surcelui d'une défense e la culture et du refus de l'uniformité.
Canal + peut-être merdique ou a chaine des nouveaux beaufs comme l'ont dit une fois les guignols, mais elle le fasait différemment, et ça justifie de la défendre. Moi-même je ne suis pas abonné,je précse.

3) j'ai regardé ASI ce matin et un truc qui m'a beaucoup marqué c'est Finkielkraut qui a explqueé que Messier est un représentant de cette nouvelle élite pour qui la culture ne fait pas le poids face au marfché, qui n'est pas cultivée et qui s'en vante, comme Berlusconi, ou Bush (c'est moi qui donne les 2 exemples).

Messier méprise la cultre, et c'est bien pour ça qu'il a choisi un type qui vient d'une chaine comme TF1 pour qi la culture, c'est du papier Q.[/b]

[Amrith]

Tu réagis comme Amrith !

Mais j'ai rien dit nom d'une pipe.
Même lors de l'action pour Angel j'ai pas protesté, fantasme pas.

[gib's]

Je reposte un de mes anciens messages

Perso je l'ai déjà lu, mais merci quand même :)

[Oz]

Vu les explications d'oz, et comme je l'ai dit au-dessus, il me semble nécessaire de revoir un peu ce qui a été dit, remerci à oz qui a commencé à rectifier le tir :)

J'ai déjà expliqué que toute l'action était réfléchie depuis le début, et qu'il y avait une logique dans tous les textes qui ont été publié. J'assume tout, et j'affirme qu'il y a une continuité depuis le début dans mon raisonnement. Je ne rectifie pas le tir, je continue ma réflexion.

Bon, je réponds dans le détail plus tard.

[Kato]

Comment se situer dans tout ça.
La pespective d'une manipulation médiatique sur Canal + est évidente
Pour Oz j'ai vu l'interview,...les larmes aux yeux (j'y ai pas cru)
Pour le FLT:
J'y vois oui un centre d'interet vis à vis du télévisuel, ce qu'a expliqué 666, mais Canal bof certaine chose on pu être fait plus librement, des choses que d'autre on fait d'une manière différentes Desproges n'a pas eu besoin de Canal + et s'en fenderait la gueule (je pense) car à quelque part il y avait peut-être un besoin, une audience donc du fric...
Enfin je vois ça comme ça.
Donc je ne me mettrais pas du coté d'une entreprise.

Mais là est l'interet car pourquoi qu'on paye une redevance pour de la merde, C'est un Scandale ,
Alors une chaine payante pour peut-être avoir ce à quoi ,normalement on aurais droit ????
Merde je crache pas, point
Donc le combat plus sur les chaines publiques que privées.
Aussi on revient à un truc tu as du fric tu te paye une télé potable, t'as pas de fric tu te contante de TF1 ??? c'est sympa ça

Mes trucs c'est jamais bien clair, d'accord, j'y vois un combat télé, mais est-ce encore une fois le même combat pour tous ?

[Kato]

Tu réagis comme Amrith !

Mais j'ai rien dit nom d'une pipe.
Même lors de l'action pour Angel j'ai pas protesté, fantasme pas.

Je reprend ça pour dire, que moi j'ai protesté et j'étais pour une action général et pas spécifique.

Et puis j'ai eu des échos de personne me parlant de cette action...et en bien comme quoi c'est bien qu'il y a des gens qui défendent les séries.
.umh.. ouais...

Cette action finalement à apporté quelque chose au FLT, si l'action Canal+ pouvait faire connaitre le FLT pour son coté défense d'une télévision de qualité.
A quelque part c'est bénéfique!

Alors merci Angel et merci Mr Chazal (à quelpart un peu de mal déglutir quand même)

[ozgirl]

Je poste ici un message que j'ai posté sur un autre topic où était également présent le message de Gib's qui a motivé cete discussion et auquel j'avais répondu :


Personnellement, ce qui m'a touchée dans cette affaire, c'est moins le licenciement de Lescure en tant que tel que les possibles conséquences que ce genre de situation pouvait avoir, c'est-à-dire un risque d'uniformisation du PAF.
En effet, Xavier Couture est, du fait de son parcours professionnel, fort différent des dirigeants qu'avait C+ jusqu'à présent et des salariés. D'autre part, il affiche un goût certain pour la real TV. Tout ça pour dire que le risque, c'est que, de plus en plus, les programmes des différentes chaînes se ressemblent : F2 devient de plus en plus une TF1 bis et ne parlons pas de M6. Sur 7 chaînes (TF1, F2, F3, C+ en clair, F5, Arte et M6), 4 aujourd'hui proposent une réelle alternative (dont deux sur le même canal; si on compte en termes de canal, on arrice à 3). A terme, avec les décisions prises en ce moment à C+, ce nombre peut tomber à 3 (ou 2 canaux), soit moins de 50%. Ce qui veut dire que le téléspectateur aura le droit de regarder la même merde, dans des emballages différents, sur 4 chaînes sur 7. Je crois que défendre la pluralité du PAF, c'est défendre les droits du téléspectateur à avoir une programmation variée où chaque idividu a un réel choix à faire, et ce sur le hertzien.

Je ne parlerai pas du financement du cinéma, qui pose aussi problème. Même si le cahier des charges de C+ est très strict à ce niveau là, il est toujours possible que le CSA ferme les yeux (tout dépendra, à mon avis, de la majorité qui sortira des urnes, car n'oublions pas que si La Cinq de Berlusconi a vu le jour, c'est parce que des politiciens soutenaient son projet et ont permis au CSA de négocier un cahier des charges très laxiste).

[darkevil]

Je ne rentrerais pas à nouveau dans le débat, mais vous pouvez casser du sucre sur le dos à Canal autant que vous voulez, seulement, pour citer une autre bonne émission, j'appelle Karl Zero et le Vrai Journal, car, oui, c'est une bonne émission. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il a été le seul en France à enquêter très régulièrement sur les agissements du FN (en france) et de l'extrême-droite (partout ailleurs). Là où on en apprenait de belles sur ce qui se passait en Autriche (par exemple), que se passait-il sur les autres chaines ? Là où Karl précise que, même si Le Pen voulait participer au VJ - ce qui ne risque pas de se produire et on comprend pourquoi - jamais il ne l'inviterait. Moi je dis : RESPECT. Rien que pour ça, et comme ça n'existe pas ailleurs en France, je dis Bravo Karl. Bravo Canal. Si ça ne fait pas peur à certains que Canal perde sa liberté d'esprit et de parole - son âme - alors c'est qu'il n'y a vraiment rien de sauvable dans ce bas monde et je me demande alors ce que je fous la.

[Ardéa]

Désolé Amrith, je me suis un peu emporté, mais si tu ralais pas si souvent et si violemment *joke*

Sinon Oz -> d'accord.

On paye sur Canal+ et on a une télé un peu meilleure (ou différente,c'est selon) ; on paye la redevance et on a une sorte de TF1 bis -> Pas normal !
France 2 devrait essayer de se différencier.
Credo actuel de F2 : "populaire de qualité", comme Besson. Ça serait bien si c'était possible, mais personne ne semble croire que ce soit possible -> dommage