Le retour du topic mythique (Miss Parker est contente)

Message par **darkevil** » 25 avr. 2002 22:00

Yes I'm The Best ! Je serai intransigeant et ne laisserai pas ce topic devenir un repaire de fans de mecs à poil ! :evil:

Message par **Amrith** » 25 avr. 2002 22:07

666 a écrit :Yes I'm The Best ! Je serai intransigeant et ne laisserai pas ce topic devenir un repaire de fans de mecs à poil !

Ouais !
J'aurais pas dit mieux !
Fous leur une bonne correction !

Glory · Message par **Glory** » 25 avr. 2002 22:25

Je voudrais remercier JeanmiX pour ces 2 superbes photos de Christian Kane, il est canon !!

Seb · Message par **Seb** » 25 avr. 2002 23:14

>Je suis pas un puritain! Si seulement la deuxième image était visible tu
>aurais vu que je suis loin d'en être un!

Les liens étaient morts parce que tu avais oublié le "s" dans "artsgraphiqueS" :-)

Pour revenir à ce que tu disais, ce qui m'énerve le plus souvent dans ce type de photo, c'est la piètre qualité de l'éclairage...
Voici une version alternative de ta photo:

Ardéa · Message par **Ardéa** » 26 avr. 2002 11:49

Effet, Mad_Ouaf est loin d'être un puritain

Maintenant est-ce que c'est mon goût ? bof... mais c'est meilleur que n'importe quelle photo de Playboy

Mais mon avis ça n'intéresse pas grand monde, n'est-ce pas :lol:

En plus c'est une blonde ! :lol:

Seb · Message par **Seb** » 26 avr. 2002 15:00

Comme le Mad Dog n'a pas l'air pressé de reposter ses photos, je vais le faire pour lui:

J'aime bien la première, mais la seconde me laisse perplexe...

Ardéa · Message par **Ardéa** » 26 avr. 2002 17:56

Mad_Dog disait que la photo avec le téléphone était l'exemple même de la photo de charme recherchée, avec une certaine construction, et disais que celle sur la plage était d'une banalité telle que c'en était vulgaire...et pitoyable.

Et je dois dire que je suis assez d'accord ! C'est quoi cette espèce de ***** (ce que vous voulez en *) à gros nichons, qui a même pas de charme en plus ?
(Je n'aime pas les trop gros seins, je trouve ça vulgaire... :rolleyes:

)

Il y a de la tendresse :bigsmile:

dans la photo au téléphone, il n'y a que de la viande dans la photo de la mer. :evil:

Message par **darkevil** » 26 avr. 2002 19:38

Je suis completement d'accord avec toi Ardéa ! Arrêtez de saccager tous mes efforts pour vous faire découvrir de vraies beautés bien photographiées avec des photos pourries de sal(censuré) à gros nibs ! Je m'en vais vous retrouver une belle asiat' pour compenser cette infamie.

PS : la fille au téléphone --> très belle photo :)

Mad_Ouaf · Message par **Mad_Ouaf** » 28 avr. 2002 2:09

Pour Seb

Bien évident que la seconde doit te laisser perplexe, c'est l'exemple même du genre de photo completement pourrie et sans âme (Regarder moi cette pauv' fille elle à le regard encore plus mort que celui de ma voisine de classe de troisième!) dont l'unique interêt reste l'exibition d'une paire de gros lolo!

Ha, et si je ne me suis pas pressé pour faire du "re-postage" c'est aussi parceque j'étais très pris par les manifestations étudiantes (et mon entourage)

Pour 666 et Ardéa

Merci les gars, je savais que vous aviez bon goûts

(La "fille au téléphone" est quand même l'une des rares photographie érotique qui me fascine à ce point. On à beau voir ses seins et une partie de ses poils pubiens, le seul truc sur lequel je reste le plus longtemps ce sont ses yeux!)

JeanmiX · Message par **JeanmiX** » 29 avr. 2002 22:51

Vous voulez de la photo de qualité ? Et bien en voici une sublime de Pierre et Gilles :

Même si c'est une photo d'homme, ça ne devrait laisser personne indifférent tellement cette image est un chef d'oeuvre !!!

Ardéa · Message par **Ardéa** » 29 avr. 2002 23:02

ah ouais elle est très bien faite... :ok:

mais où est l'intérêt de faire une photo qui ressemble à un tableau :eek:

? Un vieux tableau en plus...

Message par **Jéjé** » 29 avr. 2002 23:39

Ardéa a écrit :ah ouais elle est très bien faite... mais où est l'intérêt de faire une photo qui ressemble à un tableau ? Un vieux tableau en plus...

Ben, je sais pas, t'as jamais entendu que la photographie pouvait être un art, et pas seulement un moyen de faire des flashs lors des photos de famille...

Ardéa · Message par **Ardéa** » 30 avr. 2002 12:07

Jéjé a écrit :
Ardéa a écrit :ah ouais elle est très bien faite... mais où est l'intérêt de faire une photo qui ressemble à un tableau ? Un vieux tableau en plus...

Ben, je sais pas, t'as jamais entendu que la photographie pouvait être un art, et pas seulement un moyen de faire des flashs lors des photos de famille...

Bien sur!

Mmais à quoi ça sert de faire de l'art si c'est la même chose que ce qui existe déjà ? J'ai beaucoup d'estime, même si je connais mal, pour la photo d'art...Mais faire des photos qui ressemblent à des tableaux néoclassiques bof

,in dépendamment de la qualité de la photo elle-même...

Mais ça vient peut-être d'un album à thème ? Là ce serait intéressant :-)

Au secours ! on part dans une discussion sur l'art ! 666, Amrith, Oz, revenez vite ! :lol:

JeanmiX · Message par **JeanmiX** » 02 mai 2002 13:17

Ardéa a écrit :Mmais à quoi ça sert de faire de l'art si c'est la même chose que ce qui existe déjà ?

La travail de Pierres et Gilles s'inspire de thèmes beaucoup utilisés dans l'art dont la mythologie. Par exemple, "Saint-Sébastien" a été peint par de nombreux artistes différents à différentes périodes. Pierre et Gilles en font de même mais ils apportent en plus leur sensibilité.

DarkLord · Message par **DarkLord** » 02 mai 2002 16:47

le groupe de puritains amateurs d'art a écrit : Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla ba

Attendez un peu que je sois en vacances ...

Ce topic va reprendre de l'intérêt vite fait bien fait ... :evil: