joma a écrit :C'est vrais que Star Trek classique est perfectible, et c'est vrais qu'il n'y avait sans doute pas encore la vision d'ensemble qui fait aujourd'hui la force de l'univers Trek. Cela dit, rien ne serait aujourd'hui possible sans ce brouillon (ainsi que les films d'ailleurs), les épisodes mettant en scène Zefram Cochran et l'univers miroir par exemple sont là pour nous le rappeler.
Pour moi les films doivent être mis à part. Ils ont été conçus pour un public beaucoup plus large que les séries et je trouve qu'ils y ont perdu beaucoup de leur âme. En plus, les scénarios sont assez quelconques.
Le premier ne vaut pas grand-chose, les deuxième et troisième sauvent un peu l'ensemble, le quatrième est plus comique qu'autre chose, le cinquième est à pleurer tellement c'est mauvais, le 6e est assez passable.
Pour ce qui est du passage à la "nouvelle génération" pour les 3 films qui ont suivi, c'est déjà un peu mieux (bien que je n'ai toujours pas pigé comment Worf était encore à bord de l'Enterprise dans "Insurrection"...
) ..mais je vois ça comme un tout un corps expansif prennant forme, alors on peut préférer ça ou ça, mais on ne peut arracher ça ou ça. C'est pas encore trop souvent et j'ai pas les numéros d'épisodes etc, mais parfois par allusion par personnalisation des crossover entre les films et les séries démontrent cette totalité (peut-être on pourrais démontrer des incohérences aussi) ..mais exemple..le fait que Kirk soit pris dans ce "paradis" fait perdre une notion de temps qui peut permettre une incohérence si seulement le téléspectateur à vu ce film, ne pas s'étonner de voir Kirk ailleurs dans le temps...non ?