A un moment, faut que ca s'arrette!

Ardéa · Message par **Ardéa** » 19 déc. 2002 0:25

Je connais beaucoup de gens qui se sont arrêter en cours de lecture du premier livre

Ben la première fois que j'ai essayé, je me suis arrêté très précisément lors du conseil d'Elrond, lorsque Boromir intervient. Je pigeais plus rien pasque dans cette édition, la carte était mal mise

En plus comme c'était un bouquin de la bibliothèque...Il a fallu le rendre, et j'ai attendu d'avoir l'édition de luxe illustré par Alan Lee pour le lire...très vite, un mois, peut-être moins...Tant qu'à faire, autant avoir tout en une fois :cool:

JeanmiX · Message par **JeanmiX** » 21 déc. 2002 18:33

conundrum a écrit :
Spiderman....ça se regarde, mais de là à faire tout un batage autour, je ne comprends pas. Ne parlons pas des 4 éditions DVD collector de la mort ultimate et j'en passe....c'est ridicule, mais certainement juteux financièrement pour les majors !

sauf que Spidey et Hulk ne sont des adaptations de DA mais de comics! Grosse différence! et le batage autour vient de la, tu parles d'une bd qui es la depuis 30 ans. en tant en que vieux lecteur de comics, le film m'a bcp plu sauf sur un point de l'intrigue, à savoir Mary Jane! j'aurais préféré voir Gwen stacy! mais je m'egare, je m'egare et comme disait Louis 16, il faut garder la tete sur les epaules et trancher dans le vif du sujet donc Spidey et Hulk ne rentre pas en ligne de compte maintenant Scooby Doo, la fallait se douter que ca allait etre bidon de chez bidon! moi j'ai meme pas eu le courage de telecharger le divx!

Merci beaucoup d'avoir corrigé Conendrum. Effectivement, à la base, Spiderman n'est pas un dessin animé et Hulk n'est pas une série

Désolé de m'enerver mais, à chaque fois, ça m'horripile.

Quand à Gwen Stacy, il n'est pas impossible qu'on la voit dans le 2ème film car, dans les comics, elle était la rivale de Mary-Jane au début.

David Vincent · Message par **David Vincent** » 23 déc. 2002 12:38

Le problème, c'est l'envie de revoir des héros qu'on a aimé, qui nous fait surement fermer les yeux sur l'idée de réfléchir à ce que donnera au final le resultat, avec plein d'années passées (pour le téléspectateur, pour les acteurs, pour les producteurs... on change, eux aussi).
Ainsi, beaucoup de monde crève d'envie de découvrir une version ciné du prisonnier. Mais, honnêtement, que pourra bien donner le résultat ? hmmm ? probablement pas grand chose...
Alors, imaginez pour Starsky & Hutch, Les espions (en France le 19 fevrier), etc... etc...
Et c'est sans doute le même problème pour les téléfilm "réunion".

Le rÔdeur · Message par **Le rÔdeur** » 23 déc. 2002 22:44

David Vincent a écrit :Ainsi, beaucoup de monde crève d'envie de découvrir une version ciné du prisonnier.

Ah bon ?

David Vincent · Message par **David Vincent** » 24 déc. 2002 0:01

oui oui... enfin, bien sûr pas les puristes, ni toi ni moi... mais nous ne formons pas la majorité.

Nunus · Message par **Nunus** » 24 déc. 2002 0:21

David Vincent a écrit :oui oui... enfin, bien sûr pas les puristes, ni toi ni moi... mais nous ne formons pas la majorité.

C'est clair, je trouve que la série est suffisament bonne comme ça pour ne pas exploiter encore le filon sur une série de ce niveau exceptionnel voir incomensurable.

conundrum · Message par **conundrum** » 24 déc. 2002 1:57

Quand à Gwen Stacy, il n'est pas impossible qu'on la voit dans le 2ème film car, dans les comics, elle était la rivale de Mary-Jane au début.

hum j'ai entendu dire que dans le 2 c'etait Betty Brandt! D'apres ce que j'ai lu, ils consideraient la MJ du film comme un amalgamme entre GS et MJ. En tout cas, qu'elle soit dans le 2 ou pas, ne pas voir MJ ou GS mourir pendant l'affrontement avec le Bouffon Vert m'a decu! Mais je m'en doutais un peu

Le problème, c'est l'envie de revoir des héros qu'on a aimé, qui nous fait surement fermer les yeux sur l'idée de réfléchir à ce que donnera au final le resultat, avec plein d'années passées (pour le téléspectateur, pour les acteurs, pour les producteurs... on change, eux aussi).

mouais en tout cas, si le fugitif et La Famille Adams me laissaient penser que l'adaptation ciné d'une série pouvait etre une bonne chose, les autres m'en ont retiré tout espoir!

Le rÔdeur · Message par **Le rÔdeur** » 24 déc. 2002 12:21

David Vincent a écrit :oui oui... enfin, bien sûr pas les puristes, ni toi ni moi... mais nous ne formons pas la majorité.

Je n'ai rien contre l"idée d'une adaptation sur grand écran, mais quand on regarde ce qu'il a déjà été fait avec d'autres séries... ça fait peur ! :eek:

Et surtout, l'idée du Prisonner n'est pas forcément vendeuse. Alors si c'est pour la voir mise au goût du jours avec du cul, des explosions, des images de synthèses en veux-tu en voilà... non merci !

Nunus · Message par **Nunus** » 24 déc. 2002 12:39

Le rÔdeur a écrit :
David Vincent a écrit :oui oui... enfin, bien sûr pas les puristes, ni toi ni moi... mais nous ne formons pas la majorité.

Je n'ai rien contre l"idée d'une adaptation sur grand écran, mais quand on regarde ce qu'il a déjà été fait avec d'autres séries... ça fait peur !
Et surtout, l'idée du Prisonner n'est pas forcément vendeuse. Alors si c'est pour la voir mise au goût du jours avec du cul, des explosions, des images de synthèses en veux-tu en voilà... non merci !

Oui c'est vrai car un film boum boum pour Le prisonnier non merci

Mais aujourd'hui pour faire des $$$$ il en faut

David Vincent · Message par **David Vincent** » 24 déc. 2002 12:48

Une adaptation de série au ciné avec des explosions ? euh... bon, mission impossible 1 et 2. Mais une adaptation avec du cul... euh... nan là désolé, je vois pas :bigsmile:

Nunus · Message par **Nunus** » 24 déc. 2002 13:40

David Vincent a écrit :Une adaptation de série au ciné avec des explosions ? euh... bon, mission impossible 1 et 2. Mais une adaptation avec du cul... euh... nan là désolé, je vois pas

Mission impossible aussi avec du cu

Le rÔdeur · Message par **Le rÔdeur** » 24 déc. 2002 17:26

enfin du cul... je parlais plutôt de moments "intimes" entre le héros et une n°6_girl.
Le genre de truc qui n'apporte rien (mais alors absolument rien) à l'histoire, mais qui fait monter l'audience...

David Vincent · Message par **David Vincent** » 24 déc. 2002 17:34

euh... bein des fois chez certains, ça fait pas monter que l'audience... Mais je m'égare. Le n°6 vécût toutefois quelques moments de romance au cours de la série, non ? (même si c'était avec d'éventuelles traitresses !). :mad:

Le rÔdeur · Message par **Le rÔdeur** » 25 déc. 2002 11:04

Moui... le moment le plus chaud, c'est une joue carressée du dos de la main

Pour faire monter l'audience (ou autre chose) avec ça, il faut être drôlement en manque

David Vincent · Message par **David Vincent** » 25 déc. 2002 12:42

roooo... c'est fin ça ! mais bon, on s'égare ! Si Mel Gibson, longtemps pressenti pour le rôle, devait tourner ce genre de scène, ça serait surement guère plus osé de toute façon. Mais c'est vrai que pour celui qui est "en manque", le prisonnier - même version ciné - ça n'est surement pas ce qui se f(er)ait de plus "hot" en la matière.
Tiens... dans les adaptations convenables, les incorruptibles - par le futur massacreur de Mission Impossible - n'ont pas été cités. Il convenait de réparer cette injustice, car l'adaptation ciné avec Sean Connery et Kevin Costner était quand même fidèle.