David, de la Seriethèque, a écrit :"Qu'est-ce qu'une bonne série ?"...
...Voici une question que l'on est en droit de se poser, si l'on en juge par les critiques qui fleurissent ça et là, jour après jour, émises par des gens qui se croient "investis" de la connaissance suprême, qui leur donne droit de décider si telle ou telle téléfiction a droit de grâce à leurs yeux impitoyables.
Si l'on s'en réfère à la fonction première d'une série télévisée, celle-ci fût au départ conçue par la télévision pour permettre d'y insérer des espaces publicitaires, et donc de faire vendre divers produits (d'où le "terme" soap, appliqué à un genre de série bien particulier). En ce cas précis, il est évident que la série télévisée doit cibler un type de public bien particulier, et devra mettre de côtés certains thèmes jugés délicats, qui pourraient faire fuir quelques annonceurs potentiels, frileux et surtout soucieux de ne pas heurter le téléspectateur.
Est-ce pour autant qu'une série télévisée doit être simpliste à l'extrême, bête à manger du foin et surtout bourrée de clichés la rendant inintéressante ou ringarde ? Certes, non. Car s'il est de coutume de juger le téléspectateur américain comme un être stupide constamment avachi sur son canapé devant un flot d'images toutes plus inutiles les unes que les autres, force est de constater que les sondages d'audience sont un peu différents de cette idée préconçue. Ainsi, New York district, par exemple, figure depuis plus d'une décennie dans la liste des 10 programmes les plus regardés, preuve s'il en est besoin que l'on peu associer audience et qualité.
Mais doit-on pour autant juger ceux qui se régalent devant des séries jugées plus faibles, d'une qualité moindre (scénaristiquement, artistiquement ou sur tout autre critère d'ailleurs) ?. A quoi bon huer un fan de Charmed ? Un ado n'a-t-il pas droit de se divertir devant un épisode de Beverly Hills, uniquement sous prétexte que d'autres séries sont infiniment plus intéressantes ?
Au sens strict du terme, un divertissement est supposé apporter un moment de repos, de distraction télévisuelle, et si tout un chacun ne désire pas méditer après avoir éteint son téléviseur, n'en a-t-il pas le droit ? Faut-il nécessairement crier à l'élitisme et à la série de qualité ? Chacun ses goûts ! Buffy, Friends, Dark Angel partagent les opinions, c'est sûr, mais faut-il pour autant railler ceux qui s'en délectent ?
Le Soap en lui même est un genre communément décrié, critiqué, par des détracteurs qui n'adhèrent pas à ces fictions produites au kilomètre. Mais David Lynch aurait-il, par exemple, pu créer Twin Peaks s'il ne s'était pas inspiré de ces produits jugés "inférieurs", afin d'en dynamiter le concept pour notre plus grand plaisir ? Buffy n'a-t-elle pas su transposer le thème de l'adolescent au lycée dans le genre fantastique pour en extraire une judicieuse alchimie, ayant depuis évolué en bien des points ?
Tout le monde à le droit à ses goûts. Certes, certaines séries sont sans doute plus mauvaises que d'autres, tout dépend des critères sur lesquels on va décider si l'on a affaire à une grande série ou non. Et là encore, ce jugement peut parfois être remis en cause d'une personne à l'autre, d'une saison du show à l'autre, d'une version (française) de la série à une autre (originale). Mais l'essentiel est que tout un chacun trouve un moment de divertissement (Entertainment, en français dans le texte) qui lui apporte son lot d'émotions, de frissons, de joies, et de peines.
Aimer les séries télévisées, c'est aussi savoir être tolérant et respecter les goûts des autres.
Vous pouvez en ce moment même, lire ma réponse en première page de la Sériethèque, et ici même :
Oz a écrit :Bonjour.
L'éditorial "Qu'est-ce qu'une bonne série ?" m'a fait réagir en divers points et je désirais y revenir par ce petit mail. Tout d'abord, il ne faut pas se méprendre sur ce que je vais affirmer: je partage la conclusion de votre article, mais certains arguments me paraissent plus qu'étranges.
J'ai été très étonné par la fonction que vous donnez aux programmes télévisés: remplir les vides entre les espaces publicitaires. C'est une vision extrêmement cynique et pessimiste de la télévision: ainsi, on nie totalement qu'elle est un formidable moyen de communication et de culture pour la remettre entre les seules mains des marchands de savons ! J'ose croire que la télévision a pour fonction première de permettre aux artistes, aux saltimbanques, au monde de la culture de partager leur art, leur originalité, leur enthousiasme, leurs réflexions avec le public, les spectateurs que nous sommes. Ensuite, il est évident que tout ce petit monde (techniciens, artistes, commerciaux, spectateurs) doit vivre décemment et que pour cette raison, il a pour obligation de vivre en bonne intelligence (et donc de respecter les exigences et les impératifs de chacun).
La série "populiste" existe. Celle qui flatte les bas instincts des spectateurs sous prétexte de divertissement, celle qui offre des raisonnements simplistes et simplificateurs pour mieux conforter le spectateur dans son opinion. Toutes ces fictions sont malhonnêtes, elles ne jouent pas le "jeu" décrit plus haut: le contrat entre les différentes parties n'est plus respecté. Alors, ces fictions doivent être dénoncées, critiquées... Il me semble qu'à ce moment-là, interpeller les personnes qui regardent assidûment ces téléfictions peut être nécessaire. Non pas pour les huer, mais plutôt pour établir un dialogue, tenter d'expliquer pourquoi la série est tant raillée. La confrontation des arguments, le dialogue permettront sûrement de faire avancer la réflexion et donc d'infléchir (d'un côté ou de l'autre) les comportements.
Que l'on qualifie les fictions télévisées de "divertissement", de "distraction" ou encore de de "spectacle", cela n'en reste pas moins de la culture au même titre qu'un livre, qu'un film, qu'une pièce de théâtre. Tout le monde a droit à ses goûts... sûrement. Mais dans une société responsable, il me semble nécessaire de confronter ces goûts afin d'améliorer notre vision collective. La culture, et donc les séries télévisées, sert aussi à cela. Laisser chacun regarder une série populiste sous prétexte de divertissement, c'est rajouter un grain de sable dans une machine collective déjà bien grippée.
Je n'ai sans doute pas répondu à votre question initiale "Qu'est-ce qu'une bonne série ?", qui est une interrogation très personnelle finalement, ce n'était d'ailleurs pas mon but. J'ai seulement essayé de montrer la place importante que les séries télévisées peuvent avoir dans notre société, en espérant enrichir le débat !
Comme le dit David après mon message : "toute personne souhaitant s'exprimer sur ce débat est évidemment bienvenue". Donc si vous voulez en discuter, nous vous écoutons :)
.
