bubu a écrit :Où peut-on trouver ces trucs , Ca m'intéresserait de savoir ce qu'ils en dise.
Parce que s'ils parlent comme en Arts du Spectacle, je vais bien me marrer.(du style : "je parle avec des mots compliqué, comme ça tu comprends pas et tu passe pour un demeuré")
Ces trucs
n'ont malheureusement pas été publiés 
Ils ne sont donc que consultables à la bibliotheque de section de ma fac ( Dijon si tu veux tout savoir ).
Pour les notes, je les ai indiquées pour montrer que le contenue était serieux et exacte en ce qui concerne l'histoire et l'analyse de ces musiques, pas pour dire que les sujet sont bon, car il y a aussi des memoires sur d'autre sujet interessant mais qui sont bien moin justes. C'est cela que les profs notent, pas le sujet en lui meme, ils notent la qualité de la recherche, du travail musicologique fournit. Et pour fournir un bon travail musicologique, il faut un sujet qui donne une ou plusieurs problematiques, bref de quoi ecrire dessus.
Pour en revenir a Goldman c'est pas avec son oeuvre qu'on aura matiere a un bon memo, c'est tout ce que je voulais dire pour illuster le fait qu'il n'apporte pas grand chose a la musique ( rien ? ).
Je vais voir si je peux pas en recopier quelques bouts interessants s'il y a des interessés, mais attention on y tient parfois en effet un vocabulaire musicologique qui peut dérouter certain, moi le premier
.
Pour Lordofnoyze : Calme toi, c'est pas parce qu'on te dit que Goldman est pas a la hauteur de tes mots que ça t'empeche de l'apprecier, si ? o_O Bon alors ou est le probleme ? ;p
Je conçois parfaitement qu'on puisse apprecier quelque chose de mediocre qualité pour peu qu'on en soit conscient : moi le premier, vous trouvez que M a revolutioné le rock ? certainement pas en effet pourtant je ne me lasse pas de l'écouter :)
