Programmes religieux

[Hush]

C'est à dire? Si tu parles de la diffusion, dans la limite de la diffusion de la messe et autres cérémonies d'autres religions, une fois par semaine, le matin très tôt, pour n'emmerder personne.

Le dimanche, le samedi, le vendredi, je pense que ça passe inaperçu. Pour moi comme je l'ai déja dit plus haut, c'est une forme de propagande c'est émission. Il dise leur idée ... certes on a tous le droit à la parole et d'expliquer ces idées mais là sur F2 les religions n'ont pas toutes le même tps d'antenne donc une inégalité ... De plus prend TF1 ou France 2 qui le soir de Noel diffuse la messe de minuit ... Donc oui à des émissions à but culturel et informatif sur la religion mais pas au service du culte !

Y'en a le vendredi et le samedi aussi?

Comme je l'ai dit plus haut dans ce topic, les émissions du dimanche sont tellement tôt que je ne les vois jamais, sauf le reportage (et non cérémonie) que j'ai vu un dimanche matin où j'étais tombé de mon lit (sur le village Neve Shalom/Wahat al-Salam en Israë).

Donc ça ne me dérange pas, si ça ne prend pas une place trop importante dans les programmes, autrement dit si ça reste dans ces crénaux horaires.

Bon, c'est vrai que la messe de minuit, c'est chiant si t'as rien à faire le 25/12 et que tu n'as que la télé...Mais peut-être que certains trouvent ça bien??

[DarkLord]

jf.sauger a écrit:
Je dois me tromper mais il me semble que le fait est que ces émissions sont destinés principalement à des personnes dans l'impossibilité de vivre leur foi. Si la France n'est plus un pays où la religion catholique est ancrée, elle l'a tout de même été. Le résultat est qu'aujourd'hui de nombreuses personnes chrétiennes sont dans des maisons de retraites ou dans l'impossibilité physique de pouvoir assister au culte.


Je comprends mais je pense que c'est un mal acceptable.

tu peux développer je comprends sur quels critères tu te bases pour dire ça.

On ne peut pas faire plaisir à tout le monde. Si je pèse les avantages et les inconvénients, je trouve que la non diffusion de cérémonies de cultes est acceptable. Il y a des inconvénients mais ils sont relatifs.

la chaîne KTO ne porte pas atteinte à la dignité des personnes ou des autres religions pourquoi les empêcher de continuer leur diffusion.

J'ai dit que je n'avais rien contre les chaînes religieuses privées. Ce qui m'embête c'est la diffusion sur le hertzien (car accessible à tous) de cérémonies de cultes.

Après, ce que je pense, à titre personnel, des religions n'a pas sa place sur ce forum.
Il faut se contenter de parler de la diffusion des programmes religieux à la TV.

D'ailleurs, le prochain qui se vante d'être un extrémisme anti-religieux ou autre connerie du genre verra son message effacé.

L'intolérance est chose courante sur nos forums, je le conçois, mais il y a des limites. Un peu de respect et de t-o-l-é-r-a-n-c-e.

[bubu]

D'ailleurs, le prochain qui se vante d'être un extrémisme anti-religieux ou autre connerie du genre verra son message effacé

Le Parrain a parlé.
Annuss, fait gaffe aux voitures qui roule lentement dans la rue.

[jf.sauger]

J'ai dit que je n'avais rien contre les chaînes religieuses privées. Ce qui m'embête c'est la diffusion sur le hertzien (car accessible à tous) de cérémonies de cultes.

Après, ce que je pense, à titre personnel, des religions n'a pas sa place sur ce forum.
Il faut se contenter de parler de la diffusion des programmes religieux à la TV.

D'ailleurs, le prochain qui se vante d'être un extrémisme anti-religieux ou autre connerie du genre verra son message effacé.

L'intolérance est chose courante sur nos forums, je le conçois, mais il y a des limites. Un peu de respect et de t-o-l-é-r-a-n-c-e.

Si justement ce que tu penses des religions est directement lié à ce sujet. En le lançant tu pouvais être sûr de recevoir toutes les réactions.
Tu penses que la diffusion du culte n'est pas légitime parce qu'accessible à tous ?
Personnellement je ne pense pas que ce soit un mal. Voir à la télé un culte peut peut-être aider à se faire une première idée de ce qu'est la religion. Je ne pense pas que dans l'état actuel les religions puissent créer du tort à qui que ce soit en diffusant le culte à la télé à un horaire peu regardé et c'est comme tout tu peux zapper.
Tu es déjà allé à la messe ou en a vu une à la télé ? Je peux t'assurer que le premier risque c'est de se faire chier et de se convertir au foot. Rentrer dans une église est une chose pas aussi facile qu'on pourrait le croire, ce n'est pas toujours accueillant et plutôt austère (pour la plupart en France).
Et supprimer un programme parce qu'on considère qu'il peut faire de la propagande c'est le meilleur moyen de susciter de provoquer une radicalisation de l'autre côté. Le FN ne se portera jamais mieux que quand on lui crache dessus et qu'on le marginalise.

Au fait l'Aïs Al Adha c'est bien une cérémonie musulmane ?

Jf

[bubu]

Le FN ne se portera jamais mieux que quand on lui crache dessus et qu'on le marginalise.

Je ne sais aps si les ébordements politiques sont tolérés dans ce topic.

[DarkLord]

Si justement ce que tu penses des religions est directement lié à ce sujet. En le lançant tu pouvais être sûr de recevoir toutes les réactions.

Non. C'est ton opinion mais il est très présomptueux de la formuler sur un ton aussi catégorique.
Il est aisé de faire la différence entre ce qu'on pense et ce qu'on veut.

Tu penses que la diffusion du culte n'est pas légitime parce qu'accessible à tous ?

Je suis contre la diffusion des cérémonies de cultes car elles sont une manifestation directe de la foi pour telle ou telle religion. Je suis pour une présentation pédagogique des religions mais pas de diffusion de cultes. Je souhaite une approche critique, pas un déballement de doctrine.

Tu es déjà allé à la messe ou en a vu une à la télé ? Je peux t'assurer que le premier risque c'est de se faire chier et de se convertir au foot.

Très bien, donc fin de la discussion. Si ce n'est pas intéressant, pourquoi garder une émission pareille ?

Et supprimer un programme parce qu'on considère qu'il peut faire de la propagande c'est le meilleur moyen de susciter de provoquer une radicalisation de l'autre côté. Le FN ne se portera jamais mieux que quand on lui crache dessus et qu'on le marginalise.

L'analogie ne sert pas ta cause. Tu sembles confirmer qu'il y a des risques de dérapement du phénomène religieux.
Encore que je crains pas trop la révolte des retraités qui regardent la messe le dimanche matin.
Par ailleurs, la religion ne disparaitrait pas entièrement du PAF. Il y aurait des reportages, des émission sur l'histoire des religions, etc...

[Nunus]

D'ailleurs, le prochain qui se vante d'être un extrémisme anti-religieux ou autre connerie du genre verra son message effacé

Le Parrain a parlé.
Annuss, fait gaffe aux voitures qui roule lentement dans la rue.

Je comprend pas ta réaction DL, j'ai le droit de dire ce que je pense c'est pas pour ça que je respecte pas les couillons croyants. J'encroise tout les jours, j'en ai dans mes amis avec qui je discute...
Le seule truc que j'aime pas c'est quand il essaye de me "convertir".
Donc oui je suis un integriste anti religieux que je considére toutes ses religions je les considéres comme des sectes !

Donc efface mon message mon ami mais je ne vante pas de se statut mais je suis comme ça

[jf.sauger]

Non. C'est ton opinion mais il est très présomptueux de la formuler sur un ton aussi catégorique.
Il est aisé de faire la différence entre ce qu'on pense et ce qu'on veut.

Tu n'as pas tort mais une discussion sur les émissions religieuses ne peut éviter les questions sur la place de la religion à la télévision et donc dans une certaine mesure de la religion, pas une en particulier mais des religions.

Je suis contre la diffusion des cérémonies de cultes car elles sont une manifestation directe de la foi pour telle ou telle religion. Je suis pour une présentation pédagogique des religions mais pas de diffusion de cultes. Je souhaite une approche critique, pas un déballement de doctrine.

C'est un argument très convaincant, surtout pour ceux qui sont d'accord avec toi. Dans quelle mesure est-ce un déballement de doctrines ? Les cultes sont à destination première pour les croyants, les doctrines n'ont pas dans ce cas là le but de convertir des infidèles. Maintenant il te reste à prouver que ce déballement de doctrines peut nuire.

Très bien, donc fin de la discussion. Si ce n'est pas intéressant, pourquoi garder une émission pareille ?

Je ne savais pas avoir l'opinion suprême, parce que ça ne m'intéresse pas alors on peut la supprimer, mais on va supprimer 90% des programmes. D'ailleurs je n'ai pas dit que ça ne m'intéressait pas (quoique) mais que si tu les regardais tu te ferai chier. Et quand bien même ! Je me fais chier devant tous les Bergman, ça reste toujours un des plus grands réalisateurs. Je ne suis pas plus intéressé que ça par le cinéma africain, ça ne veut pas dire qu'il n'est pas intéressant. Il faut faire la distinction entre ce que tu penses et la réalité.

L'analogie ne sert pas ta cause. Tu sembles confirmer qu'il y a des risques de dérapement du phénomène religieux.
Encore que je crains pas trop la révolte des retraités qui regardent la messe le dimanche matin.
Par ailleurs, la religion ne disparaitrait pas entièrement du PAF. Il y aurait des reportages, des émission sur l'histoire des religions, etc...

Tu en doutes ? Moi j'en suis sûr, relis la presse et tes livres d'histoire. Mais la question c'est plus "y a-t-il eu des dérapements à cause de ces émissions ?" Et si je dis ça c'est aussi parce que je suis persuadé qu'il vaut mieux offrir une tribune (surveillée) à des croyants modérés, que laisser le champ libre aux intégristes pour crier leur mécontentement d'être censurés.

Jf

[DarkLord]

C'est un argument très convaincant, surtout pour ceux qui sont d'accord avec toi.

Merci.
J'ai l'art de convaincre ...

Dans quelle mesure est-ce un déballement de doctrines ? Les cultes sont à destination première pour les croyants, les doctrines n'ont pas dans ce cas là le but de convertir des infidèles. Maintenant il te reste à prouver que ce déballement de doctrines peut nuire.

Tout dépend du discours en effet. A l'heure actuelle, où l'antisémitisme revient sur le devant de la scène, je crois que les religions doivent tenir un profil bas pour ne pas exciter les fanatiques.
Par ailleurs, certains discours religieux sont nuisibles car intolérants et irresponsables (sur la contraception, l'IVG, l'homosexualité, ...).

D'ailleurs je n'ai pas dit que ça ne m'intéressait pas (quoique) mais que si tu les regardais tu te ferai chier. Et quand bien même ! Je me fais chier devant tous les Bergman, ça reste toujours un des plus grands réalisateurs.

Je ne vois aucune vertu culturelle dans les cultes diffusés qui légitime cette diffusion. Contrairement aux oeuvres de ce cinéaste.

Et si je dis ça c'est aussi parce que je suis persuadé qu'il vaut mieux offrir une tribune (surveillée) à des croyants modérés, que laisser le champ libre aux intégristes pour crier leur mécontentement d'être censurés.

Je pense que des émissions pédagogiques sur l'histoire des religions et des débats sur les enjeux contemporains (que j'encourage) sont à même de jouer les rôles d'une tribune suffisante.
La diffusion de cultes me semblent dépasser la simple tribune.
Peut-être que j'attribue une valeur trop solennelle aux cultes religieux ...

Ps : Bien que je me contre-foute du sujet, j'aime beaucoup cette discussion.

Il est en effet très agréable de relever le niveau des conversations.

[DarkLord]

Je comprend pas ta réaction DL,

Se vanter d'être un anti-religion, c'est se vanter d'être intolérant. Ma réaction était en partie intolérante. Je pensais qu'entre intolérants on se comprennait ...

j'ai le droit de dire ce que je pense c'est pas pour ça que je respecte pas les couillons croyants. J'encroise tout les jours, j'en ai dans mes amis avec qui je discute...

Tu as le droit de dire ce que tu penses mais il faut être tolérant. Par ailleurs c'est totalement HS et cela est débile. Enfin, c'est ce que je pense.

Le seule truc que j'aime pas c'est quand il essaye de me "convertir".
Donc oui je suis un integriste anti religieux que je considére toutes ses religions je les considéres comme des sectes !

Le fait de se sentir agressé est, selon moi, révélateur d'une tentation, inconsciente peut-être, de rejoindre le "côté obscur".
Cela est symbolisé par ceux qui se "débaptisent" et qui ainsi donnent tout la valeur à ce sacrement.
Si tu ne crois pas dans la ou les religions, tu ne dois pas craindre qu'ils te convertissent. A quoi veux-tu qu'ils te convertissent ? A quelque chose qui n'existe pas ?

Donc efface mon message mon ami mais je ne vante pas de se statut mais je suis comme ça

Un peu trop déterministe à mon goût.
Il faut assumer ses convictions. Le ton et les smileys indiquaient clairement de la vantardise.

[Oz]

[Mini HS Modération]
Je me permets de placer un petit HS pour dire que, en tant qu'administrateur, je soutiens totalement DarkLord dans sa démarche de modération du forum.

C'est ici le premier modérateur à donner clairement des axes de discussion, il convient de les suivre et d'obéir aux règles simples qui sont fixées.

Continue le bon boulot DarkLord :)
[/ Mini HS Modération]

[Nunus]

Je comprend pas ta réaction DL,

Se vanter d'être un anti-religion, c'est se vanter d'être intolérant. Ma réaction était en partie intolérante. Je pensais qu'entre intolérants on se comprennait ...

j'ai le droit de dire ce que je pense c'est pas pour ça que je respecte pas les couillons croyants. J'encroise tout les jours, j'en ai dans mes amis avec qui je discute...

Tu as le droit de dire ce que tu penses mais il faut être tolérant. Par ailleurs c'est totalement HS et cela est débile. Enfin, c'est ce que je pense.

Le seule truc que j'aime pas c'est quand il essaye de me "convertir".
Donc oui je suis un integriste anti religieux que je considére toutes ses religions je les considéres comme des sectes !

Le fait de se sentir agressé est, selon moi, révélateur d'une tentation, inconsciente peut-être, de rejoindre le "côté obscur".
Cela est symbolisé par ceux qui se "débaptisent" et qui ainsi donnent tout la valeur à ce sacrement.
Si tu ne crois pas dans la ou les religions, tu ne dois pas craindre qu'ils te convertissent. A quoi veux-tu qu'ils te convertissent ? A quelque chose qui n'existe pas ?

Donc efface mon message mon ami mais je ne vante pas de se statut mais je suis comme ça

Un peu trop déterministe à mon goût.
Il faut assumer ses convictions. Le ton et les smileys indiquaient clairement de la vantardise.

Bon prenons les choses dans l'ordre. Un je me vante pas et ceci n'a jamais été mon attention, je crois que dans un débat de ce style, il faut aussi dire son potionnement. Ceci est important lorsque l'on demande si on est pour ou contre les progammes. Est-ce que j'ai montré de l'intolérance ? Non je crois pas, je me suis débaptisé uniquement parceque je veux pas appartenir à quelques choses même à un niveau faible sans que je le choissisent. Je suis pas intolérant envers les croyants et je crois que ceci je l'ai déja dit, j'en connais pas mal que je respecte et apprécie. Il connaise mon positionnement et me laisse tranquille et inversement.
J'ai dû mal m'expliquer, j'aime pas les gens avec qui je discute et qui essaye de me convertir : c'est eux les intolérants.
Pour finir, je suis d'accord avec Oz, tu modére bien, mon but n'était pas de créer une discution intégriste contre anti-religieux (j'exagére peut être).
Et pour te prouver ma bonne foi j'ai était pendant 3 ans bénévoles dans une des antenne de l'association des familles de France dans un atelier informatique. J'étais trés amis avec la présidente qui allée à la messe tout les dimanches même si on a eu de nombreuses prises de bec concernant certains sujets houleux ...
Donc je pense qu'être un "anti religieux" soit un manque d'intolérance, je vais pas aller profaner des églises ... mais seulement je souhaite que dans un pays démocratique la religion ne soit pas aussi importante qu'elle est actuellement. Que ceux qui veulent la pratiquer le fasse, que ceux qui veulent pas en entendre parler soit tranquille ok. Mais qu'un média comme la télévision diffuse des programmes de propagande religieux non, je suis désolé mais là je suis contre. De plus, si l'on regarde les programmes du dimanche matin, on voit que les différentes religieux sont traités de maniéres inégales dans la durée des émissions.

Voilà DL, j'espére pas passé pour un intolérant comme je semble l'avoir fait passé mais juste comme quelqu'un qui a des opinions "différentes?"

[darkevil]

Je suis déçu que deux personnalités des forums ne respectent pas les règles de discipline.
Pas de traitement de faveur, les messages ont été épurés de leur aspect HS.


La seule chose qui ressort de ce débat hautement passionnant que je viens de lire,

[Ardéa]

Je suis déçu que deux personnalités des forums ne respectent pas les règles de discipline.
Pas de traitement de faveur, les messages ont été épurés de leur aspect HS.

Quant à la religion à la télé...Si on retransmet la Messe, pourquoi pas la prière du vendredi dans les mosquée ? Pourquoi seulement une ? Tant qu'à faire, autant annuler la diffusion de la messe, c'est contraire à la laïcité.

[DarkLord]

Quant à la religion à la télé...Si on retransmet la Messe, pourquoi pas la prière du vendredi dans les mosquée ? Pourquoi seulement une ? Tant qu'à faire, autant annuler la diffusion de la messe, c'est contraire à la laïcité.

Hmm ... il est délicat de dire que c'est contraire à la laïcité car c'est un concept assez vague, dont la signification a changé.
Actuellement, il est admis par les autorités publiques (Conseil d'Etat, etc...) que la laïcité correspond à la neutralité. Ce n'est donc plus une laïcité militante et positive.

NB: si les discussions ont été en partie effacées, c'est que juste après avoir avertit Nico et qu'il s'y soit conformé et qu'il se soit expliqué (je le remercie d'ailleurs) et que Oz soit intervenu, il aurait été tout simplement honteux et irresponsable de ne rien faire.
J'ai gardé le message de 666 au cas où il voudrait le poster autre part.