La redevance télévisuelle

[alexb]

On parle beaucoup aujourd'hui de la redevance TV dans la mesure où une loi va autoriser le fisc à récupérer les fichiers des TV payantes pour réperer les non payeurs.

Dans le mesure où on voit dans un pays de droit et que la redevance est un impôt obligatoire ça ne me choque pas trop.

Reste à savoir si l'usage que le service public fait de la redevance est bon : si c'est pour produire des merdes comme Lola c'est vrai que ça fait mal au coeur....

Par contre ce qui m'a fait marrer aujourd'hui, c'est une réaction d'une memebre de l'association "Les pieds dans le PAF" aujourd'hui sur LCI qui a déclaré que rendre la redevance obligatoire c'est empièter sur la liberté des gens.

Bon la prochaine fois que le fisc va me demander mon 3e tiers je lui dirai qu'ils empiètent sur ma liberté....

Franchement, il y a vraiment des cas desespérés...

[JeanmiX]

On parle beaucoup aujourd'hui de la redevance TV dans la mesure où une loi va autoriser le fisc à récupérer les fichiers des TV payantes pour réperer les non payeurs.

Dans le mesure où on voit dans un pays de droit et que la redevance est un impôt obligatoire ça ne me choque pas trop.

Reste à savoir si l'usage que le service public fait de la redevance est bon : si c'est pour produire des merdes comme Lola c'est vrai que ça fait mal au coeur....

Par contre ce qui m'a fait marrer aujourd'hui, c'est une réaction d'une memebre de l'association "Les pieds dans le PAF" aujourd'hui sur LCI qui a déclaré que rendre la redevance obligatoire c'est empièter sur la liberté des gens.

Bon la prochaine fois que le fisc va me demander mon 3e tiers je lui dirai qu'ils empiètent sur ma liberté....

Franchement, il y a vraiment des cas desespérés...

En même temps, je trouve ça ridicule de payer la redevance télé lorsqu'on paye déjà un abonnement Câble ou Satellite puisque les chaînes publiques sont incluses dedans...

[Amrith]

La redevance est une aberration compte tenu du fait que France Television diffuse autant de pub que les chaînes privées. C'est soit l'un soit l'autre, mais apparemment les hommes sans visage veulent les deux.

[Feyrtys]

La redevance télé ne va pas qu'à France 2, rappellons-le (moi c'est ce qui me console). Elle également est redistribuée à Radio France, et à la 5ème, ainsi qu'à Arte (mais je me doute bien qu'une majeure partie de la redevance sert à payer Delarue et consort).

Je ne suis absolument pas contre payer un impôt sur ma télé. En revanche, ce qui serait bien si le monde était parfait, c'est que le mec qui s'achète son écran plasma à 30 000 balles paye plus que le mec qui a une vieille télé toute pourrie dont la télécommande ne marche plus :p. La ce serait plus juste quand même. Mais je dis ça parce que ma télé est toute pourrie et que la redevance me coûte plus cher que le prix où je l'ai achetée :p.

Feyrtys

[alexb]

La redevance est une aberration compte tenu du fait que France Television diffuse autant de pub que les chaînes privées. C'est soit l'un soit l'autre, mais apparemment les hommes sans visage veulent les deux.

C'est faux : francetelvison diffuse moins de pub que les chaînes privés : 8min par heure pour FT contre 12 min pour les chaines privées

[Amrith]

C'est faux : francetelvison diffuse moins de pub que les chaînes privés : 8min par heure pour FT contre 12 min pour les chaines privées.

Non seulement cette différence est infime - et ne repose que sur les pubs entrecoupant les films ou les séries - mais en plus c'est oublier les manoeuvres discrètes dont use par exemple France 2, à savoir caler entre deux pages de pubs ses nombreuses petites émissions futiles d'une ou deux minutes bourrées de sponsors et dont le téléspectateur ne comprend jamais l'intérêt.

[Ardéa]

Attention, souvent c'est le sponsor lui-même qui vient chercher la chaîne pour lui proposer ces conneries qui ne durent souvent que 30s.
Je me souviens même d'un cas où la présentation du sponsor est plus longue que la mini-émission en elle-même !!
Je crois bien que ces "choses" comptent dans les quotas en plus !!!

[bubu]

J'avais entendu parler d'une étude qui démontrait que la redevance, à l'heure actuelle (enfin, depuis quelques années maintenant) ne rapportait quasiment rien au service public.
en fait, elle ne servait qu'à payer les fonctionnaires des services qui la prélève.
Et elle n'était pas suprrimée pour ne pas avoir à recaser ces gens.


NOTA : je me demande si cela ne faisait pas parti de l'enquête de Jacques Marseille sur le gaspillage de l'argent public.

[r lefourbe]

Je ne suis absolument pas contre payer un impôt sur ma télé. En revanche, ce qui serait bien si le monde était parfait, c'est que le mec qui s'achète son écran plasma à 30 000 balles paye plus que le mec qui a une vieille télé toute pourrie dont la télécommande ne marche plus :p. La ce serait plus juste quand même. Mais je dis ça parce que ma télé est toute pourrie et que la redevance me coûte plus cher que le prix où je l'ai achetée :p.

Feyrtys

Vivent les signes extérieurs de richesse.
Je trouve cette piste extrètement injuste : acheter uen grosse télévision ne veut pas dire que l'on est à l'ISF mais juste qu'on apprécie regarder la télévision dans des conditions confortables. Certains préfèrent se priver sur d'autres postes de consommation pour pouvoir regarder leur dvd en 16/9 parce qu'ils sont amateurs de cinéma.
La pertinence de la redevance telle qu'elle existe actuellement se pose un point : Quid de son cout de prélèvement. De nombreuses réformes pour réduire ce dernier ont été abandonnées à cause de rigidités administratives et syndicales. Il a été envisagé de prendre cette taxe en même temps que les impôts locaux. Cela permettait d'affecter les fonctionnaires en charge de la perception à d'autres missions jugées plus importantes et d'améliorer le taux de recouvrement( fraude plus faible).
Pour ce qui est des libertés violées comme indiquées par la PAF, de nombreux organismes ont déjà un devoir de communication auprès de l'administration fiscale (employeurs, banques, ...) Ils ont du travail, s'ils veulent combattre ce genre de violation contre l'administration fiscale.

Ensuite le débat sur l'utilisation de cette manne, pfffft, il me dépasse. Mais je trouverais logique que des associations représentatives de téléspectateurs siègent au conseil d'adminsitration des chaines publiques. Bien sur je ne parle pas des fan clubs de pyramide

[alexb]

J'avais entendu parler d'une étude qui démontrait que la redevance, à l'heure actuelle (enfin, depuis quelques années maintenant) ne rapportait quasiment rien au service public.
en fait, elle ne servait qu'à payer les fonctionnaires des services qui la prélève.
Et elle n'était pas suprrimée pour ne pas avoir à recaser ces gens.


NOTA : je me demande si cela ne faisait pas parti de l'enquête de Jacques Marseille sur le gaspillage de l'argent public.

C'est vrai que la redevance coûte à l'Etat plus cher qu'elle n'en rapporte mais elle est aussi une source non ngéligeable des reveuns pour le service public. C'est vrai que pour l'Etat c'est un jeu à somme nulle mais la redevance est quand même une source pour le service public car elle est reversée à celui ci alors que le service du prélèvement de la redevance est financé par Bercy.

[r lefourbe]

C'est vrai que la redevance coûte à l'Etat plus cher qu'elle n'en rapporte mais elle est aussi une source non ngéligeable des reveuns pour le service public. C'est vrai que pour l'Etat c'est un jeu à somme nulle mais la redevance est quand même une source pour le service public car elle est reversée à celui ci alors que le service du prélèvement de la redevance est financé par Bercy.

En matière budgétaire il existe un principe d'universalité : Principe selon lequel le budget doit rassembler en une seule masse l'ensemble des recettes publiques et doit imputer sur cette masse l'ensemble des dépenses publiques. Les ressources et les dépenses doivent de surcroît être inscrites pour leur montant brut sans qu'il y ait compensation entre dépenses et recettes (règles de non-affectation des recettes aux dépenses et de non contraction entre une recette et une dépense).

autrement dit on met tout dans un pot et on redistribue. Ce qui n'empeche pas de dire lors de l'instauration d'une nouvelle taxe que les recettes iront à un but particulier (vieux pour la vignette et encore les vieux pour le jour de congés en moins).
En ce qui concerne la redevance : on redistribue 100% du montant aux organimes publiques. chaque augmentation tombe dans les mains de chaines. Pourquoi on a respecté cette règle pour la redevance et non pour la vignette avec les personnes agées qui n'ont jamais vu la couleur de l'argent ?
Element de reponse : parce que les chaines de télé peuvent faire passer des messages anti gouvernemantaux en cas de non respect des règles du jeux.
Pour ce qui est du cout de perception le jeu n'est pas à somme nulle comme évoqué. il y taxation. Autant que le cout du recouvrement soit le plus faible possible pour qu'il y ait le plus des capitaux nets dispo (taxes-cout de perception).
Ceci est vrai pour tous les impots : redevance et impot sur les revenus où la france est un des seuls pays à ne pas effectuer la retenue à la source.
Ensuite le montant de l'impôt et son utilsation c'est un autre débat.

[44paftv]

M'enfin, t'as pas encore compris qu'une émission télé était montée? Crois-tu que not' vice présidente n'avait qu'une phrase à dire à la caméra?

Alors ne désespère pas des Pieds dans le Paf.

Not' position sur cette affaire, c'est:

Oui, utiliser les fichiers des chaînes payantes, c'est une atteinte à la liberté des gens: d'ailleurs, la CNIL est intervenu dans ce sens en affirmant que seule une demande d'information circonstanciée sur une personne était possible et non la communication de tous les fichiers.

Oui, nous sommes pour la redevance car elle est un moyen de garantir (en partie hélas) une certaine indépendance des chaînes publiques vis à vis des fluctuations politiques et budgétaires.

Non, nous ne défendons pas les fraudeurs. Seulement le service public ne fait rien pour donner envie aux téléspectateurs de financer leur télévision...

Quant à ton tiers prévisionnel, si tu n'es pas content de l'utilisation de l'argent de tes impôts, tu peux encore voter, changer de gouvernement.

Mais si tu n'es pas content de l'utilisation de la redevance, tu fais quoi?

Denis, des Pieds dans le PAf, bien sûr

[DarkLord]

Sur le fond, j'approuve l'initiative gouvernementale en ce qu'elle entend empêcher la fraude. Sur la forme, il est vrai que c'est plus gênant. Permettre l'accès à des fichiers d'opérateurs privés sur une période de 10 ans pose problème. En effet, les clients des chaînes du câble n'ont pas donné leur accord pour cette divulgation.

Quant à la redevance en elle-même, je ne sais pas trop si elle utile. Mais comme on est en déficit autant la maintenir. Ce serait bête de prélever de l'argent ailleurs pour financer FR2, arte, etc...

[alexb]

N'oubliez pas que le fisc à déjà accès à tous les fichiers d'état comme la sécu ou les cartes grises....

c'est vrai qu'ici un pas est transmis car on réquisitionne les fichiers pricés.


enfin, je ne suis pas du tout d'accord avec la position du PAF :je ne pense pas qu'utiliser les chiser des cablo opérateurs est une attenite à la liberté des gens

Celà revient à dire qu'un redressement fiscal est une atteinte à la liberté individuelle

[r lefourbe]

Cette nuit la commission des finances de l'Assemblée Nationale a rejeté le projet de d'obliger les opérateurs du cable et du satelitte de communiquer leurs fichiers.
Normalement c'en est fini de cette histoire.