Le FLT cité sur RTL

Message par **Amrith** » 16 oct. 2003 0:01

666 a écrit :Si tu crois que l'Eglise est totalement séparée du Pouvoir en France, tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'à la cervelle.

Des faits.
Des noms.
Sinon ça ne fait pas sérieux - mais est-ce que ça l'est ?

Message par **darkevil** » 16 oct. 2003 22:59

C'est pas à moi de faire l' "outing" de ces faux-culs

Message par **Tonks** » 17 oct. 2003 8:22

HS HS HS (comme les derniers posts ou plus ou moins)

Je vais pousser un vrai coup de gueule.

Je sais que je ne suis qu'une intervenante du forum et que ce n'est pas vraiment ma place d'écrire ce genre de messages mais là j'en peux plus. J'espère ne pas marchr sur les plates bandes d'un modérateur ou de quelqu'un d'autre. et je m'excuse d'avance de ma virulence.

Je commence à en avoir ras le bol de ces réflexions basses que certains ont tendance à faire en permanence et comme par hasard ce sont toujours les mêmes qui font des attaques personnelles.

Que je sache quand une personne poste un message dont le contenu a pour objet uen situation en général, personne n'est attaqué ici directement, il n'y a donc aucune raison qu'un intervenant attaque sous la ceinture. Si tu te send visé Jéjé il ya une raison, c'est que tu N'AS pas à attaquer quelqu'un de façon personnelle s'il n'y a rien dans le message de cette personne qui te vise directment. cela te rend ridicule et te fait perdre en crédiibilité vu qu'il n'y a aucune argumentation, alors que souvent tes messages sont intéressants (personnellment j'en suis arrivée à ne plus les lire sauf si en réponse à un autre)
et dans le cas particulier de ce sujet, ton commentaire sous la ceinture était inapproprié .
De par mon expérience, je sais que ceux qui s'en remettent aux insultes sont ceux qui sont acculés et qu'i n'ont plus d'autre moyen pour défendre leur position et après les isnultes viennent les mains. T'en tires les sous-entendus que tu veux mais je pense être parfaitement clair sur ce que je décris!

Quant à 666, bon sang si Jéjé veut attaquer au dessous de la ceinture fait l"effoirt d'être au dessus de ça. cela gache lambiance du forum, fait fuir des gens qui viendraient nous rendre visite quand ils voient ce que des intervenants sont capables de se dire.
et j'ai fait partie de ceux qui à un moment en ont eu ras-le-bol de cela. Je suis revenue parce que j'aimais les séries et certains sujets m'intéressaient. Mais je doute que beaucoup de gens fassent l'effort de donner une seconde chance quand on voit le niveau relationnel entre certains membres.
et avant de me rétorquer que certains d'entre vous se passent parfaitement de ces gens qui sont trop imides pour poster quand ils voient la façon dont certains se comportent, Je ne dis pas qu'on accueille à bras ouverts les midinettes et les ado prépubescent qui ne parlent qu'en language texto mais il ya plein d'autres gens qui je suis sûre feraient un bien fou pour notre petite communauté d'afficionatos..

Alors là c'est jéjé et 666, mais cela aurait pu être n'importe qui d'autre sur le forum. Cela vaut pour tout le monde, y compris moi qui peut dépasser les bornes parfois, je l'admet.
Faites un effort, mince alors!

et bon sang que cela fait du bien de se défouler

FIN DU HS

Message par **darkevil** » 17 oct. 2003 11:43

Bon moi je prend ça plutot à la rigolade, car c'est pas la première fois que jéjé m'attaque personnellement (il doit m'en vouloir personnellement, mdr), ca me fait plus rire qu'autre chose. Par contre je comprend bien ton point de vue ma petite nymphe et donc, je me passerai de commenter toute "réponse" à ma réponse de la part de jéjé sur ce sujet ou d'autres qui ne sont pas réellement en relation avec les sujets du forum

ps : heureusement que tu es là, je me sens tout de suite plus calme

Message par **Amrith** » 17 oct. 2003 13:16

Selon la prophétie antique qu'a déterré 666 il y a un an dans le désert moldave, l'invasion des cathos extrêmistes est prévue pour le 22 Décembre 2012, avec l'accord tacite de notre gouvernement évangéliste.
Be prepared.

emHache · Message par **emHache** » 17 oct. 2003 23:36

Le FLT cité dans...L'EXPRESS

J'ai hésité à ouvrir un nouveau sujet pour annoncer cela, mais puisque cela concerne la reconnaissance du FLT dans les médias, je vais utiliser ce sujet.

Il s'agit donc d'un article publié dans l'Express de cette semaine (n°2728 du 16 au 22 octobre) et plus spécialement dans le supplément "l'Expressmag" à la rubrique Télé-Radio (p60) qui aborde le problème des associations contestaires des médias qui ont du mal à se faire entendre. Laurence Debril en identifie de deux types, les "anti-télé purs et durs" ainsi que les "téléphiles déçus". Et le FLT et bien entendu cité dans cette deuxième catégorie :

Laurence Debril dans l'Express n°2728 a écrit : La seconde catégorie regroupe, elle, des amoureux déçus de la prêtresse cathodique qui souhaitent inciter les chaînes à corriger leurs faiblesses. Ainsi en est-il du Front de libération télévisuelle (FLT). Créé par des étudiants, il demande une rationalisation de la programmation de certaines de leurs séries préférées. Il a notamment réuni près de 2 000 signatures contre la disparition inexpliquée de la grille de France 2 du feuilleton Gilmore Girls. Mais le mouvement le plus connu est sans doute celui des Pids dans le PAF. (...)

Par ailleurs la journaliste note bien , face aux actions des associations, l'insouciance des chaînes de télés , celle-ci vivant en "circuit fermé", et cite l'auteur belge Bernard Hannebert affirmant que "l'audiovisuel est le seul secteur sans véritable contre-pouvoir." D'ailleurs la loi d'août 2000 imposant au service publique un conseil consultatif de 20 téléspéctateurs tirés au sort n'est toujours pas appliqué, note aussi la journaliste.

Et à la fin de l'article, il y a le lien vers le site du FLT...

Nous tous n'apprenons rien de nouveau ici, mais il est toujours bien qu'un média à large diffusion face le constat du climat télévisuelle français.
Je suis plutôt d'accord avec ce que la journaliste écrit. Il aurait été intéressant qu'elle cherche à déterminer qui est réellement au pouvoir des chaînes françaises ou bien qui a une grande influence. Ainsi on aurait pu comparer ses conclusions avec les convictions de 666...(rôle des ligues catholiques extrémistes pour ceux qui n'aurait pas suivi).

Message par **Stratego** » 18 oct. 2003 0:48

Ca fait quand même plaisir que quelqu'un l'ait remarqué tout seul

alexb · Message par **alexb** » 19 oct. 2003 14:54

Moi aussi je l'ai vu !!!

Ce genre de citation est super bien pour augmenter la notoriété du FLT et le installer dans le paysages des assosses des téléspectateurs !

Zmaster · Message par **Zmaster** » 19 oct. 2003 15:12

J'ai écouté l'émission de RTL et je l'ai trouvé bien malgré sa courte durée.
L'article est lui aussi pas mal mais peu fouillé, il ne fait qu' énoncer les assos et survole le probleme. Bon c'est vrai que c'est déjà bien mais c'est encore une fois un peu court !

Cela est un petit peu frustant : Tout le monde ce rend compte du probleme mais personne n'ose s'y attaquer de face et en profondeur.

Message par **Jéjé** » 19 oct. 2003 16:23

[HS]

Après une discussion (sereine, je vous rassure

) avec Nymphadora, il m'a semblé utile que je m'explique sur mon message précédent dans ce topic et sur un certain passage, que d'aucuns auront pu prendre pour une insulte personnelle en dessous de la ceinture envers un membre du forum...

Jéjé a écrit :
666 a écrit :Histoire de voir quel effet ça fait de se faire baiser.
Ca a un côté très agréable, tu sais ! Tu devrais essayer...

Lorsque 666 a parlé des "enculés" du CSA qui feraient bien de "voir quel effet ça fait de se faire baiser", j'ai tenté de réagir (avec sarcasme) à ces expressions intrinsinquement homophobes !

On pourra me rétorquer que ces expressions sont passées dans le langage courant des insultes, qu'elles ont perdu leurs côtés discrimminatoire et ostrasiste, qu'elles sont équivalentes à "connard" ou "gros con"...
Je ne suis pas d'accord.

Et l'accepter est, selon moi, une façon de cautionner une forme d'homophobie latente globale... Et tant pis si mon opinion s'inscrit dans le "politiquement correct" !

Ma pique à l'encontre de 666 était simplement une tentative pour faire comprendre que l'insulte "va te faire baiser" assimile la sodomie à une torture ou une perversion! Et qu'il n'en est rien...

Je pensais que ma phrase suivante sur Angel possédait assez d'auto-dérision pour que ma pique ne puisse être considérée comme insultante !

C'est tout !

[Fin du HS]

Zmaster · Message par **Zmaster** » 19 oct. 2003 17:58

Je continu dans le HS

Je crois comprendre ce que tu veux dire et j'avais bien pris ta pique sur Angel comme de l'autodérision mais il faut avouer que tu es responsable des réactions qu'il y a eu !

Jéjé a écrit :
666 a écrit :Histoire de voir quel effet ça fait de se faire baiser.
Ca a un côté très agréable, tu sais ! Tu devrais essayer...

Là, tu as tout simplement joué la carte de la provocation !

Pour l'assimilation à la torture et tout et tout, c'est surtout une question de point de vue mais bon le débat n'est pas là !

Jéjé a écrit : Ma pique à l'encontre de 666 était simplement une tentative pour faire comprendre que l'insulte "va te faire baiser" assimile la sodomie à une torture ou une perversion! Et qu'il n'en est rien...

Tu vois tu recommences la provocation, à la différence que dans ce cas, cela ne vise personne en particulier !

Message par **Stratego** » 19 oct. 2003 18:55

Jéjé a écrit :Lorsque 666 a parlé des "enculés" du CSA qui feraient bien de "voir quel effet ça fait de se faire baiser", j'ai tenté de réagir (avec sarcasme) à ces expressions intrinsinquement homophobes !

Oui oui, tout ce que tu dis, mais il y a anti-homophobie et paranoïa. Tu devrais peut etre enterrer ta hargne et esssayer de saisir cette différence là.

Maintenant je ne veux pas jouer les censeur mais si votre debat HS continue ce sera en privé ou sur un chat. Merci.

Seb · Message par **Seb** » 19 oct. 2003 20:37

Zmaster a écrit :Je continu dans le HS

Je crois comprendre ce que tu veux dire et j'avais bien pris ta pique sur Angel comme de l'autodérision mais il faut avouer que tu es responsable des réactions qu'il y a eu !

Jéjé a écrit :
666 a écrit :Histoire de voir quel effet ça fait de se faire baiser.
Ca a un côté très agréable, tu sais ! Tu devrais essayer...
Là, tu as tout simplement joué la carte de la provocation !

Zmaster a écrit :
Jéjé a écrit : Ma pique à l'encontre de 666 était simplement une tentative pour faire comprendre que l'insulte "va te faire baiser" assimile la sodomie à une torture ou une perversion! Et qu'il n'en est rien...
Tu vois tu recommences la provocation, à la différence que dans ce cas, cela ne vise personne en particulier !

(bis)
Ah bon???

DarkLord · Message par **DarkLord** » 19 oct. 2003 22:36

Mais que fait la police (des forums) ?

La citation dans l'Express est très sympa, je trouve. On passe pour des gens "rationnels". Cool, non ?

Zmaster · Message par **Zmaster** » 20 oct. 2003 8:57

DarkLord a écrit : La citation dans l'Express est très sympa, je trouve. On passe pour des gens "rationnels". Cool, non ?

Plutot cool effectivement !
Le FLT ne passera plus pour un ramassis d'illuminé qui passe leur journée devant la télé !
Quoi que parfois...

Stratego a écrit :Oui oui, tout ce que tu dis, mais il y a anti-homophobie et paranoïa. Tu devrais peut etre enterrer ta hargne et esssayer de saisir cette différence là.

Maintenant je ne veux pas jouer les censeur mais si votre debat HS continue ce sera en privé ou sur un chat. Merci.

Tout à fait d'accord avec Strat' pour la difference !
Et aussi pour le HS alors si Seb veut bien m'expliquer ses smileys...