Les intermittents du spectacle

[Mad_Ouaf]

Bon, comme j'en avais déjà parlé sur le forum ART, j'ai écrit un texte expliquant un peu cette histoire.... enfin, j'ai tenté de...

Deux questions:
-Faut-il enlever des trucs?
-Je poste ça où?

Intermittents Vs Star Academy: Retours simplistes sur une crise complexe.

Vous avez sans doute dû entendre parler dernièrement de la grève des intermittents du spectacle, et surtout de leurs diverses attaques envers la télévision, dont la plus spectaculaire fut l'envahissement des plateaux de la (malheureusement) célèbre émission de Real TV: "Star Academy", le samedi 18 Octobre 2003. Seulement, face à ce "coup médiatique" notre opinion se brouille un peu. Les Intermittents, qui sont-ils? Faut-il applaudir ce mouvement ou s'en détourner? Quelle commentaire y apporter?

<U>1) Pourquoi la crise des intermittents?</U>
Les intermittents font des actions de grèves, ça on le sait depuis cet été, seulement, on sait assez peu pourquoi ils le font. Pour résumer, le "statut" d'intermittent du spectacle" permet à des personnes qui travaillent dans les milieux artistiques, (que ce soit des chanteurs, des acteurs, des musiciens, mais aussi des couturiers, des éclairagistes, etc...) de toucher les assedics pour tout les moments où ils ne touchent aucun salaire (lorsqu'ils ne sont pas encore embauchés sur un projet de spectacle par exemple...) Pour être considéré comme un intermittent du spectacle, il faut avoir travaillé pendant 507 heures dans l'année.
Ce qui fait gueuler les intermittents, c'est que les conditions du statut vont être modifiées, et qu'ils devront bosser 507 heures en 11mois, puis 507 heures en 9 mois, afin d'être considérés comme Intermittent. Ce chiffre de 507 heures qui "correspondraient environ à 3 mois de travail" est fortement contesté par les intermittents qui considèrent qu'elles n'englobent pas les répétitions diverses, les mises au point, les recherches de contrats, etc....
De plus, à cela vient se greffer la colère de gens qui bien que bossant à plein temps dans une entreprise, sont considérés comme intermittents à longueur d'année, ce qui est le cas pour des travailleurs du secteur audiovisuel. (Dont certaines chaînes de télé et certaines radios....)
Je ne m'étendrais pas plus sur ce point, ni chercherais à dire s'ils ont raisons ou non. Les intermittents sont en colère, c'est un fait.

<U>2) Les Intermittents déboulant à la Star Cacademy, c'est bien ou pas?</U>

Qui n'a pas sourit en entendant parler de l'affaire et en se disant : "Ouais, bien fait pour leur gueule." Qui n'a pas secrètement eu ce désir, un jour de débouler avec des potes et de détruire le plateau d'une émission honteuse, à mi-chemin entre le voyeurisme pour tous et l'appauvrissement crétin de la créativité musicale française. Surtout au FLT, des types qui viennent se pointer à la , ça nous fait jubiler.
Seulement, il est vrai que si les intermittents sont allés sur le plateau de la Star Ac, ça n'était nullement pour déclarer leur dégoût envers l'émission, (enfin, j'espère, peut-être un peu quand même) mais plutôt pour expliquer leur revendications un Samedi soir à heure de grande écoute.
L'histoire, on la connait. Les intermittents font une irruption en grand nombre et forcée sur le plateau, Nikos, en bon faux-cul de présentateur de télé, faut semblant de les accueillir à bras ouvert (toujours avoir le sourire à la télévision, ne jamais s'énerver, c'est la base) avant de mieux les enculer par derrière, (attention, ça n'est aucunement une remarque homophobe) en envoyant la pub et Julie Lescaut pendant que les vigiles de TF1 faisaient le ménage sur le plateau.
Le lendemain, TF1 en profite pour jouer les victimes éplorées, profitant du fait qu'une de ses hôtesses avait le poignet cassé pour dénoncer la violence de la situation , et pour porter plainte "pour violence et voie de fait" afin de protester contre une occupation de leur studio de la plaine St Denis. Ce qui est quand même assez gonflé du coup. Sans parler que par derrière ce sont les vigiles de TF1 qui donnaient des coups et tentaient de subtiliser le matériel des intermittents qui voulaient filmer ça "de l'intérieur", et que finalement, les plus hospitalisés sont du côtés des intermittents.


<U>3) Retombées apparentes de l'affaires:</U>
Si ce que les intermittents voulaient, c'est que l'un parle d'eux, alors effectivement, on a parlé d'eux. Par contre, si ce qu'ils cherchaient, c'était qu'on parle de leur revendication, alors là, c'est une nouvelle fois foutu.
D'une part, parce qu'ils n'ont pas pu s'exprimer sur le plateau de la Star Cacademy. (Pas plus que lors de l'interruption de Laurent Ruquier, 2 jours auparavant, mais ce n'était pas leur but!)
D'autre part, parceque tout ce que les journaux, les dépêches et les analystes ont retenu, c'est l'intrusion des intermittents, leur violence pas leur revendication. Seul, Emmanuel Chain, dans son "Merci Pour L'Info" du Lundi 20 Octobre a tenté de donner la parole aux intermittents, mais d'une façon qui paraissait plutôt agressive. Chain était plus occupé de demander si les intermittents allaient pousser leur violence, si ils allaient radicaliser leur mouvement, plutôt que de laisser la parole à un type au discours plutôt chiant pour le téléspectateurs lambda, qui de plus, avait contre lui l'argument "507 heures, c'est 3 mois de travail" et devait convaincre tout le monde en 5 minutes chronos. Et Emmanuel Chain conclut: "Voilà. Donc, les intermittents vont devenir de plus en plus violent."
Enfin, si ce qu'ils cherchaient, c'était d'ouvrir les yeux du public vis à vis des émissions de télé, c'est d'autant plus loupé que ceux-ci se sont retournés contre eux. Privés de leur dose de Star Ac, de Ruquier ou de Law & Order: CI, hebdomadaire, les fans aveugles en deviennent encore plus enragés. On a par exemple entendu des propos assez édifiant le Mercredi 22 Octobre dans l'émission radio de J.M. Morandini.
En bref, les médias donne une image dégradante de ceux qui voulait les retourner pour leur cause.

<U>4) Mais pourquoi les intermittents en veulent-ils à la télévision?</U>
Là, n'ayant pas beaucoup d'information sur le sujet, je vais être relativement subjectif.
D'une part, il y a tout les intermittents travaillant dans le secteur audiovisuel, (et dont la délégation "Anti-Star Ac" faisait majoritairement partie) et qui protestaient sans doute pour les raisons sommairement expliqué plus haut. A mon avis, les intermittents qui hurlent le slogan "Eteignez vos télévisions" font paradoxalement partit de l'audiovisuel, ce qui expliquerait qu'ils aient pu bloquer une régie lors de la diffusion de l'émission de Laurent Ruquier "On a tout essayé" du Jeudi 18 Octobre, afin de laisser un message noir de 5 minutes.
Mais, chez les intermittents qui bossent dans le domaine du spectacle plus "artistique" les frustrations contre la télévision existent aussi. Je me rappelle d'une prof de théâtre qui dès qu'elle a apprit la nouvelle a fait une remarque comme "il faudrait faire sortir les gens de leur postes de télévision pour savoir ce qu'il se passe." Pour preuve, la manifestation avait lieu dans le cadre des "Journées mortes pour une Culture Vivante" où tout les spectacles, concerts, représentations, etc... avaient été annulé sur la semaine afin de faire comprendre au public ce qu'ils allaient perdre. Vu le peu d'écho que cette opération à reçu, la colère des intermittents est peut-être remonté d'un cran au-dessus, au point qu'ils ont voulu montrer "de force" au public que s'il continuait à regarder la télé sans rien faire, eux allaient disparaître.


<U>5) Et le FLT, c'est quoi sa position là dessus?</U>
Pour être clair, la position d'un membre du FLT sur l'affaire dépendra officiellement de sa sympathie personnelles envers les intermittents du spectacle. De plus, que leur lutte soit justifiée ou non, il est à noter que certains initiatives d'intermittents ne sont pas de bons goût ( insultes du public, boycotts forcés..) ou provoquent des amalgames malheureux ( Certains se souviendront d'une remarque pas très fine d'un groupe de musique pendant le festival de Mâcon, par exemple...)
De plus, le FLT se démarque dans ses objectifs des intermittents. Ceux-ci ont par l'idée "Eteignez vos télévision" pour utopie l'éradication de la télévision, alors que notre but est de changer la télévision pour qu'elle devienne un outil de connaissance et de qualité.
Seulement, notre sympathie dans ce conflit, penche nettement plus en faveur des intermittents qu'envers TF1, télévision privé et populiste, qui une nouvelle fois nous montre toute l'étendue de sa couardise. Que se soit dans les mensonges de son présentateur vedette, dans la gestion purement simpliste et bourrine de la crise, dans l'auto-promotion visant à se faire connaître comme victime, et dans le mépris pur et simple de la colère humaine; TF1 et ses dirigeants, Endemolisés jusqu'au cou, démontrent une fois de plus qu'ils ne respectent culturellement que leur Star Academy: formatage gerbant de la chanson française.

Enfin, le FLT prend l'intervention de TF1 très au sérieux. Le jour où on montera un commando-anti-Real Tv, il faudra se préparer à avoir des bombes paralysantes et des gros biscotos, parceque ça va castagner sévèrement en face.
Reste une question qui selon moi est assez grave... <U>Que venait faire Jacques Dutron à la Star Academy?</U>
Putain, c'est vrai, depuis quand il a besoin de ça pour vendre des disques? Encore un qui est tombé très bas dans mon estime.

[lordofnoyze]

Bon j'ai lu et j'ai corrigé les fôtes. Si j'en ai laissé vous le dites.

Intermittents Vs. Star Academy: Retours simplistes sur une crise complexe.

Vous avez sans doute dû entendre parler dernièrement de la grève des intermittents du spectacle, et surtout de leurs diverses attaques envers la télévision, dont la plus spectaculaire fut l'envahissement des plateaux de la (malheureusement) célèbre émission de Real TV: "Star Academy", le samedi 18 Octobre 2003. Seulement, face à ce "coup médiatique" notre opinion se brouille un peu. Les Intermittents, qui sont-ils? Faut-il applaudir ce mouvement ou s'en détourner? Quels commentaires y apporter?

1) Pourquoi la crise des intermittents?
Les intermittents font des actions de grève, ça on le sait depuis cet été, seulement, on sait assez peu pourquoi ils le font. Pour résumer, le "statut d'intermittent du spectacle" permet à des personnes qui travaillent dans les milieux artistiques (que ce soie des chanteurs, des acteurs, des musiciens, mais aussi des couturiers, des éclairagistes, etc...) de toucher les Assedics pour tous les moments où ils ne touchent aucun salaire (lorsqu'ils ne sont pas encore embauchés sur un projet de spectacle par exemple...) Pour être considéré comme un intermittent du spectacle, il faut avoir travaillé pendant 507 heures dans l'année.
Ce qui fait gueuler les intermittents, c'est que les conditions du statut vont être modifiées, et qu'ils devront bosser 507 heures en 11 mois, puis 507 heures en 9 mois, afin d'être considérés comme Intermittents. Ce chiffre de 507 heures qui "correspondraient environ à 3 mois de travail" est fortement contesté par les intermittents qui considèrent qu'elles n'englobent pas les répétitions diverses, les mises au point, les recherches de contrats, etc....
De plus, à cela vient se greffer la colère de gens qui bien que bossant à plein temps dans une entreprise, sont considérés comme intermittents à longueur d'année, ce qui est le cas pour des travailleurs du secteur audiovisuel (dont certaines chaînes de télé et certaines radios....).
Je ne m'étendrais pas plus sur ce point, ni chercherais à dire s'ils ont raison ou non. Les intermittents sont en colère, c'est un fait.

2) Les Intermittents déboulant à la Star Cacademy, c'est bien ou pas?

Qui n'a pas souri en entendant parler de l'affaire et en se disant : "Ouais, bien fait pour leur gueule." Qui n'a pas secrètement eu ce désir, un jour de débouler avec des potes et de détruire le plateau d'une émission honteuse, à mi-chemin entre le voyeurisme pour tous et l'appauvrissement crétin de la créativité musicale française. Surtout au FLT, des types qui viennent se pointer à la Star Ac, ça nous fait jubiler.
Seulement, il est vrai que si les intermittents sont allés sur le plateau de la Star Ac, ça n'était nullement pour déclarer leur dégoût envers l'émission, (enfin, j'espère, peut-être un peu quand même) mais plutôt pour expliquer leur revendications un samedi soir à une heure de grande écoute.
L'histoire, on la connaît. Les intermittents font une irruption en grand nombre et forcée sur le plateau, Nikos, en bon faux-cul de présentateur de télé, faut semblant de les accueillir à bras ouverts (toujours avoir le sourire à la télévision, ne jamais s'énerver, c'est la base) avant de mieux les enculer par derrière, (attention, ça n'est aucunement une remarque homophobe) en envoyant la pub, puis "Julie Lescaut" pendant que les vigiles de TF1 faisaient le ménage sur le plateau.
Le lendemain, TF1 en profite pour jouer les victimes éplorées, profitant du fait qu'une de ses hôtesses avait le poignet cassé pour dénoncer la violence de la situation , et pour porter plainte "pour violence et voie de fait" afin de protester contre une occupation de leur studio de la plaine St Denis. Ce qui est quand même assez gonflé du coup. Sans parler du fait que, par derrière, ce sont les vigiles de TF1 qui donnaient des coups et tentaient de subtiliser le matériel des intermittents qui voulaient filmer la scène "de l'intérieur", et que finalement, les plus hospitalisés sont du côtés des intermittents.


3) Retombées apparentes de l'affaire:
Si ce que les intermittents voulaient, c'est que l'on parle d'eux, alors effectivement, on a parlé d'eux. Par contre, si ce qu'ils cherchaient, c'était qu'on parle de leurs revendications, alors là, c'est une nouvelle fois foutu.
D'une part, parce qu'ils n'ont pas pu s'exprimer sur le plateau de la Star Cacademy (pas plus que lors de l'interruption de Laurent Ruquier, 2 jours auparavant, mais ce n'était pas leur but!).
D'autre part, parce que tout ce que les journaux, les dépêches et les analystes ont retenu, c'est l'intrusion des intermittents et leur violence, pas leurs revendications. Seul, Emmanuel Chain, dans son "Merci Pour L'Info" du Lundi 20 Octobre a tenté de donner la parole aux intermittents, mais d'une façon qui paraissait plutôt agressive. Chain était plus occupé de demander si les intermittents allaient pousser leur violence, s'ils allaient radicaliser leur mouvement, plutôt que de laisser la parole à un type au discours plutôt chiant pour le téléspectateur lambda, qui de plus, avait contre lui l'argument "507 heures, c'est 3 mois de travail" et devait convaincre tout le monde en 5 minutes chrono. Et Emmanuel Chain conclut: "Voilà. Donc, les intermittents vont devenir de plus en plus violents."
Enfin, si ce qu'ils cherchaient, c'était d'ouvrir les yeux du public vis à vis des émissions de télé, c'est d'autant plus loupé que ceux-ci se sont retournés contre eux. Privés de leur dose de Star Ac, de Ruquier ou de Law & Order: CI (New York Section Criminelle) hebdomadaire, les fans aveugles en deviennent encore plus enragés. On a par exemple entendu des propos assez édifiant le Mercredi 22 Octobre dans l'émission radio de J.M. Morandini.
En bref, les médias donnent une image dégradante de ceux qui voulaient les sensibiliser à leur cause.

4) Mais pourquoi les intermittents en veulent-ils à la télévision?
Là, n'ayant pas beaucoup d'information sur le sujet, je vais être relativement subjectif.
D'une part, il y a tous les intermittents travaillant dans le secteur audiovisuel, (et dont la délégation "Anti-Star Ac" faisait majoritairement partie) et qui protestaient sans doute pour les raisons sommairement expliquées plus haut. A mon avis, les intermittents qui hurlent le slogan "Eteignez vos télévisions" font paradoxalement partie de l'audiovisuel, ce qui expliquerait qu'ils aient pu bloquer une régie lors de la diffusion de l'émission de Laurent Ruquier "On a tout essayé" du Jeudi 18 Octobre, afin de laisser un message noir de 5 minutes.
Mais, chez les intermittents qui bossent dans le domaine du spectacle plus "artistique" les frustrations contre la télévision existent aussi. Je me rappelle d'une prof de théâtre qui, dès qu'elle a appris la nouvelle, a fait une remarque comme "Il faudrait faire sortir les gens de leur postes de télévision pour savoir ce qu'il se passe." Pour preuve, la manifestation avait lieu dans le cadre des "Journées mortes pour une Culture Vivante" où tous les spectacles, concerts, représentations, etc... avaient été annulés sur la semaine afin de faire comprendre au public ce qu'ils allaient perdre. Vu le peu d'écho que cette opération a reçu, la colère des intermittents est peut-être remontée d'un cran au-dessus, au point qu'ils ont voulu montrer "de force" au public que s'il continuait à regarder la télé sans rien faire, eux allaient disparaître.


5) Et le FLT, c'est quoi sa position là dessus?
Pour être clair, la position d'un membre du FLT sur l'affaire dépendra officiellement de sa sympathie personnelle envers les intermittents du spectacle. De plus, que leur lutte soit justifiée ou non, il est à noter que certains initiatives d'intermittents ne sont pas de bons goût ( insultes du public, boycotts forcés..) ou provoquent des amalgames malheureux (certains se souviendront d'une remarque pas très fine d'un groupe de musique pendant le festival de Mâcon, par exemple...)
De plus, le FLT se démarque, dans ses objectifs, de la démarche des intermittents. Ceux-ci ont, par l'idée "Eteignez vos télévisions", pour utopie l'éradication de la télévision, alors que notre but est de changer la télévision pour qu'elle devienne un outil de connaissance et de qualité.
Seulement, notre sympathie dans ce conflit penche nettement plus en faveur des intermittents qu'envers TF1, télévision privée et populiste, qui une nouvelle fois nous montre toute l'étendue de sa couardise. Que ce soie dans les mensonges de son présentateur vedette; dans la gestion purement simpliste et bourrine de la crise; dans l'auto-promotion visant à se faire connaître comme victime; et dans le mépris pur et simple de la colère humaine, TF1 et ses dirigeants, Endemolisés jusqu'au cou, démontrent une fois de plus qu'ils ne respectent culturellement que leur Star Academy: un formatage gerbant de la chanson française.

Enfin, le FLT prend l'intervention de TF1 très au sérieux. Le jour où on montera un commando-anti-Real Tv, il faudra se préparer à avoir des bombes paralysantes et des gros biscotos, parce que ça va castagner sévèrement en face.
Reste une question qui selon moi est assez grave... Que venait faire Jacques Dutronc à la Star Academy?
Putain, c'est vrai, depuis quand il a besoin de ça pour vendre des disques? Encore un qui est tombé très bas dans mon estime.

Bah c'est plutôt pas mal. Le style est direct, les faits et la progession de l'article est bien maîtrisée (punaise je me prends pour un prof de français moi maintenant...), par contre certaines tournures sont à changer, juste pour éviter de rendre le texte trop lourd. Le prends pas mal, le fond est bien, y a juste quelques trucs à changer au niveau de la forme: un exemple, sur:
"Je ne m'étendrai pas plus sur ce point, ni chercherais à dire s'ils ont raison ou non." Juste changer dans ce style: "Par souci d'objectivité, je ne m'étendrai pas plus sur ce point." Ce genre de trucs...
Permets-tu que je retouche un peu ton texte, au niveau de la forme seulement (je ne toucherai pas au fond)?

[JeanmiX]

Pareil, c'est plutôt sur la forme qu'il y a quelques trucs à changer.
Par exemple, même si elle n'est pas utilisée dans son sens homophobe, l'expression "avant de mieux les enculer par derrière" est plutôt maladroite (en plus d'être redondante) et décrédibilise le propos. A la place, je dirais plutôt : avant de mieux retourner sa veste. C'est un peu moins fort mais c'est aussi plus neutre.

Les intermittents font une irruption en grand nombre et forcée sur le plateau, Nikos, en bon faux-cul de présentateur de télé, fait semblant de les accueillir à bras ouverts (toujours avoir le sourire à la télévision, ne jamais s'énerver, c'est la base) avant de mieux retourner sa veste en envoyant la pub, puis "Julie Lescaut" pendant que les vigiles de TF1 faisaient le ménage sur le plateau.

[Mad_Ouaf]

Par exemple, même si elle n'est pas utilisée dans son sens homophobe, l'expression "avant de mieux les enculer par derrière" est plutôt maladroite (en plus d'être redondante) et décrédibilise le propos. A la place, je dirais plutôt : avant de mieux retourner sa veste. C'est un peu moins fort mais c'est aussi plus neutre.

Oui... surtout que maintenant que je m'en souviens, je ne me suis même pas relu pour ce texte là et que j'ai dû laisser cette connerie (ou je faisais une sous-référence à une polèmique débile du forum...)
Je préfère.

[DarkLord]

Très bonne initiative de Mad Dog, il faudrait qu'on le publie rapidement, sous forme de tribune.

Personnellement, je pense que le 5ème paragraphe est inutile.

-Je poste ça où?

C'est trop long pour une news (c'est peut-être trop long tout court d'ailleurs ... ) mais il faut qu'un lien, au moins, figure sur la page d'accueil car c'est un sujet chaud.
Peut-être que ça pourrait être considéré comme l'édito du mois de novembre.

Sans parler que par derrière ce sont les vigiles de TF1 qui donnaient des coups et tentaient de subtiliser le matériel des intermittents qui voulaient filmer ça "de l'intérieur", et que finalement, les plus hospitalisés sont du côtés des intermittents.

Il y a des preuves de celà. Ont-ils porté plainte ? Si c'est une rumeur, il vaut mieux éviter de le mentionner.

On a par exemple entendu des propos assez édifiant le Mercredi 22 Octobre dans l'émission radio de J.M. Morandini.

Ce n'est pas très clair. Il faudrait une citation ou quelque chose qui s'en rapproche.

Le 5ème paragraphe pose problème.

<U>5) Et le FLT, c'est quoi sa position là dessus?</U>
Pour être clair, la position d'un membre du FLT sur l'affaire dépendra officiellement de sa sympathie personnelles envers les intermittents du spectacle.

Ce n'est pas clair.
Que veut dire ce "officiellement". Le reste est un peu tendancieux.
Il vaut mieux être simple: "L'association du FLT n'adopte pas de position vis-à-vis de ce conflit. Chaque membre, par contre, est libre de soutenir ou non le combat des intermittants."

De plus, le FLT se démarque dans ses objectifs des intermittents.

Dans ses objectifs et ses moyens, sa philosophie, etc.

Seulement, notre sympathie dans ce conflit, penche nettement plus en faveur des intermittents qu'envers TF1, télévision privé et populiste, qui une nouvelle fois nous montre toute l'étendue de sa couardise.

Le "notre sympathie" implique une position de l'association. Donc on se contredit par rapport aux lignes précédentes.
Il faut également qu'on fasse preuve de lucidité. Tout d'abord, l'association de "privé et populiste" est maladroite. L'un concerne la propriété d'une chaîne (on est pas contre les télévision privées, hein, camarades ? ), l'autre un défaut. Il faut faire attention.
Ensuite, il ne sert à rien de rajouter une couche sur TF1. Le message fait un peu trop tract de propagande sur la fin. Ca manque de finesse.

Enfin, le FLT prend l'intervention de TF1 très au sérieux. Le jour où on montera un commando-anti-Real Tv, il faudra se préparer à avoir des bombes paralysantes et des gros biscotos, parceque ça va castagner sévèrement en face.

Si c'est ironique, ce n'est pas très évident à saisir.
Si c'est "prophétique", c'est idiot et déplacé.

[darkevil]

j'ai dû laisser cette connerie (ou je faisais une sous-référence à une polèmique débile du forum...)
Je préfère.

Je te l'fais pas dire
Très bon texte Madounet :p

[darkevil]

Sans parler que par derrière ce sont les vigiles de TF1 qui donnaient des coups et tentaient de subtiliser le matériel des intermittents qui voulaient filmer ça "de l'intérieur", et que finalement, les plus hospitalisés sont du côtés des intermittents.

Il y a des preuves de celà. Ont-ils porté plainte ? Si c'est une rumeur, il vaut mieux éviter de le mentionner.

En ce qui concerne les coups, on a bien vu des images tres nettes des vigiles tabassant quelques intermittents. Maintenant, est-ce qu'ils ont porté plainte, je ne sais pas...

[Mad_Ouaf]

Sans parler que par derrière ce sont les vigiles de TF1 qui donnaient des coups et tentaient de subtiliser le matériel des intermittents qui voulaient filmer ça "de l'intérieur", et que finalement, les plus hospitalisés sont du côtés des intermittents.

Il y a des preuves de celà. Ont-ils porté plainte ? Si c'est une rumeur, il vaut mieux éviter de le mentionner.

Je compte. Il y a eu (selon les dépêches AFP et mes souvenirs...) 3 hospitalisation. Or, comme il n'y a eu qu'une hotesse de blessée du côté de TF1, ça fait 2 blessés de l'autre côté. (Déduction logique... Et lorsqu'on est dans les coulisses, on ne fait pas partie du public.)

Ce n'est pas très clair. Il faudrait une citation ou quelque chose qui s'en rapproche.

Pour la bonne et simple raison que je n'ai pas écouté cette émission, et que je me base sur le point de vue de ce que m'en a dit Bubu.

Le 5ème paragraphe pose problème.

Le 5eme paragraphe est celui où j'ai tenté de donner mon avis personnel sur l'affaire. Jusqu'ici, je me suis trouvé trop neutre.

Ce n'est pas clair.
Que veut dire ce "officiellement". Le reste est un peu tendancieux.

Bah, le "officiellement", c'était un peu de l'ironie. Un peu comme si je disait "Officiellement les mecs: faites comme vous voulez."

Il vaut mieux être simple: "L'association du FLT n'adopte pas de position vis-à-vis de ce conflit. Chaque membre, par contre, est libre de soutenir ou non le combat des intermittants."

Ouais! Si tu trouve ça moins "tendancieux".

Dans ses objectifs et ses moyens, sa philosophie, etc.

C'est sous-entendu non?

Le "notre sympathie" implique une position de l'association. Donc on se contredit par rapport aux lignes précédentes.

Argh! Tu m'énerve. Je veux juste dire que dans cette histoire, si ne dit rien du mouvement des intermittents (on ne l'approuve pas, mais on ne le dénigre pas) par contre, en ce qui concerne TF1, notre hostilité vis à vis de la chaîne (et vis à vis de la malhonnêté de la chaîne, c'est réellement ce que je cherche à dénoncer.) s'en trouve grandement renforcé.

Il faut également qu'on fasse preuve de lucidité. Tout d'abord, l'association de "privé et populiste" est maladroite. L'un concerne la propriété d'une chaîne (on est pas contre les télévision privées, hein, camarades ? ), l'autre un défaut. Il faut faire attention.

Bon, vire le "privé et" parceque c'est le genre d'amalgame maladroit auquel je n'ai absolument pas pensé. Je cherchais un truc à mettre avec privé et qui pourrait dénigrer TF1 (pas les chaînes privées en elles-même.)

Non, et franchement, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas prendre position sur TF1. On est une association. Si on dit pas qu'on s'oppose, on devient juste des relayeurs d'informations neutre. (Ce qui n'est pas le cas!)

Enfin, le FLT prend l'intervention de TF1 très au sérieux. Le jour où on montera un commando-anti-Real Tv, il faudra se préparer à avoir des bombes paralysantes et des gros biscotos, parceque ça va castagner sévèrement en face.

Si c'est ironique, ce n'est pas très évident à saisir.
Si c'est "prophétique", c'est idiot et déplacé.

C'est ironique, bien entendu. Enfin, je pense que tout le monde avait compris ça comme ça. (Depuis quand on a des gens avec un fort potentiel musculaire au FLT???) [/quote]

[Oz]

Stockez les articles pouvant apparaitre dans la section Actualité de la nouvelle version dans ce topic svp : http://www.leflt.com/forum/viewtopic.php?t=3019

Pour le reste, j'ai pas le temps de lire en ce moment un texte aussi long, désolé

[DarkLord]

Je compte. Il y a eu (selon les dépêches AFP et mes souvenirs...) 3 hospitalisation. Or, comme il n'y a eu qu'une hotesse de blessée du côté de TF1, ça fait 2 blessés de l'autre côté. (Déduction logique... Et lorsqu'on est dans les coulisses, on ne fait pas partie du public.)

Je ne le savais pas. Ton paragraphe est donc parfaitement justifié. Peut-être faut-il donner ces détails, pour convaincre les sceptiques ?

Pour la bonne et simple raison que je n'ai pas écouté cette émission, et que je me base sur le point de vue de ce que m'en a dit Bubu.

Il ne vaut mieux pas en parler alors. Ca fait très "je connais quelqu'un qui connait quelqu'un ..."

Bah, le "officiellement", c'était un peu de l'ironie. Un peu comme si je disait "Officiellement les mecs: faites comme vous voulez."

C'est pas très évident à comprendre. Si je n'ai pas compris, est-ce que des personnes extérieures (c'est pour elle qu'on écrit) vont comprendre ?

Argh! Tu m'énerve. Je veux juste dire que dans cette histoire, si ne dit rien du mouvement des intermittents (on ne l'approuve pas, mais on ne le dénigre pas) par contre, en ce qui concerne TF1, notre hostilité vis à vis de la chaîne (et vis à vis de la malhonnêté de la chaîne, c'est réellement ce que je cherche à dénoncer.) s'en trouve grandement renforcé.

Je sais mais on ne peut pas prendre ce texte à la légère. On ne peut pas écrire un article sans réfléchir au sens ni aux répercussions que ça peut avoir.
Le problème, c'est qu'il faut aborder ce texte comme le ferait une personne extérieure à l'association. C'est triste à dire mais ce qui compte, ce n'est pas ce que tu veux dire, mais ce qui parait être dit. C'est pourquoi il faut faire attention.
C'est d'ailleurs pour ça, à mon sens, que la Cellule de Com existe. On doit faire attention à ce que l'on dit et à la manière dont on le dit.
On peut bien sûr si dire: rien à foutre de ce que pensent les autres, je sais ce que je pense. Oui mais on est une association, nécessairement tournée vers l'extérieur, notamment vers les futurs adhérents.

Non, et franchement, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas prendre position sur TF1. On est une association. Si on dit pas qu'on s'oppose, on devient juste des relayeurs d'informations neutre. (Ce qui n'est pas le cas!)

"Je" ou "on" ?
Tu peux prendre position sur ce que tu veux. Mais c'est qui ce "on", le FLT ? Et à quoi on s'oppose: à TF1 ? Aux réformes contre les intermittants ?

C'est ironique, bien entendu. Enfin, je pense que tout le monde avait compris ça comme ça.

Tous ceux qui ont accès au forum, certainement. Mais, ça n'est pas si évident que ça.
NB: pourtant j'aime bien l'ironie.

(Depuis quand on a des gens avec un fort potentiel musculaire au FLT???)

Tu ne m'as pas vu torse nu, visiblement ...

Mon but n'est pas de saper ton travail, que je trouve très bien, mais c'est juste que si on le fait passer comme communiqué, il faut travailler la forme.
Enfin, peut-être que j'exagère. Je suis certainement trop tatillon. J'aimerais bien avoir l'avis de Ozgirl ou Bubu, nos experts en comm.

Bien entendu, on peut le faire passer en tribune libre. Mais ça a moins d'intérêt car c'est une réaction sur un évenement bien précis. Il faudrait que ça apparaisse sur la page d'accueil.

[bubu]

Il ne vaut mieux pas en parler alors. Ca fait très "je connais quelqu'un qui connait quelqu'un ..."

Pourquoi cela ? S'il faut des trucs précis qu'il faut, je peux en citer.
Déjà, il faut que je remette la main sur le log de IRC... Pour me rappeller ce que j'ai dit à Mad.
Et puis, si ce texte parle pour l'ensemble du FLT, je vois pas en quoi ce que je raconte serait plus des baracons de bonne femme saoûle que ce que dit 666 ou toi.

Peut-être faut-il donner ces détails, pour convaincre les sceptiques ?

Des détails, on en a eu dans Arrêt sur Image. Et ça c'est pas des "on dit".
Emission qui a aussi montré l'insolence d'Emmanuel Chain vis-à-vis du représentant des Intermittents qu'il a attqué ouvertement sans lui laisser le droit de réponse, ce qui est une faute journalistique grave.

Tous ceux qui ont accès au forum, certainement. Mais, ça n'est pas si évident que ça.
NB: pourtant j'aime bien l'ironie.

Pareil. Ces propos peuvent être rapidement déformés et retournés contre nous. A éviter.

J'aimerais bien avoir l'avis de Ozgirl ou Bubu, nos experts en comm.

Moi expert ? Faut aps exagérer.

Voilà mes premières remarques. D'autres viendront sans doutes. :)

[darkevil]

Un jour faudra bien prendre position contre TF1 ! Hein ? Ah oui : c'est DEJA FAIT ! Pour toutes les raisons qu'on connait, le FLT est contre TF1 ; tout d'abord et principalement, car TF1 est le diffuseur numéro 1 de Trash TV. Au cas où certains ne se souviendraient pas, le FLT a franchement pris partie contre la realTV, que ce soit dans l'édito sur le site ou dans EPisode. Bref, prendre position contre TF1 en faveur des intermittents me semble être tout à fait logique et dans la ligne de conduite du FLT. Le texte de Mad me semble donc très bien comme ca, et je ne pense pas que y'aura beaucoup de gars comme Darklord pour chercher "la petite bête"... enfin, j'espère

[bubu]

De toute façon, la plupart des intermittents sont contre la TVréalité (et ce n'est pas pour rien que la Star Ac a été choisie à mon avis) puisqu'elle contribue à miner la profession.

ensuite, je n'ai aps de preuve là-dessus, mais je ne crois aps que TF1 et toutes ses sociétés de prod soient les dernières pour exploiter les intermittants, à savoir les payer pour 1 jour de travail et faire payer les autres jours par les ASSEDICS. Et de dénoncer ensuite les abus...
C'est vraiment puant tout ça.

Je pense que le FLT doit prendre positions, car si l'assoce lutte pour une télé de meilleure qualité, ce n'est pas avec la nouvelle done imposée par les "gros" que ça va s'améliorer.

[Nunus]

Je pense que le FLT doit prendre positions, car si l'assoce lutte pour une télé de meilleure qualité, ce n'est pas avec la nouvelle done imposée par les "gros" que ça va s'améliorer.

*
Je suis pas d'accord avec toi ! Il fallait le faire avant ! Si on prend position aujourd'hui en communiquant sur ce sujet, on donnera l'impression à mon avis d'oportuniste. Fallait les soutenir dés le début et pas maintenant que tiens ça touche aussi Star Ac.
Et c'est en ça que le texte de Mad me plait. Il fait un paralléle entre nos convictions et celle des intermittents et évite un amalgame. Il doit être publier comme une tribune et non comme un positionnement clair du FLT dans la conjoncture actuelle.

De plus, je suis de l'avis de 666 pour TF1, je pense qu'on a toujours montrer notre hostilité face à la chaîne privé pour rajouter un exemple avec la fameuse action Angel (:D).

Le texte de Mad Ouaf me parait niquel pour une publication dans la futur rubrique actualité (news dés maintenant ?) et ne doit à mon avis en aucun servir de communiqué vers l'extérieur actuellement sur ce probléme important.

[bubu]

Je suis pas d'accord avec toi ! Il fallait le faire avant ! Si on prend position aujourd'hui en communiquant sur ce sujet, on donnera l'impression à mon avis d'oportuniste. Fallait les soutenir dés le début et pas maintenant que tiens ça touche aussi Star Ac.

Parce que c'est pas ce qu'on fait !

Si je suis ton idée, vu qu'il est trop tard et qu'on va passer pour des oppurtunistes, autant la boucler. Soit.
Mais c'est exactement l'inverse que tu dis dans la suite de ton post.
J'avoue que je ne te suis pas là...

Le texte de Mad est une prise de position claire sur la situation. En shématisant, c'est : pour les intermittents, contre TF1.
C'est réducteur, je sais. Mais c'est ce qui ressort lorsque je le lis.