Les intermittents du spectacle

[darkevil]

D'accord avec Bub'.
Sinon, de toute facon c'est simple, opportunisme ou pas, soit on publie et dans ce cas ca signifie qu'on cautionne le point de vue général ("on", cad le FLT) ; soit on publie pas, mais à ce moment on s'abstient de tout commentaire sur le sujet dans les semaines à venir. Moi je suis pour la première option.

[Nunus]

D'accord avec Bub'.
Sinon, de toute facon c'est simple, opportunisme ou pas, soit on publie et dans ce cas ca signifie qu'on cautionne le point de vue général ("on", cad le FLT) ; soit on publie pas, mais à ce moment on s'abstient de tout commentaire sur le sujet dans les semaines à venir. Moi je suis pour la première option.

Dark Lord avait donner l'impression que ce texte serait une façon pour nous de communiquer sur l'extérieur sur cette position et ce texte, il a entre autre évoqué la cellule com. C'est pour cela que je parlais d'opurtinimse, ce faire de la pub avec un truc dont on a jamais parler avant ...

Et ce que j'expliquer aussi c'est que ce texte irait bien sur le site, comme un article sur le flt, une news .... mais que cela reste sur le site où on parle de ce qu'on veut. Et le texte de mad s'y prête parfaitement et va trés bien dans sa forme actuel

[darkevil]

Ouais ok, vu sous cet angle je suis d'accord. Parce qu'on n'a pas parlé "avant" du probleme des intermittents. Par contre, on a parlé plusieurs fois du probleme de la Trash/realTV...

[bubu]

Ah okayyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy !
Comme ça c'est plus clair, effectivement.

Donc, oui, je suis d'accord aussi, pas de problème.

[Ardéa]

Excellent texte (comme toujours) il faut le publier, je pense que ce sera très éclairant pour beaucoup de gens, à la fois sur cet événement particulier et sur le FLT. Peut-être même le proposer à un journal?

[bubu]

Une ch'tite remarque encore :

2) Les Intermittents déboulant à la Star Cacademy, c'est bien ou pas?

Je pense qu'il est inutile d'affubler ce que l'on critique d'un tel sobriquet. Une critique est d'autant meilleure lorsqu'elle s'appuie sur des faits plutôt que lorsqu'elle laisse parler son dégout intérieur.
Même si nous sommes contre, il ne sert à rien de tenter de rabaisser l'opposant (celà se retourne souvent contre soit)
Je laisserais donc le vrai nom de l'émission (à chauqe fois qu'il est cité).


Là c'est juste que je comprends pas bien la phrase (pas taper) :

En bref, les médias donnent une image dégradante de ceux qui voulaient les sensibiliser à leur cause.

[DarkLord]

Et puis, si ce texte parle pour l'ensemble du FLT, je vois pas en quoi ce que je raconte serait plus des baracons de bonne femme saoûle que ce que dit 666 ou toi.

Du moment qu'on veut être sérieux, il faut donner des preuves de ce qu'on avance, c'est tout.

Des détails, on en a eu dans Arrêt sur Image. Et ça c'est pas des "on dit".
Emission qui a aussi montré l'insolence d'Emmanuel Chain vis-à-vis du représentant des Intermittents qu'il a attqué ouvertement sans lui laisser le droit de réponse, ce qui est une faute journalistique grave.

Et bien il faut le dire dans le communiqué.
Je me doute bien que ce vous avez dit est vrai mais là n'est pas la question. Il faut être plus précis, citer les émissions, les animateurs, etc.

Un jour faudra bien prendre position contre TF1 ! Hein ? Ah oui : c'est DEJA FAIT ! Pour toutes les raisons qu'on connait, le FLT est contre TF1 ; tout d'abord et principalement, car TF1 est le diffuseur numéro 1 de Trash TV. Au cas où certains ne se souviendraient pas, le FLT a franchement pris partie contre la realTV, que ce soit dans l'édito sur le site ou dans EPisode.

Le site ne réflète pas (assez) cette "haine" de TF1. Peut-être faudrait-il rédiger une liste de griefs contre la chaîne et la mettre sur le site.

Si le texte de Mad Dog exprime une position du FLT sur les intermittants, je veux savoir laquelle. J'aimerais aussi que le CA l'approuve (tant qu'on y est, autant faire les choses bien).
L'explication "pour les intermittants, contre TF1" est d'une clarté rarement égalée.
Vous êtes pour leur revendication ?
Ca n'a aucun rapport avec le FLT alors pourquoi engager l'association là dessus ? On peut aussi condamner la faim dans le monde, le cancer, etc.
Vous êtes pour leur méthode ?
Moi, je la trouve scandaleuse, quelque soit l'émission qu'ils interrompent. C'est le même genre de comportement égoiste que les agriculteurs qui déversent des cadavres d'animaux devant les mairies et les routiers qui bloquent les routes.

Perso, je pense que les revendications des intermittants sont loins d'être prioritaires. Il y a des problèmes plus graves et des problèmes qui touchent plus de monde. Même si ce n'est pas la question, je pense que si on exprime notre sympathie pour des revendications syndicales, on va être (à raison) cataloguée à gauche. En soi, cela ne me dérange pas mais je pense que le FLT gagne à rester neutre sur ce point.

Nous sommes contre TF1 "à 100%" pourtant nous regardons les séries qui y sont diffusées et nous n'appelons pas au boycott. Ca peut sembler étrange.

[Mad_Ouaf]

Je ne le savais pas. Ton paragraphe est donc parfaitement justifié. Peut-être faut-il donner ces détails, pour convaincre les sceptiques ?

Oui, mais donner des détails du style (selon la dépêche AFP du ..... je cite, "blablablablablabla" ou selon l'émission Arrêt sur Image du "blablablabla"... ) alourdiraient pas mal la narration du texte, quand même.

C'est pas très évident à comprendre. Si je n'ai pas compris, est-ce que des personnes extérieures (c'est pour elle qu'on écrit) vont comprendre ?"

Des personnes extérieures à l'association?
Qui nous lisent?
Quel déconneur ce Darklord...

Non, mais, si tu veux, on garde la formulation:
"L'association du FLT n'adopte pas de position vis-à-vis de ce conflit. Chaque membre, par contre, est libre de soutenir ou non le combat des intermittants."

Je sais mais on ne peut pas prendre ce texte à la légère. On ne peut pas écrire un article sans réfléchir au sens ni aux répercussions que ça peut avoir.

Je te rassure. C'est pas avec une tribune, paraissant 3 semaines après les fait sur un site web, qu'on va avoir des répercussions monstrueuses sur l'affaire. Et puis, quelle répercussion, ça peut avoir:
Que TF1 aient une mauvaise image de nous? Je pense qu'ils l'avaient déjà.
Que l'on parle des intermittents? Je pense qu'ils ont d'autres chat à fouetter.

Quant au sens, je pense avoir été clair là dessus, non?

C'est d'ailleurs pour ça, à mon sens, que la Cellule de Com existe. On doit faire attention à ce que l'on dit et à la manière dont on le dit.
On peut bien sûr si dire: rien à foutre de ce que pensent les autres, je sais ce que je pense. Oui mais on est une association, nécessairement tournée vers l'extérieur, notamment vers les futurs adhérents.

Comme ça les futurs adhérants sauront qu'ils ne s'adressent pas à un fan club.
Je suis d'accord, tu peux virer l'ironie (sauf sur Jacques Dutron) on dira que j'étais un peu énervé lorsque j'ai écrit ça, c'est tout.

Tu peux prendre position sur ce que tu veux. Mais c'est qui ce "on", le FLT ? Et à quoi on s'oppose: à TF1 ? Aux réformes contre les intermittants ?

Mais contre TF1!
Où voit-tu que je dénonçais les réformes contre les intermittents? Je n'en parle jamais, et lorsque j'expose les faits dans le premier paragraphe, j'ai tout fait pour être le plus neutre possible.

Tous ceux qui ont accès au forum, certainement. Mais, ça n'est pas si évident que ça.
NB: pourtant j'aime bien l'ironie.

Ok, je t'autorise à gommer cette ligne, mais c'est bien parceque tu insiste. (Néammoins lorsque Amrith et 666 font une remarque dans épisode du style: "Si jamais vous rêvez de massacrer les membres du FLT, venez à Mâcon, on sait très bien qu'il ne s'adresse qu'aux personnes du forums, ça ne dérange pas. Enfin, bref, c'est juste un petit grognement, je refuse d'avoir un débat là dessus.)

(Depuis quand on a des gens avec un fort potentiel musculaire au FLT???)

Tu ne m'as pas vu torse nu, visiblement ...

Fallait venir à Mâcon.

Pourquoi cela ? S'il faut des trucs précis qu'il faut, je peux en citer.
Déjà, il faut que je remette la main sur le log de IRC... Pour me rappeller ce que j'ai dit à Mad.

C'est pas sur IRC, c'est sur le forum... Bah, vous n'avez qu'a prendre une phrase qui t'a choquée dans les archives d'Europe 1, la recopier et la recoller, et hop, ça donne tout de suite plus de ton.

Si le texte de Mad Dog exprime une position du FLT sur les intermittants, je veux savoir laquelle.

'tain, j'ai essayé d'être neutre pourtant.
Pour résumer le dernier paragraphe:
"Qu'on soit pour ou contre les grèves des intermittents, on ne peut pas nier que TF1 à fait les gros dégueulasse avec eux!!"
C'est tout!

Dans le premier paragraphe, j'explique "pourquoi", dans la suite,
j'explique aussi des détails sur la façon dont ils ont mal été représentés par les médias (que ce soit à leur insu (Emmanuel Chain) ou de leur plein gré... (Castagnage, non respect du public, etc...)
Dans l'avant dernier chapitre je tente d'expliquer pourquoi ils s'attaquent à la télévision. (mais, je tente seulement là, je ne dit rien de plus...)

'explication "pour les intermittants, contre TF1" est d'une clarté rarement égalée.
Vous êtes pour leur revendication ?

HEIIIINNNN???
Putain, typiquement le genre de débat que j'ai évité de mettre en place.

Vous êtes pour leur méthode ?
Moi, je la trouve scandaleuse, quelque soit l'émission qu'ils interrompent. C'est le même genre de comportement égoiste que les agriculteurs qui déversent des cadavres d'animaux devant les mairies et les routiers qui bloquent les routes.

Je n'ai pas dit non plus que j'étais pour ou contre leurs méthodes. Ces types sont en colères, ils arrivent, ils bloquent les émissions. C'est un fait. Ensuite, je parle de TF1 en train de gèrer la crise, et se démerdant comme des manches (et des enculés) d'Emmanuel Chain leur coupant le micro sous le nez et du fait qu'on ne parle pas d'eux.
De plus, je l'ai signalé, je trouve que certaines de leurs initiatives ne sont pas malines du tout.

Perso, je pense que les revendications des intermittants sont loins d'être prioritaires.

Je n'irais pas là. Mais, en même temps, je ne vais pas en débattre. (Ni de temps, ni d'arguments, ni l'envie de le faire.)

Nous sommes contre TF1 "à 100%" pourtant nous regardons les séries qui y sont diffusées et nous n'appelons pas au boycott. Ca peut sembler étrange

c'est moi où j'ai carrement l'impression que tu remet en cause un autre truc là...
L'appel au boycott, ça serait totalement suicidaire pour nous, et complètement inutile.
Et on est pas contre TF1 à "100%" on est juste contre son pdg, ses animateurs, sa directrice de censure, (Annick Pet) et son fournisseur de programme... mais ça n'est pas nouveau.

Ha, oui, on coupe aussi le Star Cacademy, je l'ai tapé en me disant "ça part sur le coup, et je vais l'effacer après" et c'est à la relecture que ça à merdé. On rétablit aussi.

[bubu]

Perso, je pense que les revendications des intermittants sont loins d'être prioritaires. Il y a des problèmes plus graves et des problèmes qui touchent plus de monde.

Tiens, j'ai déjà entendu ça quelque part...

Oui, ce n'est pas prioritaire mais qui dit plus d'intermittents (parce que c'est ça le futur comme c'est aprti, faut aps se leurrer) dit plus de cinéma, plus de théâtres, plus de concerts, une télévision qui prend un sacré coup dans la gueule... (Et un FLT qui sert plus à rien ?)
Est-on près à cela ?
Moi je ne crois pas, parce que justement, tous ces spectacles contribue à permettre aux gens de s'évader et pendant un moment, de ne plus penser à tous ces "problèmes graves".

Certes envahir des plateaux n'est pas forcement une bonne idée. Mais ils n'ont pas beaucoup de moyens de défenses non plus... A part cesser le travail et ne plus diffuser de programmes... et risquer de se retrouver dehors.

Enfin, effectivement, il y a plus importants comme problèmes. Par exemple les millions de chomeurs ?
Que l'on se rassure, il n'y aura bientôt plus qu'un seul problème à gérer au lieu de deux quand les 2/3 des intermittents se retrouveront avec les chomeurs "classiques"...

Encore une chose.
il ne faut pas oublier que les intermittents prennent sur la gueule de tous les cotés : les gens qui gueulent sur leurs "avantages", ces même gens qui gueulent de ne plus voir leurs programmes, les chaînes qui les exploitent, c'est même chaînes qui veulent revoir leur statut, c'est même chaînes encore qui, volontairement, font que les intermittents coutent 2x ce qu'ils cotisent, provoquant l'ire des gens qui alors gueulent à propos de leurs avantages...
D'où sans doute leur raz-le-bol qui les poussent à des actions pas toujours réfléchies.

Au fait, pourquoi tout allait à peu près bien et que tout se barre maintenant ? Parce que des groupes comme TF1-Bouygues ont décidé de payer les intermittents en ponctionnant les assedics et qu'aujourd'hui ce sont ces même TF1-Bouygues & Cie qui disent que les intermittents coutent trop cher...

Alors comme on dit dans le cinéma (et peut-être même dans tout le spectacle) :
" Il y a un moment où il faut arrêter de mettre de la vaseline et de dire que ça fait pas mal ".

Même si ce n'est pas la question, je pense que si on exprime notre sympathie pour des revendications syndicales, on va être (à raison) cataloguée à gauche. En soi, cela ne me dérange pas mais je pense que le FLT gagne à rester neutre sur ce point.

Tant mieux.
Je suis apolitique.

[DarkLord]

Oui, mais donner des détails du style (selon la dépêche AFP du ..... je cite, "blablablablablabla" ou selon l'émission Arrêt sur Image du "blablablabla"... ) alourdiraient pas mal la narration du texte, quand même.

Je vois ce que tu veux dire. En fait, tout dépend de la perspective dans laquelle on se place: soit il s'agit d'une tribune libre où l'auteur dispose d'une large marge de manoeuvre, soit il s'agit d'un communiqué officiel où il faut avant tout paraître crédible (et donc donner des preuves).

Non, mais, si tu veux, on garde la formulation:
"L'association du FLT n'adopte pas de position vis-à-vis de ce conflit. Chaque membre, par contre, est libre de soutenir ou non le combat des intermittants."

Ce serait bien.
NB: Si on pouvait avoir l'avis de Ozboy et Ozgirl sur le texte, ca serait génial.
Mais il ne faut pas attendre trop longtemps sinon le texte aura perdu tout son intérêt.

Je te rassure. C'est pas avec une tribune, paraissant 3 semaines après les fait sur un site web, qu'on va avoir des répercussions monstrueuses sur l'affaire. Et puis, quelle répercussion, ça peut avoir:

En ce moment, je pense qu'on doit faire particulièrement attention aux adhérents potentiels. On doit être clair au niveau de notre cause et de notre but.

je suis d'accord, tu peux virer l'ironie (sauf sur Jacques Dutron) on dira que j'étais un peu énervé lorsque j'ai écrit ça, c'est tout.

Il y a de quoi. D'ici à ce que la Star Ac fasse un spécial Brassens ...

Ok, je t'autorise à gommer cette ligne, mais c'est bien parceque tu insiste. (Néammoins lorsque Amrith et 666 font une remarque dans épisode du style: "Si jamais vous rêvez de massacrer les membres du FLT, venez à Mâcon, on sait très bien qu'il ne s'adresse qu'aux personnes du forums, ça ne dérange pas. Enfin, bref, c'est juste un petit grognement, je refuse d'avoir un débat là dessus.)

Je ne lis pas Episode. Ni la chronique du FLT. Je ne peux rien te dire sur ce point.

Fallait venir à Mâcon.

Au mois de juillet, je préfère Arcachon.

Dans le premier paragraphe, j'explique "pourquoi", dans la suite,
j'explique aussi des détails sur la façon dont ils ont mal été représentés par les médias (que ce soit à leur insu (Emmanuel Chain) ou de leur plein gré... (Castagnage, non respect du public, etc...)
Dans l'avant dernier chapitre je tente d'expliquer pourquoi ils s'attaquent à la télévision. (mais, je tente seulement là, je ne dit rien de plus...)

Tout à fait. J'ai beaucoup aimé les 4 premiers paragraphe

c'est moi où j'ai carrement l'impression que tu remet en cause un autre truc là...
L'appel au boycott, ça serait totalement suicidaire pour nous, et complètement inutile.
Et on est pas contre TF1 à "100%" on est juste contre son pdg, ses animateurs, sa directrice de censure, (Annick Pet) et son fournisseur de programme... mais ça n'est pas nouveau.

Je ne remets rien cause. Je voulais simplement montrer que dire qu'on est "à 100% contre TF1" c'est: 1/ faux 2/ ridicule.
Tu as tout à fait raison: on est contre son pdg, ses animateurs, sa directrice de censure, (Annick Pet) et son fournisseur de programme...

[QUESTION]: quelle est la position des intermittants vis-à-vis de la diffusion des séries télés américaines ? Mon interrogation est neutre, je vous rassure, mais je me le demande. Ca ne leur fait pas moins de travail à eux, le fait qu'on diffuse des séries étrangères ? C'est juste une spéculation.
Les doubleurs rentrent-ils dans la catégorie des intermittants ?

[Oz]

NB: Si on pouvait avoir l'avis de Ozboy et Ozgirl sur le texte, ca serait génial.

Ozboy est à Montpellier pour ses études. Oui oui, des fois, ça lui prend, il doit étudier
Du coup, je suis pas très disponible, comme je l'ai d'ailleurs signalé sur le forum du CA.
Oh, pas longtemps... Je serai présent plus facilement aux alentours du 11 novembre. C'est pas la mort donc Vous pouvez gérer le quotidien sans moi, j'en suis sur :)

Mais il ne faut pas attendre trop longtemps sinon le texte aura perdu tout son intérêt.

Je le répète, le problème des intermittents ne se résoudra pas dans les jours à venir. Il y a toutes les chances qu'un texte sur les intermittents en mars prochain soit encore dans l'actualité, donc bon...

Ceci dit, je lis le texte dans la soirée.

[ozgirl]

Pour moi, le texte convient à peu près (c'est-)-dire en gros avec els réserves déjà exprimées) pour la prise de position personnelle d'un membre du FLT. POur un communiqué, ça ne va pas du tout. Un communiqué, ce n'est pas une prise de position personnelle ni une tribune à la Episode, c'est un texte posé, sans grossièretés : sinon, on va passer pour des rigolos hystériques. Le "problème" du FLT, c'est qu'il est un peu schizophrène : il veut faire de l'analyse, devenir uen sorte de référence (dons être globalement sérieux) et être aussi le poil à gratter du PAF, si je puis dire : c'est ec qu'on fait sur le forum et dans Episode. Le reste du site, lui, est un peu marqué par cette schizophrénie et ce texte me semble être un exemple parfait de cela aussi.

Selon ce qu'on voudra faire de ce texte, il faudra donc l'infléchir dans un sens ou dans l'autre et, dans le cas où l'on reste dans le virulent (au niveau de la forme : car on peut être très posé dans la forme en étant très violent dans le fond ; il me semble même que c'est plus percutant comme cela), bien présenter cela comme une opinion personnelle, la vision d'un membre, car ce texte tel quel présenté comme la position de l'association sur le problème me semble être dangereux pour le FLT.

[darkevil]

Quand je disais qu'on est contre TF1 à 100% ca voulait bien dire ce que cela voulait dire : TF1 EST la chaine de merde par excellence, rien à sauver.

[darkevil]

Je ne lis pas Episode. Ni la chronique du FLT. Je ne peux rien te dire sur ce point.

Tiens !? c'est trop étrange ça que tu t'intéresse pas à ce qu'on dit dans Episode... Mais bon, je suppose que c'est parce que tu t'intéresses à ce qui se passe au FLT que par... intermittence... si j'ose dire

[Oz]

J'ai donc finalement lu l'article en entier.

Première chose : quand je demande à ce qu'on aille sur un autre sujet, il serait bon qu'on m'écoute. Vous ne participez pas forcément à toutes les discussions ayant lieu sur ce forum, mais moi oui. Du coup, j'ai organisé cet espace de manière à travailler en profondeur en ouvrant une grande discussion pour chaque thème. Ca permet de travailler sur des laps de temps longs (et dieu sait que le FLT est une machine très lente), je peux ainsi ressortir les projets anciens quand on en a besoin (datant de plusieurs mois, voire de plusieurs années !). Donc avant de poster n'importe où, regardez si un sujet ne conviendrait pas déjà. Je commence à en avoir marre de passer derrière tout le monde, sans exception.

Deuxième chose : l'article est très intéressant, bravo Mad Dog (les approximations sur quelques points ne me semblent pas tragiques). Puisque vous êtes très pressés, on va faire avec les moyens du bord : nous allons le publier en news (dans sa version corrigée, parce qu'il faut le corriger tout de même ).

Maintenant, ceci n'est ni une tribune libre, ni un communiqué officiel de l'association FLT. Cet article est une analyse d'un membre de la rédaction du FLT, et il sera classé comme tel dans la section Articles fin novembre.
Je précise :
- une tribune libre c'est un texte d'un contributeur extérieur (qui n'appartient pas à l'association, ni à la rédaction), ou alors un texte un peu hors-sujet par rapport aux thèmes généraux abordés par l'association (une fanfic par exemple),
- un communiqué officiel reflète une prise de position officielle de l'association FLT. Une prise de position de l'association, cela veut dire que le CA s'est exprimé sur le sujet et a voté. Ce n'est absolument pas le cas ici. Tout membre de l'association (à jour de ses cotisations) peut demander au CA de se pencher sur la question, ou un membre du CA peut le demander lui même. Si vous voulez que le FLT prenne position sur TF1, les intermittents, le strabisme d'Arthur ou la conséquence du coup d'état au Nicaragua... il faut solliciter le CA (par mon intermédiaire par exemple). Les prises de position du FLT sont ensuite diffusées par la cellule de communication (de facto, on ne diffuse pas de point de vue personnel au nom du FLT). Jusqu'à aujourd'hui, personne n'a effectué cette démarche. Le FLT n'a donc aucune position sur les problèmes des intermittents.

Du coup, l'intitulé du 5ème paragraphe pose problème : 5) Et le FLT, c'est quoi sa position là dessus?. Il est légitime de se poser la question (et j'ai expliqué clairement la démarche, inhérente aux statuts de l'asso, pour y répondre ci-dessus), mais Mad Dog n'a pas la légitimité pour y répondre (même en tant que trésorier de l'asso, et même si en fin de compte, il n'y répond pas vraiment). En tant que membre de la rédac, Mad Dog a totalement le droit d'exprimer son point de vue sur le mouvement à l'issue de son analyse du problème ; mais il est bien évident que cela ne représentera pas l'association (merci d'utiliser la première personne du singulier par conséquence et d'enlever toutes les généralités concernant le FLT).
J'invite donc notre chien fou à revoir sa copie sur ce paragraphe pour qu'il nous donne essentiellement son point de vue (ça sera intéressant, oui), et ensuite, il n'y aura aucun problème pour la publication.

Voilà, j'espère que je n'ai rien oublié et que j'ai bien expliqué tous les points en débat. Je reste évidemment à disposition pour éclaircir les zones d'ombre.

Il est important que chacun comprenne et intègre bien la logique que j'ai développée ci-dessus car elle servira pour tous les articles publiés sur le site du FLT dès fin novembre / début décembre. Je n'ai pas l'intention d'y revenir continuellement, et j'espère que nous aurons de nombreux et réguliers articles de la qualité de celui de Mad Dog pour le nourrir.

Ce que j'ai dit sur le CA est très important pour le fonctionnement général de l'association. A la lecture de ces quelques messages et de plusieurs autres conversations ces derniers temps, je me suis dit qu'il serait bon que je le précise car apparemment, vous ne saisissez pas tous ce que prévoient pourtant clairement les textes régissant notre association. Les positions du FLT sont prises par le CA et diffusées par la Cellule de Communication. Que vous disiez "ça serait bien que le FLT prenne position" sur un forum ne fera rien évoluer : saisissez le CA si vous désirez qu'une question soit débattue et, là, vous aurez votre réponse !