The Dead Zone - M6

[Jarod]

Le premier épisode fait plus qu'évoquer "12 hommes en colère", il en est presqu'un plagiat. On y retrouve pratiquement les mêmes jurés: le fan de baseball déçu de ne pas pouvoir aller au stade, la grande gueule, la fille timide, et le dernier juré à convaincre qui se trompe de "coupable". Reste que le film de Sydney Lumet avait une atmosphère étouffante, et que de par sa durée le long processus pour convaincre les 11 jurés était plus élaboré, et aussi plus passionnant.

[Le Trekker Greg]

Le premier épisode fait plus qu'évoquer "12 hommes en colère", il en est presqu'un plagiat.

C'est un remake puisque que c'était tout à fait assumé. D'ailleurs le créateur dit aussi que c'est un mélange avec "Rashomon" pour les diifférents points de vue des faits dans les visions de Johnny.

Ce mixe de deux classique donne au final quelque chose d'ambitieux et rafraîchissant selon moi.

[matuvu]

Oui mais il y a quand meme pas mal de difference avec 12 homme en colere (c'est bien avec celui qui joue dans madame est servie ?) le meutre est different et le jeune n'est pas un noir mais un blanc ce qui a son importance dans le systeme communautariste américain .De plus le dernier juré est plus long a convaincre ( du au fait qu'il dure 1 h 30 )

[Ardéa]

Oui mais il y a quand meme pas mal de difference avec 12 homme en colere (c'est bien avec celui qui joue dans madame est servie ?)

Argl ! Toi tu n'as vu que le téléfilm avec Tony Danza et Jack Lemon qui est déjà un remake du film en N&B avec l'excellent Henry Fonda dans le rôle principal. J'ai donc vu les 3 versions et je dois dire que Dead zone n'a pas à rougir ! Je peux seulement dire que l'intrigue a sans doute souffert de devoir être réduite à la durée d'un épisode, ce qui bizarrement abaisse la tension.
Par contre, dans le film, le tueur n'est pas membre du jury, et on ne le découvre pas non plus, je ne sais pas d'où a pu venir cette confusion?
D'ailleurs, il est très important pour Dead Zone que Johnny ne découvre pas le tueur, c'est sans doute la limite à ne pas franchir ui aurait plombé l'épisode.

Pas mal d'acteurs que j'avais déjà vu, notamment Jim Byrnes (le Joe Dawson de Highlander, qui semble réellement handicapé, quelqu'un pourrait me renseigner là-dessus ? ) et le dernier juré, le Noir, que je suis persuadé d'avoir déjà vu dans autre chose mais dont je n'arrive pas à me rappeler quoi ni son nom.

J'ai bien aimé aussi le 2e épisode, bien réalisé, et je dois dire que je ne m'attendais pas à ce que l'on sache le fin mot de l'histoire sur la mort de la mère aussi tot dans la saison. Par contre le lien entre cette intrigue et l'intrigue de l'épisode m'a semblé convenu, et à la fois artificiel, et m'a plus irrité qu'autre chose

[Le Trekker Greg]

Par contre le lien entre cette intrigue et l'intrigue de l'épisode m'a semblé convenu, et à la fois artificiel, et m'a plus irrité qu'autre chose

En fait non. Je pensais ça aussi à chaud mais en lisant ça sur le site officiel j'ai un peu revu ma position:

"L'esprit de Johnny essaie de le diriger dans la bonne direction, et ses
actions durant un épisode le conduit finalement à comprendre ce que son
cerveau essaie de lui dire. Comme dans 'The House' par exemple. Dans le
climax, Johnny reçoit une vision d'une voisine sur le point de se suicider.
Pourquoi n'a-t-il pas eu cette vision dans le premier acte? Parce qu'il
devait résoudre le mystère du suicide de sa propre mère avant que son esprit
conscient puisse faire la connexion avec la menace qui plane sur la voisine.
Si vous regardez de près la structure de ses visions, son don semble
l'orienter vers cette direction dès le début"

Quand je vais me repasser l'épisode, je vais tenter d'être attentif à ce point car en plus simple ça voudrait dire qu'en fait les visions concernant sa mère étaient provoquées par sa Dead Zone dans le but de l'amener à éviter que sa voisine ne se suicide.

Avec cette lecture ça ne fait pas une coïncidence bien pratique pour le scénario mais démontre une construction plus subtile en mettant en avant la volonté propre du don de Johnny.
Et du coup je trouves ça beaucoup plus acceptable.

[darkevil]

Très très décevant. L'épisode avec l'enquête sur la mort de la mère de Johnny est grave décevant. LE truc du suicide est super méga lourd. LE révérend est "innocent" ?!! C'est décevant parce que du coup c'est toute une mythologie amorcée dans le pilote qui part en fumée. Décevant enfin parce que tout ça, c'est du déjà vu.

Très très déçu je suis

[matuvu]

et le dernier juré, le Noir, que je suis persuadé d'avoir déjà vu dans autre chose mais dont je n'arrive pas à me rappeler quoi ni son nom.

Il joue le sherif dans l'episode de rediffusion de jeudi de stargate .


Sinon oui je n'avait vu que le téléfilm avec tony danza (merci pour avoir rallumé ma mempoire )

[Le Trekker Greg]

LE révérend est "innocent" ?!! C'est décevant parce que du coup c'est toute une mythologie amorcée dans le pilote qui part en fumée. Décevant enfin parce que tout ça, c'est du déjà vu.

Très très déçu je suis

C'est sûr la série sera forcement décevante pour les amateurs de mythologie puisque que, si Michael Piller reste fidèle à sa philosophie de travail, il y en aura pas ou alors un très fin fil rouge . Il faut s'attendre plutôt à une construction narrative à la Star Trek: The Next Generation.

[Mad_Ouaf]

Le premier épisode fait plus qu'évoquer "12 hommes en colère".

Oui, plus que ça, c'est limite devenu un exercice de style.
En fait, de Drole de Chance à Demain à la Une, c'est arrivé souvent de mettre le personnage dans un tribunal, elle est la seule personne à voter "non-coupable". Elle sait que la personne est innocente par divination, mais n'a pas de preuve tangible et doit convaincre tout le monde.
Ici, dans la version John Smithesque de l'épisode, il s'agissait de convaincre limite personnages par personnages, de l'innocence de la victime. Bref, c'est plutôt pas mal en fin de compte, et le fait qu'on ne connaisse pas le vrai meurtrier est intéressant.

et le dernier juré, le Noir, que je suis persuadé d'avoir déjà vu dans autre chose mais dont je n'arrive pas à me rappeler quoi ni son nom.

Le président dans le 5eme élément? (Non, ça doit être quelqu'un d'autres...)

Quant au deuxième épisode, je ne suis moins déçu que 666. Car, si le prêtre Purdy n'est pas le tueur, il reste toutefois louche, notamment vis à vis de Johnny. (Ce qu'il dit à la journaliste au début de l'épisode...)
J'imagine que si il était le tueur, il serait casé d'office dans les "méchants" au lieu d'avoir une attitude ambigüe.
Voilà. Sinon, l'épisode est moyens, j'ai pas vraiment aimé l'intrigue de la fillette (sauf à la fin... mouaif...)

[franzzz]

et le dernier juré, le Noir, que je suis persuadé d'avoir déjà vu dans autre chose mais dont je n'arrive pas à me rappeler quoi ni son nom.

Il joue le sherif dans l'episode de rediffusion de jeudi de stargate

Effectivement, et il a joué dans pas mal de séries, c'est lui notement qui prend l'ame de georges dans "dead like me": Blu Mankuma ou sur IMDB.

[Orbital coil]

C'est bizarre mais l'épisode 1x05 me rappelle un épisode d'une autre série (oui j'ai bien dit une série) avec exactement le meme déroulement, au début le héros est le seul a dire non coupable et à la fin tout le monde est avec lui, si les connaisseurs peuvent m'aider ... Ce doit etre une série de sf ou de fantastique je pense

[franzzz]

C'est bizarre mais l'épisode 1x05 me rappelle un épisode d'une autre série (oui j'ai bien dit une série) avec exactement le meme déroulement, au début le héros est le seul a dire non coupable et à la fin tout le monde est avec lui, si les connaisseurs peuvent m'aider ... Ce doit etre une série de sf ou de fantastique je pense

Il faut dire que le coup du juré qui essaie de convaicre les autre est un grand classique dans les séries. Mac gyver l'avait deja fait il y a longtemps (il avait lui meme mené l'enquete alors qu'il etait juré en meme temps, mais il etait tres fort mac ), et il me semble avoir vu ca aussi dans "demain a la une".

[Barjo]

C'est bizarre mais l'épisode 1x05 me rappelle un épisode d'une autre série (oui j'ai bien dit une série) avec exactement le meme déroulement, au début le héros est le seul a dire non coupable et à la fin tout le monde est avec lui, si les connaisseurs peuvent m'aider ... Ce doit etre une série de sf ou de fantastique je pense

Il faut dire que le coup du juré qui essaie de convaicre les autre est un grand classique dans les séries. Mac gyver l'avait deja fait il y a longtemps (il avait lui meme mené l'enquete alors qu'il etait juré en meme temps, mais il etait tres fort mac ), et il me semble avoir vu ca aussi dans "demain a la une".

dailleur cette épisode de demain a la une ou gary est un juré qui est le seul a dire ''non coupable " est passé dimanche sur meuh6

[Le Trekker Greg]

C'est devenu tellement un classique que ça en devient plus un exercice de style où dans le meilleur des cas on apporte sa pierre à l'édifice ou au pire on se contente d'une reprise très direct.

[Mad_Ouaf]

et il me semble avoir vu ca aussi dans "demain a la une".

Mais oui, je l'ai dit plus hauuut...